Poena cullei

Poena cullei (a partir de Latina 'castigo del saco') bajo Derecho romano es un tipo de pena de muerte impuesto a un sujeto que había sido declarado culpable de parricidio. El castigo consistía en ser cosido en un saco de cuero, a veces con un surtido de animales vivos y luego lanzándose al agua. El castigo puede han variado ampliamente en su frecuencia y la forma exacta en la época romana. Por ejemplo, las primeras totalmente documentan caso es de aprox. 100BCE, aunque estudiosos creen que el castigo puede haber desarrollado sobre un siglo antes (antes de eso, asesinos, incluidos Parricidios, podría ser entregados a la familia agraviada por castigo, en lugar de pena ser dictada por funcionarios del estado romano). Inclusión de animales vivos en la cama sólo está documentado desde la época Imperial temprano, y al principio, se mencionan solamente las serpientes. En el momento de El emperador Adriano (2do siglo CE), el más conocido el castigo fue documentado, donde un gallo, un perro, un mono y un Viper fueron insertados en la cama. Sin embargo, en la época de Adriano poena cullei fue hecha en forma opcional de castigo por Parricidios (el suplente lanzándose a las bestias en la arena). Durante el siglo III hasta la adhesión de El emperador Constantino, poena cullei cayó en desuso; Constantino, revivido ahora con sólo serpientes que se añadan en el saco. Más de 200 años más tarde, emperador Justiniano reinstituido el castigo con los cuatro animales, y poena cullei seguía habiendo la pena legal por Parricidios dentro Ley bizantino durante los próximos 400 años, cuando fue reemplazado por el castigo de Parricidios ser quemado vivo en su lugar.

Poena cullei ganó un renacimiento en Alemania moderna medieval y temprana tarde, tarde casos de ser ahogado en una bolsa junto con animales vivos siendo documentados a partir Sajonia en la primera mitad del siglo XVIII.

Ritual de ejecución

El historiador del siglo XIX Theodor Mommsen compilado y se describe en detalle los distintos elementos que en un momento u otro han afirmado como elementos dentro de la ejecución ritual de un parricidio durante la Era romana. El siguiente párrafo se basa en la descripción, es No debe ser mirado como un ritual estático que siempre fue observado, sino como una enumeración descriptiva de los elementos recopilados a partir de varias fuentes escritas durante un período de varios siglos. Mommsen, por ejemplo, señala que el mono difícilmente puede haber sido un elemento antiguo en el ritual de la ejecución.

La persona primero fue batida o golpeada, con virgis sanguinis ("varillas de color sangre", probablemente), y su cabeza estaba revestido/cubierto en una bolsa de piel de lobo. En sus pies fueron colocados zuecos o zapatos de madera, y luego fue puesto en la poena cullei, un saco de cuero de buey. Coloca junto a él en la cama era también un surtido de animales vivos, podría decirse que la combinación más famoso es el de una serpiente, un martillo, un mono y un perro. El saco fue puesto en un carro y el carro conducido por bueyes negros a un flujo de corriente o al mar. Entonces, la cama con sus habitantes fue arrojada al agua.

Otras variaciones ocurren, y algunas de las frases latinas han sido interpretadas diferentemente. Por ejemplo, en sus primeros trabajos De Inventione, Cicero dice que boca del criminal fue cubierto por una bolsa de cuero, en lugar de piel de lobo. También dice que la persona fue mantenida en prisión hasta que el saco grande fue preparado, mientras que al menos un autor moderno cree el saco, culleus, involucrado, habría sido uno de los sacos grandes, muy común romanos transportar vino, para que tal un saco habría sido fácilmente disponible. Según el mismo autor, un saco tal vino tenía un volumen de 144,5 galones (547 l).

Otro punto de preocupación de contención que precisamente cómo y por qué medios, el individuo fue golpeado. En su ensayo de 1920"La Lex Pompeia y el Poena Cullei", Max Radin observa que, como expiación, convictos fueron típicamente azotados hasta que sangraron (por lo que algunos comentaristas se traduce la frase"golpeado con varas hasta que sangra"), pero que muy bien podría ser que las barras se pintaron rojas. Radin también apunta a una tercera opción, es decir que las "barras" eran en realidad algún tipo de arbusto, puesto que documentó de otras fuentes azotar con algunas clases de arbusto fue pensado para ser la purificación en la naturaleza.

Publicius Malleolus

La imagen obtenida del ritual anterior está compilada de fuentes que van en su general acordado sobre las fechas de composición desde el primer siglo A.C., hasta el siglo sexto CE, es decir, durante un período de seis a siete mil años. Diferentes elementos que se mencionan en las distintas fuentes, para que el real ritual de ejecución en un momento determinado puede haber sido sustancialmente distinto del que ritual realizado en otras ocasiones. Por ejemplo, la Rhetoricia ad Herennium, un tratado de autor desconocido de unos 90 AEC detalles de la ejecución de un Publicius Malleolus, declarado culpable de asesinar a su propia madre, junto con citando la legislación pertinente de la siguiente manera:

Otra ley dice: "Quien ha sido condenado por asesinar a su padre será completamente envuelto y atado en un saco de cuero y arrojado en un flujo de corriente". Maléolo fue declarado culpable de matricidio. Inmediatamente después de que lo habían condenado, su cabeza estaba envuelta en una bolsa de piel de lobo, "los zapatos de madera" fueron puestos en sus pies y él fue llevado a prisión. Sus defensores traer pastillas en la cárcel, escribe su voluntad en su presencia, debidamente asistiendo a los testigos. La pena es exigida de él

Como se desprende de lo anterior, en esta primera referencia, no mención se hace de animales vivos como co-habitantes dentro del saco, ni es la mención de cualquier latigazo inicial contenida, ni el maléolo, contenida en el saco, fue transportado hasta el río en un carro conducido por bueyes negros.

El historiador romano Tito Livio la ejecución del maléolo a casi 10 años antes que la composición de los lugares Rhetoricia ad Herennium (es decir, aproximadamente 100 A.C.) y afirma, además, que el maléolo fue el primero en la historia romana que fue condenada a ser cosido en una bolsa y arrojado al agua, a causa de parricidio.

Posibles antecedentes

Los historiadores Dionisio de Halicarnaso y Valerius Maximus, conectar la práctica de poena cullei con un supuesto incidente debajo de rey Tarquinio el soberbio (reinado legendario siendo 535 – 509 A.C.). Durante su reinado, el estado romano al parecer adquirió el supuesto Oráculos sibilinos, libros de la profecía y rituales sagrados. El rey designó un par de sacerdotes, el supuesto Duoviri sacrorum, para proteger a los libros, pero uno de ellos, Marcus Atilius, fue sobornado y en consecuencia, algunos de los secretos del libro de divulgación (en cierta Sabine extranjero Petronius, según Valerio). Por ese incumplimiento de la religión, Tarquinius tenía cosido en un saco y lo echaron al mar. Según Valerius Maximus, fue mucho tiempo después de este evento que fue instituido este castigo para el delito de parricidio, mientras que Dionisio dice que además de ser sospechosos de difundir los textos secretos, Atilio fue, en efecto, acusado de haber matado a su propio padre.

El historiador griego Plutarco, sin embargo, en su "vida de Romulus"dice que el primer caso en la historia romana donde un hijo mató a su propio padre, pasó más de cinco siglos después de la Fundación de Roma (Fundación tradicional fecha 753 A.C.), un hombre llamado Lucius Hostius, que asesinó a su padre después de las guerras con Hannibal, es decir, después del Segunda guerra púnica (que terminó en 201 A.C.). Plutarco, sin embargo, no especifica Cómo Lucius Hostius fue ejecutado, o incluso si fue ejecutado por el estado romano en absoluto. Además, señala en el momento de Romulus y de los primeros siglos en adelante, "Parricidio" fue mirado aproximadamente sinónimo de lo que ahora se llama homicidioy que antes de los tiempos de Luicus Hostius, el asesinato de uno mismo padre, (es decir, parricidio), era simplemente moralmente "impensable".

Según nube y otros historiadores profesionales modernos de la historia romana, pudo haber ocurrido un cambio fundamental en el castigo de los asesinos hacia el final del tercer siglo A.C., posiblemente impulsado por específicos incidentes como el del asesinato de Lucius Hostius de su padre y más generalmente, ocasionado por la brutalización concomitante de la sociedad a raíz de las guerras prolongadas con Hannibal. Previamente, los asesinos habría sido entregados a la familia de la víctima para exigir su venganza, mientras que desde el siglo II A.C. y más adelante, el castigo de los asesinos se convirtió en el asunto de la romana estado, en lugar, que es, que la familia ofendida se dio licencia completa en cuanto a qué hacer ellos considerada como un castigo apropiado al asesino de un miembro de la familia. En ese contexto particular, nube señala, específicamente, algunos chistes contenidas en las obras del dramaturgo del siglo 2 º Plauto puede ser leído para referirse a la reciente introducción del castigo por el saco de Parricidios en particular (sin los animales implicados).

Sin embargo, otro incidente antes de la ejecución del maléolo es de relevancia. Unos 30 años antes de los tiempos del maléolo, en los levantamientos y riotings causados por el programa de reforma impulsados por Tiberius Gracchus, un hombre llamado Caius Villius, aliado de Graco, fue condenado por un cargo y fue encerrado en un vaso o jarra, a la que añadieron serpientes, y fue asesinado en esa forma.

Primera legislación A.C.

Dos leyes documentadas desde el primer AEC son principalmente pertinentes a la legislación romana asesinato en general y en parricidio en particular. Estos son los Lex Cornelia De Sicariis, promulgada en los años 80 A.C. y el Lex Pompeia de Parricidiis promulgó el BCE cerca de 55. Según un comentarista del siglo XIX, podría haber sido la relación entre estas dos leyes antiguas que era el Lex Pompeia que especifica el poena cullei (es decir, cosiendo el convicto en una bolsa y tirarlo en el agua) como el castigo particular para un parricidio, porque una referencia directa a la "Lex Cornelia" demuestra que el castigo típico para un envenenador/asesino en general (en lugar de por el delito de parricidio específico) era el de deportación/expulsión, es decir, Lex Pompeia hace distinciones explícitas por el delito de parricidio no está presente en Lex Cornelia.

Un apoyo para una distinción posible en los contenidos inferidos de Lex Cornelia y Lex Pompeia del restante material de fuente primaria, es el dado por el jurista tercer CE del siglo Aelius Marcianus, preservados en el sexto siglo colección de frases juristical, el Digest:

Por la Lex Pompeia en Parricidios se establece que si alguien mata a su padre, su madre, su abuelo, su abuela, su hermano, su hermana, primo en el lado de su padre, primo hermano de su madre, tío paterno o materno, tía paterna (o materna), primo (masculino o femenino) por la hermana de madre, esposa, esposo, suegro, yerno, suegra, (nuera), padrastro, hijastro, hijastra, patrón o patrona, o con intención maliciosa, esto trae consigo, serán sancionados con la misma pena que el de la Lex Cornelia sobre los asesinos. Y una madre que mata a su hijo o hija sufre la pena del mismo estatuto, como un abuelo que mata a un nieto; y además, una persona que compra veneno para dar a su padre, aunque no es capaz de administrarla.

Moderno expertos continúan teniendo algunos desacuerdos sobre el significado real del delito denominado "Parricidio", en el precisa relación entre la Lex Cornelia y la Lex Pompeia en general y en la práctica y la forma de la poena cullei específicamente. Por ejemplo, Kyle (2012) resume, en una nota, una de las polémicas contemporáneas relevantes de la siguiente manera:

Nube (1971), 42 – 66, sugiere que PompeyoLey de parricidio, la Lex Pompeia de Parricidiis (cavar 48.9.1), probablemente de 55 o 52 A.C. definido parricidio en términos del asesinato de los padres o parientes cercanos, asimilado con otras formas de homicidio y suspendió el saco y reemplazado con el e interdictio de los; Pero vea las precauciones de Bauman, (1996) 30-2, sobre si Pompeyo cambió la naturaleza de la pena

Escrituras de Marcus Tullius Cicero

Marcus Tullius Cicero, el reconocido abogado, orador y político desde el primer siglo A.C., ofrece en sus abundantes escritos varias referencias al castigo de poena cullei, pero ninguno de los animales vivos documentados dentro de los escritos por otros de épocas posteriores. En su discurso de defensa de 80 A.C. para Sextus Roscius (acusado de haber asesinado a su propio padre), expone sobre el simbólico importancia del castigo de la siguiente manera, por ejemplo, como Cicerón cree fue ideado y diseñado por las generaciones anteriores de la romanas:

Por lo tanto, estipuló que Parricidios deben ser cosidos en un saco mientras siguen vivos y arrojados a un río. ¡ Qué notable sabiduría mostraron, señores! ¿No parecen haber cortado el parricidio y le separó el reino entero de la naturaleza, privándolo de un plumazo de cielo, sol, agua y agua – y garantizando así que quien había matado al hombre que le dio vida debe él mismo negarse los elementos de los cuales, se dice, deriva de toda la vida? No querían su cuerpo de estar expuestos a animales salvajes, en el caso de los animales deben resultar más salvajes después de entrar en contacto con tal monstruosidad. Ni querían echarlo desnudo en un río, por temor a que su cuerpo, llevaba hasta el mar, podría contaminar ese muy elemento por el cual todas las otras contaminaciones se piensan para ser purificada. En definitiva, no hay nada tan barato, o tan comúnmente disponibles que permitían Parricidios compartir en él. ¿Por qué es tan libre como el aire a la vida, tierra de los muertos, el mar a los sacudido por las olas, o la tierra a esos intérpretes hasta las costas? Estos hombres viven todavía, mientras puedan, sin poder respirar desde al aire libre; mueren sin tierra tocando sus huesos; se arrojaron por las olas sin nunca ser limpiado; y al final se echaron a tierra sin ser concedido, incluso en las rocas, un lugar de descanso en la muerte

Que la práctica de los asesinos de sus padres en sacos de costura y arrojándolos en el agua todavía era un tipo activo de castigo en Cicero hora de, al menos en el Provincial nivel, se pone de manifiesto en una carta conservada que Marcus escribió a su propio hermano Quinto, quien como gobernador en Asia menor en los años 50 A.C. de hecho, había, ejercida preciso que el castigo a dos locales en Smyrna, como Marcus observa.

Dinastía de Julio-Claudian, dos Senecas y Juvenal

En cualquier forma o frecuencia el castigo de la cama en realidad fue practicado en Roma Republicana tarde o temprano Roma Imperial, el historiador Suetonio, en su biografía de Octavio, que es Emperador Augusto (r.27 A.C. – 14 CE), señala la siguiente renuencia del emperador parte activamente autorizar, y efecto, que temen la pena:

Además, se las administró a justicia no sólo con el máximo cuidado, sino también con compasión como se ilustra en el caso de un acusado claramente culpable de parricidio; para evitar que se cose en el saco (sólo quienes confesó sufrió este castigo) habría pedido Augustus, "Seguramente no mataste a tu padre?"

Es la mentalidad opuesta parece haber sido el caso con Emperador Claudio (r.41 – 54 CE) Por ejemplo Emperador Neros mentor, Séneca el joven suspiró sobre los tiempos de Claudio como sigue:

El emperador Claudius cosido más hombres en la culleus en cinco años que la historia dice que fueron cosidos en todos los anteriores siglos. Vimos más cullei que las crucifixiones

También es un escritor como Seneca que las serpientes son mencionadas en contexto con el castigo;. Incluso antes de Séneca el joven, su padre, Séneca el viejo, que vivió en el reinado de Augusto, Tiberio y Caligula, indica en un comentario que las serpientes se pondría en el culleus:

El aplazamiento de mi castigo fue desagradable: esperando parece peor que lo sufren. Me estuve imaginando la culleus, la serpiente, el profundo

El satírico bastante más adelante Juvenal (nacido, probablemente, en los años 50 CE) también proporciona la evidencia para el mono, incluso compadece del mono, en un momento, como una víctima inocente. No es así con cómo fue vilipendiado emperador Nerón. En una jugada, Juvenal sugiere que para Nero, ser puesto en una bolsa no es suficiente. Esto podría, por ejemplo, ser una referencia a la muerte de la madre de Nerón Agrippina Minor, ampliamente cree que han sido asesinados por orden de Nerón, y también cómo Nero asesinó a su madre patria. No sólo Juvenal era el saco el estándar por el cual se debe medir el castigo apropiado para Nero; las estatuas de Nerón fueron expoliadas y destrozadas y según el historiador romano Suetoniouna estatua estaba envuelto en un saco dado una pancarta que decía "he hecho lo que he podido. Pero te mereces la cama! ".

Emperador Hadrian y juristas más adelante

Es dentro de la colección de ley Digest 48.9.9 que tal vez la más famosa formulación de la poena cullei se conserva, de los dichos de mediados del siglo tercero jurista CE Modestino. En la traducción de Olivia Robinsons, lee:

Según la costumbre de nuestros antepasados, el castigo instituido por parricidio era como sigue; Un parricidio es azotado con barras de color sangre, luego cosido en un saco con un perro, un gallo estercolero, un viper y un mono; luego el saco es arrojado en las profundidades del mar. Este es el procedimiento si el mar está cerca; de lo contrario, él se lanza a las bestias, según la Constitución del Hadrian deificado

Por lo tanto, se ve en el momento de El emperador Adriano (r.117–138 CE), el castigo por parricidio se realizó básicamente opcional, en que el convicto podría ser lanzado a la arena en su lugar. Además, se conserva un rescripto de Adriano en el siglo IV E.C. gramático Dositheus Magister contiene la información que fue conducido el carro con el saco y su contenido vivo por bueyes negros.

En la época del tercer siglo CE jurista Paulus, dijo que el poena cullei había caído fuera de uso, y que Parricidios tampoco fueron quemados vivos o arrojados a las bestias en su lugar.

Sin embargo, aunque Paulus considera el castigo de poena cullei como obsoleto en su día, el padre de iglesia Eusebio, en sus notas de "Mártires de Palestina" un caso de un cristiano viejo Ulpianus en Neumático que fue "cruelmente azotado" y luego colocado en un buey-cuero crudo, junto con un perro y una serpiente venenosa y echado en el mar. El incidente se dice que han tenido lugar en 304 CE.

Renacimiento por Constantino el grande

Por comentario de Paulus, varios estudiosos creen el castigo de poena cuelli cayó en desuso en el siglo III CE, pero el castigo fue revivido y realiza más amplio (incluyendo padres que mató a sus hijos como responsable al castigo) por El emperador Constantino en un edicto de 318 CE. Este rescripto se mantuvo en el siglo VI Códice Justinianus y Lee como sigue:

El emperador Constantino a Verinus, Vicario de África.

Quien, en secreto o abiertamente, deberá acelerar la muerte de un padre o hijo u otros cerca de pariente, cuyo asesinato se contabilice como parricidio, sufrirá la pena de parricidio. No será castigado por la espada, por fuego o por alguna otra forma ordinaria de la ejecución, pero él será cosido para arriba en un saco y, en esta cárcel sombría, serpientes como sus compañeros. Dependiendo de la naturaleza de la localidad, él deberá ser lanzado vecina al mar o al río, para que incluso mientras vivía él puede privar del disfrute de los elementos, el aire se le negó mientras viva y entierro en la tierra cuando muerto.

Dado el 16 de noviembre (318).

Legislación de Justiniano y al final de poena cullei

El Corpus Iuris Civilis, el nombre para el cuerpo masivo de la ley promulgada por Emperador Justiniano de la CE 530s y más adelante, se compone de dos colecciones históricas de las leyes y su interpretación (el Digest, opiniones de los abogados preeminentes del pasado y el Códice Justinianusuna colección de decretos y rescriptos de los emperadores anteriores), junto con el texto de presentación preliminar de Jusinian para los estudiantes de derecho, Institutos, además de la NovelasDe Justiniano edictos propias, más adelante. Que las colecciones anteriores debían ser las fuentes para el práctica real, actual de la ley, en lugar de ser sólo de interés histórico, puede verse, por ejemplo, de la inclusión y la modificación de la famosa descripción de Modestino de poena cullei (Recopilación 48.9.9), en el texto de la ley de Justiniano en institutos 4.18.6.

Una pena de novela ha sido ideada para un crimen más odioso por otra ley, llamada la lex Pompeia el parricidio, que establece que toda persona que por maquinación secreta o acto abierto deberá acelerar la muerte de su padre o hijo de otra relación cuyos montos asesinato en ley de parricidio, o quién será un instigador o cómplice de ese delito, aunque un extraño, sufrirá la pena de parricidio. Esto no es ejecución por la espada o por fuego, o cualquier forma común de castigo, pero el criminal es cosido en un saco con un perro, un gallo, una víbora y un mono y en esta prisión triste es arrojado al mar o un río, según la naturaleza de la localidad, a fin de que incluso antes de la muerte puede comenzar a ser privados del disfrute de los elementos, el aire se le negó mientras viva y entierro en la tierra cuando muerto. Aquellos que matan personas relacionadas por parentesco o afinidad con ellos, pero cuyo asesinato no es parricidio, sufrirán las penas de la lex Cornelia de asesinato.

Se ve que Justiniano considera esto como un novela promulgación de una ley antigua, y que incluye no sólo las interpretaciones simbólicas del castigo que se encuentran por ejemplo Cicero, sino también la extensión de Constantina de la pena a los padres que asesina a sus propios hijos. En Justinian, en comparación con Constantino, vemos la inclusión en la cama del perro, gallo y mono, no sólo la serpent(s) en Constantina. Algunos historiadores modernos, como O.F. Robinson, sospecha que la redacción precisa del texto en el Institutos 4.18.6 sugiere que la referencia reclamada en Digest 48.9.9 de Modestino es en realidad un sexto CE interpolación en el tercer siglo CE texto de la ley, en lugar de ser una cita fiel de Modestino.

Abolición de la poena cullei

El poena cullei fue eliminado como el castigo por Parricidios dentro de la Imperio bizantino en el código de ley Basilika, promulgado más de 300 años después de los tiempos de Justiniano, unos 892 CE. Como Margaret Trenchard-Smith señala, sin embargo, en su ensayo "Locura, exculpación y desempoderamiento", que "esto no necesariamente denotan un ablandamiento de la actitud. Según el Sinopsis Basilicorum (una edición abreviada del Basilika), Parricidios son ser arrojado a las llamas. "

Renacimiento alemán en la edad media y más allá

La sanción de la cama, con los animales incluido, experimentó un renacimiento en partes de tarde medieval y temprana moderna Alemania (particularmente en Sajonia). El comentarista del siglo XIV en el siglo XIII compilación de leyes/aduana SachsenspiegelJohann von Buch, por ejemplo, afirma que el poena cullei es el castigo apropiado para Parricidios. Algunas diferencias se desarrollaron dentro de los rituales de alemán, en relación con el ritual romano original, aunque. Al parecer, no se incluyó el gallo y la serpiente puede reemplazarse con una pintura de una serpiente sobre un trozo de papel y el mono puede ser reemplazado con un gato. Además, el gato y el perro fueron a veces físicamente separados de la persona, y se realizó el mismo saco (con sus dos particiones) lino, en lugar de cuero.

La diferencia entre el uso de lino, en lugar de cuero es que lino absorbe fácilmente y se ahogarán los habitantes, mientras que un estanco saco de cuero afectará la muerte por asfixia debido a la falta de aire (o la muerte por un proceso de ahogamiento tendida, en relación con una relativamente rápida), en lugar de la muerte por ahogamiento. En caso de 1548 Dresden, la intención era sofocar el culpable (que había matado a su madre), en lugar de ahogarlo. Con él en el cuero saco era un gato y un perro, y el saco fue hecho aire apretado por cubriéndolo con la echada. Sin embargo, el saco elegido era demasiado pequeño y había sido estirado demasiado, así como el saco golpeó las aguas después de ser lanzado desde el puente, desgarró. El gato y el perro logró nadar lejos y sobrevivir, mientras que el criminal (presumiblemente con destino) "tiene su castigo bastante antes de lo que había sido la intención", es decir, la muerte por ahogamiento en su lugar.

El último caso donde este castigo, por algunos, supuestamente han sido ejercida en 1734, en algún lugar en Sajonia. Otra tradición, sin embargo, se evidencia desde la ciudad de Saxonian Zittau, donde el último caso se alega que han ocurrido en 1749. En al menos un caso en 1712 Zittau, una serpiente de la clase no venenosos Colubridae fue utilizado. El ritual de Zittau era poner a las víctimas en un saco negro, y mantenerla bajo el agua durante no menos de seis horas. En tanto, el coro de niños de la ciudad tenía el deber de cantar el Salmo compuesto por Martin Luther, "Aus tiefer no schrei ich zu dir"(De profunda aflicción que clamo a ti) El castigo de la cama fue abolido expresamente de Sajonia en un rescripto con fecha 17 de junio de 1761

Ficción moderna

En su novela (1991) Sangre romana, Steven Saylor representa una versión novelada, pero informada, de cómo el castigo romano poena cullei puede ocurrir. La referencia al castigo es en relación con el (históricamente correcto y acertado) pretende de Cicero absolver Sextus Roscius de la acusación de haber asesinado a su propio padre.

Bibliografía

Libros y revistas

• Auler, Jost (2012). Richtstättenarchäologie 3. Dormagen: archeotopos Buchverlag. ISBN978-3-938473-17-7.
• Bradley, Mark (2012). Roma, la contaminación y decoro: suciedad, la enfermedad y la higiene en la ciudad eterna desde la antigüedad a la modernidad. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN978-1-107-01443-5.
• Böhmer, Dr. Ge. Wilh. (1820). «Ueber die Todesstrafen der Wahl, Zweiter Abschnitt». Archiv des Criminalrechts (Halle: Hemmerde und Schwetschke) 11.
• Caplan, Harry (TR) (1954). Ad Herennium C. de ratione dicendi (Rhetorica ad Herennium). Londres, Cambridge, Mass.: Heinemann, Harvard University Press.
• Cicero, Marcus Tullius; Watson, J.S. (TR) (1871). Cicero en Oratorio y oradores: con sus cartas a quinto y Brutus. Londres: Bell y Daldy.
• Cicero, Marcus Tullius; Yonge, C.D. (TR) (1852). Las oraciones de Marcus Tullius Cicero. Londres: Henry G. Bohn.
• Dionisio de Halicarnaso; Spelman, Edward (TR) (1758). Las antigüedades romanas de Dionysius Halicarnassensis, volumen 2. Londres.
• Elliott, Neil; Reasoner, Mark (2011). Documentos e imágenes para el estudio de Paul. Minneapolis, MN: Fortress Press. ISBN978-1-4514-1514-8.
• Eusebio de Cesarea; Cureton, William (1861). Historia de los mártires en Palestina: descubierto en un manuscrito siríaco Antient muy. Londres, París: Williams y Norgate, C.Borrani.
• Francese, Christopher (2007). Antigua Roma en tantas palabras. Nueva York, NY: Hippocrene Books. ISBN978-0-7818-1153-8.
• Gaughan, Judy E. (2010). Asesinato no fue un crimen: homicidio y poder en la República romana. Austin, TX: University of Texas Press. ISBN978-0-292-77992-1.
• Grimm, Jacob (1828). Deutsche Rechtsalterthuemer. Göttingen: Dieterichsche Buchhandlung.
• Juvenal, Decimus Junius; Gifford, William (tr.); Nuttall, P. Austin (1836). Las sátiras de Decimus Junius Juvenalis. Londres: Nuttall, auto-publicado.
• Kahn, Arthur D. (2005). Sola diferencia Byron con Homero y Virgilio: Y otros ensayos sobre interrelación del poeta con las literaturas de Grecia y Roma. Bloomington, Indiana: AuthorHouse. ISBN978-1-4634-8046-2.
• Kyle, Donald C. (2012). Espectáculos de la muerte en la antigua Roma. Oxford: Routledge. ISBN978-1-134-86271-9.
• Lintott, Andrew W. (1999). Violencia en Roma Republicana. Oxford: Oxford University Press. ISBN978-0-19-815282-8.
• Tito Livio; Baker, George (TR) (1797). La historia de Roma, volumen 6. Londres: Junio A. Strahan y T. Cadell and W. Davies.
• Largo, George (1855). M. Tullii Ciceronis Orationes, volumen 2. Londres: Whittaker y compañía, G. Bell.
• Mommsen, Theodor (1899). Römisches Strafrecht. Leipzig: Duncker & Humblot. 13 de marzo de 2014.
• Pescheck, Christian A. (1837). Handbuch der Geschichte von Zittau, volumen 2. Zittau: En der Comisión J. D. Schöpfischen Buch-und Kunsthandlung.
• Plutarco; Dryden, John (TR) (2008). Vidas de Plutarco de hombres ilustres, volumen 1. Wildside Press LLC. ISBN978-1-4344-7533-6.
• Plutarco; Stadter, Philip A.(tr.) (1999). Roman vive: Una selección de ocho vidas. Oxford: Oxford University Press. ISBN978-0-19-160508-6.
• Radin, Max (1920). "La Lex Pompeia y el Poena Cullei". El Journal of Roman Studies (Sociedad para la promoción de estudios romano) 10:: 119-130. ISSN0075-4358. 13 de marzo de 2014.
• Robinson, O.F. (2007). Práctica penal y la política Penal en la antigua Roma. Oxford: Taylor & Francis. ISBN978-0-203-96554-2.
• Saylor, Steven (2011). Sangre romana. Constable & Robinson Ltd. ISBN978-1-84901-985-9.
• Scarborough, Connie; Classen, Albrecht (Ed.); Scarborough, Connie (ed.) (2012). "Las mujeres como víctimas y delincuentes en las Siete Partidas". Crimen y castigo en la edad media y la edad moderna: investigaciones Mental-históricas de los problemas humanos básicos y las respuestas sociales. Berlín, Boston: Walter de Gruyter. págs. 225-246. ISBN9783110294583.
• Suetonio; Hurley, Donna W.(tr.) (2011). Los Césares. Indianapolis, IN: Hackett Publishing. ISBN978-1-60384-613-4.
• Trenchard-Smith, Margaret; Turner, Wendy (ed.) (2010). Locura en el derecho Medieval y Custom. Leiden: BRILL. ISBN978-90-04-18749-8.
• Valerius Maximus; Walker, Henry J. (TR) (2004). Dichos y hechos memorables: 1 mil cuentos de la antigua Roma. Indianapolis, IN: Hackett Publishing. ISBN978-0-87220-674-8.
• Varner, Eric R. (2004). Monumenta Graeca et Romana: la mutilación y transformación: damnatio memoriae y el retrato imperial romano. Leiden: BRILL. ISBN978-90-04-13577-2.
• Watson, Alan (Ed.); Robinson, Olivia (TR) (1998). La recopilación de Justinian, volumen 4, libro 48. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN978-0-8122-2036-0.
• Weck, Antonius (1680). "Der" Sächsischen weitberuffenen Residentz-und Beschreib Dresden Haupt-Vestung - und Vorstellung Chur-Fürstlichen. Dresden: Hoffmann.
• Weiske, Julius (1833). Handbuch der Strafgesetze des Königreiches Sachsen von 1572 bis auf die neueste Zeit. Leipzig: Gustav Schaarschmidt.

Recursos en Internet

• Blume, Fred H. "Código de Justiniano comentada". Biblioteca de derecho George W. Hopper. Kearley, Timothy en biblioteca de derecho Universidad de derecho George William Hopper. 11 de diciembre de 2013.
• Mertens, A. "QUE ERA UN CRISTIANO EN TIERRA SANTA".. www.christusrex.org. Christus Rex, Inc. 11 de diciembre de 2013.
• Moyle, J.B. "JUSTINIANO, INSTITUTOS". https://amesfoundation.Law.Harvard.edu. La Fundación Ames, la Universidad de Harvard. 11 de diciembre de 2013.
• Scott, S.P. "LAS PROMULGACIONES DE JUSTINIANO. EL DIGEST O PANDECTAS".. La biblioteca de derecho romano. Lassard Y. & A.Koptev. 11 de diciembre de 2013.

Lectura adicional

Los siguientes artículos especializados y libros por los investigadores del siglo XX se refieren con frecuencia en relación con su tratamiento de poena cullei, pero generalmente sólo están presentes en acceso restringido, revistas o libros

• Bauman, Richard A. (2012). Crimen y castigo en la antigua Roma. Oxford: Taylor & Francis Group. págs. 30-32. ISBN978-0-415-69254-0.
• Seidad, Lea (1998). "Cuando compite con el castigo del crimen: el tratamiento del saco y la ejecución de C. Villius". Historia antigua: Recursos para profesores 28.2:: 95-112.
• Seidad, Lea (2000). "El castigo de la Gracchani y la ejecución de C. Villius en 133 132". Antichthon 34:: 1 – 17.
• Cantarella, Eva (1991). Me supplizi capitali en Grecia y Roma. Milán: Rizzoli. ISBN978-88-17-33173-9.
• Nube J.D. (1971). "Parricidium de la lex Numae a la Lex Pompeia de parricidiis". Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, romanistische Abteilung (Weimar: Böhlau) 88:: 1 – 66. ISSN0323-4096.
• Düll, R. (1935). "Zur Bedeutung der poena cullei im Römischen Strafrecht". Atti del Congresso int. di diritto romano (R 1933) (Pavía): 363 – 408.
• Egmond, Florike (1995). "El gallo, el perro, la serpiente y el mono. Recepción y transmisión de un castigo romano, o la historiografía como historia". Revista Internacional de la tradición clásica (Springer) 2.2:: 159-192. ISSN1874-6292.
• Gorgoni, Christina Bukowska (1979). "Die Strafe des Säckens-Wahrheit und Legende". Forschungen zur Rechtsarchäologie und rechtlichen Volkskunde (Zürich: Schulthess Polygraphischer Verlag) 2:: 149-162. OCLC492555150.
• Radin, Max (1920). "La Lex Pompeia y el Poena Cullei". El Journal of Roman Studies (Sociedad para la promoción de estudios romano) 10:: 119-130. ISSN0075-4358.
• Watson, Alan (editor) (1998). La recopilación de Justinian, volúmenes 1 – 4. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN978-0-8122-2036-0.

Otras Páginas

• Lista de codigos de malla (C04)
• Liaobatrachus
• La Minerve (desambiguacion)
• Publicidad de palabra clave
• Asbesto
• Prueba de Wingate
• El poder del habito
• Gripe H7N3
• Unidad de disco duro
• Valor tiempo del dinero (valor actual de la seccion de una anualidad por periodos de pago de n)
• Marte y Venus en el dormitorio
• Teoria de terreno
• Maximus Inc.
• Cromagnon (banda)
• Simiolus
• Rugby de silla de ruedas en los Juegos Paralimpicos de Londres 2008 listas