Pena bajo ocupación

Ir a: navegación, búsqueda de
La pena bajo ocupación se aplica a los aproximadamente 500.000 inquilinos de viviendas sociales en el Reino Unido considerada que tienen dormitorios exceso. [1]

El pena bajo ocupación (también conocido como el "impuesto de dormitorio",[2] bajo pena de ocupación, carga bajo ocupación, carga bajo ocupación o Criterios de tamaño)[3] es una reforma contenida en el Ley de reforma de bienestar 2012 por el que consideran los arrendatarios del sector social con habitaciones 'reserva' frente a una reducción en Beneficios de vivienda, dando lugar a ellos estando obligados a financiar esta reducción de sus ingresos o cara Alquiler de atrasos y potencial desalojo por parte de su propietario (que será la autoridad local o un Asociación de vivienda). Los partidarios del cambio se han referido al sistema no reformado como un "subsidio de cuarto".[4]

Las reformas son una parte de la agenda de reforma de bienestar amplio de gobierno coalición británico que incluye la introducción de Crédito universal, la introducción de un límite en el tamaño total de la factura del bienestar (véase Tapa del bienestar), reforma de Consejo de impuestos y beneficios por incapacidad (véase reforma Pago de independencia personal).

Contenido

  • 1 Política
    • 1.1 Exenciones
  • 2 Análisis razonado
  • 3 Opinión pública
  • 4 Posiciones de los partidos políticos
    • 4.1 Conservadores
    • 4.2 Demócratas liberales
    • 4.3 Mano de obra
  • 5 Reacción
  • 6 Desafíos legales
  • 7 Impacto
  • 8 Véase también
  • 9 Referencias
  • 10 Enlaces externos

Política

Las reglas bajo ocupación aplica desde 01 de abril de 2013 y se aplica a todos los de edad laboral. Tener un dormitorio más el subsidio calculado significa una reducción en beneficio de 14% de la vivienda, y dos dormitorios "repuestos" significa que un arrendatario perderá el 25% de su beneficio de vivienda.[5]

Exenciones

Un número de tipos de vivienda está exento de los cambios. Estos incluyen aquellos que viven en alojamientos temporales, alojamiento de propiedad compartida y alojamiento no estándar tales como casas flotantes y las casas móviles.

Hay otra categoría de alojamiento exento definida como "alojamiento proporcionada por una asociación de vivienda, una caridad registrada o asociación voluntaria donde ese cuerpo, o una persona que actúe en su nombre, también proporciona el reclamante con cuidado, apoyo o supervisión".[5]

Análisis razonado

El fundamento de la política es fomentar a Consejo inquilinos viviendo en casas demasiado grandes para pasar a las propiedades más pequeñas viviendas existentes pueden usarse mejor sus necesidades. Un segundo análisis razonado por el Departamento de trabajo y pensiones es reducir la vivienda total beneficio factura.[6]

En 2012 hablando en la cámara de los Lores señor Freud señaló:

Recuerdo a los Señores nobles de la argumentación del núcleo. No creemos que los contribuyentes deben esperarse a sufragar el costo de acercarse en algún lugar a 1 millón de habitaciones libres, a un costo de aproximadamente £ 0,5 billones cada año. Claramente esto es injusto, o ciertamente diferentes a los del sector privado alquilado que reciben beneficios basados en sus necesidades domésticas.[7]

Opinión pública

En un noviembre de 2013 sondeo de opinión realizado por Ipsos Mori encontró que más de la ayuda pública que se oponen a la reducción de beneficios para los inquilinos de viviendas sociales bajo ocupación de la vivienda.[8] La política fue más popular entre los ocupantes del dueño y menos popular entre los inquilinos sociales.[8]

Posiciones de los partidos políticos

Conservadores

El partido conservador ha tendido para referirse a la pena de ocupación menores como el retiro de un subsidio"cuarto". Escritura en The Telegraph Ministro conservador Iain Duncan Smith ha sostenido:

"...Tenemos que poner fin a la injusta situación donde el contribuyente es subvencionar a personas que tienen casas, pagados por el estado, con cuartos no necesitan.Esto es efectivamente un subsidio del cuarto. Gran Bretaña no puede pagarlo y tampoco puede el contribuyente. "[9]

Demócratas liberales

Como miembros del gobierno, los liberales demócratas votaron para el 2012 de ley de reforma del bienestar. En su conferencia de primavera de 2013, los miembros votaron a revisar la política que se ve en el 'dinero ahorrado, gastos y el efecto sobre los arrendatarios vulnerables'.[10] En marzo de 2014 Vivienda interior informó que los Liberales Demócratas plan para el desguace del "impuesto de habitación" para aquellos que se niegan a una oferta de alojamiento adecuada y razonable.[11] Esto representa un cambio en la posición como el partido votado en contra de una enmienda similar a la ley de reforma del bienestar 2012. Presidente liberal demócrata Tim Farron ha criticado también la causante de distorsión del efecto que el bajo ocupación cambios tienen en el mercado.[12] Tras su cambio de política, los liberales demócratas votaron con trabajo en 05 de septiembre de 2014, para Lib Dem MP Andrew Georgees los miembros privados bill para restringir el número de casos en los que podría imponer la pena.[13]

Mano de obra

El partido laborista se han comprometido a derogar la política si es elegido al gobierno.[14]

Reacción

Los manifestantes se oponen a la «tasa de dormitorio"fuera del Parlamento escocés.

En agosto de 2013 La independiente periódico publicado cifras que discutió muestran que el 96% de las personas que serán impactados por los cambios no son capaces de moverse debido a la falta de viviendas sociales disponibles.[15]

La pena bajo ocupación ha sido criticada por potencialmente costando más de lo que ahorra al obligar a las personas en el sector privado alquilado donde los alquileres son más altos de tal modo aumentando el costo para el contribuyente.[16] El Federación Nacional de vivienda se estima que la vivienda benefician bill podría reducir el aumento por £ 143 millones si los inquilinos afectados en privado alquilado alojamiento. Sin embargo el gobierno argumentan que al liberar la vivienda social también habría una reducción en el costo de vivienda personasen caro alojamiento temporal.

Michael Rosen escritura en El guardián ha criticado cómo los padres pueden convertirse en responsables de lo que él llama el impuesto de habitación después de sólo tres meses después de la pérdida de un niño – algo que inadvertidamente causa la creación de una sala de "repuesto".[17]

Los cambios en beneficio de la vivienda han sido criticados por tener un impacto desproporcionado sobre las familias con discapacidad. Dos tercios de las personas afectadas por la pena bajo ocupación están deshabilitadas.[1]

Desafíos legales

En julio de 2012 el alto tribunal rechazó la premisa de que la política era una violación del artículo 14 del Convenio Europeo de derechos humanos debido al impacto en las personas con discapacidad.[18]

Impacto

El centro para la política de vivienda en la Universidad de York han concluido que la política de ocupación menores ha ahorrado dinero pero que ha sido sobreestimado el potencial de ahorro previsión por el Departamento de trabajo y pensiones.[19]

En los 12 meses desde que se introdujo la política, el objetivo original de liberación de propiedades sola había fracasado en gran medida; en julio de 2014, se publicó un informe por el DWP que dijo que sólo uno de cada 20 demandantes afectados por el cambio habían reducido su propiedad. El informe también mostró que hubo gran demanda de propiedades de reducción de personal, pero no ha habido suficiente cerca de vivienda de tamaño adecuado.[20]

En respuesta a este informe, los demócratas liberales señaló un cambio en su apoyo a la política, con Nick Clegg y Danny Alexander diciendo que les gustaría ver cambios en la forma se implementa.[21]

Véase también

  • Crédito universal
  • Pago de independencia personal – una reforma para beneficios por incapacidad contenida también en el 2012 de ley de reforma del bienestar

Referencias

  1. ^ a b Patrick Butler (28 de marzo de 2014). "Impuesto dormitorio ha fallado en cada cuenta | Sociedad". El guardián. 14 de abril de 2014.
  2. ^ Impuesto de dormitorio | Reforma del bienestar | Política | Federación Nacional de vivienda
  3. ^ "Impuesto de dormitorio". Federación Nacional de vivienda. 17 de julio de 2014.
  4. ^ Las autoridades locales y asesores: eliminación de la subvención de habitación – GOV.UK
  5. ^ a b "Bajo ocupación (impuesto de habitación) cargos". Trafford.gov.uk. 01 de abril de 2013. 14 de abril de 2014.
  6. ^ Wilson, w. (2013) Bajo ocupación de la vivienda social: vivienda Derecho de beneficioBiblioteca casa de los comunes, SN/SP/6272 p 4
  7. ^ C706 HL Deb 14 de febrero de 2012
  8. ^ a b "Encuesta | Más apoyan de la oposición por "impuesto de habitación", pero la política divide opinión". Ipsos MORI. 14 de abril de 2014.
  9. ^ https://www.Telegraph.co.uk/news/Politics/9914373/Britain-cannot-afford-the-spare-room-subsidy.html
  10. ^ "Impuesto de habitación: Lib Dem Conferencia dice que no – como el 53% de los miembros del partido". Libdemvoice.org. 17 de septiembre de 2013. 14 de abril de 2014.
  11. ^ Apps, Pete (28 de marzo de 2014). "Lib Dems proponer a revisión tributaria dormitorio". Vivienda interior. 14 de abril de 2014.
  12. ^ Patrick Wintour (02 de abril de 2014). "Presidente lib Dem retirará el apoyo del partido para el impuesto de habitación | Política". El guardián. 14 de abril de 2014.
  13. ^ McSmith, Andy (05 de septiembre de 2014). "'Impuesto de dormitorio ' debe ser suprimido como la coalición es mecida por Alianza Lib Dem-laboral ". La independiente. 06 de septiembre de 2014.
  14. ^ Liam Kelly. "Drop impuesto dormitorio ahora, dice Byrne". El guardián. 14 de abril de 2014.
  15. ^ Emily Dugan (05 de agosto de 2013). "'Gran mentira ' detrás del impuesto de habitación: familias atrapadas sin poder mover pena de cara por tener cuarto – política de Reino Unido – UK ". La independiente. 14 de abril de 2014.
  16. ^ 'Impuesto de dormitorio' costará a los contribuyentes más – noticias del canal 4
  17. ^ "Dormitorio impuesto planes son un impuesto sobre el dolor de los pobres". El guardián. 14 de abril de 2014.
  18. ^ Shiv Malik. "Desafío legal de impuestos dormitorio desestimada por el Tribunal Supremo | Sociedad". El guardián. 14 de abril de 2014.
  19. ^ "Prueba de DWP evaluación del impacto de SRS tamaño criterio sobre HB costos Universidad de York.pdf". Riverside. 14 de abril de 2014.
  20. ^ "Evaluación de la eliminación de la subvención de sala de repuesto: informe provisional". 15 de julio de 2014.
  21. ^ "Nick Clegg defiende cambio de política tributaria dormitorio". El guardián. 17 de julio de 2014.

Enlaces externos

  • Cámara de los comunes briefing paper: bajo la ocupación de la vivienda social

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=under-occupancy_penalty&oldid=631180523"