Page semi-protected

Negación del cambio climático

Ir a: navegación, búsqueda de
Este artículo es acerca de las vistas que socavan la confianza pública en la opinión científica sobre el cambio climático. Para el debate público sobre las conclusiones científicas, vea controversia de calentamiento global.

Negación del cambio climático, o negación de calentamiento global, implica negación, despido o dudas injustificadas sobre la consenso científico en la tasa y grado de calentamiento global, la medida en que es causado por los seres humanos, su impacto en la naturaleza y la sociedad humana, o la posibilidad de que las acciones humanas disminuir estos impactos.[1][2] Escepticismo del cambio de clima y negación del cambio climático forman una gama de superpuestas de puntos de vista y generalmente tienen las mismas características; rechazo a una mayor o menor medida actual opinión científica sobre el cambio climático.[3][4] Negación del cambio climático también puede ser implícita, cuando individuos o grupos sociales aceptan la ciencia pero desviación su atención hacia temas menos difíciles en lugar de toman acción.[5] Varios Ciencias sociales estudios han analizado estas posiciones como formas de denialism.[6][7][8]

En controversia de calentamiento global, una campaña para socavar la confianza pública en la ciencia del clima ha sido descrita como una "máquina de negación" de los intereses industriales, políticos e ideológicos, apoyado por medios de comunicación conservadores y escépticos bloggers en incertidumbre de la fabricación sobre el calentamiento global.[9][10] En el debate público, frases tales como escepticismo de clima con frecuencia se han utilizado con el mismo significado que negación de clima.[11] Las etiquetas son disputadas: ésos activamente desafiante ciencia climática comúnmente se describen como "escépticos", pero muchos no cumplen con escepticismo científico y, sin importar la evidencia, negar la validez del calentamiento global humano causado.[3]

Aunque existe un consenso científico de que la actividad humana es el principal controlador del cambio climático,[12][13] el política del calentamiento global se ha visto afectado por la negación del cambio climático, que obstaculizan los esfuerzos para prevenir el cambio climático y adaptarse al calentamiento climático.[14][15][16] Por lo general, debate público sobre la negación del cambio climático puede tener la apariencia de discurso científico legítimo, pero no se ajusta a los principios científicos.[17][18]

Organiza una campaña para socavar la confianza pública en la ciencia del clima está asociada conservador económico políticas y respaldada por intereses industriales se oponen a la regulación de CO2 emisiones.[19] Negación del cambio climático ha sido asociada con la vestíbulo de los combustibles fósiles, la Hermanos de Koch, defensores de la industria y libertario grupos de reflexión, a menudo en los Estados Unidos.[15][20][21][22] Entre 2002 y 2010, casi $ 120 millones (£ 77 millones) fue anónimamente donada por multimillonarios conservadoras a través de la Confianza de los donantes y Fondo de Capital de los donantes, a más de 100 organizaciones que buscan socavar la percepción pública de la ciencia sobre el cambio climático.[23] En 2013 la Centro de medios de comunicación y democracia informó que la Red de política de estado (SPN), un grupo paraguas de 64 US think los tanques, había estado cabildeando en nombre de las grandes empresas y los donantes conservadores para oponerse a clima cambian Reglamento.[24]

Contenido

  • 1 Terminología
  • 2 Historia
  • 3 Argumentos y posiciones sobre el calentamiento global
    • 3.1 Taxonomía de la negación del cambio climático
  • 4 Pseudociencia
  • 5 Opinión pública
  • 6 Grupos de presión
    • 6.1 Sector privado
    • 6.2 Sector público
    • 6.3 Escuelas
  • 7 Efecto
  • 8 Véase también
  • 9 Referencias
  • 10 Bibliografía
  • 11 Lectura adicional

Terminología

"Escepticismo del cambio climático" y "negación del cambio climático" se refieren a la denegación, despido o duda injustificada de la consenso científico en la tasa y grado de calentamiento global, su significado o su relación con la conducta humana, en todo o en parte.[25][dudosa – discutir][26] Aunque hay distinciones claras entre escepticismo y negación, en el debate público frases tales como "escepticismo climático" con frecuencia se han utilizado con el mismo significado como negación del clima o contrarianism.[11][27]

La terminología surgió en la década de 1990. A pesar de todos los científicos se adhieren a escepticismo científico como parte inherente del proceso, por mediados de noviembre de 1995 "escéptico" fue utilizado específicamente para la minoría que publicó opiniones contrarias al consenso científico. Este pequeño grupo de científicos presentaron sus puntos de vista en declaraciones públicas y los medios de comunicación, en lugar de a la comunidad científica.[28][29] Este uso continuó.[30] En su artículo de diciembre de 1995 Es el calor: el calentamiento del clima del mundo provoca una llamarada de la negación , Ross Gelbspan dijo que la industria había contratado "un pequeño grupo de escépticos" para confundir a la opinión pública en una «campaña persistente y bien financiada de la negación».[31] Su libro de 1997 El calor es en pudo haber sido el primero en concentrarse específicamente en el tema.[32] En él, Gelbspan discute una "negación generalizada del calentamiento global" en un "persistente campaña de negación y represión" que implica "no divulgada financiación de estos escépticos de' efecto invernadero'" con "los clima escépticos" confundir al público e influir en los tomadores de decisión.[33] Noviembre de 2006 Televisión de CBC documental sobre la campaña fue titulado "La máquina de la negación".[34][35] En 2007 el periodista Sharon Begley informó sobre la "máquina de la negación",[36] una frase utilizada posteriormente por los académicos.[9][35]

Además de la negación explícita, los grupos sociales han demostrado negación implícita por aceptar el consenso científico, pero no llegar a un acuerdo con sus implicaciones o tomar medidas para reducir el problema.[5] Esto se ejemplifica en Kari Norgaardde estudio de una aldea en Noruega afectados por el cambio climático, donde los residentes desviaron su atención hacia otras cuestiones.[37]

La terminología es motivo de debate: la mayoría de los activamente rechazando el consenso científico usa los términos escéptico y escepticismo del cambio de clima, y sólo algunos han expresado su preferencia por ser descritos como negacionistas,[26][38] pero la palabra "escepticismo" es incorrectamente utilizado, como escepticismo científico es una parte intrínseca de la metodología científica.[39][40][41] El término contrarian es más específico, pero se utilizan menos con frecuencia. En literatura y periodismo, los términos negación del cambio climático y negacionistas del cambio climático tienen uso bien establecido como términos descriptivos sin ninguna intención peyorativa. Tanto la Centro Nacional para la enseñanza de las Ciencias y el historiador Spencer R. Weart reconocer que cualquiera de estas opciones es problemática, pero han decidido utilizar la "negación del cambio climático" en lugar de "escepticismo".[42][43]

Términos relacionados con la denialism han sido criticados por introducir un tono moralista y potencialmente, lo que implica un vínculo con Negación de Holocaust.[39][44] Ha habido afirmaciones de que este enlace es intencional, que académicos han disputado fuertemente.[45] El uso de la "negación" largo predates el Holocausto y es comúnmente aplicado en otras áreas tales como Denialism del SIDA:: la demanda es descrita por John Timmer de Ars Technica como sí mismo es una forma de negación.[46]

En diciembre de 2014, una carta abierta de la Comité para la investigación escéptica pidió a los medios de comunicación a dejar de usar el "escepticismo" del término cuando se refiere a la negación del cambio climático. Contrastaban científico escepticismo, que es "fundamental para el método científico", con negación – "a priori rechazo de ideas sin la consideración objetiva" y el comportamiento de quienes participan en política intenta socavar la ciencia del clima. Dijo que "no todas las personas que se autodenominan escépticos de cambio climático son negacionistas. Pero casi todos niegan falsamente se ha calificado como los escépticos. Por la perpetración de este misnomer, periodistas han concedido inmerecida credibilidad a aquellos que rechazan la ciencia y la investigación científica.[45][47] La carta fue tomada por el grupo de Afrontar la realidad como la base para una petición en línea a los medios de comunicación.[45] En junio de 2015 Materias de los medios de comunicación para América se les dijo por el Tiempos de Nueva York Editor de público el periódico cada vez más se tiende a utilizar "negador" cuando "alguien está desafiando la ciencia establecida", pero esta evaluación de forma individual no fija políticas y no usaría el término cuando alguien era "clase de vagas sobre el tema o en el medio." El director ejecutivo de la Sociedad de periodistas ambientales dijo que mientras había escepticismo razonable sobre temas específicos, se sentía que ese negador fue "el término más exacto cuando alguien afirma que es no hay tal cosa como el calentamiento global, o está de acuerdo en que existe, pero niega que tiene cualquier causa que podríamos entender o los impactos que podrían ser medido".[48]

Historia

Más información: Historia de la ciencia del cambio climático

Investigación sobre el efecto del CO2 sobre el clima se inició en el siglo XIX; Joseph Fourier descubierto el atmosférico"efecto invernadero"en 1824 y en 1860 John Tyndall cuantificar el efecto de cada gas. Esta posible explicación de edades de hielo fue investigado por Svante Arrhenius, que publicó investigación en 1896 demostrando que un aumento geométrico en CO2 causaría una incremento aritmético en las temperaturas. Él sugirió que la quema de carbón podría causar el efecto y en un artículo de 1938 Guy Stewart Callendar presentó pruebas que ya estaba sucediendo. Tanto ha visto esto como una posibilidad de benigna.[49][50]

Servicios militares en la década de 1940 y 1950 apoyó la investigación científica en el ambiente, sobre todo de datos operacionales y potencial para la guerra, pero abierto a descubrimientos científicos. Por ejemplo, Gilbert Plass trabajó en la transmisión de radiación a través de la atmósfera para los sistemas de armas, y "en la noche", escribió papeles dando un nuevo impulso a la teoría del efecto invernadero. Oceanógrafo Roger Revelle jugó un papel clave; su papel 1957 coautor con Hans Suess anuló la presunción que los océanos absorberían rápidamente mayor CO2y ha sido descrito como "la apertura en los debates de calentamiento globales". Revelle era rápido para informar a los funcionarios del sector público y gobierno de los riesgos, difundir su tema que "en el consumo de los combustibles fósiles a un ritmo prodigioso, nuestra civilización está llevando a cabo un experimento científico grandioso."[51][52] En las décadas siguientes, aumentado preocupación pública y científica sobre esta y otras cuestiones ambientales. Más investigación era necesaria y fue asumido por nuevas agencias incluyendo NASA y NOAA, pero la financiación se convirtió en esporádica. El 1979 Informe Charney revisado el estado de la investigación del clima, concluyó que el calentamiento substancial estaba ya en camino, y "el océano, el volante grande y voluminoso del sistema climático global, puede esperarse para retardar el curso del cambio climático observable. Una política de esperar y ver puede significar esperar hasta que sea demasiado tarde."[53]

Una reacción conservadora acumulada, negar preocupaciones medioambientales que podrían conducir a la regulación del gobierno. Con el 1981 Presidencia de Ronald Reagan, calentamiento global se convirtió en un tema político, con planes inmediatos para recortar el gasto en investigación ambiental, relacionados con el clima particularmente y detenga el financiamiento para CO2 monitoreo. Reagan designó como Secretario de energía James B. Edwards, quién dijo que no había ningún problema de calentamiento global real. Congresista Al Gore había estudiado debajo de Revelle y era consciente de la ciencia en desarrollo: se unió a otros en la organización de las audiencias del Congreso de 1981, con el testimonio de científicos incluyendo Revelle, Stephen Schneider y Smith Wallace Broecker. Las audiencias ganaron suficiente atención pública para reducir los recortes en investigación atmosférica.[54] Desarrollado un polarizado debate político partidista. En 1982 B. Sherwood Idso publicó su libro Dióxido de carbono: Amigo o enemigo? que dicho aumento de CO2 no se caliente el planeta, pero fertilizar cultivos y fueron "algo que se animó y no suprimida", al quejarse de que sus teorías habían sido rechazadas por el "establishment científico". Un Agencia de protección ambiental Informe (EPA) en 1983 dice calentamiento global "no es un problema teórico sino una amenaza cuyos efectos se harán sentir en pocos años" y podría ser "catastrófico". La administración Reagan reaccionó llamando el informe "alarmistas", y la disputa recibió amplia cobertura. Atención del público se dirigió a otras cuestiones, entonces el hallazgo de 1985 de un polar agujero de ozono trajo una rápida respuesta internacional. Al público, Esto estaba relacionado con el cambio climático y se desvaneció la posibilidad de una acción eficaz, pero interés de noticias.[55]

Atención del público fue renovada en medio de olas de calor y sequías de verano cuando James Hansen testificó en una audiencia del Congreso el 23 de junio de 1988, indicando con alta confianza que a largo plazo calentamiento estaba con severo calentamiento probablemente en los próximos 50 años y advertencia de inundaciones y tormentas probablemente. Fue aumentando los medios de comunicación: la comunidad científica había alcanzado un amplio consenso de que el clima se calienta, actividad humana era muy probable que la causa primaria y habría graves consecuencias si no era poner freno a la tendencia de calentamiento.[56] Estos hechos habían animado debate sobre nuevas leyes sobre regulación ambiental, que se opusieron a la industria de combustibles fósiles.[57]

Desde 1989 adelante industria financiada por organizaciones como la Global Climate Coalition y de la George C. Marshall Institute intentó extender la duda entre el público, en una estrategia ya desarrollada por la industria del tabaco.[58][59][60] Un pequeño grupo de científicos que se oponen al consenso sobre el calentamiento global se convirtió en políticamente involucrado y con el apoyo de intereses políticos conservadores, comenzó a publicar en libros y la prensa en lugar de revistas científicas.[61] Spencer Weart identifica este período como el punto donde ya no estaba justificado escepticismo legítimo sobre aspectos básicos de la ciencia del clima, y ésos separarse desconfianza sobre estos temas se convirtieron en deniers.[62] Como cada vez más, sus argumentos fueron refutados por la comunidad científica y los nuevos datos, deniers dio vuelta a las discusiones políticas, haciendo ataques personales contra la reputación de los científicos y promover ideas de un conspiración de calentamiento global.[63]

Con el 1989 caída del comunismo y de la movimiento ambientalde alcance internacional en el Cumbre de Río 1992, la atención de Estados Unidos conservador piensa tanques, que había organizado en la década de 1970 como un movimiento intelectual contra al socialismo, convertido desde el "susto rojo" para el "susto verde" que veían como una amenaza para sus objetivos de propiedad privada, las economías de mercado de libre comercio y capitalismo mundial. Como un movimiento contrario, utilizaban escepticismo ambiental para promover la negación de la realidad de problemas tales como pérdida de biodiversidad y el cambio climático.[64]

En 1992, un informe de la EPA vinculados humo de segunda mano con cáncer de pulmón. Dedicada la industria del tabaco la APCO Worldwide empresa de relaciones públicas, que establecen una estrategia de astroturfing campañas para poner en duda la ciencia uniendo las ansiedades de fumar con otros problemas, como el calentamiento global, para dar vuelta a la opinión pública contra las llamadas para la intervención del gobierno. La campaña representa preocupaciones públicas como "temores infundados" supuestamente basado sólo en "ciencia de la chatarra" en contraste con su "ciencia" y opera a través de grupos frente, principalmente el Adelanto de sonido Science Center (TASSC) y su web no deseado, por Steven Milloy. Un memorándum de la compañía de tabaco, comentó "la duda es nuestro producto ya que es la mejor forma de competir con el 'cuerpo de hecho' que existe en la mente del público en general. Es también el medio de establecer una controversia". Durante la década de 1990, la campaña de tabaco murió lejos y TASSC comenzó a tomar fondos de las compañías petroleras como Exxon. Su sitio web llegó a ser central en la distribución de "casi todo tipo de negación del cambio climático que ha encontrado su camino en la prensa popular".[65]

En la década de 1990, el Instituto Marshall inició campaña contra la creciente normativa sobre temas ambientales tales como lluvia ácida, agotamiento del ozono, humo de segunda mano y los peligros de DDT.[59][65][66] En cada caso su argumento era que la ciencia era demasiado incierta para justificar cualquier intervención del gobierno, una estrategia tomó prestado de anteriores esfuerzos para minimizar los efectos nocivos del tabaco en la década de 1980.[58][60] Esta campaña continuaría en las próximas dos décadas.[67]

Estos esfuerzos tuvieron éxito en influir en la percepción pública de la ciencia del clima.[68] Entre 1988 y 1990, discurso público pasó de la ciencia y los datos del cambio climático a la discusión de la política y controversia circundante.[69]

La campaña para difundir la duda continuó en la década de 1990, incluyendo una campaña de publicidad financiada por industria del carbón los defensores pretenden "reposicionar el calentamiento global como teoría más que como hecho"[70][71] y una propuesta de 1998 escrito por el Instituto Americano del petróleo con la intención de reclutar científicos para convencer a los políticos, los medios de comunicación y el público que la ciencia del clima era demasiado incierta para justificar la regulación ambiental.[72] La propuesta incluida una US$estrategia de múltiples puntos 5.000.000 para "maximizar el impacto de opiniones científicas consistentes con los nuestros en Congresolos medios de comunicación y otras audiencias clave ", con el objetivo de"plantear cuestiones sobre y socavando la 'sabiduría científica imperante' ".[73]

En 1998, Gelbspan señaló que sus compañeros periodistas aceptaron que calentamiento global estaba ocurriendo, pero dijeron que estaban en "'fase dos' negación de la crisis climática", incapaz de aceptar la viabilidad de respuestas al problema.[74] Un libro posterior de Milburn y Conrado en La política de negación describen a "fuerzas económicas y psicológicas" producción de negación del consenso en cuestiones de calentamiento globales.[75]

Estos esfuerzos por clima cambian negación grupos fueron reconocidos como un principio de campaña organizada en la década del 2000.[76] Riley Dunlap y Aaron McCright había desempeñado un papel importante en este cambio cuando publicaron un artículo en 2000 explorando la conexión entre el conservadoras piensa tanques y negación del cambio climático.[77]

De Gelbspan Punto de ebullición, publicado en 2004, detalla la campaña de la industria de combustibles fósiles para negar el cambio climático y socavar la confianza pública en la ciencia del clima.[78] En Newsweek'portada de agosto de 2007 de s "La verdad acerca de la negación", Sharon Begley informó que "la máquina de negación está funcionando a todo gas" y dijo que esta "campaña bien coordinada y bien financiada" por científicos de la contraria, mercado libre grupos de reflexión, y industria había "creado una niebla paralizante de la duda por el cambio climático".[36]

Hace referencia a la labor de los sociólogos Robert Antonio y Robert Brulle, Wayne A. White ha escrito que la negación del cambio climático se ha convertido en la prioridad en una agenda más amplia contra regulación ambiental perseguido por neoliberales.[79] Hoy en día, escepticismo del cambio de clima se ve más prominente en los Estados Unidos, donde los medios de comunicación desproporcionadamente ofrece vistas de la comunidad de negación del cambio de clima.[80] Además de los medios de comunicación, el movimiento contrario se ha sostenido también por el crecimiento de la internet, habiendo obtenido algunos de su apoyo de radio por internet blogueros y aficionados.[81]

Argumentos y posiciones sobre el calentamiento global

Algunos grupos de negación de cambio climático alegan que CO2 es sólo un gas traza en la atmósfera, y tiene poco efecto sobre el clima.[82] El consenso científico, como se resume por el cuarto informe de evaluación del IPCC, el U.S. Geological Survey y otros informes, es que la actividad humana es la principal causa del cambio climático. La quema de combustibles fósiles representa alrededor de 30 billones toneladas de CO2 cada año, que es 130 veces la cantidad producida por volcanes.[83] Algunos grupos alegan que vapor de agua es un gas de efecto invernadero más importante y queda fuera de muchos modelos de clima.[82] Sin embargo, vapor de agua se ha incorporado en estos modelos desde el inicio de la climatología en el 1800s, y mientras que es también un gas de efecto invernadero, CO2 sigue siendo el principal conductor del aumento de la temperatura.[84]

Grupos de negación de clima también pueden argumentar que calentamiento global detuvo recientemente, y realmente son disminución de las temperaturas globales, llevando a "enfriamiento global".[85]

Estos grupos suelen señalan a la variabilidad natural, como las manchas solares y los rayos cósmicos, para explicar la tendencia de calentamiento.[86] Según estos grupos, hay variabilidad natural que se abate con el tiempo, e influencias humanas tienen poco que ver con él. Estos factores ya se tienen en cuenta en el desarrollo de modelos climáticos, y el consenso científico es que no puede explicar la reciente tendencia de calentamiento.[87]

Teorías de la conspiración calentamiento globales han sido postuladas que alegan que el consenso científico es ilusorio o que climatólogos están actuando en sus propios intereses financieros por causar alarma indebida sobre el cambio climático.[88][89] A pesar de los correos electrónicos filtrados durante Climategate, así como de multinacionales de investigación independiente sobre el tema, no se ha presentado ninguna evidencia de tal conspiración, y existe un fuerte consenso entre los científicos de una multitud de orígenes políticos, sociales, organizacionales y nacionales sobre el grado y causa del cambio climático.[90][91] Varios investigadores han concluido que alrededor del 97% de los científicos del clima están de acuerdo con este consenso.[92] Así, gran parte de los datos utilizados en la ciencia del clima está públicamente disponible para verse e interpretado por investigadores competentes, así como el público.[93]

En 2012, la investigación por Stephan Lewandowsky (luego de la Universidad de Australia occidental) concluyó que la creencia en otras teorías de la conspiración, tales como que el FBI fue responsable de la asesinato de Martin Luther King, Jr., se asoció con más probabilidad de aprobar la negación del cambio climático.[94]

Literatura de negación de cambio climático a menudo incluye la sugerencia de que deberíamos esperar para mejores tecnologías antes de abordar el cambio climático, cuando sean más asequibles y eficaces.[95]

Taxonomía de la negación del cambio climático

En el año 2004 Stefan Rahmstorf describe cómo los medios de comunicación dan la impresión engañosa de que el cambio climático todavía fue disputado dentro de la comunidad científica, atribuyendo esta impresión a los esfuerzos de PR de los escépticos de cambio climático. Identificó diferentes posiciones sostenidos por los escépticos del clima, que utiliza como un taxonomía escepticismo del cambio de clima:[96]

  1. Tendencia de los escépticos (que niegan que haya calentamiento global) y argumentan que ningún calentamiento climático importante está teniendo lugar en todo, afirmando que la tendencia de calentamiento medida por las estaciones meteorológicas es un artefacto debido a la urbanización alrededor de esas estaciones ("Isla de calor urbano efecto").
  2. Escépticos de atribución (que aceptan la tendencia de calentamiento global pero vea causas naturales para esto) y dudo que las actividades humanas son responsables de las tendencias observadas. Algunos de ellos incluso negar que el aumento en el CO atmosférico2 contenido es antropogénica [mientras que otros argumentan que] adicional CO2 no calentamiento perceptible a [y] que tiene que haber otras causas – naturales – para calentar.
  3. Impacto de los escépticos (que piensan que el calentamiento global es inofensivas o incluso beneficiosas).

— [96][numeración adicional]

Esta taxonomía se ha utilizado en Ciencias sociales para el análisis de las publicaciones y para clasificar el cambio climático escepticismo y cambio climático negación.[97][98]

El Centro Nacional para la enseñanza de las Ciencias describe la negación del cambio climático como diferentes puntos en el consenso científico, una serie secuencial de argumentos de negando la ocurrencia del cambio climático, aceptando negando cualquier contribución humana, aceptando éstos pero negar descubrimientos científicos sobre cómo esto afectaría la naturaleza y la sociedad humana, aceptando todas estas pero negar que los seres humanos pueden mitigar o reducir los problemas en disputa.[1] James L. Powell proporciona una lista más extensa,[2] como climatólogo Michael E. Mann en "seis etapas de negación", una escalera en la cual niegan concede aceptación de puntos y retirarse a una posición que aún rechaza el consenso dominante:[99]

  1. CO2 no está realmente aumentando.
  2. Aún si cabe, el incremento no tiene impacto en el clima ya que no existe evidencia convincente del calentamiento.
  3. Incluso si se está calentando, es debido a causas naturales.
  4. Incluso si el calentamiento no puede ser explicado por causas naturales, el impacto humano es pequeño, y el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero continuo será menor.
  5. Aunque humanos proyectado los efectos actuales y futuros en el clima de la tierra no son insignificantes, los cambios son generalmente va a ser bueno para nosotros.
  6. Si o no los cambios van a ser bueno para nosotros, los seres humanos son muy hábil para adaptarse a los cambios; Además, es demasiado tarde para hacer nada al respecto, o una solución tecnológica está obligada a venir cuando realmente lo necesita.

— [99]

Denialism en este contexto ha sido definido por Chris y Marca Hoofnagle como el uso de dispositivos retóricos "para dar la apariencia de legítimo debate donde no hay ninguno, un enfoque que tiene el objetivo de rechazar una propuesta en la que existe un consenso científico." Este proceso característico utiliza uno o más de las siguientes tácticas:[18][100][101]

  1. Las denuncias que el consenso científico consiste en conspirar para falsificar datos o suprimir la verdad: un Teoría de calentamiento global de la conspiración.
  2. Falsos expertos o personas con opiniones contrarias conocimiento establecido, al mismo tiempo marginando o denigrante publicado expertos del tema. Como el fabricado duda sobre fumar y salud, unos pocos científicos contraria oponerse al consenso climático, algunos de ellos los mismos individuos.
  3. Selectividad, tales como cherry picking papeles anormales o incluso obsoletos, de la misma forma que la Controversia de la vacuna MMR se basaba en un papel: algunos ejemplos son desacreditadas las ideas de la período cálido medieval.
  4. Irrealizables demandas de investigación, alegando que cualquier incertidumbre invalida el campo o exagerando incertidumbre rechazando las probabilidades y los modelos matemáticos.
  5. Falacias lógicas, como diciendo que hallazgos apoyan controles ambientales son una amenaza a la vida democrática.

Pseudociencia

Varios grupos, incluyendo el Centro Nacional para la enseñanza de las Ciencias, han descrito la negación del cambio climático como una forma de pseudociencia.[102][103][104] Escepticismo de cambio climático, mientras que en algunos casos profesan a la investigación sobre el cambio climático, se ha centrado en cambio en influir en la opinión del público, los legisladores y los medios de comunicación, en contraste con la ciencia legítima.[105]

En una revisión del libro Las guerras de la pseudociencia: Immanuel Velikovsky y el nacimiento del fleco moderno Michael D. Gordin, David Morrison escribió:

"En su capítulo final, Gordín se convierte en la nueva fase de pseudociencia, practicada por unos pocos canallas los propios científicos. Negación del cambio de clima es el primer ejemplo, donde un puñado de científicos, aliados con una eficaz máquina de PR, públicamente están desafiando el consenso científico que el calentamiento global es real y es debido principalmente al consumo humano de combustibles fósiles. Los científicos han observado en la incredulidad que como la evidencia de calentamiento global se ha vuelto cada vez más sólida, que los negacionistas han sido cada vez más éxito en la vida política y pública... Hoy pseudociencia está aún con nosotros y es tan peligroso un desafío a la ciencia como lo fue siempre en el pasado. [106]

Periodistas y columnistas del periódico incluyendo George Monbiot[107][108][109] y Ellen Goodman,[108] entre otros,[7][8] han descrito como una forma de negación del cambio climático denialism.[6]

Opinión pública

Artículo principal: Opinión pública sobre el cambio climático

La opinión pública sobre el cambio climático es afectada significativamente por cobertura mediática del cambio climático, y los efectos del cambio climático campañas de negación. Campañas destinadas a socavar la confianza pública en la ciencia del clima han disminuido la creencia pública en cambio climático, que a su vez han impactado esfuerzos legislativos para reducir CO2 emisiones.[110]

Los medios de comunicación populares en los Estados Unidos le da más atención a los escépticos de cambio climático que la comunidad científica como un todo, y el grado de acuerdo dentro de la comunidad científica no ha sido comunicado con precisión.[111][112][113] En algunos casos, medios de comunicación han permitido que los escépticos de cambio climático explicar la ciencia del cambio climático en lugar de expertos en climatología.[114] U.S. y UK cobertura de los medios que difieren en otros países, donde informar es más consistente con la literatura científica.[115][116] Algunos periodistas atribuyen la diferencia a la negación del cambio climático se propagan, principalmente en los Estados Unidos, por organizaciones centrado en negocios que emplean tácticas elaboradas previamente por el Lobby del tabaco de Estados Unidos.[58][117][118] En Francia, los Estados Unidos y el Reino Unido, las opiniones de los escépticos cambio climático aparecen mucho más frecuentemente en medios conservadores que otras noticias, y en muchos casos los comentarios se quedan sin oposición.[119]

Los esfuerzos de Al Gore otras campañas de medio ambientales se han centrado en los efectos del calentamiento global y han logrado aumentar la concienciación y preocupación, pero a pesar de estos esfuerzos, el número de estadounidenses creyendo que los seres humanos son la causa del calentamiento global sostenía constante en 61% en 2007 y ésos creer que los medios de comunicación popular fue comprensión el tema seguía siendo aproximadamente el 35%.[120]

Un estudio evaluó la percepción del público y acciones para el cambio climático, por motivos de creencias e identificó siete barreras psicológicas que afectan a la conducta que de lo contrario facilitaría mitigación, adaptación y cuidado del medio ambiente. El autor encontró las siguientes barreras: cognición, cosmovisiones ideológicas, las comparaciones con personas clave, los costos y el impulso, discredence a expertos y autoridades, percepción del riesgo de cambio y cambios del comportamiento inadecuados.[121]

Grupos de presión

Esfuerzos para cabildear contra regulación ambiental han incluido campañas para la fabricación de duda sobre la ciencia detrás del cambio climático y obscurecer el consenso científico y datos.[122] Estos esfuerzos han socavado la confianza pública en la ciencia del clima e impactado en cabildeo de cambio climático.[15][110]

Las organizaciones de activismo político FreedomWorks y Americanos para la prosperidad, financiado por hermanos David y Charles Koch de Industrias de Koch, fueron importantes en el apoyo a la Movimiento Tea Party y en el fomento del movimiento para centrarse en clima cambian.[123] Otras organizaciones conservadoras como la Fundación de la herencia, Instituto de Marshall, Instituto de Cato y de la American Enterprise Institute eran participantes importantes en estas cabildeo intentos, tratando de detener o eliminar las regulaciones ambientales.[124]

Este enfoque de minimizar la importancia del cambio climático fueron copiados de grupos de tabaco; frente a la evidencia científica a tabaco a cáncer de pulmón, para prevenir o retrasar la introducción del Reglamento. Grupos de presión intentados desacreditar a la investigación científica creando duda y manipulando el debate. Se trabajó para desacreditar a los científicos involucrados, discutir sus resultados y crear y mantener una aparente controversia mediante la promoción de reclamos que contradecían la investigación científica. "" La duda es nuestro producto,"se jactó un memo 1969 industria ahora infame. Duda proteger la industria del tabaco de litigios y regulación por décadas venir."[125] En 2006, George Monbiot escribió en el El guardián sobre las similitudes entre los métodos de grupos financiados por Exxony las del gigante de tabaco Philip Morris, incluyendo los ataques directos en revisión por pares Ciencia e intenta crear controversia pública y la duda.[107]

Ex Academia Nacional de Ciencias Presidente Frederick Seitz, que, según un artículo de Mark Hertsgaard en Vanity Fair, ganado sobre VSG585.000 en la década de 1970 y 1980 como consultor para R.J. Reynolds Tobacco Company,[126] pasó a grupos silla tales como la Ciencia y política ambiental proyecto y el George C. Marshall Institute presuntamente han realizado esfuerzos para "minimizar" el calentamiento global. Seitz afirmó en la década de 1980 que "Calentamiento Global es mucho más una cuestión de política que del clima". Seitz es autor de la Petición de Oregon, documento publicado conjuntamente por el Instituto de Marshall y Instituto de Oregon de la ciencia y la medicina en oposición a la Protocolo de Kyoto. La petición y acompañando "Investigación informe de Global calentamiento evidencia" afirmaban:

Los límites propuestos de los gases de efecto invernadero sería dañar el medio ambiente, obstaculizar el avance de la ciencia y la tecnología y dañar la salud y el bienestar de la humanidad. No hay evidencia científica convincente que la liberación humana de dióxido de carbono, metano y otros gases de efecto invernadero está causando o causará, en el futuro, el calentamiento catastrófico de la atmósfera terrestre y alteración del clima de la tierra. ... Estamos viviendo en un entorno cada vez más exuberante de plantas y animales como consecuencia del aumento de dióxido de carbono. Nuestros niños disfrutarán de una tierra con mucho más vida animal y vegetal que con el que ahora estamos bendecidos. Este es un regalo maravilloso e inesperado de la Revolución Industrial.[107]

George Monbiot escribió en El guardián que esta petición, que critica como engañosa y vinculado a la financiación de la industria, "ha sido citada por casi todo periodista que afirma que el cambio climático es un mito." Esfuerzos por clima cambian grupos de negación desempeñados un papel significativo en el eventual rechazo del Protocolo de Kyoto en los Estados Unidos.[127]

Monbiot ha escrito sobre otro grupo fundado por el lobby del tabaco, El avance de la ciencia coalición Campañas (TASSC), que ahora contra medidas para combatir el calentamiento global. Intentar otra vez la aparición de un movimiento de base de la fabricación contra el "temor infundado" y "exceso de regulación", Monbiot señala que TASSC "ha hecho más daño a la campaña para detener el cambio climático] que cualquier otro cuerpo."[107]

Universidad de Drexel sociólogo ambiental Robert Brulle analizar el financiamiento de 91 organizaciones que se oponen a las restricciones a las emisiones de carbono, que calificó como el "cambio climático contra-movimiento." Entre 2003 y 2013, la fondos de donantes-aconsejado Confianza de los donantes y Fondo de Capital de los donantes, combinado, fueron los financiadores más grandes, representando aproximadamente una cuarta parte del total de fondos y la American Enterprise Institute fue el mayor recipiente, 16% del total de fondos. El estudio también encontró que había aumentado la cantidad de dinero donado a estas organizaciones por medio de fundaciones cuyas fuentes de financiación no pueden ser rastreadas.[128][129][130][131][132]

Sector privado

Vea también: Acción empresarial sobre el cambio climático

Varias grandes empresas dentro de la industria de los combustibles fósiles proporcionan financiamiento significativo al movimiento de negación del cambio climático.[133]

Después de que el IPCC publicó su de febrero de 2007 Informe, la American Enterprise Institute ofrecen a los científicos británicos, americanos y otros $10.000, además de gastos de viaje para publicar artículos críticos de la evaluación. El Instituto había recibido más de $US 1,6 millones de Exxon, y Vicepresidente del Patronato fue ex jefe de Exxon Lee Raymond. Raymond envió cartas que supuestamente el informe IPCC no fue "apoyado por el trabajo analítico." Más de 20 empleados AEI trabajaron como consultores para la Administración Bush.[134] A pesar de su convicción inicial de que negación del cambio climático se abate con el tiempo, el senador Barbara Boxer dijo que cuando se enteró de la oferta de la AEI, se "dio cuenta hubo un movimiento detrás de esto que solo no estaba dando para arriba."[135]

El Real Sociedad realizó una encuesta que ExxonMobil había dado US$ 2.9 millones a grupos estadounidenses que "mal informado al público sobre el cambio climático", 39 de los cuales "tergiversado la ciencia del cambio climático por la absoluta negación de la evidencia".[136][137] En 2006, la Royal Society emitió una demanda que ExxonMobil retira fondos para negación del cambio climático. La carta llamó la crítica, en particular de Bola de Timoteo que sostuvo que la sociedad intentado "politizar la financiación privada de la ciencia y al debate científico censor".[138]

ExxonMobil negó que ha estado tratando de engañar al público sobre el calentamiento global. Un portavoz, Gantt Walton, dijo que ExxonMobil financiación de la investigación no quiere decir que actúa para influir en la investigación, y que ExxonMobil apoya la adopción de medidas para frenar la salida de gases de efecto invernadero.[139]

Entre 1989 y 2002 la Global Climate Coalition, un grupo de principalmente empresas de Estados Unidos, utiliza tácticas agresivas de cabildeo y relaciones públicas para oponerse a medidas para reducir gases de efecto invernadero las emisiones y la lucha del Protocolo de Kyoto. La coalición fue financiada por las grandes corporaciones y grupos comerciales de las industrias de petróleo, carbón y automóviles. El Tiempos de Nueva York informó que "así como la coalición trabajó para influir en la opinión [hacia escepticismo], sus propios expertos científicos y técnicos fueron aconsejando que la ciencia respaldo el papel de los gases de efecto invernadero en el calentamiento global no puede ser refutada."[140] En el año 2000, la coalición se convirtió en el blanco de una campaña de desinversión nacional dirigida por John Passacantando y Phil Radford con la organización Acción del ozono, dando por resultado varias empresas dejando el grupo. Ford Motor Company fue la primera empresa a abandonar la coalición,[141] seguida de Daimler-Chrysler, Texaco, la Southern Company y General Motors dejó posteriormente a GCC.[142] La organización cerró en 2002.

En principios del 2015, varios de los medios de comunicación salió diciendo que Willie pronto, un científico popular en círculos del denialist del clima, no había podido revelar conflictos de interés en al menos 11 artículos científicos publicados desde 2008.[143] Informó que recibió un total de $1. 25m de ExxonMobil, Southern Company, el Instituto Americano del petróleo y una Fundación dirigida por los hermanos Koch.[54°] Charles R. Alcock, director de la Centro Harvard-Smithsonian para la astrofísica, donde pronto se basó, dijo que permitir financiadores del trabajo del Dr. Soon prohibir la divulgación de fuentes de financiación fue un error, que no se permitirá en el futuro acuerdos de subvención.[145]

Sector público

En 1994, según un memo filtrado, el Republicano estratega Frank Luntz recomienda cambiar los miembros del partido republicano, en cuanto a clima, que "necesita seguir un tema principal para la falta de certeza científica" y "desafío de la ciencia" por "contratación de expertos que están a la vista".[135] En 2006, Luntz declaró que todavía cree que «[en] 97, 98, la ciencia era incierta», pero él ahora está de acuerdo con el consenso científico.[146]

En 2005, la Tiempos de Nueva York informó que Philip Cooney, ex cabildero de combustibles fósiles y "líder de equipo de clima" en el Instituto Americano del petróleo y jefe de personal de Bush George W. de la Consejo sobre calidad ambiental, había "repetidamente editado gobierno clima informes en formas que juegan abajo enlaces entre estas emisiones y el calentamiento global, según documentos internos.[147] Sharon Begley registrados en Newsweek que Cooney "editado un informe de 2002 sobre la ciencia del clima por aspersión con frases como 'falta de comprensión' y 'gran incertidumbre'." Cooney habría quitado una sección entera sobre el clima en un informe, con lo cual otro cabildero le envió un fax diciendo que "Están haciendo un gran trabajo."[135] Cooney anunció su renuncia dos días después de la historia de su manipulación de informes científicos,[148] pero a los pocos días fue anunciado que Cooney tomaría una posición con ExxonMobil.[149]

En el año 2015, ecologista Bill McKibben acusado Presidente Obama de "Negación del cambio climático catastrófico", para su aprobación de permisos de perforación de petróleo en Alaska offshore. Según McKibben, el Presidente tiene también "abre enormes franjas de la Cuenca del río Powder para la nueva minería del carbón." McKibben llama esta "negación del clima de la clase de status quo", donde el Presidente niega «el significado de la ciencia, que es que debemos mantener carbono en el suelo.» [150]

Escuelas

Según los documentos filtraron en febrero de 2012, El Instituto del Heartland está desarrollando un Plan de estudios para el uso en las escuelas que enmarca el cambio climático como una controversia científica.[151][152][153]

Efecto

Incertidumbre fabricada sobre el cambio climático, la estrategia fundamental de negación del cambio climático, ha sido muy eficaz, especialmente en los Estados Unidos. Ha contribuido a los bajos niveles de preocupación pública y a la inacción del gobierno en todo el mundo.[16][154] Una encuesta de Angus Reid, publicada en 2010 indica que ha estado aumentando el escepticismo de calentamiento global en los Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido.[155][156] Puede haber múltiples causas de esta tendencia, incluyendo un enfoque en temas económicos en lugar de medio ambientales y una percepción negativa de las Naciones Unidas y su papel en discutir el cambio climático.[157] Otra causa puede ser cansancio de la sobreexposición al asunto: las encuestas secundarias sugieren que el público puede se han desanimado por el extremismo al discutir el tema,[155] mientras que otras encuestas muestran que el 54% de los votantes estadounidenses creen que "los medios de comunicación hacen calentamiento global parecen peor de lo que realmente es".[158] Una encuesta realizada en 2009 con respecto a la cuestión de si "algunos científicos han falsificado datos para apoyar sus teorías y creencias sobre el calentamiento global de la investigación" mostró que 59% de los norteamericanos cree "por lo menos algo probable", con 35% creyendo que era "muy probable".[157]

Según Tim Wirth, «Con dibujos lo que hicieron después de la industria del tabaco. [...] Tanto figurado, sembrar bastantes dudas, llamada la ciencia incierta y en disputa. Ha tenido un gran impacto en el público en ambos y Congreso."[58] Este enfoque ha sido propagada por los medios de comunicación de Estados Unidos, presentando un falso equilibrio entre la ciencia climática y los escépticos del clima.[159] Newsweek informa que la mayoría de Europa y Japón aceptan el consenso sobre el cambio climático científica, pero sólo un tercio de los estadounidenses considera actividad humana juega un papel importante en el cambio climático en 2006; 64% cree que los científicos no estaban de acuerdo acerca de lo "mucho".[160] UN 2007 Newsweek encuesta encontró que estos números fueron disminuyendo, aunque la mayoría de los estadounidenses todavía cree que los científicos no estaban seguros sobre el cambio climático y sus causas.[161] Rush Holt escribió un pedazo para Ciencia, que apareció en Newsweek:

".. .por más que los científicos de dos décadas han sido emitir advertencias que el lanzamiento de efecto invernadero de los gases, principalmente dióxido de carbono (CO 2), probablemente está alterando el clima de la tierra en formas que serán costoso y aún mortal. El público americano bostezó y compraron coches más grandes. Declaraciones de la Asociación Americana para el avance de la ciencia, Unión Geofísica Americana, Sociedad meteorológica americana, Grupo Intergubernamental de expertos sobre el cambio climático, y otros destacaron las advertencias y llaman para que nuevas políticas de gobierno hacer frente al cambio climático. Políticos, presentados estadísticas de ruido, se encogió de hombros, dijo que había mucha duda entre los científicos, y no hizo nada. " [162]

Deliberados intentos por parte de la Asociación occidental de combustibles "confundir al público" ha logrado sus objetivos. Esto se ha "agravado por el tratamiento de los medios de comunicación de la cuestión del clima". Según una encuesta de Pew en 2012, el 57% de la población de Estados Unidos desconocen o rechazan abiertamente, el consenso científico sobre el cambio climático.[163] Algunas organizaciones de promoción de la negación del cambio climático han afirmado que los científicos son cada vez más rechazar el cambio climático, pero esta idea se contradice con investigaciones que muestran que el 97% de trabajos publicados de acuerdo con el consenso científico, y que porcentaje va aumentando con el tiempo.[163]

Véase también

Portal icon Portal de calentamiento global
  • Agnotology
  • Anti-ecologismo
  • Consejo de información sobre el medio ambiente
  • Conferencia Internacional sobre el cambio climático
  • Comercialización de energía renovable # las barreras no técnicas a la aceptación

Referencias

  1. ^ a b NCSE 2010:: "El primer pilar de clima cambio negación — que el cambio climático es mala ciencia: ataca diversos aspectos del consenso científico sobre el cambio climático... hay negacionistas del cambio climático:
    • que niegan que el cambio climático importante está ocurriendo
    • ... negar que la actividad humana es significativamente responsable
    • ... negar la evidencia científica sobre sus efectos significativos en el mundo y nuestra sociedad...
    • ... negar que los seres humanos pueden tomar importantes medidas para reducir o mitigar su impacto.
    De estas variedades de clima cambio negación, las más visible son la primera y la segunda".
  2. ^ a b Powell 2012, págs. 170-173: "anatomía de la negación – negacionistas del calentamiento Global... vomite una sucesión de reclamos y caer detrás de una línea de defensa a la siguiente como científicos refutan cada uno alternadamente. Luego que empiezan de nuevo:
    'No es para calentar la tierra.'
    'Todos los derechos, está calentando pero el sol es la causa'.
    ' Pues bien, los seres humanos son la causa, pero no importa, porque el calentamiento hará ningún daño. Más dióxido de carbono será realmente beneficioso. Cultivos más crecerá. "
    Es cierto que calentamiento global podría llegar a ser perjudicial pero que podemos hacer nada al respecto.
    ' Claro, podriamos hacer algo sobre el calentamiento global, pero el costo sería demasiado grande. Tenemos problemas más urgentes aquí y ahora, como el SIDA y la pobreza.'
    'Seamos capaces de permitirse el lujo de hacer algo para abordar global calentamiento algunos días, pero tenemos que esperar para la geoingeniería, ciencia y nuevas tecnologías'.
    ' La tierra no se calienta. Calentamiento global terminó en 1998; nunca fue una crisis.»
  3. ^ a b Dunlap 2013, págs. 691-698: "hay un debate sobre que término es más apropiado... Los involucrados en el desafiante clima ciencia la etiqueta ellos mismos "escépticos"... Sin embargo, es de escepticismo... una característica común de los científicos, lo que es inadecuado permitir que quienes niegan AGW a don el manto de los escépticos... Parece mejor pensar en negación del escepticismo como un continuo, con algunos individuos (y grupos de interés) sostiene una visión escéptica de AGW... y otros en completa negación"
  4. ^ "Inconformistas, negacionistas y escépticos: el juego de la etiqueta de ciencia clima". Ars Technica.
  5. ^ a b NCSE 2012:: "Negación del cambio climático es más visible cuando es explícita, como en las controversias sobre la educación de clima. La idea de negación implícita (o "implicatory"), sin embargo, cada vez más se discute entre los estudiosos de las controversias sobre el cambio climático. Negación implícita se produce cuando personas que aceptan el consenso de la comunidad científica sobre las respuestas a las preguntas centrales de clima cambian el FAIL nivel intelectual para llegar a un acuerdo con él o para traducir su aceptación a la acción. Estas personas están en negación, por así decirlo, sobre el cambio climático".
  6. ^ a b Línea de tiempo, el cambio climático y sus detractores. Newsweek. 13 de agosto de 2007.
  7. ^ a b Christoff, Peter (09 de julio de 2007). "El cambio climático es otro cuento sombrío a tratarse con respeto - opinión". Melbourne: theage.com.au. 2010-03-19.
  8. ^ a b Connelly, Joel (2007-07-10). "Negacionistas del calentamiento global hacernos dañan". Seattle Post-Intelligencer. 2009-12-25.
  9. ^ a b Dunlap 2013, págs. 691-698: "desde el principio, ha habido una campaña organizada"desinformación"... para"fabricar incertidumbre"sobre AGW... sobre todo por atacar a la ciencia del clima y científicos... librada por una coalición de industriales (especialmente combustibles fósiles) intereses y conservadoras fundaciones y think tanks... a menudo asistido por un pequeño número de ' científicos contrarian. ... grandemente ayudados por medios de comunicación conservadores y políticos... y más recientemente por un grupo de blogueros escépticos. Esta máquina de' negación' ha jugado un papel crucial en la generación de escepticismo hacia AGW entre laicos y políticos"
  10. ^ Begley 2007:: "Hielo y la Global Climate Coalition cabildeado duro contra un tratado mundial para reducir gases de efecto invernadero y se unieron por un engranaje central de la máquina de negación: el George C. Marshall Institute, un think tank conservador. ... la máquina de negación — reflexión con ideas afines, investigadores de la contraria "
  11. ^ a b Nerlich 2010, págs. 419, 437: "escepticismo climático en el sentido de negación de clima o contrarianism no es un fenómeno nuevo, pero recientemente ha sido mucho en la atención de los medios de comunicación. …. Estos desacuerdos no son nuevos pero los correos siempre a los escépticos del clima, en el sentido de quienes niegan o inconformistas, con una oportunidad de oro para montar un sostenido esfuerzo dirigido a demostrar la legitimidad de sus puntos de vista. Esto les permitió a pregunta clima ciencia y clima las políticas basadas en ella y a promover la inercia y la inacción política. ... Nota 1. Voy usar a 'escépticos del clima' aquí en el sentido de 'negacionistas del clima', aunque hay diferencias obvias entre el escepticismo y la negación (véase Shermer, 2010; Kemp, et al., 2010). Sin embargo, 'Escéptico climático' y el 'escepticismo climático' se utilizan comúnmente durante el debate del 'climategate' como significado 'clima denier'."
  12. ^ Oreskes, Naomi (2007). "El consenso científico sobre el cambio climático: ¿Cómo sabemos que no nos equivocamos?". En DiMento, José F. C.; Tree, Pamela M. Cambio climático: Qué significa para nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos. La prensa MIT. págs. 65 – 66. ISBN978-0-262-54193-0.
  13. ^ "El cambio climático 2014: informe de síntesis. Resumen para responsables de políticas" (PDF). IPCC. 7 de marzo 2015. La evidencia de la influencia humana sobre el sistema climático ha crecido desde el cuarto informe de evaluación (AR4). Es muy probable que más de la mitad del aumento observado de la temperatura superficial promedio global desde 1951 a 2010 fue causado por el aumento antropogénico de las concentraciones de gases de efecto invernadero y otros forzamientos antropogénicos juntos
  14. ^ Dunlap 2013:: «Aunque la ciencia del clima ha establecido firmemente que calentamiento global está ocurriendo, que las actividades humanas contribuyen a este calentamiento... una parte importante del público estadounidense sigue siendo ambivalente o despreocupados, y muchos responsables de políticas (especialmente en los Estados Unidos) negar la necesidad de tomar medidas para reducir las emisiones de carbono... Desde el principio, ha habido una campaña de "desinformación" organizado... generar escepticismo y negación sobre AGW."
  15. ^ a b c Jacques, Dunlap & Freeman 2008, p. 351: "think tanks conservadores... y sus partidarios lanzaron un movimiento contrario a gran escala... Sugerimos que este movimiento contrario ha sido central a la inversión de apoyo de los Estados Unidos para la protección del medio ambiente tanto nacional como internacionalmente. Su táctica principal ha sido cuestionar la seriedad de los problemas ambientales y socavando ciencias ambientales mediante la promoción de lo que llamamos 'escepticismo ambiental'."
  16. ^ a b Pintor & Ashe 2012:: "A pesar de un alto grado de consenso entre la publicación de los investigadores del clima que calentamiento global está ocurriendo, y que es antropogénico, este discurso, promovido en gran parte por no científicos, ha tenido un impacto significativo en la percepción pública de la cuestión, fomentando la impresión de que la élite opinión está dividida en cuanto a la naturaleza y el alcance de la amenaza."
  17. ^ Hoofnagle, Mark (30 de abril de 2007). "Hola ciencia blogs (Bienvenidos al blog de Denialism)".
  18. ^ a b Pascal Diethelm & Martin McKee (Enero de 2009). "Negación: Qué es y cómo deberían responder los científicos?" (PDF). Diario europeo de la salud pública 19 (1): 2 – 4. doi:10.1093/eurpub/ckn139. PMID19158101.
  19. ^ Klein, Naomi (09 de noviembre de 2011). "Capitalismo vs el clima". La nación. 2 de enero 2012.
  20. ^ Dunlap 2013:: "La campaña ha sido llevada a cabo por una coalición de intereses industriales (especialmente combustibles fósiles) y conservadoras fundaciones y think tanks... Estos actores son grandemente ayudados por los políticos y los medios de comunicación conservadores y más recientemente por un grupo de blogueros escépticos."
  21. ^ David Michaels (2008) La duda es su producto:: Cómo el asalto de la industria en la ciencia amenaza su salud.
  22. ^ Hoggan, James; Littlemore, Richard (2009). Clima de encubrimiento: La cruzada de negar el calentamiento Global. Vancouver: Libros de Greystone. ISBN978-1-55365-485-8. 2010-03-19. Véase, por ejemplo, p31 ff, que describe estrategias de promoción basadas en la industria en el contexto de clima cambian negación y p73 ff, describiendo la participación de mercado libre think tanks en la negación del cambio climático.
  23. ^ Goldenberg, Suzanne (14 2013 de febrero de). «Financiación ayudó a crear gran red secreta de clima negación thinktanks». El guardián (Londres). 1 de marzo 2013.
  24. ^ Pilkington, Ed (14 de noviembre de 2013). "Facebook y Microsoft ayudar a fondo derecha Hall de la red, informe de hallazgos". El guardián. 17 de noviembre 2013.
  25. ^ Pintor & Ashe 2012:: "'Escepticismo climático' y la 'negación del clima' son conceptos fácilmente utilizados, refiriéndose a un discurso que se ha convertido en importante en el debate público desde el cambio climático en primer lugar firmemente en la agenda política en 1988. Este discurso desafía las opiniones de los científicos del clima dominante y defensores de la política ambiental, argumentando que partes o todo, el tratamiento científico y la interpretación política del cambio climático no son confiables".
  26. ^ a b NCSE 2012:: "Hay un debate... acerca de cómo hacer referencia a las posiciones que rechazan y a las personas que dudan o niegan, consenso de la comunidad científica sobre... el cambio climático. Muchas de estas personas prefieren se hacen llamar escépticos y describir su posición como el cambio climático escepticismo. Sus opositores, sin embargo, a menudo prefieren llamar a estas personas negacionistas del cambio climático y para describir su posición como negación del cambio climático... "Negación" es el término preferido por muchos negacionistas".
  27. ^ Rennie 2009:: "Dentro de la comunidad de científicos y otras partes interesadas sobre el cambio climático antropogénico, quienes Inhofe llama escépticos son más comúnmente llamados inconformistas y pesimistas negativistas."
  28. ^ Brown 1996, págs. 9, 11 "en efecto, los científicos 'escéptico'14 fueron percibidos para ser más creíble precisamente porque sus puntos de vista eran contrarios al consenso de la ciencia revisada por pares.
    14. todos los científicos son escépticos porque el proceso científico exige cuestionamiento continuo. En este informe, sin embargo, los científicos nos referimos a 'escépticos' son aquellos que han tomado un papel público muy visible al criticar el consenso científico sobre el agotamiento del ozono y el cambio climático a través de publicaciones y declaraciones a los medios de comunicación y el público que dirigida a la comunidad científica."
  29. ^ Gelbspan 1998, págs. 69-70, 246 en el 16 de noviembre de 1995 Estados Unidos casa ciencia, Subcomité en energía audiencia, Pat Michaels testimonio de "una pequeña minoría" oponerse a la evaluación del IPCC y dijo "que los llamados escépticos tenían razón".
  30. ^ Antilla 2005, p. Nota 5
  31. ^ Gelbspan 1995
  32. ^ Pintor & Ashe 2012:: "El término 'escepticismo climático' surgido en alrededor de 1995, el periodista año Ross Gelbspan autor tal vez el primer libro centrado directamente en lo que retrospectivamente se entendería como escepticismo climático.
  33. ^ Gelbspan 1998 p. 3 "pero algunas personas no desean que el público sepa acerca de la inmediatez y el alcance de la amenaza del clima. Ellos han estado librando una campaña persistente de negación y represión que ha sido lamentablemente eficaz."
    págs. 33-34 "la campaña para mantener el cambio climático fuera de la agenda pública involucra más que la financiación no divulgada de estos 'escépticos de efecto invernadero'. En sus esfuerzos por desafiar la visión científica del consenso..."
    p. 35 "si los escépticos del clima han logrado confundir al público en general, su influencia en la toma de decisiones ha sido, si acaso, más eficaz
    pág. 173 "generalizado la negación del calentamiento global"
  34. ^ Noticias de CBC: la quinta inmobiliaria 2007:: "La máquina de negación investiga las raíces de la campaña para negar la ciencia y la amenaza del calentamiento global. Realiza un seguimiento de las actividades de un grupo de científicos, algunos de los cuales consultaron previamente para tabaco grande, y que ahora están recibiendo donaciones de grandes empresas de carbón y el petróleo. … El documental muestra cómo las empresas de combustibles fósiles han mantenido el debate calentamiento global viva mucho tiempo después la mayoría de los científicos cree que el calentamiento global era real y tenía consecuencias potencialmente catastróficas. … La máquina de negación también explora cómo los argumentos apoyados por las compañías petroleras fueron adoptados por los responsables políticos en Canadá y los Estados Unidos y ayudó a la política del gobierno forma."
  35. ^ a b Orlóci 2008, págs. 86, 97: "la justificación ideológica para esto vino de los escépticos (por ejemplo, Lomborg 2001a, b) y el industrial 'máquina de negación'. … CBC Television Fifth Estate, 15 de noviembre de 2006, el clima negación máquina, Canadá.
  36. ^ a b Begley 2007:: "Si usted piensa que aquellos que durante mucho tiempo han desafiado los principales hallazgos científicos sobre el calentamiento global reconocen que el juego es largo, piensa otra vez. ... fuera de Hollywood, Manhattan y otros hábitats de las clases, la máquina de negación está funcionando a máxima velocidad y la forma política de gobierno y la opinión pública. Desde finales de 1980, esta campaña bien coordinada y bien financiada por científicos contrarian, reflexión libre mercado y la industria ha creado una niebla paralizante de la duda por el cambio climático. A través de anuncios, editoriales, atención de grupos de presión y medios de comunicación, que dudan del efecto invernadero (odian ser llamado deniers) primero argumentó que el mundo no se está calentando; las mediciones que indican lo contrario son defectuosos, dijeron. Entonces alegaron que cualquier calentamiento es natural, no causado por las actividades humanas. Ahora ellos afirman que el calentamiento que se avecina será minúsculo e inofensivo. "Ellos con dibujos lo que hicieron después de la industria del tabaco,', dice ex senador Tim Wirth"
  37. ^ Norgaard, Kari (2011). Viven en negación el cambio climático, emociones y vida cotidiana. Cambridge, masa: Prensa MIT. págs. 1 – 4. ISBN978-0-262-01544-8.
  38. ^ Washington 2013, p. 2: "muchos negacionistas del cambio climático se llaman 'escépticos' clima... Sin embargo, negarse a aceptar que la abrumadora preponderancia de la evidencia no es escepticismo, es negación y debería llamarse por su verdadero nombre... El uso del término 'clima escéptico' es una distorsión de la realidad... El escepticismo es sano en tanto ciencia y sociedad; negación no es".
  39. ^ a b O ' Neill, J. azafrán; sjoneill@unimelb.edu.au; Boykoff, Max (28 Sep 2010). ¿"Negador del clima, escéptico o contrarian?. Actas de la Academia Nacional de Ciencias 107 (39): E151-E151. doi:10.1073/pnas.1010507107. ISSN0027-8424. PMID20807754. Jun 2 2015. Usando el lenguaje de la negación trae un tono moralizador en el debate sobre el cambio climático que nos harían bien en evitar. Además, etiquetado vistas como denialist tiene el potencial de vincular indebidamente dichos puntos de vista con la negación del Holocausto... Sin embargo, escepticismo forma parte integral del método científico, y por lo tanto, el término es con frecuencia mal en tales frases como "escéptico del cambio de clima."
  40. ^ Mann, Michael E. (2013). El palillo del Hockey y las Guerras climáticas: despachos desde el frente. Prensa de la Universidad de Columbia. ISBN0231526385. Escepticismo juega un papel esencial en el progreso de la ciencia... Pero... en el contexto del clima movimiento de negación... cambiar el término escéptico a menudo ha sido cooptado para describir a aquellos que simplemente negar, en lugar de valorar críticamente.
  41. ^ Jenkins 2015, p. 229: «muchos que niegan el consenso sobre el cambio climático no son escépticos pero algo inconformistas que practican "una especie de escepticismo unilateral que implica pruebas simplemente rechaza que desafía las ideas preconcebidas" (Mann 2012:26) "
  42. ^ NCSE 2012:: "Reconociendo que ninguna opción terminológica es totalmente libre de problemas, NCSE — en común con un número de observadores académicos y periodísticos de las controversias sociales que el cambio climático — opta por utilizar los términos"clima cambiador negacionistas"y"negación del cambio climático""
  43. ^ Weart 2015 Nota 136a:: "No me refiero a usar el término"negacionista"peyorativamente — ha sido aceptada por algunos del grupo como una descripción de uno mismo, sino simplemente para designar a aquellos que niegan cualquier posibilidad de peligro futuro del calentamiento global antropogénico."
  44. ^ Anderegg, William R. L.; Anderegg@Stanford.edu; Prall, James W.; Harold, Jacob (19 de julio de 2010). "Respuesta a o ' Neill y Boykoff: objetivo clasificación de los expertos del clima". Actas de la Academia Nacional de Ciencias 107 (39): E152-E152. doi:10.1073/pnas.1010824107. ISSN0027-8424. PMID20807739. Jun 2 2015.
  45. ^ a b c Gillis, Justin (12 de febrero de 2015). "Calentamiento verbal: las etiquetas en el debate sobre el clima". El New York Times. 30 de junio 2015.
  46. ^ Timmer, John (16 de diciembre de 2014). "Inconformistas, negacionistas y escépticos: el juego de la etiqueta de ciencia clima". Ars Technica. 2 de julio 2015.
  47. ^ Boslough 2014
  48. ^ "NY Times redactor público: nos estamos"moviendo en una buena dirección"en describir adecuadamente negacionistas del clima". Materias de los medios de comunicación para América. 22 de junio de 2015. 2 de julio 2015.
  49. ^ Conway y Oreskes 2010, p. 170: "las dudas y la confusión de la gente americana son particularmente peculiares cuando está puesto en perspectiva histórica"
  50. ^ Powell 2012, págs. 36-39
  51. ^ Weart 2015a:: "Desde la década de 1940 finales en la década de 1960, muchos de los documentos citados en estos ensayos llevó a una nota de reflexión:" este trabajo fue apoyado por el 'Oficina de investigación Naval.' "
  52. ^ Weart 2007
  53. ^ Weart 2015a: Informe Charney cita p. viii del prólogo por Presidente de la Junta de investigación del clima Verner E. Suomi.
  54. ^ Weart 2015a: Calentamiento global se convierte en una cuestión política (1980-1983); "En 1981, Ronald Reagan asumió la Presidencia con una administración que despreciaba abiertamente sus preocupaciones. Él trajo con él una reacción violenta que había construido contra el movimiento ambientalista. Muchos conservadores niegan casi todos preocupación ambiental, calentamiento global incluido. Sasona todas esas preocupaciones como las arengas de los liberales que odia el negocio, un caballo de Troya para la regulación del gobierno". Para más detalles, consulte Dinero para Keeling: monitoreo de CO2
  55. ^ Weart 2015: Ruptura en la política (1980-1988), "Sherwood Idso, que publicó argumentos que las emisiones de gases de efecto invernadero no calienta la tierra o traer cualquier otro daño al clima. Mejor aún, fertilizando los cultivos, el aumento de CO2 traería enormes beneficios."
  56. ^ Weart 2015 El verano de 1988:: "Una nueva raza de estudios interdisciplinarios mostraba que incluso unos pocos grados de calentamiento podrían tener duras consecuencias tanto para los ecosistemas naturales frágiles para determinados sistemas agrícolas y otros esfuerzos humanos... El momento fue correcto, y saltaron de los medios de comunicación en la historia. Declaraciones de Hansen, especialmente ese calentamiento severo fue probablemente en los próximos 50 años, consiguió en las primeras páginas de los periódicos y se presentaron en la televisión Noticias y radio programas... La historia creció a medida que avanzaba el verano de 1988. Reporteros descendidos inesperadamente sobre una Conferencia Internacional de científicos celebrada en Toronto a finales de junio. Sus historias prominente informaron cómo líderes científicos del clima del mundo declaran que cambios atmosféricos ya estaban causando daño y pueden hacer mucho más; los científicos pidieron acción vigorosa del gobierno a restringir los gases de efecto invernadero.
  57. ^ Weart 2015:: "Organizaciones ambientalistas continuaron... cabildeo y esfuerzos para defender las restricciones sobre las emisiones de publicidad. Los ecologistas se opuso y dijo mucho, por las industrias que producen o dependían de los combustibles fósiles. Grupos de la industria no sólo montar un esfuerzo sostenido y profesional de las relaciones públicas, pero también canalizaron considerables sumas de dinero a los científicos individuales y pequeñas organizaciones conservadoras y publicaciones que negar cualquier necesidad de actuar contra el calentamiento global".
  58. ^ a b c d Begley 2007:: "A través de anuncios, editoriales, atención de grupos de presión y medios de comunicación, que dudan del efecto invernadero (odian ser llamado deniers) sostuvo en primer lugar que el mundo no se está calentando... Entonces alegaron que cualquier calentamiento es natural... Ahora ellos afirman que el calentamiento que se avecina será minúsculo e inofensivo. 'Ellos con dibujos lo que hicieron después de la industria del tabaco,', dice ex senador Tim Wirth... ' Tanto figurado, sembrar bastantes dudas, llamada la ciencia incierta y en disputa. Que ha tenido un gran impacto en el público de ambos y el Congreso.'"
  59. ^ a b Weart 2015:: "La crítica técnica señalada más ampliamente en la prensa vino en breves varios"informes"— trabajos no científicos en el sentido habitual, publicados entre 1989 y 1992 por el conservador George C. Marshall Institute. Los folletos creados anónimamente... [afirma] que regulación gubernamental propuesto sería "extraordinariamente costoso para la economía estadounidense", insistieron que no sería prudente actuar sobre la base de las teorías existentes de calentamiento globales... En 1989 algunas de las más grandes corporaciones en la petrolera, automotriz y otras industrias crean una coalición Global del clima, cuya misión era desacreditar cada llamada a la acción contra el calentamiento global."
  60. ^ a b Conway y Oreskes 2010:: "Millones de páginas de documentos liberados durante el litigio del tabaco... Mostrar el papel fundamental que los científicos jugaron en sembrar dudas sobre los vínculos entre fumar y los riesgos de salud. Estos documentos... también mostrar que la misma estrategia se aplicó no sólo al calentamiento global, sino a una larga lista de medio ambiente y la salud, incluyendo asbesto, humo, lluvia ácida y el agujero de ozono."
  61. ^ Weart 2015:: "Los científicos notó algo que el público en gran parte pasado por alto: las críticas científicas más abiertamente las predicciones de calentamiento globales no aparece en las publicaciones científicas con revisión por pares estándar. Las críticas tendieron a aparecer en lugares financiados por grupos industriales, o en medios conservadores como el Wall Street Journal".
  62. ^ Weart 2011, p. 46: "en algún momento ya no eran los escépticos — personas que intentan ver cada lado de un caso — pero deniers, es decir, personas cuyo solo interés era en dudar sobre lo que los científicos de acuerdo verdadero."
  63. ^ Weart 2011, págs. 47: «como los negacionistas del suelo cada vez menos científico para estar de pie, recurrieron a argumentos políticos. Algunos de estos argumentos de política eran claros, levantando serias dudas sobre la eficacia y el costo de impuestos al carbono propuestas y esquemas de regulación de emisiones. Pero líderes deniers también recurrieron a tácticas de hominem del sapo... A cada lado, algunas personas llegaban a creer que enfrentaron una conspiración deshonesta, conducida por el sesgo ideológico y egoísmo desnudo"
  64. ^ Jacques, Dunlap & Freeman 2008, págs. 349-385: «escepticismo ambiental abarca varios temas, pero la negación de la autenticidad de los problemas ambientales, particularmente los problemas tales como biodiversidad pérdida o el cambio climático que amenazan la sostenibilidad ecológica, es su característica definitoria»
  65. ^ a b (2011 Hamiltonpágs. 104-106): "las tácticas, personal y organizaciones movilizadas para servir a los intereses del lobby del tabaco en la década de 1980 se transfirieron para servir a los intereses del lobby de combustibles fósiles en la década de 1990. Frederick Seitz... la tarea de los escépticos del clima en la reflexión y empresas PR contratadas por empresas de combustibles fósiles fue participar en la 'conciencia baja actividades', 'de-problematizar' calentamiento global describiendo como una forma de pánico político conducido. " Para el memo de la compañía de tabaco, ver "Original"la duda es nuestro producto..."memo". Universidad de California en San Francisco. 21 de agosto de 1969. 19 de marzo 2010.
  66. ^ Conway y Oreskes 2010
  67. ^ Conway y Oreskes 2010, p. 105: "tan recientemente como en 2007, el Instituto de George Marshall continuó insistiendo que siempre fueron los daños asociados con la lluvia ácida"en gran parte hipotética,"y que"más investigación científica revela que la mayoría de ellos no estaban ocurriendo en realidad". El Instituto no citó estudios para apoyar esta afirmación extraordinaria".
  68. ^ Weart 2015:: "Apoyo público para las preocupaciones ambientales en general parece haber menguado después de 1988".
  69. ^ Weart 2015:: "Un estudio de medios de comunicación estadounidenses encontró que en 1987 la mayoría de los artículos que mencionan el efecto invernadero ha sido reportajes acerca de la ciencia, mientras que en 1988 la mayoría de las historias de abordar la política de la controversia. No fue que disminuyó el número de historias de la ciencia, sino más bien que de la cobertura de los medios de comunicación se duplicó y redoblado, las historias adicionales se movieron en las áreas sociales y políticas... Antes de 1988, los periodistas habían dibujado principalmente de científicos para su información, pero después basó principalmente en las fuentes que fueron identificadas con posiciones políticas o grupos de interés especial".
  70. ^ Wald, Matthew L. (1991-07-08). «Campaña publicitaria Pro carbón disputas Idea calentamiento». Tiempos de Nueva York. 1 de marzo 2013.
  71. ^ Begley 2007:: "Empresas individuales y asociaciones de la industria, representando el petróleo, acero, automóviles y servicios públicos, por ejemplo — formados grupos de cabildeo... [el Consejo de información sobre el medio ambiente] juego plan llamado para alistar a los incrédulos invernadero "reposicionar el calentamiento global como teoría más que hecho" y para sembrar la duda acerca de la investigación del clima como los fabricantes de cigarrillos habían sobre investigación de fumar... Asociación de la industria del carbón de combustibles del oeste pagado Michaels para producir un boletín informativo llamado informe del clima mundial, que ha destrozado regularmente ciencia climática dominante."
  72. ^ Cox, Robert (2009). La esfera pública y comunicación ambiental. Salvia. págs. 311-312. reclutar a un grupo de científicos que comparten puntos de vista de la industria de la ciencia del clima y para entrenarlos en relaciones públicas por lo que pueden ayudar a convencer a periodistas, políticos y público que el riesgo del calentamiento global es demasiado incierto para justificar el control de gases de efecto invernadero
  73. ^ Cushman, John, "Grupo industrial planea tratado climático de batalla", El New York Times, 25 de abril de 1998. Obtenido 10 de marzo de 2010.
  74. ^ Gelbspan 1998, págs. 3, 35, 46, 197.
  75. ^ Michael A. Milburn; D. Sheree Conrad (enero de 1998). La política de negación. MIT Press. págs. 216 –. ISBN978-0-262-63184-6. Aquí otra vez, como en el caso del agotamiento del ozono, fuerzas económicas y psicológicas están operando para producir un nivel de negación que amenaza a las generaciones futuras.
  76. ^ Pintor & Ashe 2012:: "Académicos tomaron nota del discurso cuando empezaron a analizar las representaciones de los medios de comunicación de conocimientos de cambio climático y su efecto en las percepciones públicas y políticas, pero en la década de 1990, no sin embargo enfocarlo como un fenómeno coherente y definido. Esto cambió en la década del 2000, cuando McCright y Dunlap jugaron un papel importante en la profundización del concepto de escepticismo climático".
  77. ^ Pintor & Ashe 2012:: "McCright y Dunlap desempeñó un papel importante en la profundización del concepto de escepticismo climático. Examinar lo que denomina un contramovimiento' conservador' socavar la política de cambio climático... McCright y Dunlap fueron más allá del estudio de las representaciones de los medios de comunicación de conocimientos de cambio climático para dar una imagen coherente del movimiento detrás de escepticismo climático en los Estados Unidos".
  78. ^ Gelbspan, Ross (22 de julio de 2004). "Un extracto del punto de ebullición por Ross Gelbspan". Grano para moler. Jun 1 2015.
  79. ^ Wayne A. White (18 de octubre de 2012). Biosequestration y diversidad ecológica: mitigación y adaptación al cambio climático y degradación del medio ambiente. CRC Press. p. 206. ISBN978-1-4398-5363-4. Negación del cambio climático y desacreditar la ciencia clima se han convertido en fundamentales para la causa antiregulatory de neoliberales.
  80. ^ Antilla 2005:: "En el centro de este clima de reacción es un grupo de científicos disidentes. El número de los escépticos del clima es mayor en los Estados Unidos que en cualquier otro país. Aunque la literatura científica revisada por pares de acuerdo con el IPCC, dentro de los medios de comunicación, donde la mayoría de los adultos en los Estados Unidos está informada sobre ciencia — prominente aparecen afirmaciones que son dismissive del cambio climático antropogénico. "
  81. ^ Jenkins 2015, p. 243: "la comunidad de inconformistas de cambio climático también incluye una serie de aficionados, de locutores de radio de la charla a columnistas del periódico a bloggers. En particular, el enorme crecimiento de Internet ha dado sustento a la circulación contraria"
  82. ^ a b Rennie 2009:: "Afirmación 1: CO2 antropogénico no cambio climático, porque el CO2 es sólo un gas traza en la atmósfera y la cantidad producida por los seres humanos es empequeñecida por la cantidad de volcanes y otras fuentes naturales. Vapor de agua es por lejos el más importante gas de efecto invernadero, por lo que cambios en el CO2 son irrelevantes."
  83. ^ Rennie 2009:: "Según el servicio geológico de Estados Unidos, CO2 antropogénico asciende a cerca de 30 billones de toneladas al año — más de 130 veces tanto como producen volcanes."
  84. ^ Rennie 2009:: "de Arrhenius sobre, climatólogos han incorporado un vapor de agua en sus modelos. De hecho, el vapor de agua es por aumento de CO2 tiene un efecto tan grande sobre el clima... Sin embargo, dentro de esta dinámica, el CO2 sigue siendo el principal motor... del efecto invernadero".
  85. ^ Rennie 2009:: "Afirmación 3: Calentamiento Global detuvo una década atrás; La tierra ha sido de enfriamiento desde entonces."
  86. ^ Rennie 2009:: "Afirmación 4: el sol o los rayos cósmicos son mucho más propensos a ser las verdaderas causas del calentamiento global. Después de todo, Marte se está calentando, también."
  87. ^ Rennie 2009:: "Pero haciendo caso omiso de los detractores que quieren tiza el calentamiento reciente a ciclos naturales, existe evidencia suficiente que suficiente energía extra solar está llegando a nuestro planeta para tener en cuenta el aumento observado en las temperaturas globales".
  88. ^ Rennie 2009:: "Afirmación 5: climatólogos conspiran para ocultar la verdad sobre el calentamiento global mediante el bloqueo a sus datos. Su supuesto "consenso" sobre el calentamiento global es científicamente irrelevante porque la ciencia no es colonizada por popularidad... Reivindicación 6: climatólogos tienen mucho interés en elevar la alarma porque les trae dinero y prestigio. "
  89. ^ Blanco, Rob (2012). Cambio climático desde una perspectiva Criminológica. Springer Science & Business Media. p. 49. ISBN1461436400. muchos estadounidenses, incluidos muchos políticos americanos y los tomadores de decisiones, cada vez más están viendo el cambio climático como una "conjura de izquierda" – parte de la "agenda socialista mundial" o una "conspiración para imponer el gobierno mundial y una amplia redistribución de la riqueza". Así como el senador republicano James Inhofe de Oklahoma proclamó en el Senado que "el calentamiento lobal [g] es el mayor engaño jamás perpetrado contra el pueblo estadounidense", muchos estadounidenses creen que el cambio climático es "un cínico engaño perpetrado por los científicos del clima... ávidos de subvenciones."
  90. ^ Rennie 2009:: "Si hubiera una masiva conspiración para defraudar al mundo sobre el clima (y con qué fin?), seguramente los miles de correos electrónicos y otros archivos robados de unidad de investigación climática de la Universidad de East Anglia de y distribuido por los piratas el 20 de noviembre ¿tener prueba de ello. Sin embargo, hasta ahora, ninguno ha surgido. La mayoría de las declaraciones de algunos detractores como pruebas de hechos delictivos parece tener explicaciones más inocentes que tienen sentido en el contexto de los científicos conversando de manera informal y privada."
  91. ^ Ocho investigaciones más importantes en los correos electrónicos filtrados incluyen: Comité de tecnología y ciencia de la cámara de los comunes (REINO UNIDO); Informe cambio climático independiente (REINO UNIDO); Grupo de evaluación científica internacional (REINO UNIDO); Universidad Estatal de Pensilvania primer panel y segundo panel (NOSOTROS); Agencia de protección ambiental de Estados Unidos (NOSOTROS); Departamento de comercio de (NOSOTROS); Fundación Nacional de ciencia (NOSOTROS)
  92. ^ Anderegg, William R L; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). «Credibilidad experto en cambio climático» (PDF). Estados Unidos el proc. nacional Acad. SCI. 107 (27): 12107 – 9. Bibcode:2010PNAS... 10712107A. doi:10.1073/pnas.1003187107. PMC2901439. PMID20566872. (i) 97 – 98% de los investigadores del clima editorial en el campo apoyar más activamente los principios de la ACC (el cambio climático antropogénico) descritas por el Grupo Intergubernamental de expertos sobre el cambio climático y (ii) la experiencia relativa del clima y la prominencia científica de los investigadores convencidos de ACC son sustancialmente inferior a la de los investigadores convencidos.
  93. ^ Rennie 2009:: «Climatólogos están frecuentemente frustrados por las acusaciones que están ocultando sus datos o los detalles de sus modelos porque, como señala Gavin Schmidt, gran parte de la información en bases de datos públicas o de otra manera accesible — un hecho que inconformistas convenientemente ignoran cuando insistiendo en que los científicos stonewall sus peticiones. "
  94. ^ Lewandowsky, Stephan; Oberauer, Klaus (2013). "La NASA falsificó el alunizaje, por lo tanto, la ciencia (clima) es un engaño". Ciencia psicológica (SAGE Publications) 24 (5): 622-633. doi:10.1177/0956797612457686.
  95. ^ Rennie 2009:: "Afirmación 7: soluciones tecnológicas, como la invención de las fuentes de energía que no producen CO2 o geoingeniería del clima, sería más asequibles, prudentes maneras de abordar el cambio climático que reducir nuestra huella de carbono."
  96. ^ a b Rahmstorf, S., 2004, ¿Los escépticos del clima: cambio climático y catástrofes climáticas — está allí todavía esperanza para nosotros? (Munich: Verlag PG) pp 76-83
  97. ^ Pintor & Ashe 2012:: "Nos hemos centrado en las marcadas diferencias en lo que los escépticos del clima son escépticos acerca de... (1) escépticos tendencia (que niegan la tendencia de calentamiento global), (2) atribución escépticos (que aceptan la tendencia, pero tampoco la contribución antropogénica diciendo es exagerado, negligente o inexistentes en comparación con otros factores como la variación natural, o decir no se conoce con suficiente certeza que las principales causas son la pregunta) y escépticos (3) impacto (que aceptan la causalidad humana, pero reclaman impactos pueden ser benignas o beneficiosas o que los modelos no son lo suficientemente robustos) o cuestionan la necesidad de intervenciones o las políticas regulatorias fuertes. "
  98. ^ Dunlap & Jacques 2013, págs. 699-731
  99. ^ a b Michael E. Mann (13 de agosto de 2013). El palillo del Hockey y las Guerras climáticas: despachos desde el frente. Prensa de la Universidad de Columbia. p. 23. ISBN978-0-231-52638-8.
  100. ^ Liu, D. W. C. (2012). "Negación de la ciencia y el aula de la ciencia". CBE - vida Ciencias de la educación (Sociedad Americana de biología celular) 11 (2): 129-134. doi:10.1187/CBE.12-03-0029. 30 de junio 2015.
  101. ^ Hoofnagle, Mark (11 de marzo de 2009). "Quienes niegan el cambio climático: a prueba de fallos sugerencias sobre cómo detectarlos". el guardián. 30 de junio 2015.
  102. ^ «NCSE aborda la negación del cambio climático». Centro Nacional para la enseñanza de las Ciencias. 13 de enero de 2012. de julio de 2015. La educación científica está bajo ataque... por los negacionistas del cambio climático, que ignoran una montaña de pruebas reunidas durante los últimos cincuenta años que el planeta se está calentando y que los seres humanos son en gran parte responsables. Estos negacionistas intentan sabotear la educación científica con ideas de fringe, pseudociencia y mentiras directas.
  103. ^ Lahsen, Myanna (invierno 2005). "Tecnocracia, democracia y la política climática de los Estados Unidos: la necesidad de las demarcaciones". Ciencia, tecnología y valores humanos 30:: 137-169. doi:10.1177/0162243904270710. Numerosos oficiales de alto rango en la administración Clinton-Gore intentaron despedir a todos los críticos del paradigma climático como "pseudocientíficos"
  104. ^ Brown, Michael. Adversarios, zombies y NIPCC clima pseudoscience, ‘’Phys.org'', 26 de Sep, 2013
  105. ^ Brown 1996, p. 28: «la franja científica ha institucionalizado, profesionalizado y agasajado... Uno encuentra que una diferencia fundamental entre el establecimiento científico tradicional y el emergente establecimiento "escéptico" se refiere a sus objetivos científicos finales. El primero ha destacado tradicionalmente la generación de nuevos conocimientos como una medida de la productividad. Es decir, la colección de datos originales, construcción de nuevas técnicas matemáticas y la generación y validación de hipótesis comprobables han sido las señas de identidad de la comunidad científica tradicional... Por otro lado, la cultura emergente perfilada en estas audiencias hace hincapié en la generación de nuevas perspectivas. Productividad se mide en la capacidad de alterar la opinión pública - a través de piezas de opinión dirigida no a sus compañeros científicos sino a las autoridades, los medios de comunicación y público en general - y la financiación de flujos por consiguiente."
  106. ^ Morrison, David. Los parámetros de la pseudociencia, Investigador escéptico, Volumen 37.2, marcha el abril de 2013. Revisión de libro de Las guerras de la pseudociencia: Immanuel Velikovsky y el nacimiento del fleco moderno, por Michael D. Gordin.
  107. ^ a b c d Monbiot, George (2006-09-19). "La industria de la negación". Londres: Guardian Unlimited.
  108. ^ a b Ellen Goodman (2007-02-09). "No hay cambio en el clima político". El globo de Boston. 2008-08-30.
  109. ^ George Monbiot (2009-02-27). "Cambio climático: la semántica de la negación". El guardián. 2015-05-27.
  110. ^ a b Dunlap 2013:: "Desde el principio, ha habido una campaña organizada"desinformación"... para"fabricar incertidumbre"sobre AGW, especialmente atacando la ciencia del clima y los científicos. Esto parece una estrategia efectiva dada que la confianza en la ciencia del clima y confianza en los científicos del clima, son factores claves que influyen en la vista del público de AGW.
  111. ^ Boykoff, M.; Boykoff, J. (julio de 2004). "Saldo de sesgo: el calentamiento global y la prensa de prestigio de Estados Unidos" (PDF). Parte del cambio ambiental global A 14 (2): 125 – 136. doi:10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001. editar
  112. ^ Antilla 2005:: "Una tendencia problemática de los medios de comunicación de Estados Unidos ha sido la sugerencia que el desacuerdo Sustantivo existe dentro de la comunidad científica internacional en cuanto a la realidad del cambio climático antropogénico; sin embargo, este concepto es falso... Aunque la ciencia del cambio climático no parece ser un tema de noticias principal para la mayoría de los 255 periódicos incluidos en este estudio... artículos que enmarcan el cambio climático en términos de debate, controversia o incertidumbre eran abundantes."
  113. ^ Pintor & Ashe 2012:: "Análisis de los medios de notificación de cambio de clima fue siempre de interés para académicos, pero desde mediados de la década de 2000, se convirtió en una de las áreas clave de interés en la investigación, destacando una tendencia a dar excesiva peso voces cuestionando la ciencia del cambio climático".
  114. ^ Antilla 2005:: "No sólo hubo muchos ejemplos de equilibrio periodístico que condujo al sesgo, pero algunos de los medios de comunicación utilizan en varias ocasiones los escépticos del clima, con vínculos de industria de combustibles fósiles conocidos — como definidores primarios"
  115. ^ Dispensa, Jaclyn Marisa; Brulle, Robert J. "Revista internacional de Sociología y Política Social". Revista Internacional de Sociología y Política Social 23 (10). doi:10.1108/01443330310790327. ISSN0144-333 X.
  116. ^ Pintor & Ashe 2012:: "cobertura de escepticismo se limita principalmente a los Estados Unidos y el Reino Unido... el tipo de escépticos que cuestionan si están calentamiento globales temperaturas son casi exclusivamente encontrar noticias en los periódicos de EEUU y Reino Unido. Escépticos que cuestionan la necesidad de acción sólido luchar contra el cambio climático también tienen una mucho mayor presencia en los medios de comunicación de los mismos dos países. "
  117. ^ David, Adam (20 septiembre de 2006). «Real Sociedad dice Exxon: detenga el financiamiento de negación del cambio climático». Londres: El guardián. 12 de enero 2009.
  118. ^ Sandell, Clayton (03 de enero de 2007). «Informe: Big Money confusión pública sobre el calentamiento Global». ABC News. 12 de enero 2009.
  119. ^ Pintor & Ashe 2012:: "en los E.e.u.u. y el Reino Unido... voces escépticas generalmente aparecen en un número mucho mayor... en Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos... derechista periódicos son mucho más propensos a incluir voces escépticas indiscutibles."
  120. ^ Saad, Lydia (21 de marzo de 2007). "¿Resplandor de Hollywood calientan preocupación pública sobre el calentamiento Global?". Gallup. 12 de enero 2010.
  121. ^ Gifford R. (2011). "Los dragones de la inacción: cambian de barreras psicológicas que limitan climático mitigación y adaptación". Soy cortes 66 (4): 290-302. doi:10.1037/a0023566. PMID21553954.
  122. ^ Jacques, Dunlap & Freeman 2008, p. 352: "Aunque a veces estas CTTs se unió a América corporativa en cabildeo directamente contra las políticas ambientales, su táctica principal en la lucha contra el ecologismo ha sido cuestionar la necesidad de protección política ambiental al cuestionar la seriedad de los problemas ambientales y la validez de la ciencia ambiental."
  123. ^ Dryzek, John S.; Norgaard, Richard B.; Schlosberg, David (2011). El manual de Oxford del cambio climático y sociedad. Oxford University Press. p. 154. ISBN9780199683420.
  124. ^ Borowy, Iris (2014). Definición de desarrollo sostenible para nuestro futuro común: una historia de la Comisión Mundial sobre medio ambiente y desarrollo. Routledge. p. 44. Las corporaciones y grupos conservadores como la Fundación Heritage, el Instituto Marshall], el Cato Institute y el American Enterprise Institute libraron campañas para ocultar evidencia científica acerca de la lluvia ácida, agotamiento del ozono y el cambio climático y, por tanto, a prevenir o regulaciones ambientales, de salud y seguridad de rollback.
  125. ^ Manjit, Kumar (2010-10-18). "Mercaderes de la duda, por Naomi Oreskes & Erik M Conway". Londres: La independiente. 17 de febrero 2013.
  126. ^ Hertsgaard, Mark (mayo de 2006). "Mientras Washington durmió". Vanity Fair. 2007-08-02.
  127. ^ Pintor & Ashe 2012:: "La obra de McCright y Dunlap ha puesto de relieve la eficacia de los grupos escéptico climático organizada en la formulación de políticas de Estados Unidos en los 1990s y 2000s temprano, incluyendo su papel central en el rechazo del Protocolo de Kyoto por el Congreso de Estados Unidos"
  128. ^ Brulle, Robert J. (21 de diciembre de 2013). "Retraso de la institucionalización: financiación de la Fundación y la creación del clima de Estados Unidos cambian las organizaciones movimiento contrario". Cambio climático 122 (4): 681 – 694. doi:10.1007/s10584-013-1018-7.
  129. ^ Goldenberg, Suzanne (20 de diciembre de 2013). "Los grupos conservadores gastan hasta $ 1 mil millones al año para combatir la acción sobre el cambio climático". El guardián. 29 de enero 2015.
  130. ^ Fischer, Douglas (23 de diciembre de 2013). ""Los fondos de dinero oscuro"esfuerzo de negación de cambio climático". Americano científico. 29 de enero, 2015.
  131. ^ Goldenberg, Suzanne (14 de febrero de 2013). «Financiación ayudó a crear gran red secreta de clima negación thinktanks». El guardián. 7 de febrero, 2015.
  132. ^ "Robert Brulle: dentro del cambio climático"contramovimiento"". Primera línea (PBS). 23 de octubre de 2012. 21 de febrero, 2015.
  133. ^ Antilla 2005:: "Un número de grandes corporaciones que se benefician sustancialmente de consumo de combustibles fósiles, tales como ExxonMobil, proporciona apoyo financiero a sus aliados políticos en un esfuerzo por socavar la confianza pública en la ciencia del clima".
  134. ^ Muestra, Ian (2007-02-02). "Científicos ofrecen dinero en efectivo para el estudio de clima de diferencias". Londres: El guardián. 2007-08-16. El AEI ha recibido más de $1. 6m de ExxonMobil y más de 20 de sus colaboradores han trabajado como asesores de la administración Bush. Lee Raymond, un ex jefe de ExxonMobil, es el Vicepresidente del Patronato de AEI.
  135. ^ a b c Begley 2007
  136. ^ Adams, David (2006-09-20). «Real Sociedad dice Exxon: detenga el financiamiento de negación del cambio climático». Londres: El guardián. 2007-08-02.
  137. ^ Ward, Bob (2006-09-04). "Carta a asuntos corporativos Nick Thomas, Director, UK Ltd. de Esso (ExxonMobil)" (PDF). Londres: Real Sociedad. 2007-08-06.
  138. ^ "Boletín de Alianza interfaith de la mayordomía" (PDF). Moyers en América. 2006. 2014-12-10.
  139. ^ "Gore tiene como objetivo en investigación financiada colectivamente sobre el clima". Noticias de CBC De Prensa asociada. 2007-08-07. 2007-08-16.
  140. ^ REVKIN, Andrew C. Industria ignora a sus científicos sobre el clima, Tiempos de Nueva York. 23 de abril de 2009.
  141. ^ Bradsher, Keith (1999-12-07). «Ford anuncia su retirada de la coalición del clima Global». Tiempos de Nueva York. 2013-07-21. la Ford Motor Company dijo hoy que se saque la Global Climate Coalition, un grupo de grandes fabricantes, petróleo y empresas mineras que los lobbies contra las restricciones a las emisiones de gases vinculados al calentamiento global.
  142. ^ "GCC sufre por nocaut técnico, diezman deserciones industria Global Climate Coalition".
  143. ^ Gillis, Justin; Schartz, John (21 de febrero de 2015). "Lazos más profundos al corporativo efectivo para investigador de clima dudoso". El New York Times. 7 de marzo 2015. Mostrar documentos recién estrenada la medida al trabajo de que Dr. Soon ha estado ligada a financiación recibió de intereses corporativos. Él aceptó más de $ 1,2 millones en dinero de la industria de combustibles fósiles en la última década mientras que no revelar ese conflicto de intereses en la mayoría de sus trabajos científicos. Al menos 11 artículos que ha publicado desde el año 2008 omitieron tal revelación, y en al menos ocho de esos casos, parece haber violado normas éticas de las revistas que publican su trabajo. Los documentos muestran que el Dr. Soon, en correspondencia con sus proveedores de fondos corporativos, calificó de muchos de sus trabajos científicos "entregables" que realizó a cambio de su dinero.
  144. ^ Goldenberg, Suzanne (21 de febrero de 2015). "Trabajo de negador del cambio climático prominente fue financiado por la industria de la energía". El guardián. 7 de marzo 2015. En los últimos 14 años Willie Soon, investigador del centro Harvard-Smithsonian para la astrofísica, recibió un total de $1. 25m de Exxon Mobil, Southern Company, American Petroleum Institute (API) y una Fundación dirigida por los hermanos de Koch ultra conservadoras... el mayor donante individual fue Southern Company, uno de los mayores proveedores de energía eléctrica del país que depende en gran medida carbón.
  145. ^ Schwartz, John (25 de febrero de 2015). "Los legisladores buscan información sobre la financiación de los críticos de cambio climático". El New York Times. 7 de marzo 2015. Charles R. Alcock, director del Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, dijo la semana pasada que una disposición del contrato con financiadores del trabajo del Dr. Soon que apareció prohibir la divulgación de fuentes de financiación "fue un error". "No permitiremos que similar redacción en futuro convenios de subvención"
  146. ^ "Frontline: caliente política: entrevistas: Frank Luntz". PBS. 13 de noviembre de 2006. 2010-03-19.
  147. ^ REVKIN, Andrew C. (2005-06-08). "Bush Aide editado informes del clima". Tiempos de Nueva York. 2007-08-03.
  148. ^ Andrew Revkin (10 de junio de 2005). «Dimite redactor del informe del clima». El New York Times. 2008-04-23.
  149. ^ Andrew Revkin (15 de junio de 2005). "Ex-Bush Aide que editaron clima informes a ExxonMobil". El New York Times. 2008-04-23.
  150. ^ "Negación del catastrófico cambio climático de Obama" por Bill McKibben, Tiempos de NY op-ed, 12 de mayo de 2015.
  151. ^ Justin Gillis; Leslie Kaufman (15 de febrero de 2012). "Fuga ofrece visión de campaña contra la ciencia del clima". El New York Times. 16 de febrero, 2012. planes para promover un plan que sería puesto en duda en el hallazgo científico que las emisiones de combustibles fósiles en peligro el bienestar a largo plazo del planeta.
  152. ^ Stephanie Pappas; LiveScience (15 de febrero de 2012). «Se filtró: grupo conservador planes programa anti-clima educativo». Americano científico. 2012-02-15.
  153. ^ Suzanne Goldenberg (15 de febrero de 2012). "Instituto heartland afirma fraude después de fuga de clima cambio de documentos". El guardián. 2014-10-23.
  154. ^ Palanca-Tracy 2010, p. 255: "en suma, podemos ver que la fabricación de incertidumbre sobre el cambio climático es la estrategia fundamental de la máquina de la negación [...] Al reflexionar sobre la evolución de la ciencia del clima y la formulación de políticas en las últimas décadas, creemos que la máquina de negación ha logrado un éxito considerable, especialmente en los Estados Unidos pero internacionalmente también. Preocupación pública sobre el calentamiento global y el apoyo para la formulación de políticas de clima en los Estados Unidos es baja en comparación con otras naciones (véase capítulo 10, este volumen), contribuyendo a la inacción por parte del gobierno de Estados Unidos.
  155. ^ a b Corcoran, Terence (06 de enero de 2010). "El fresco abajo en las encuestas de clima". Poste financiero. Angus Reid encuestó a personas... antes y después de Copenhague. La entrega de apoyo público a la idea de que el calentamiento global es un hecho que en su mayoría causado por la actividad humana se ve más pronunciado en Canadá. En noviembre, 63% de los canadienses apoya calentamiento global como un fenómeno artificial. De 23 de diciembre, que la ayuda había caído 52%... Una tendencia similar se ha observado en los Estados Unidos, donde la confianza en la teoría del calentamiento global cayó a 46%... abajo del 51% en julio del año pasado. En Gran Bretaña, sólo el 43% cree que el calentamiento global es un hecho, en vez de... 55% en julio. En los tres países, hay signos de creciente escepticismo.
  156. ^ Blanco, Rob (2012). Cambio climático desde una perspectiva Criminológica. Springer Science & Business Media. ISBN1461436400. Sorprendentemente ha disminuido la creencia de que el cambio climático es "real" y confianza en la ciencia del clima... Encuestas de Angus Reid realizaron en diciembre de 2009 encontró disminución de la ayuda para el cambio climático... en Gran Bretaña, Canadá y los Estados Unidos.
  157. ^ a b Informes de Rasmussen (03 de diciembre de 2009). Estadounidenses escépticos de la ciencia detrás de Calentamiento Global.
  158. ^ Informes de Rasmussen. (2009, 06 de febrero). 54% dicen Media Hype peligros Calentamiento Global.
  159. ^ Antilla 2005:: «la prensa popular utiliza un número de métodos a la ciencia del clima marco como incierta, incluyendo 'mediante la práctica de interponer y subrayando la controversia o desacuerdo entre los científicos'... Para dar equilibrio al informar sobre el cambio climático, algunos periodistas son réplicas por expertos que, a menudo a través de la reflexión, están afiliadas con la industria de combustibles fósiles. Lamentablemente, esto crea la impresión de que opinión científica se divide uniformemente o totalmente sin resolver"
  160. ^ Begley 2007:: "las encuestas encontraron que 64 por ciento de los estadounidenses pensaba que había"mucho"de desacuerdo científico sobre el cambio climático; sólo un tercio cree calentamiento planetario fue "principalmente causado por las cosas que hace la gente." En contraste, las mayorías en Europa y Japón reconocen un amplio consenso entre los expertos del clima"
  161. ^ Begley 2007:: "Una nueva encuesta NEWSWEEK considera que la influencia de la máquina de negación sigue siendo fuerte. Aunque la cifra es menor que en anteriores encuestas, 39 por ciento de los que pidió decir allí es "un gran desacuerdo entre los científicos del clima" en la cuestión básica de si el planeta se está calentando; 42 por ciento dicen que hay un montón de desacuerdo que las actividades humanas son la causa principal del calentamiento global. Sólo el 46 por ciento dice que se siente hoy el efecto invernadero."
  162. ^ Holt, Rush (13 de julio de 2007). "Tratando de llegar nosotros a cambio de curso" (revisión de la película.) ". Ciencia 317 (5835): 198 – 9. doi:10.1126/Science.1142810.
  163. ^ a b Cook, John et al., (15 de mayo de 2013). "Cuantificar el consenso sobre el calentamiento global antropogénico en la literatura científica". Cartas de investigación medioambiental 8 (2). doi:10.1088/1748-9326/8/2/024024. existe una brecha significativa entre opinión pública y la realidad, con el 57% del público estadounidense o desacuerdo o inconsciente que los científicos mayoritariamente concuerdan en que la tierra se está calentando debido a actividades humanas (Pew 2012). Contribuyendo a esta brecha de consenso es campañas destinadas a confundir al público sobre el nivel de acuerdo entre los científicos del clima... La narrativa presentada por algunos disidentes es que el consenso científico es '.. .on el punto del colapso 'mientras que'.. .el número de científicos "herejes" está creciendo con cada año que pasa "una revisión sistemática y completa de la literatura proporciona evidencia cuantitativa contradecir esta afirmación. El número de papeles rechazando AGW es una minúscula proporción de las investigaciones publicadas, el porcentaje disminuye ligeramente con el tiempo. Entre papeles expresando una posición en el AGW, un porcentaje abrumador (97,2% calificaciones de uno mismo, 97,1% calificaciones abstractas) respalda el consenso científico sobre el AGW.

Bibliografía

  • Antilla, Liisa (2005). «Clima de escepticismo: cobertura de periódicos de Estados Unidos de la ciencia del cambio climático». Cambio ambiental global 15:: 338-352. doi:10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003.
  • Begley, Sharon (13 2007 de agosto de). "La verdad sobre la negación". Newsweek. Archivado de el original en 21 de octubre de 2007. (Versión de página única de MSNBC, archivado 20 de agosto de 2007)
  • Boslough, marca (5 2014 de diciembre de). "Los negacionistas no son escépticos". Comité para la investigación escéptica. 7 de julio 2015.
  • Brown, R. G. E., Jr. (23 de octubre de 1996). «Ciencias ambientales bajo asedio: Fringe science y el 104 Congreso, u. S. cámara de representantes.» (PDF). Informe de Caucus democrático de la Comisión de ciencia, (Washington, D. C.: cámara de representantes de Estados Unidos).
  • Noticias de CBC: la finca de quinto (2007). "La máquina de la negación". Archivado de el original en 12 de marzo de 2007. 29 de julio 2015.
  • Conway, Erik; Oreskes, Naomi (2010). Mercaderes de la duda: cómo un puñado de científicos ocultado la verdad sobre cuestiones del humo del tabaco al calentamiento Global. Estados Unidos: Bloomsbury. ISBN1-59691-610-9.
  • Dunlap, Riley E; McCright, Aaron M. (2011). Negación del cambio climático: Fuentes, actores y estrategias. Taylor & Francis. ISBN0-415-54478-5.
  • Dunlap, R. E. (2013). "El clima cambio escepticismo y negación: una introducción" (PDF). Científico del comportamiento americano (SAGE) 57 (6). doi:10.1177/0002764213477097. 27 de mayo 2015.
  • Riley E. Dunlap, Aaron M. McCright (2011). "Organizó la negación del cambio climático". En John S. Dryzek, Richard B. Norgaard, David Schlosberg. El manual de Oxford del cambio climático y sociedad. Oxford Univ Press. págs. 144-160. ISBN978-0-19-956660-0.
  • Dunlap, R. E.; Jacques, p. J. (2013). «Libros de negación de cambio climático y Think Tanks conservadores: explorar la conexión». Científico del comportamiento americano (SAGE) 57 (6). doi:10.1177/0002764213477096. 31 de mayo 2015.
  • Gelbspan, Ross (Diciembre de 1995). "Es el calor: el calentamiento del clima del mundo provoca una llamarada de la negación". Compartimiento de Harper. 2015-06-02.
  • Gelbspan, Ross (01 de enero de 1997). El calor es en: clima de la tierra sobre batalla estacas alto el amenazada. Addison-Wesley Publishing Company. ISBN978-0-201-13295-3.
  • Gelbspan, Ross (1998). El calor es en: la crisis climática, el encubrimiento, la prescripción. Lectura, masa: Libros de Perseus. ISBN0-7382-0025-5.
  • Jacques, P.J.; Dunlap, Riley E.; Freeman, M. (2008). "La organización de la negación: conservadoras piense los tanques y el escepticismo ambiental". Política ambiental (Routledge) 17 (3). doi:10.1080/09644010802055576.
  • Hamilton, Clive (7 2011 de abril de). Réquiem para una especie: por qué nos resistimos a la verdad sobre el cambio climático. Routledge. ISBN978-1-84977-498-7.
  • Jenkins, Stephen H. (2015). Herramientas para el pensamiento crítico en la biología. Oxford University Press.
  • Palanca-Tracy, Constanza (2010). Manual de Routledge de la sociedad y el cambio climático. Taylor & Francis. ISBN9780203876213.
  • Mooney, Chris (2005). La guerra republicana en ciencia. Nueva York: Libros básicos. ISBN0-465-04675-4.
  • NCSE (05 de enero de 2012). "¿Por qué se llama negación?". Centro Nacional para la enseñanza de las Ciencias. Jun 2 2015.
  • "El cambio climático es ciencia". NCSE. 04 de junio de 2010. 21 de junio 2015.
  • Nerlich, Brigitte (2010). "'Climategate': metáfora paradójica y la parálisis política ". Valores ambientales (Prensa del caballo blanco) 19 (4): 419-442. doi:10.3197/096327110 x 531543. 4 de julio 2015.
  • Orlóci, L. (2008). "Problemas de desplazamiento de vegetación y las estadísticas de transición en el ciclo de calentamiento del clima" (PDF). Ecología de comunidades (Akademiai Kiado) 9 (1): 83-98. doi:10.1556/Comec.9.2008.1.10. 29 de julio 2015.
  • Pintor, James; Ashe, Teresa (2012). "Comparación transnacional de la presencia de escepticismo climático en los medios impresos en seis países, 2007". ENVIRON. Res Lett. (IOP) 7 (4): 044005. doi:10.1088/1748-9326/7/4/044005. 27 de mayo 2015.
  • Powell, James Lawrence (01 de diciembre de 2012). La Inquisición de la ciencia del clima. Prensa de la Universidad de Columbia. ISBN978-0-231-15719-3.
  • Rennie, John (30 de noviembre de 2009). "Siete respuestas para clima contraria absurdo". Americano científico.
  • Washington, Haydn (2013). Negación del cambio climático: Cabezas en la arena. Routledge. ISBN1136530045.
  • Weart, Spencer R. (Julio de 2007). «Descubrimiento de Roger Revelle». El descubrimiento del calentamiento Global. Instituto Americano de física. 18 de julio 2015.
  • Weart, Spencer R. (febrero de 2015). "El público y clima, cont.. El descubrimiento del calentamiento Global. Instituto Americano de física. Jun 2 2015.
  • Weart, Spencer R. (junio 2015a). "Gobierno: la opinión de Washington, DC". El descubrimiento del calentamiento Global. Instituto Americano de física. 18 de julio 2015.
  • Weart, Spencer (2011). «Calentamiento global: cómo el escepticismo se convirtió en la negación» (PDF). Boletín de los científicos atómicos (SAGE) 67 (1). doi:10.1177/0096340210392966.

Lectura adicional

  • "Frontline: clima de duda". PBS. 23 de octubre de 2012. Obtenido de 2012-10-25.
  • Greenpeace USA (2013). «En duda: la ciencia del clima clima negación máquina Vs» (PDF). 2014-10-28.
  • Bowen, Mark (2008). ciencia de censura: El Dr. James Hansen y la verdad del calentamiento Global. Penacho. ISBN 0-452-28962-9
  • McCright, Aaron M.; Dunlap, Riley E. (2003). "Derrotar a Kyoto: impacto del movimiento conservador en Estados Unidos política de cambio climático" (PDF). Problemas sociales 50 (3): 348 – 373. doi:10.1525/SP.2003.50.3.348.
  • Shearer, Christine (2011). "Kivalina: una historia del cambio climático" Libros de Haymarket. ISBN 978-1-60846-128-8
  • v
  • t
  • e
Calentamiento global y cambio climático
  • Glosario de cambio climático
  • Índice de artículos de cambio climático
  • Categoría: cambio climático
  • Categoría: Calentamiento Global
  • Portal: Calentamiento Global

Otras Páginas

Obtenido de»https://en.copro.org/w/index.php?title=Climate_change_denial&oldid=678410466"