Mandato anticonceptivo (Estados Unidos)

A mandato de anticonceptivo es un estado o regulación federal o ley que requiere que las aseguradoras de salud o los empleadores que ofrecen a sus empleados con el seguro de salud para cubrir algunos anticonceptivo costos en sus planes de seguro de salud. En 1978, el Congreso de Estados Unidos dejó en claro que la discriminación sobre la base de embarazo fue discriminación por razón de sexo. En el año 2000, la Comisión de oportunidades de empleo equitativas dictaminó que las compañías que proporcionan seguro para medicamentos recetados a sus empleados, pero excluyeron el control de la natalidad estaban violando la Ley de derechos civiles de 1964. Presidente Obama firmado el Protección del paciente y la ley de asistencia asequible (ACA) el 23 de marzo de 2010. A partir de 01 de agosto de 2011, anticoncepción fue agregado a una lista de servicios preventivos cubiertos por la ACA que se proporcionarían Sin copago paciente. El mandato federal se aplica a todos los planes de seguro de salud nuevo en todos los Estados de 01 de agosto de 2012. Grandfathered planes no tienen que cumplir a menos que cambien sustancialmente. Para ser exención, debe haber existido un plan de grupo o un plan individual que se han vendido antes el Presidente Obama firmó la ley; de lo contrario deben cumplir con la nueva ley. El Instituto Guttmacher señaló que incluso antes de que se implementó el mandato federal, veintiocho Estados tenían sus propios mandatos que requirió del seguro médico para cubrir los anticonceptivos con receta, pero el mandato federal innovado por prohibir a las compañías de seguros de carga parte del costo para el paciente.

Control de la natalidad y embarazo no deseado

En los Estados Unidos, el uso de anticonceptivos ahorra unos $ 19 billones en costos médicos directos cada año.

Aproximadamente la mitad de Estados Unidos. los embarazos son no deseados. Anticonceptivos altamente efectivos, tales como dispositivos intrauterinos (DIU), son subutilizados en los Estados Unidos. Aumento de uso de anticonceptivos altamente efectivos podría ayudar a cumplir con la meta en 2020 gente saludable para disminuir el embarazo no deseado en un 10% antes de 2020. Costo para el usuario es un factor que evita que muchas mujeres usando anticonceptivos más eficaces. A su disposición los anticonceptivos sin un copago aumenta uso de métodos altamente eficaces, reduce los embarazos no deseados y puede ser instrumental en el logro de la meta saludable 2020 personas.

Anticonceptivos en las escuelas

Algunas escuelas públicas districtos en la Estados Unidos han asignado por mandato que programas proporcionan anticonceptivos a los estudiantes ser ofrecido. Algunas de esas escuelas incluyen el New London High School secundaria en New London, Connecticut, así como algunas escuelas en Ciudad de Nueva York. La teoría detrás de anticonceptivos en las escuelas que ofrece es que ofreciendo sin barreras métodos de obtención de métodos anticonceptivos, los estudiantes son más propensos a usarlas. Estos programas también tienen por objeto reducir los incidentes de embarazo adolescente, así como reducir la transmisión de enfermedades de transmisión sexual entre los adolescentes. En la práctica, los estudios han encontrado que proporcionar anticoncepción a estudiantes no aumentar la tasa de actividad sexual. Mandatos sobre los anticonceptivos en la escuela han enfrentado a la oposición de grupos de intereses especiales, que temen que proveer anticonceptivos a los estudiantes hará aumentar la actividad sexual.

Mandato federal anticoncepción femenina antes de ACA

Ciertos aspectos del mandato de anticoncepción no empezaron con la ACA. En diciembre de 2000, la Comisión de oportunidades de empleo equitativas dictaminó que eran empresas que proporcionan medicamentos recetados a sus empleados pero no proporcionan control de la natalidad en violación de Título VII de la ley de derechos civiles de 1964, que impide la discriminación por razón de sexo. Esa opinión, que la administración Bush no hizo nada para modificar o retirar cuando asumió el cargo el próximo mes, está todavía en efecto hoy – y porque se basa en el título VII de la ley de derechos civiles, se aplica a todos los empleadores con 15 o más empleados. En la actualidad, los empleadores que no ofrecen cobertura de prescripción o no ofrecen seguro en absoluto están exentos, porque tratan igualmente a hombres y mujeres, pero el nuevo mandato requerirá cobertura de prescripción.

Después de que la opinión EEOC fue aprobada en el año 2000, los grupos de derechos reproductivos y empleados que querían acceder de control de la natalidad demandan a los empleadores que se negaron a cumplir. Al año siguiente, en Erickson v. Bartell drogas Co., una corte federal acordó con el razonamiento de la EEOC. Grupos de derechos reproductivos y otros utilizan esa decisión como palanca a otras compañías para resolver las demandas de la fuerza y de acuerdo a cambiar sus planes de seguro de incluir el control de la natalidad. Algunas sentencias posteriores se hizo eco de Erickson y algunos fueron al revés, pero seguía siendo la regla (ausencia de una decisión del Tribunal Supremo), y durante la siguiente década, el porcentaje de los planes de empleador ofrece cobertura anticonceptiva se triplicó y el 90 por ciento.

Cobertura obligatoria ACA para anticonceptivos

Con la excepción de las iglesias y lugares de culto, la Protección del paciente y la ley de asistencia asequible los mandatos cobertura anticonceptiva para todos los empleadores y las instituciones educativas, aunque el mandato en sí mismo no está incluido en la redacción de las leyes [1] aprobada por el Congreso. El mandato se aplica a todos nuevos planes de seguro de salud eficaces agosto de 2012. Polémico incluye hospitales cristianos, Caridad cristiana, Universidades católicas, y otras empresas propiedad o controlados por organizaciones religiosas que se oponen a anticonceptivos por razones doctrinales.

El 20 de enero de 2012, Departamento de salud y servicios humanos de Estados Unidos Secretaria Kathleen Sebelius anunció una regla (entonces) final de una norma final provisional de 01 de agosto de 2011 sobre la cobertura de seguro de salud con ningún costo compartido para FDA-aprobada anticonceptivos y servicios de anticoncepción (incluyendo la esterilización femenina) para las mujeres en edad reproductiva si le han recetado por los médicos, como parte de salud preventiva de las mujeres servicios de directrices aprobadas por la Administración de servicios y recursos de salud (HRSA) para el asequible encarga acto. Anticoncepción masculina No es elegible.

Regulaciones bajo la ley dependen de las recomendaciones de la independiente Instituto de medicina (OIM) en su informe de 19 de julio de 2011 Los servicios clínicos preventivos para las mujeres: cerrar las brechas, que concluyó ese control de la natalidad es médicamente necesario "para"garantizar la salud y el bienestar de las mujeres.

La administración permite una exención del religiosa. La exención inicialmente aplicado a organizaciones de la iglesia ellos mismos, pero no a las corporaciones sin fines de lucro, como los hospitales, que no se basan principalmente en los miembros de la fe como los empleados afiliados. Se propuso una enmienda, la enmienda contundente, que "habría permitido que empleadores negarse a incluir anticoncepción en cobertura de atención médica si violaba sus creencias religiosas o morales" Pero fue votada por 51-48 por el Senado de Estados Unidos en 01 de marzo de 2012.

Oposición al mandato de anticonceptivo

En febrero de 2012, estalló una controversia política importante con candidatos para la nominación republicana para la Presidencia visualización de las normas como un "ataque directo sobre la libertad religiosa". El Conferencia de obispos católicos de Estados Unidos desde entonces ha tomado el liderazgo en la oposición a las regulaciones Cardenal Timothy M. Dolan, la Arzobispo de Nueva York y Presidente de la Conferencia de obispos católicos de Estados Unidos indicó que la disposición "representa un reto y un compromiso de nuestra libertad religiosa". Los reglamentos emitidos bajo la ley también se oponen por Christian activo Evangélicos. Otras organizaciones, tales como Planned Parenthood, apoyó la disposición.

Compromiso de la administración Obama

La administración Obama propuesta cambios en respuesta a la crítica bajo control de la natalidad que se proporcionarían la medicación por las aseguradoras, sin la participación directa de la organización religiosa. Regulaciones fueron publicados el 16 de marzo de 2012 que garantizar la cobertura para los empleados de las empresas controladas por las instituciones religiosas que auto asegurar. Las regulaciones también fueron publicadas en 16 de marzo de 2012 que requieren cobertura para los estudiantes en instituciones controladas por organizaciones religiosas que adquirir un seguro. El gobierno federal se cree que no es posible bajo la ley actual que requieren cobertura anticonceptiva para estudiantes en instituciones controladas por organizaciones religiosas que uno mismo aseguran.

Respuesta al compromiso

El Asociación Católica de la salud (CHA) aceptó este compromiso. Aunque inicialmente más comprensiva, hermana Carol KeehanCEO de la CHA, colocó la oposición en una carta de cinco páginas que el Departamento de salud y servicios humanos de Estados Unidos. El Vicepresidente de la identidad católica y la misión en Universidad de Mount St. MarySwetland Stuart, dijo, "se muestra [Obama] y la administración están escuchando a nuestras inquietudes", pero se reservaba el derecho a "examinar los detalles". Sin embargo, la Conferencia de obispos católicos de Estados Unidos continuaron se oponen a la regulación, diciendo que la reglamentación exige todavía los católicos en la industria de seguros a violar sus conciencias. La opinión católica está dividida una El New York Times/ Encuesta CBS News mostrando apoyo de 57% de las regulaciones entre los votantes católicos y lo mismo por no católicos.

En junio de 2013, el Décimo circuito de Apelaciones permitió una demanda en contra del mandato por el minorista de Artes y oficios, Hobby Lobby para proceder. El Verde objetos familiares a los anticonceptivos que creen que pueden impedir la implantación de un óvulo fecundado, que según el Asociación Americana de médicos y cirujanos, American Association of Pro-Life Obstetricians & Gynecologists, Christian Medical Association, Asociación de médico católicos, Centro Nacional de Bioética católica, Médicos por la vida, y Asociación Nacional de enfermeras de Pro vida incluyen la anticonceptivos de emergencias Plan B (levonorgestrel), Ella (acetato de ulipristal), y DIU de cobre. En julio de 2013, el Tercer circuito negó un interdicto preliminar solicitado por Conestoga madera especialidades Corporation, propiedad de una empresa de fabricación de gabinete por un Menonite familia, solicitando la exención del mandato por motivos religiosos. Ambas de estas resoluciones se apelaron a la Corte Suprema de justicia, que concedió avocación en los casos consolidados para resolver el partido. Otra decisión por la Sexto circuito en un caso similar ha sido apelado ante el Tribunal Supremo y está recluido en espera de decisión de la corte en los otros dos casos.

A partir de enero de 2014, por lo menos 28 Estados de los Estados Unidos tienen mandatos anticonceptivos; Sin embargo, 20 de ellos permiten algunas excepciones; cuatro de ellos intentan cerrar la brecha al permitir que los empleados comprar cobertura al ritmo del grupo.

Sentencia del Tribunal Supremo

Artículo principal: Burwell v. Hobby Lobby

El 30 de junio de 2014, la Corte Suprema resolvió 3:55 en Burwell v. Hobby Lobby que bajo el Acto de la restauración de la libertad religiosa (RFRA), celosamente las corporaciones con fines de lucro están exentas de anticonceptivo mandato, si se oponen por motivos religiosos, porque el alojamiento ofrecido a objetar sin fines de lucro sería una forma menos restrictiva para lograr el interés de la ACA. Justicia Anthony Kennedy, uno de la mayoría de los jueces, escribió en un voto razonado que el gobierno "hace el caso que los servicios del mandato del gobierno obligando interés en proporcionar cobertura de seguro que es necesaria para proteger la salud de las trabajadoras", pero que el RFRA es menos restrictiva requisito de forma no se cumplió porque "hay un marco existente, reconocido, realizable y ya implementadas para proporcionar cobertura", el alojamiento sin fines de lucro.

Desarrollos posteriores después de la decisión

La administración Obama ofreció más compromisos, un "trabajo" de las clases, tras el fallo. Según una noticia MSN en línea y un Servicio de noticias católico (CNS) en línea noticias breves, ambos de viernes, 22 de agosto de 2014, es una nueva forma para los empleadores religiosos-incluyendo algunas empresas con fines de lucro y algunas empresas religiosas que no eran hasta ahora exentas-excluirse. Las nuevas regulaciones son alojamientos más amplios que lo que estaban siendo ofrecido previamente, y las propuestas están siendo estudiadas, pero algunos - especialmente muy socialmente conservadores religiosos entidades aún podrán oponerse a cualquier normativa que, sin embargo libremente, con la provisión de métodos anticonceptivos. El Reglamento tendría las organizaciones afiliadas a fe, colegios, y hospitales notificación al gobierno, en lugar de sus aseguradores, que se oponen por motivos religiosos. Entonces el gobierno instruirá de una sin fines de lucro asegurador o terceros administradores a asumir la responsabilidad de pagar por el control de la natalidad, sin ningún costo para el empleador. En un movimiento relacionado, la administración anunció planes para extender un alojamiento existente a algunas corporaciones con fines de lucro que actualmente sólo está disponible para organizaciones no lucrativas. Esa medida sería disponible para las corporaciones "estrechamente sostenidas" que son propiedad de familias o un pequeño número de inversionistas.

Reacciones

Los políticos más democráticos a favor de estos mandatos de los políticos republicanos. Sen. Barbara Boxer (D-CA) y Líder de la minoría de casa Nancy Pelosi a favor de la política de Obama.

Rep. Darrell Issa (R -CA) dijo que los estadounidenses están divididos sobre este tema: "Mientras que algunos estadounidenses no pueden sentir que les obliga a pagar para la anticoncepción son una violación a sus creencias religiosas, otros consideran que es un asalto contra su libertad de conciencia". De Issa Audiencia de febrero de 2012 sobre el asunto fue criticado para incluir sólo los hombres de las instituciones religiosas conservadoras y ninguna mujer.

Enmarcando el tema

Vea también: Guerra contra las mujeres

Algunas personas ven el asunto como principalmente uno de salud de la mujer, tales como la Centro legal nacional de las mujeres. Otros lo ven como una cuestión de libertad religiosa.

Algunos consumidores de seguro obligatorio de salud, tales como los estudiantes matriculados en colegios de educación complementaria, han criticado lo que ellos perciben que la discriminación en la prestación o en la práctica: planes provistas por el empleador que cubren la facultad y el personal pueden estar sujetos a mandatos legales mientras que los planes que cubren el cuerpo estudiantil no pueden. Sandra Fluke fue invitado a presentar argumentos orales en nombre de ciertos consumidores estudiante insatisfechos con restricciones adheridas a matrícula de pregrado y Posgrada asistencia a Georgetown University School of Law. Ningún mandato anticonceptivo se aplica a fiestas privadas entrar en una asociación para obtener ganancias comerciales. Los estudiantes están obligados a comprar el plan de la Universidad si no están cubiertos en otros lugares, por ejemplo bajo un miembros de la familia (padres, cónyuge) plan, o son capaces de demostrar su capacidad de protegerse en política equivalente se limita para ciertos niveles de atención médica.

Sen. Frank Lautenberg (D -NJ), oponiéndose a las limitaciones de la enmienda contundente sobre la disponibilidad de métodos anticonceptivos, dijo, "Los republicanos nos quieren llevar adelante a la edad oscura otra vez... cuando las mujeres eran propiedad."

Véase también

• United States House Committee on de supervisión y reforma gubernamental (sección Audiencia el 16 de febrero de 2012)
• Controversia de Rush Limbaugh – Sandra Fluke
• Título X
• Programa personas saludables
• Sandra Fluke en Wikiquote

Otras Páginas

• Citometria de flujo
• Universita degli Studi Niccolo Cusano
• Kocani (seccion estructura etnica)
• Kiplinger
• Unidad de educacion continua
• Roger Simpson
• Interceptacion de la vuelta
• Lake Wissota
• Aceite de Skunk