Estadounidenses de baloncesto v. Motorola, Inc.
| Asociación Nacional de baloncesto v. Motorola | |
|---|---|
 |
|
| Corte | Estados Unidos corte de Apelaciones del segundo circuito |
| Nombre del caso completo | La Asociación Nacional de baloncesto y NBA Properties, Inc. Plaintiff-Conuter-Defendant-Appellee-Cross-Appellant, v. MOTOROLA, INC., haciendo negocios como SportsTrax, Defendant-Counter-Claimant-Appellant-Cross-Appellee, deportes de equipo de análisis y Tracking Systems, Inc., haciendo negocios como estadísticas, Inc., demandado-apelante-Cruz-apelado. |
| Decidió | 30 de enero de 1997 |
| Celebración de | |
| Reclamación de la NBA por apropiación indebida fue desestimada y la corte de Apelaciones confirmó despido de la corte de distrito de reclamación de la NBA por falsa publicidad. | |
| Miembros de la corte | |
| Juez sentado | Ellsworth Van Graafeiland, Ralph K. Winter, Jr., y Frank X. Altimari, Los jueces del circuito |
| Palabras clave | |
| Apropiación indebida, Noticias calientes | |
Asociación Nacional de baloncesto v. Motorola, 105 F.3d 841 (2d CIR. 1997) es un Estados Unidos corte de Apelaciones del segundo circuito caso en que el Asociación Nacional de baloncesto (NBA) supuestamente Motorola y GRÁFICAS DE LAS ESTADÍSTICAS violación de derechos de autor de la NBA en la difusión de juegos y sustraídos los datos presentados en el localizador de SportsTrax.
Contenido
- 1 Fondo
- 2 Nueva York ley estatal apropiación indebida pretensión
- 3 Opinión de la corte
- 3.1 Preferencia sobre la ley de derechos de autor
- 3.2 Infracción de derechos de autor en las transmisiones de partidos de la NBA
- 3.3 Afirmación de la apropiación indebida de la ley del estado
- 4 Reacción
- 5 Véase también
- 6 Referencias
Fondo
Motorola y comercializa el dispositivo de paginación de SportsTrax que utiliza información del juego de deportes de equipo de análisis y sistemas de seguimiento ("estadísticas"). Ofrece cuatro modos de funcionamiento: "estadísticas"actuales"," "resultados finales", y "demostración." estadísticas compiladas sus puntuaciones y estadísticas mediante el empleo de las personas a escuchar o ver los juegos, luego ingrese los puntajes en el equipo que transmite los resultados al servicio en línea de estadísticas, para ser enviado a cualquier persona que utilice un localizador de SportsTrax.[1]
En 1996, la Asociación Nacional de baloncesto ganó en un tribunal federal de Manhattan los derechos exclusivos para transmitir los resultados.[2] La NBA dijo que Motorola infringido en la NBA a través de información apropiación indebida de los juegos de baloncesto (y el béisbol), argumentando que los datos sobre el juego representan el valor total del juego.[2] El Juzgado Segundo de circuito de Apelaciones dirigidas si la ley de derechos de autor de 1976 adelantó la afirmación de la apropiación indebida de la ley del estado.[3]
La NBA afirmó 6 reclamaciones:
- competencia desleal por apropiación indebida,
- publicidad engañosa bajo la sección 43(a) de la Acto de Lanham, 15 U.S.C. § 1125(a),
- representación falsa de origen bajo la sección 43(a) de la ley de Lanham
- Estado y la competencia desleal ley común por falsa publicidad y falsa designación de origen,
- violación de los derechos de autor federal y
- interceptación ilegal de comunicaciones bajo la ley de comunicaciones de 1934, 47 U.S.C. § 605.
Nueva York ley estatal apropiación indebida pretensión
Por el caso sobre la Servicio de noticias internacional (INS) y la Prensa asociada (AP) en 1918, Nueva York creó una ley de apropiación indebida. Servicio de noticias internacional v. prensa asociada uno de los primeros casos fue abordar la cuestión planteada por los avances tecnológicos, donde el servicio de noticias internacional directamente levantó hechos historias de boletines de AP y había cableado a los periódicos.[4]
Opinión de la corte
El Tribunal de distrito desestimó todos los reclamos de la NBA excepto el primero - apropiación indebida bajo ley de Nueva York. El Tribunal también desestimó la reconvención por Motorola que la NBA interfirió ilegalmente con patrocinio contractual de Motorola por cuatro equipos de la NBA individuales.
La corte de Apelaciones de segundo circuito pulsó abajo de afirmación de la NBA que los juegos tienen derechos de autor. "eventos deportivos no son 'escritos' en el sentido común de la palabra"[4](21), argumentando que si el autor estaba abierto a eventos deportivos, "el inventor de la T-formación en fútbol"[4] sería capaz de controlar todos los usos de la T-formación y podría causar problemas con la prosperidad de este deporte.
Preferencia sobre la ley de derechos de autor
Medida cautelar de la corte de districto se basó en sus conclusiones que los acusados habían sustraídos ilegalmente los derechos de propiedad de la NBA en sus juegos, bajo ley de Nueva York. Sin embargo, el segundo circuito encontró que "el Tribunal de distrito llegó a la conclusión de que reclamo de apropiación indebida de la NBA no fue prioridad porque... el requisito de la materia no era met"(39).[4] El Tribunal de segundo circuito sostuvo que la ley de derechos de autor no debe utilizarse para distinguir entre la infracción de copyright y la apropiación indebida de la ley del estado.
Infracción de derechos de autor en las transmisiones de partidos de la NBA
La corte señaló que las transmisiones de la NBA juegos, no los juegos, tienen derecho a la protección del derecho de autor. El Ley de derecho de autor de 1909 fue enmendada en 1976 específicamente para proteger la transmisión y cumplir con el requisito de que el trabajo original de autoría "fijarse en cualquier medio tangible de expresión" 17 U.S.C. § 102(a).
El Tribunal de distrito sostuvo que Motorola y estadísticas no infrinja derechos de autor de la NBA porque hechos solamente de las emisiones, no las emisiones se han transmitido. El Juzgado Segundo de circuito de acuerdo con argumento del Tribunal de distrito que el "[d] efendants información puramente objetiva que cualquier patrón de un juego de la NBA podría adquirir de la arena sin ninguna implicación de la Directora, camarógrafos u otros que contribuyen a la originalidad de la transmisión" [939 Supp.. F. en 1094].
Afirmación de la apropiación indebida de la ley del estado
La Nueva York noticias calientes apropiación desarrollado de Servicio de noticias internacional v. prensa asociada, un 1918 Corte Suprema de justicia caso.[3] Gran Bretaña prohíbe reporteros INS porque dueño del INS, Guillermo Randolph Hearst, fue un abierto crítico de los aliados y un partidario abierto de los alemanes. Para mantener periódicos INS al día con la información más reciente de la guerra, el INS obtendría los datos factuales de Costa del este noticias de AP, entonces lo envían a los suscriptores en la costa oeste, batiendo de vez en cuando las noticias de AP.[3] Para hacer frente a esto, la Corte Suprema "hecho a mano una nueva variante de la ley común agravio de apropiación indebida", llamada la doctrina de "Noticias calientes".
Nueva York intentó aplicar normas éticas para el caso de INS y creó su propio cuerpo de leyes de apropiación indebida.[4] Sin embargo, la segunda corte del circuito encontró que la ley de la apropiación indebida de Nueva York "va mucho más allá de las reivindicaciones de 'Noticias calientes' y preferencia".[4] La corte afirmó que para sobrevivir a unas "hot news" INS-como reclamo, se requiere varios elementos: el demandante genera la información a un costo; la información es sensible a la vez; el acusado es libre de montar a caballo de los esfuerzos del demandante; y el acusado está en directa competencia con un producto o servicio ofrecido por la parte actora y al hacerlo, permite a otros a montar gratis en los esfuerzos de los demandantes.[4]
Reacción
El Juzgado Segundo de circuito desestimó la pretensión de apropiación indebida y confirmó el despido de la corte de distrito de reclamación de la NBA de publicidad falsa virtud de la ley de Lanham.[4]
Véase también
- Barclays Capital Inc. v. Theflyonthewall.com, Inc.
Referencias
- ^ "Deportes servicio batallas N.B.A en Ronda dos - NYTimes.com". El New York Times. 21 de octubre de 1996. Consultado el 28-9-2010.
- ^ a b "falta técnica: las NBA doble regates sobre propiedad intelectual", Wired, enero de 1997. Obtenido el 27-9-2010.
- ^ a b c "¿Cuál es la ley alrededor de agregación de noticias en línea?". Recuperado el 28 / 9 / 2010
- ^ a b c d e f g h "NBA v. Motorola y estadísticas". Recuperado el 27 / 9 / 2010