Derecho de voto en los Estados Unidos

Elecciones presidenciales de Estados Unidos popular votar totales como un porcentaje de la población total de Estados Unidos. Tenga en cuenta el aumento en 1828 (extensión del sufragio a los hombres blancos propietarios de propiedad no), la caída de 1890 – 1910 (al sur de los Estados privaron de la mayoría de los americanos africanos y muchos blancos pobres) y otra oleada en 1920 (extensión del sufragio a las mujeres).

La cuestión de la derecho de voto en los Estados Unidos, específicamente el emancipación y privación de derechos de los diferentes grupos, ha sido impugnada a lo largo de Historia de los Estados Unidos.

Elegibilidad para votar en los Estados Unidos se establece a través de la Constitución federal y por la ley estatal. Varias enmiendas constitucionales (las 15, 19, y 26 requieren específicamente) los derechos de voto no pueden ser abreviado por causa de raza, color, condición anterior de servidumbre, el sexo o la edad para ésos sobre 18; la Constitución escrita como originalmente no estableció tales derechos durante 1787-1870. En la ausencia de una ley federal específica o disposición constitucional, cada Estado se da considerable discreción para establecer calificaciones de sufragio y de candidatura dentro de su respectiva jurisdicción; Además, los Estados y jurisdicciones de nivel inferiores establecen sistemas electorales, tales como en general o Distrito único elecciones para Diputaciones o consejos escolares.

Más allá de calificaciones para el sufragio, reglas y reglamentos relativos a la votación (tales como la impuesto de encuesta) han sido impugnados desde el advenimiento de Leyes de Jim Crow y disposiciones afines que indirectamente privaron a las minorías raciales. Puesto que la Ley de derechos electorales de 1965, la 24 enmienda a la Constitución, y leyes, los derechos de voto se han considerado legalmente un problema relacionado con los sistemas electorales. El Corte Suprema de justicia gobernó en 1964 que ambas cámaras de todas las legislaturas de estado debían basarse en distritos electorales que eran relativamente iguales en tamaño de la población, bajo la "un hombre, un voto"principio. En 1972, la corte resolvió que las legislaturas estatales redistritar cada diez años con base en resultados de censo; en ese momento, muchos tenían no redistritado durante décadas, a menudo conduce a un sesgo rural.

En otros casos, particularmente para las elecciones de condado o municipales, en general la votación ha sido repetidamente cuestionada cuando se encuentra a diluir el poder de voto de las minorías significativas en violación de la ley de derechos de voto. A principios del siglo XX, numerosas ciudades establecieron formas de pequeña Comisión de gobierno en la creencia de que "mejor gobierno" podría resultar de la supresión de la política de sala. Comisionados fueron elegidos por la mayoría de los votantes, excluyendo a los candidatos que no podían pagar grandes campañas o que apeló a una minoría. En general la solución a tales violaciones ha sido adoptar los distritos uninominales (DME) pero sistemas electorales alternativos, tales como votación limitada o voto acumulativo, también se han utilizado desde finales del siglo XX para corregir por dilución del poder de voto y permitir que las minorías elegir a los candidatos de su elección.

Fondo

El Constitución de los Estados Unidos no originalmente definió que era elegible para votar, permitiendo que cada estado determinar que era elegible. En la historia temprana de los Estados Unidos, la mayoría de los Estados permite sólo Blanco adultos los propietarios varones a votar. Esclavos liberados podían votar en cuatro Estados. Hombres sin propiedad y las mujeres están prohibidos en gran parte en la votación. Las mujeres podían votar New Jersey (siempre que podían cumplir con el requisito de propiedad) y en algunas jurisdicciones locales en otros Estados del norte. Los americanos no blancos también podían votar en estas jurisdicciones, siempre podían cumplir con el requisito de la propiedad. De 1856, hombres blancos podían votar en todos los Estados independientemente de la propiedad, si bien los requisitos para el pago de impuestos en cinco Estados.

De las quince posguerra Civil guerra enmiendas constitucionales, cuatro en particular fueron ratificado para extender los derechos de voto a diversos grupos de ciudadanos. Estas extensiones del estado que los derechos de voto no pueden ser negado o abreviado basado en lo siguiente:

• () "Raza, color o previa condición de servidumbre"15 enmienda1870)
• () "por sexo"19 enmienda1920)
• "Por falta de pago de cualquier impuesto de encuesta u otros impuestos"para las elecciones federales (enmienda 241964)
• () "Que son dieciocho años de edad o más, de votar, no se negó ni abreviada por los Estados Unidos o por cualquier estado a causa de la edad"26 enmienda1971)

Después de la Era de la reconstrucción hasta la culminación de la Movimiento de derechos civiles afroamericanos en 1965, Leyes de Jim Crow tales como pruebas de alfabetización, impuestos de capitación, y las pruebas religiosas fueron algunas de las leyes estatales y locales utilizadas en varias partes de los Estados Unidos para negar a los inmigrantes (incluyendo los legales y recién naturalizados los ciudadanos), los ciudadanos no blancos, nativos americanos y cualquier otros grupos localmente "indeseables" de ejercer el voto los derechos concedidos por la Constitución. Debido a tal estado y locales prácticas discriminatorias, con el tiempo, ha aumentado el papel federal en las elecciones, a través de enmiendas a la Constitución y la legislación promulgada (por ejemplo, la Ley de derechos electorales de 1965).

El "derecho a votar" es no explícitamente establecido en la Constitución de los Estados Unidos excepto en las enmiendas que se hace referencia arriba y sólo en referencia al hecho de que la franquicia no puede ser negada o abreviada basado exclusivamente en los requisitos antes mencionados. En otras palabras, el "derecho a votar" es tal vez mejor entendido, en términos más generales, como sólo prohibir ciertas formas de discriminación jurídica en el establecimiento de calificaciones para el sufragio. Estados pueden denegar el "derecho a votar" por otras razones. Por ejemplo, muchos Estados requieren ciudadanos elegibles para registrarse para votar un número determinado de días antes de la elección para votar. Las restricciones más polémicas son las leyes que prohibir felones condenados a votar, incluso aquellos que han cumplido sus sentencias. Otro ejemplo, visto en Bush v. Gore, son disputas sobre qué reglas deben aplicarse en el conteo o recuento de las papeletas.

Un estado puede elegir llenar una oficina por medios distintos de una elección. Por ejemplo, muerte o renuncia de un legislador, el estado puede permitir que el partido político afiliado elegir un reemplazo en sus funciones hasta la siguiente elección. Dicho nombramiento se afirma a menudo por el gobernador.

La Constitución, en el artículo VI, cláusula (párrafo) 3, establece que "ninguna prueba religiosa siempre será necesaria una calificación a cualquier oficina o confianza pública en los Estados Unidos". Sin embargo, como se describe en las secciones a continuación, los derechos de voto reformas han considerablemente ampliado de la boleta para incluir noProtestantes, no blancos, los que carecen de riqueza, las mujeres y los 18-21 años de edad.

Hitos de la extensión de la franquicia nacional

• Abolición de títulos de propiedad para los hombres blancos, de 1792 (Kentucky) a 1856 (North Carolina), ver: Democracia jacksoniana.
• Ciudadanía en los Estados Unidos y Estados de Estados Unidos por nacimiento o por naturalización, 1868 — ver: Decimocuarta Enmienda a la Constitución de Estados Unidos.
• Los hombres non-white, 1870, ver: Decimoquinta enmienda a la Constitución de Estados Unidos.
• Elección directa de Senadores, 1913, ver: Decimoséptimo enmienda a la Constitución de Estados Unidos dieron los votantes en lugar de las legislaturas estatales el derecho a elegir a senadores.
• Mujeres, 1920 – ver: Decimonovena enmienda a la Constitución de Estados Unidos.
• Nativos americanos (para todos los que ya no tenía los votos, lo que casi dos terceras partes), 1924, ver: Ley de ciudadanía India.
• Residentes de Washington, D.C. para las elecciones presidenciales de Estados Unidos, 1961, véase: Vigésima tercera enmienda a la Constitución de Estados Unidos.
• Impuesto de encuesta, 1964, ver: Vigésima cuarta enmienda a la Constitución de Estados Unidos, que prohíbe la imposición de impuesto de encuesta en elecciones federales.
• Protección de registro de votantes y el voto de las minorías raciales, posteriormente se aplicó a las minorías de lengua, 1965 — ver Ley de derechos electorales de 1965; también se ha aplicado corrección de sistemas electorales discriminatorias y delimitación.
• Impuesto de encuesta, 1966 — ver: Harper v. tablero de Virginia de elecciones, 383 U.S. 663 (1966), que prohíbe la imposición de impuesto o requisitos de la propiedad en todas las elecciones de Estados Unidos.
• Adultos entre 18 y 21, 1971, ver: Vigésimo sexto enmienda a la Constitución de Estados Unidos, se concedió el voto en respuesta a las protestas de la guerra de Vietnam que discutió que los soldados que eran suficientemente grandes como para luchar por su país deben concederse derecho a voto.
• Requisito que una persona reside en una jurisdicción por un período prolongado, enmienda 14; Dunn v. Blumstein, 405 U.S. 330 (1972).
• Washington, D.C., para la restauración de las elecciones locales como el alcalde y concejales, después de un boquete de 100 años en Georgetown y brecha de 190 años de la ciudad más amplia, poner fin a la política del Congreso de la privación de derechos electorales locales comenzado en 1801 en esta parte anterior de Maryland, 1973, — véase: Regla de inicio de D.C..
• Servicios militares y uniformados de Estados Unidos, Marina Mercante, otros ciudadanos en el extranjero, viviendo en bases en Estados Unidos, en el extranjero, o a bordo de la nave, 1986, ver: Acto de votación en ausencia ciudadanos uniformados y en el extranjero.

Eliminación de exclusiones

Cada extensión del derecho de voto ha sido un producto de y también provocó, cambio social.

Indígenas americanos

De 1778 a 1871, el gobierno intentó resolver su relación con las diferentes tribus nativas mediante la negociación de los tratados. Estos tratados forman acuerdos entre dos naciones soberanas, afirmando que los indígenas americanos eran ciudadanos de su tribu, vive dentro de los límites de los Estados Unidos. Los tratados fueron negociados por el ejecutivo y ratificados por el Senado de Estados Unidos. Se dice que tribus renunciaría a sus derechos a la caza y viven en enormes parcelas de tierra que habían habitado a cambio de bienes de comercio, efectivo anual rentas vitalicias pagos y garantías de que no hay demandas posteriores se haría en ellos. Más a menudo, parte de la tierra sería ser "reservado" exclusivamente para el uso de la tribu.

A lo largo de los años 1800, muchos tribus gradualmente perdieron las tierras que habían habitado durante siglos a través del gobierno federal Remoción India política de trasladar las tribus del sureste y del noroeste al oeste de la Río de Mississippi. Los colonos europeo-americanos continuaron invaden tierras occidentales. En 1879, en la Oso de pie ensayos, fueron los indios americanos como personas a los ojos del gobierno de Estados Unidos. Juez Elmer Scipio Dundy de Nebraska declaró que los indios eran personas en el sentido de las leyes, y que tenían los derechos asociados con un recurso de hábeas corpus. Sin embargo, juez Dundy izquierda sin resolver la cuestión de si los americanos nativos fueron garantizados ciudadanía.

Aunque los americanos nativos fueron llevados dentro de las fronteras nacionales de los Estados Unidos, las reservas eran consideradas a ciudadanos de sus propias tribus, en lugar de los Estados Unidos. Ellos se les negó el derecho al voto porque no eran considerados a ciudadanos por la ley y por lo tanto no eran elegibles. Muchos nativos americanos se les dijo que se volverían ciudadanos si dieron para arriba sus afiliaciones tribales en 1887 bajo la Acto de Dawes, que asigna tierras comunales a los hogares individuales y fue destinado a facilitar la asimilación de los indígenas americanos en cultura de la mayoría. Esto todavía no garantizaba su derecho a voto. En 1924 los restantes nativos americanos, estimados en un tercio, se convirtieron en ciudadanos de Estados Unidos. Pero muchos Estados occidentales continuaron restringir la capacidad indígena para votar a través de requisitos de propiedad, las presiones económicas, ocultando las encuestas y anuencia de violencia física contra los que votaron. Desde finales del siglo XX, que han sido protegido bajo las disposiciones de la ley de derechos electorales como una minoría racial y en algunas áreas, la minoría de lengua, adquiriendo materiales de elección en sus lenguas nativas.

Prueba religiosa

En varios Colonias de América del Norte británica, antes y después de la de 1776 Declaración de la independencia, Judíos, Cuáqueros o Católicos se excluyeron de la franquicia o del funcionamiento para las elecciones.

El Constitución de Delaware de 1776 afirmó que "cada quien deberá elegirse a un miembro de cualquier casa, o designada a cualquier oficina o lugar de confianza, antes de tomar su asiento o entrar en la ejecución de su oficina, deberá (...) también hacen y suscribir la siguiente declaración, a saber: Yo, A B. profesan fe en Dios el padre y en Jesucristo su único hijo y en el Espíritu Santo, un solo Dios, bendecido para siempre; y reconozco las Sagradas Escrituras de la Antiguo y Nuevo Testamento dadas por inspiración divina.". Esto fue derogado por el artículo I, sección II. de la Constitución de 1792: "ninguna prueba religiosa será requerida como calificación a cualquier oficina, o la confianza pública, en este estado". El 1778 Constitución del estado de Carolina del sur declaró: "ninguna persona será elegible para sentarse en la cámara de representantes, a menos que él sea de la Protestante religión", el 1777 Constitución del estado de Georgia (arte. VI) que "los representantes serán elegidos por los residentes en cada condado (...) y serán de la religión protestante".

Con el crecimiento en el número de Bautistas en Virginia antes de la revolución, que desafió a la Iglesia Anglicana establecida, los problemas de libertad religiosa llegó a ser importante a los líderes de levantamiento tales como James Madison. Como un joven abogado, defendió a predicadores del Bautista que no fueron autorizados por (y se opusieron por) el estado establecido Iglesia Anglicana. Llevó a desarrollar ideas sobre la libertad religiosa para incorporarse a la Convención Constitucional de los Estados Unidos.

En 1787, Artículo de la Constitución de Estados Unidos afirmó que "los electores de cada estado tendrán el requisito de calificación para los electores de la rama más numeroso de la legislatura del estado". Más significativamente, Artículo sexto rechazado los requerimientos de prueba religiosa de varios Estados, diciendo: "[N] o prueba religiosa nunca será requerido como calificación a cualquier oficina o confianza pública en los Estados Unidos".

Pero, en Maryland, Americanos judíos se excluyeron de la oficina del estado hasta la ley de que los candidatos a afirmar una creencia en un más allá fue abrogado en 1828. Algunos han concluido que el derecho al voto de los judíos estadounidenses también fue impedido antes de esta ley y en violación del artículo sexto.

Pobres blancos y los afroamericanos libres

Vea también: Decimoquinta enmienda a la Constitución de Estados Unidos y Privación de derechos después de la era de la reconstrucción

En el momento de la ratificación de la Constitución a finales del siglo XVIII, la mayoría de los Estados tenía títulos de propiedad que limita la franquicia; la cantidad exacta varía por estado, pero según algunas estimaciones, más de la mitad de los hombres blancos se privaron. Varios Estados concedido sufragio hombres libres de color después de la revolución, entre ellos Carolina del norte. Este hecho fue observado por Justicia Benjamin Robbins Curtis disentir en Dred Scott v. Sandford (1857), la Constitución fue ratificada como hizo hincapié en que los negros habían sido considerados a los ciudadanos en el momento:

Esto no puede ser duda. En el momento de la ratificación de los artículos de la Confederación, todos los habitantes nativos libres de los Estados de New Hampshire, Massachusetts, Nueva York, Nueva Jersey y Carolina del norte, aunque descendidos de esclavos africanos, fueron no sólo los ciudadanos de los Estados, pero de ellos ya tenían las otras calificaciones necesarias poseyeron el sufragio de los electores, en términos de igualdad con otros ciudadanos.

• En la década de 1820, estado de Nueva York amplía su franquicia a hombres blancos dejando caer el título de propiedad, pero mantuvo que gratis negros.
• La Corte Suprema de Carolina del norte había confirmado la capacidad de afroamericanos libres para votar en ese estado. En 1835, debido a temores sobre el papel de los negros libres después de Rebelión de esclavos de Nat Turner de 1831, se privaron por decisión de la Convención Constitucional de Carolina del norte. Al mismo tiempo, religioso relajado de Convención delegados y títulos de propiedad para los blancos, ampliando así la franquicia para ellos.
• Alabama entró en la Unión en 1819 con sufragio blanco universal en su Constitución.

Cuando el Enmienda XIV fue ratificado en 1868 después de la Guerra Civil, garantiza la ciudadanía a toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdicción. En 1869, el gobierno de la 15ª enmienda prohíbe negar a un ciudadano el derecho al voto se basa en eso ciudadano "raza, color o previa condición de servidumbre". El principal efecto de estas modificaciones fue a dotar African American hombres, la inmensa mayoría de los cuales fueron freedmen en el sur.

Después de la guerra, algunos Estados del sur pasan "Códigos de negro", las leyes del estado para restringir las nuevas libertades de los afroamericanos. Intentaron controlar su movimiento, montaje, condiciones de trabajo y otros derechos civiles. Algunos Estados también los prohibidos de votar.

El Enmienda XV a la Constitución, uno de los tres ratificado después de la Guerra Civil Americana para conceder a los freedmen plenos derechos de ciudadanía, impidió cualquier estado negando el derecho a votar a cualquier ciudadano basada en la raza. Esto principalmente fue relacionado con proteger la franquicia de freedmen, pero se aplica también a las minorías no blancas, como Estadounidenses de origen mexicanos en Texas. Los gobiernos estatales bajo Reconstrucción adoptado nuevas constituciones o enmiendas para proteger la capacidad de los freedmen votar. Regularmente, la resistencia blanca a sufragio negro después de la guerra estalló en violencia como grupos blanco trataron de proteger su poder. Particularmente en el Sur, después de la Guerra Civil blancos hicieron esfuerzos para suprimir la freedmende la votación. En la década de 1860, secreto vigilante grupos tales como la Ku Klux Klan (KKK) utiliza la violencia y la intimidación para mantener a los freedmen en un papel de control y restablecer la supremacía de los blancos. Pero, negro freedmen registran y votaron en altos números, y muchos fueron elegidos a las oficinas locales a través de la década de 1880.

En mediados de la década de 1870, la insurgencia continuó con un aumento de más de gran alcance blanco grupos paramilitares, tales como la Liga blanca, originarias de Louisiana en 1874 después de una elección disputada para gobernador; y de la Camisas rojas, originarias de Mississippi en 1875 y el desarrollo de numerosos capítulos de norte y Carolina del sur; así como otros clubs del rifle de "Línea blanca". Funcionó abiertamente, fueron más organizados que el KKK y dirigió sus esfuerzos en objetivos políticos: para interrumpir la organización republicana, gire a republicanos de oficina, intimidar y matar a los negros para suprimir el voto negro. Trabajaron como "el brazo militar del partido democrático". Por ejemplo, las estimaciones eran que 150 negros fueron matados en Carolina del norte antes de las elecciones de 1876. Económicos tácticas como el desalojo de viviendas de alquiler o terminación de empleo también fueron utilizados para suprimir el voto negro. Los demócratas blanco recuperó el poder en las legislaturas estatales a través del sur por el último 1870s, y el gobierno federal retiró a sus tropas como resultado de un compromiso nacional con la Presidencia, terminando oficialmente la reconstrucción.

Americanos africanos eran una mayoría en tres Estados del sur tras la Guerra Civil y el más 40% de la población en otros cuatro Estados. No eligen a una mayoría de americanos africanos a Oficina en la legislatura de cualquier estado durante la reconstrucción, blancos todavía temían y resentían el poder político ejercido por los freedmen. Después de derrocar a los republicanos, blancos trabajaban para restaurar la supremacía blanca.

Aunque las elecciones fueron rodeadas a menudo por la violencia, los negros continuaron a votar y ganaron muchas oficinas locales a finales del siglo XIX. A finales del siglo XIX, una coalición de populistas republicanos en varios Estados algunos asientos del Congreso y gobernaciones ganadas en 1894. Para evitar que tal coalición formando otra vez y reducir la violencia electoral, el partido democrático, dominante en todas las legislaturas de estado sureño, tomó medidas para afectar la mayoría de los negros y muchos blancos pobres absolutas.

De 1890 a 1908, diez de los once Estados confederados anteriores completa represión política y la exclusión de estos grupos al ratificar nuevas constituciones o enmiendas que incorporaron disposiciones para dificultar el registro de votantes. Estos incluyen tales requisitos como el pago de impuestos de capitación, complica el mantenimiento de registros, el complicado calendario de inscripción y duración de la residencia en relación con las elecciones, con requisitos de mantenimiento de registros relacionados; privación grave enfocando crímenes parece ser cometidos por personas de raza negra, y un prueba de alfabetización o prueba de comprensión.

Futuros votantes tenían que demostrar la capacidad de leer y escribir el Idioma inglés a votantes blancos los registradores, que en la práctica aplicación requisitos subjetivos. Negros a menudo se les negó el derecho a votar sobre esta base. Los negros educados incluso a menudo dijeron había "fallado" una prueba así, si de hecho, había sido administrado. Por otra parte, analfabeta blancos a veces se les permitió votar a través de un "cláusula de abuelo«que renuncia los requisitos de alfabetización si su abuelo había sido un votante cualificado antes de 1866, había servido como soldado o de un país extranjero. Como la mayoría de los negros tenía abuelos que eran esclavos antes de 1866 y podrían no hayan cumplido alguna de estas condiciones, no podían usar la excepción de la cláusula de los abuelos. Aplicación selectiva de la impuesto de encuesta con frecuencia también se usa para descalificar a los votantes negros y blancos pobres. Como resultado de estas medidas, a la vuelta del siglo votante rollos cayó notablemente a través del sur. Mayoría de los negros y muchos blancos pobres eran excluidos del sistema político durante décadas. No se puede votar, ellos también fueron excluidos de los jurados o funcionar para cualquier oficina.

En Alabama, por ejemplo, su Constitución 1901 había restringido la franquicia para los blancos pobres y negros. Contiene requisitos para el pago del acumulado impuestos de capitación, terminación del pruebas de alfabetizacióny residencia a nivel Estado, Condado y distrito electoral, efectivamente privaron decenas de miles de blancos pobres así como la mayoría de los negros. Historiador J. Morgan Kousser encontrado, "Que disfranchised estos blancos voluntariamente como que privación a los negros de la votación". En 1941, más blancos que negros en total habían sido privaron.

Desafíos legales a la privación de derechos

Aunque los americanos africanos comenzó rápidamente desafíos legales a tales disposiciones en el siglo XIX, fue años antes de cualquier éxito antes de la Corte Suprema de justicia. Booker T. Washington, mejor conocido por su pública postura de tratar de trabajar dentro de las limitaciones sociales de la época en Universidad de Tuskegee, ayudó secretamente a financiar y organizar la representación de numerosos desafíos legales a la privación de derechos. Exhortó a los aliados norte ricos y filántropos para recaudar fondos para la causa. El Tribunal de defensa de Mississippide nueva Constitución, en Williams v. Mississippi (1898), animó a otros Estados a seguir el plan de Mississippi de la privación de derechos. Americanos africanos trajeron otros problemas legales, como en Giles v. Harris (1903) y Giles v. Teasley (1904), pero la Corte Suprema confirmada la Alabama disposiciones constitucionales. En 1915 Oklahoma fue el estado pasado para anexar un cláusula de abuelo su requisito de alfabetización debido a casos de la Corte Suprema de justicia.

Desde principios de siglo XX, la recién creada Asociación Nacional para el adelanto de la gente de color (NAACP) tomaron la iniciativa de organizar o apoyar desafíos legales a la segregación y privación de derechos. Poco a poco planeaban la estrategia de los casos a llevar adelante. En Guinn v. Estados Unidos (1915), el primer caso en que la NAACP presentó un escrito, el Tribunal Supremo pulsó abajo de la cláusula de abuelo Oklahoma y Maryland. Otros Estados en que se utilizó tuvo que replegar su legislación así. El reto era acertado.

Pero casi tan pronto como la Corte Suprema determinó que una disposición específica fue inconstitucional, las legislaturas estatales desarrollaron nuevos estatutos para continuar la privación de derechos. Por ejemplo, en Smith v. Allwright (1944), el Tribunal Supremo pulsó abajo del uso de estado blancos primarias por el partido demócrata en el sur. Estados desarrollados nuevas restricciones sobre el voto negro; Alabama aprobó una ley dando a condados registradores más autoridad en cuanto a qué preguntas pidieron a los aspirantes en las pruebas de comprensión o alfabetización. La NAACP continuó con un progreso constante en desafíos legales a la privación de derechos y segregación.

En 1957, el Congreso aprobó la Ley de derechos civiles de 1957 para implementar la enmienda XV. Se estableció la Comisión de derechos civiles de Estados Unidos; entre sus funciones es investigar discriminación de votantes.

Tan tarde como 1962, programas como estos Operación Eagle Eye en Arizona intentó bloquear la minoría voto a través de pruebas de alfabetización. El enmienda 24 fue ratificado en 1964 para prohibir los impuestos de capitación como condición de registro electoral y votar en las elecciones federales. Muchos Estados continúan utilizarlos en elecciones estatales como medio de reducir el número de votantes.

El American Civil Rights Movement, a través de eventos tales como la Marchas de Selma a Montgomery y verano de la libertad en Mississippi, paso por el Congreso de Estados Unidos de la Ley de derechos electorales de 1965, que autoriza la supervisión federal de prácticas de registro y elección de elector y otra aplicación de los derechos de voto. El Congreso aprobó la legislación por "caso litigio era insuficiente para combatir la discriminación generalizada y persistente en la votación". Activismo por los americanos africanos ayudó a garantizar una franquicia ampliada y protegida que ha beneficiado a todos los estadounidenses, incluyendo raciales y minorías de lengua.

El proyecto de ley proporcionada supervisión federal, si es necesario, para asegurar a sólo votante procedimientos de inscripción y elección. La tasa de registro africano-americano y votando en Estados del sur subió rápidamente y de manera dramática, pero ha tomado años de supervisión federal para elaborar los procesos y vencer la resistencia local. Además, no fue hasta la Corte Suprema dictaminó 6-3 en Harper v. tablero de Virginia de elecciones (1966) que los impuestos de capitación de estado (para el estado y las elecciones federales) oficialmente fueron declarados inconstitucionales como violación de la Cláusula de igual protección de la enmienda XIV. Esto quita una carga para los pobres.

Desafíos legales han continuado bajo la ley de derechos electorales, principalmente en áreas de sistemas de redistribución de distritos y elección, por ejemplo, un desafío en general sistemas de elección que reducen con eficacia la capacidad de los grupos minoritarios para elegir a los candidatos de su elección. Estos retos han ocurrido particularmente en el nivel del Condado y municipal, incluyendo para los consejos escolares, donde la exclusión de grupos minoritarios y de los candidatos en esos niveles ha sido persistente en algunas zonas del país. Esto reduce la capacidad de las mujeres y las minorías a participar en el sistema político y ganar experiencia de nivel de entrada.

Mujeres

Vea también: Historia del sufragio femenino en los Estados Unidos

Un movimiento paralelo, pero separado, fue para sufragio de las mujeres. Líderes del movimiento sufragio incluido Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton, y Alice Paul. En cierto modo, también podría decirse que han crecido fuera de la Guerra Civil Americana, como las mujeres habían sido líderes de la abolición movimiento. Las mujeres de clase media y alta generalmente se convirtió en políticamente más activas en la grada norte durante y después de la guerra.

En 1848, la Convención de Seneca Falls, la primera derechos de las mujeres Convención, se llevó a cabo en Seneca Falls, Nueva York. De los 300 presentes, 68 mujeres y 32 hombres firman el Declaración de sentimientos que define el movimiento de derechos de la mujer. El primero Convención Nacional de los derechos de la mujer tuvo lugar en 1850 en Worcester, Massachusetts, más de 1.000 participantes. Esta Convención Nacional se celebró anualmente a través de 1860.

Cuando Susan B. Anthony y Elizabeth Cady Stanton, formaron la Asociación Nacional del sufragio de las mujeres, su objetivo era ayudar a las mujeres a tener derecho de voto a través de la dependencia de la Constitución. Además, en 1869 Lucy Stone y Henry Blackwell formado el Asociación del sufragio de la mujer americana (AWSA). Sin embargo, AWSA centrado en obtener los derechos de voto para las mujeres mediante el proceso de enmienda. Aunque estos dos organización luchaban por la misma causa, no fue hasta 1890 que fusionó para formar la Asociación del sufragio de la mujer americana nacional (NAWSA). Después de la fusión de las dos organizaciones (NAWSA) lanzó una campaña de estado por estado para obtener los derechos de voto para las mujeres.

Wyoming fue el primer estado en que las mujeres pudieron votar, aunque es una condición de la transición a un estado. Utah fue el segundo territorio para permitir que las mujeres a votar, pero la federal Acto de Edmunds-Tucker de 1887 derogó el sufragio de la mujer en Utah. Colorado fue el primer estado establecido para permitir que las mujeres a votar en la misma base que hombres. Algunos otros Estados también extendió la franquicia a las mujeres antes de la Constitución fue modificada para este propósito.

Durante la década de 1910 Alice Paul, asistido por Lucy Burns y muchos otros, organiza tales eventos y organizaciones como la Desfile de 1913 el sufragio femenino, la Fiesta Nacional de la mujery la Centinelas del silencio. En la culminación de las solicitudes de las sufragistas y las protestas, ratificación de la Enmienda XIX dio a mujeres la derecha de votar a tiempo para participar en la Presidencial elección de de 1920

Otro movimiento político que fue impulsado en gran medida por las mujeres en la misma época era el anti-alcohol Movimiento de temperancia, que condujo a la Enmienda XVIII y Prohibición.

Washington, D.C.

Washington, D.C., fue creado de una parte de los Estados de Maryland y Virginia en 1801. La porción de Virginia fue retrocedido (devuelto) a Virginia a petición de los residentes, por un acto del Congreso en 1846 para proteger esclavitud y restaurar el estado y federales derechos de voto en la parte de Virginia. Cuando Maryland delega una porción de su tierra al Congreso por lo que podría ser utilizado como capital de la nación, Congreso no continuó Maryland votar leyes. Cancela todos los Estado y elecciones federales a partir de 1802. Elecciones locales cojeó en algunos barrios, hasta 1871, cuando las elecciones locales también fueron prohibidas por el Congreso de Estados Unidos. El Congreso de Estados Unidos es la legislatura nacional. Conformidad con el artículo I, sección 8, cláusula 17, Congreso tiene la autoridad exclusiva de ejercer "Legislatura exclusivo en todos los casos que sea" en la capital del país y en bases militares federales. Privación de derechos activo es típicamente un asunto legislativo de los derechos de los Estados, donde se permite la eliminación de los derechos de voto. A nivel nacional, el gobierno federal normalmente ignora las cuestiones de derechos de voto o afirmó que fueron ampliados.

Congreso, en el ejercicio de "legislación exclusiva" sobre Bases militares estadounidenses en los Estados Unidos y Washington, D.C., han consultado su poder como lo suficientemente fuerte como para eliminar todos los derechos de voto. Todos las elecciones federales y estatales se cancelaron por el Congreso en D.C. y todos los leyes electorales de Maryland ya no aplicadas a D.C. cuando Maryland renunció a esa tierra. Congreso no lo aprobó leyes para establecer los procesos electorales locales en el distrito de Columbia. Esta omisión de la estrategia de la ley para afectar está contenida en los debates del Congreso en los anales del Congreso en 1800 y 1801.

En 1986, el Congreso de Estados Unidos votó para restaurar los derechos de voto en bases militares de Estados Unidos para todos las elecciones federales y estatales.

D.C., los ciudadanos se les concedió el derecho a votar en las elecciones presidenciales en 1961, después de la ratificación de la vigésima tercera enmienda. La enmienda 23 es el único límite conocido a potencias del Congreso de Estados Unidos, obligando a Congreso para imponer las enmiendas 14, 15, 19, 24 y 26 por primera vez en las elecciones presidenciales. Los ciudadanos de Maryland y territorio convertido en Washington, D.C., en 1801 fueron representados en 1801 por el representante de Estados Unidos. Juan Chew Thomas de 2 º de Maryland y representante de Estados Unidos. William Craik de 3 distritos del Congreso de Maryland. Estos distritos del Congreso de Estados Unidos de Maryland fueron rediseñados y retirados de Washington, D.C.

No elecciones completo del Congreso se han celebrado desde en D.C., una brecha que continúa desde 1801. El Congreso creó un sustituto sin derecho a voto de un congresista, delegado, entre 1871-1875, pero entonces había suprimido ese post también. Congreso permitida la restauración de elecciones locales y regla casera para el distrito 24 de diciembre de 1973. En 1971, Congreso opuesto restaurando la posición de un congresista completo para Washington, D.C. Ese año reestableció la posición de delegado sin derecho a voto en el Congreso de Estados Unidos.

Gente joven

Vea también: Vigésimo sexto enmienda a la Constitución de Estados Unidos

Estados (mostrados en azul) permiten 17 años de edad votar en las primarias/Caucus si su 18 cumpleaños es antes de las elecciones reales.

Un tercer movimiento de las derechas de la votación fue ganado en la década de 1960 para bajar la edad electoral de 21 a 18 años. Activistas señaló que la mayoría de los hombres jóvenes que estaban siendo redactado para luchar en la Guerra de Vietnam eran demasiado jóvenes para tener voz en la selección de los líderes que fueron enviando a pelear. Algunos Estados ya habían bajado la edad de votación, en particular Georgia, Kentucky, y Hawaii, ya había permitido votar a una edad más joven que veintiuno. El Vigésimo sexto enmienda, ratificado en 1971, requiere todos los Estados a establecer una votación no superior a dieciocho años de edad. A partir de 2008, ningún Estado ha optado por una edad más temprana, aunque algunos gobiernos estatales han discutido. Algunos Estados, sin embargo, permitan que personas que serán 18 años en o antes de las elecciones generales para votar en las elecciones primarias y asambleas electorales.

Presos

Vea también: Privación grave

Derechos de voto de preso son definidos por los Estados individuales, y las leyes son diferentes de estado a estado. Algunos Estados permiten que los individuos sólo en la libertad condicional a votar. Otros permiten a los individuos en libertad condicional y libertad condicional. A partir de 2012, sólo tres Estados, Florida, Kentucky y Virginia, seguirán imponiendo una permanente negación de derecho a voto a todos los ciudadanos con una delito grave registro, ausencia de una restauración de los derechos otorgados por la Gobernador o legislatura del estado de. Sin embargo, en Kentucky, los derechos de un delincuente pueden ser restaurados después de la terminación de un proceso de restauración para recuperar los derechos civiles.

En 2007, La Florida poder legislativo había restaurado voto a criminales convictos que habían cumplido sus condenas. En marzo de 2011, sin embargo, gobernador Rick Scott revertir las reformas de 2007. Él firmó una ley que permanentemente disenfranchises los ciudadanos con las anteriores condenas por delitos graves.

En julio de 2005, gobernador de Iowa Tom Vilsack emitió un decreto restaurando el derecho al voto para todas las personas que han completado la supervisión. El 31 de octubre de 2005, Tribunal Supremo de Iowa confirmó masa reenfranchisement de felones condenados. Nueve otros Estados privar de sus derechos a criminales para diversas longitudes del tiempo tras la finalización de su libertad condicional o libertad condicional.

Otro que Maine y Vermont, todos los Estados de Estados Unidos prohibir criminales de votar mientras se encuentran en prisión. En Puerto Rico, delincuentes en la cárcel se permiten votar en las elecciones.

Prácticas en los Estados Unidos están en agudo contraste con las naciones europeas, como Noruega, que criminales a votar después de cumplir condenas. Algunas naciones permitir que los presos a votar. Los presos han podido votar en Canadá desde el año 2002.

Estados Unidos tiene una mayor proporción de su población en prisión que cualquier otra nación occidental, y más que Rusia o China. El aumento dramático de la tasa de encarcelamiento en los Estados Unidos, un incremento de 500% desde la década de 1970 hasta la década de 1990, ha aumentado enormemente el número de personas privaron a causa de las disposiciones del delincuente.

Según el Proyecto de sentencia, a partir de 2010 un estimado 5,9 millones americanos se les niega el derecho a votar debido a una convicción de delito grave, una cantidad equivalente al 2.5% de la población en edad de votar Estados Unidos y un fuerte aumento de 1,2 millones afectados por privación de delito mayor en 1976. Teniendo en cuenta las poblaciones de la prisión, los efectos han sido más desfavorable para las minorías y las comunidades pobres.

Residencia duracional

La Corte Suprema de los Estados Unidos pulsado abajo requisitos de residencia de un año para votar en Dunn v. Blumstein 405 U.S. 330 (1972). El Tribunal dictaminó que límites de registro de electores de hasta 30 a 50 días antes de las elecciones eran permitidos por razones logísticas, pero que requisitos de residencia superior a violado la cláusula de igual protección, como concedida en virtud de la Decimocuarta Enmienda, según un escrutinio estricto.

Falta de vivienda

Cara de ciudadanos sin hogar de obstáculos durante el registro de votantes

En la década de 1980 vivienda fue reconocido como un problema nacional cada vez mayor. A principios del siglo XXI, ha habido numerosos casos de corte para ayudar a proteger los derechos de voto de las personas sin una dirección fija. Bajos ingresos y a los ciudadanos sin hogar se enfrentan algunos obstáculos en la inscripción para votar. Estos obstáculos incluyen establecer residencia, proporcionando una dirección de correo electrónico y mostrar prueba de identificación. Un requisito de residencia varía de estado a estado. Estados no pueden exigir los ciudadanos a mostrar residencia de más de 30 días antes de día de las elecciones. Los Estados de Idaho, Maine, Minnesota, Wisconsin y Wyoming permiten a los votantes a inscribirse en la jornada electoral. Dakota del Norte no requieren que los electores registrarse.

En el siglo XXI, personas sin hogar en todos los Estados tienen el derecho a inscribirse y votar si cumplen otras condiciones. En la mayoría de los Estados, al registrarse para votar, los votantes sin hogar pueden designar a cualquier lugar de residencia, incluyendo la esquina de una calle, un parque, un refugio o cualquier otro lugar donde un individuo permanece en la noche. Un ciudadano sólo puede tener una residencia durante el registro, pero puede cambiar su registro cada vez que cambian de ubicación. Designación de residencia es necesario demostrar que el ciudadano vive dentro del distrito donde él o ella desea votar. Algunos Estados también requieren una dirección de correo electrónico para enviar el elector tarjeta de IDENTIFICACIÓN, que el individuo debe mostrar en el día de las elecciones. Algunos Estados permiten a los individuos a utilizar PO Boxes como direcciones de correo electrónico; otros Estados permiten a la dirección de un refugio local, organización, centro de alcance o en cualquier otro lugar que acepta correo en nombre de una persona que se registro para votar. Estados como Arizona y Nebraska que los ciudadanos sin hogar con corte del Condado casas u oficinas de Condado empleados como dirección de correo.

Los Estados que no requieren de una dirección de correo electrónico incluyen Alaska, Connecticut, Delaware, Florida, Georgia, Idaho, Montana, Nueva Jersey, Vermont, West Virginia, Wisconsin y Wyoming.

Todos los potenciales votantes enfrentan nuevas exigencias desde el año 2002, cuando el Presidente Bush firmó la Ayuda ley de votación de Estados Unidos (HAVA). Se requiere de los votantes proporcionar su números de licencia de conducir, o los últimos cuatro dígitos de su Número de seguro social en su formulario de inscripción de votante. Esto ha sido impuesto.

La Coalición Nacional para las personas sin hogar (NCH) ayuda a las organizaciones sin fines de lucro, bajos ingresos y sin hogar ciudadanos registrados para votar. En 1992, la NCH creó una campaña llamada "No se necesita un hogar para votar". Esta campaña proporciona recursos útiles y directrices para las organizaciones sin fines de lucro seguir al ayudar a los ciudadanos se registren. De lucro, como refugios de personas sin hogar y bancos de alimentos, constituyó un grupo de registro de votantes para ayudar a los ciudadanos sin hogar para registrarse. Los trabajadores sin fines de lucro deben permanecer independiente cuando ayudando en el proceso de registro.

Casos de tribunal electoral sin hogar

Derechos de voto de las personas sin hogar americano es un tema que ha sido tratado en los tribunales desde la década de 1980. Cada Estado es responsable para votar reglamentos en su área; sin embargo, muchos Estados de América han adoptado leyes similares en cuanto a votaciones ciudadanas sin hogar. Perciben las personas sin hogar se considera una violación de sus derechos bajo la Decimocuarta Enmienda Cláusula de igual protección. Muchos argumentos se han hecho contra personas sin hogar, ser capaces de votar. Su condición de verdadera ciudadanía ha sido cuestionado por su falta de residencia. Sin embargo, las cortes han gobernado en más de una ocasión a favor de la votación sin hogar.

Uno de los primeros casos de la corte con respecto a la votación sin hogar fue Pitts v. negro en Nueva York. La corte de districto de Estados Unidos dictaminó que perciben los ciudadanos sin hogar es una violación directa de la cláusula de igual protección en la Decimocuarta Enmienda.

• Pitts v. negro (1984): este caso oído por el caso de los E.e.u.u. corte de districto de sur Nueva York implicó la junta electoral de Nueva York y personas sin hogar con la ayuda de la Coalición para los sin techo, entre otros. La junta electoral niega a los individuos el derecho a votar, ya que residían en la calle o en refugios. La junta electoral sostuvo que residencia requiere algún reclamo (por alquiler) o propiedad de la zona que residían en el. Antes de la decisión del Tribunal, la junta electoral cedió un poco y permitió a las personas que viven en los refugios el derecho al voto. El Tribunal de distrito define el significado de "residencia" como cualquier ubicación fija que el individuo pretende habitan regularmente. Esta decisión abarcada todo sin hogar, incluyendo aquellos que residen en las calles y en parques.

Dos sentencias de la corte de California, Collier v. Menzel, y Walters v. Weed, también aborda la cuestión de la residencia de los votantes sin hogar:

• Collier v. Menzel (1985): el Tribunal de distrito de Santa Barbara caso estableció que una residencia puede ser un lugar determinado, en lugar de una dirección específica. Howard Menzel, el Secretario del Condado, había rechazado tres solicitudes de registro de votante que direcciones correcta no fueron proporcionados. Las aplicaciones en pocas palabras un parque público como residencia de los solicitantes. El Tribunal revocó la decisión del Secretario y define una residencia como cualquier lugar fijo donde una persona duerme habitualmente y donde se establecen viviendas. En sus decisiones finales, el tribunal declaró que negar a un ciudadano el derecho a votar debido a residencia en un parque público, es una violación de la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda.
• Walters v. Weed (1988): en 1988, el Tribunal Supremo de California juzgado un caso relativo a recintos de votantes de los que están entre residencias. El Tribunal dictaminó que cuando una persona abandona su anterior lugar de residencia y no ha todavía colocado en otro lugar de vivienda permanente, entonces el individuo podrá votar en el precinto de su antigua residencia.

Interés especial elecciones

Varios locales conservan restricciones para elecciones locales especializadas, como para los consejos escolares, distritos especiales, o cuestiones de bonos. Limitaciones de la propiedad, duración de restricciones de residencia y, los consejos escolares, las restricciones de la franquicia a los votantes con los niños, seguía en vigor. En una serie de sentencias a partir la 1969 a 1973, el Tribunal resolvió que la franquicia podría limitarse en algunos casos a aquellos "principalmente interesados" o "principalmente afectada" por el resultado de una elección especializada, pero no en el caso de los consejos escolares o emisiones de bonos, que afectó a impuestos a pagar por todos los residentes. En Bola v. James 451 U.S. 335 (1981), el Tribunal confirmó un sistema de voto plural, por que los votos para la Junta Directiva de una recuperación de agua Distrito se asignaron sobre la base de proporción de una persona de tierras de propiedad del distrito.

La corte ha supervisado el funcionamiento de primarias del partido político para garantizar una votación abierta. Mientras que los Estados podían exigir a los votantes a inscribirse en un partido político 30 días antes de una elección, o exigir que voten en un único partido primario, el estado no podría prevenir un elector de votar en un partido primario si el elector ha votado en las primarias de otro partido en los últimos 23 meses. El Tribunal también dictaminó que un estado no puede exigir un sistema de "primarias cerradas" y bar independientes de votar en las primarias de un partido contra los deseos del partido. (Tashijan v. partido republicano de Connecticut 479 U.S. 208 (1986))

El Oficina de asuntos hawaianos del estado de Hawaii, creado en 1978, limitada elegibilidad de voto y elegibilidad de candidatos a Hawaianos nativos en cuyo nombre maneja 1.800.000 acres (7.300 kilómetros²) de tierras cedidas. La Corte Suprema de los Estados Unidos pulsado abajo de la restricción de franquicia bajo la enmienda XV Arroz v. Cayetano 528 U.S. 495 (2000), por eliminar la restricción del candidato en Arakaki v. estado de Hawai ' i unos meses más tarde.

Estado actual

Por región

Distrito de Columbia

Artículo principal: Derechos de voto del distrito de Columbia

Ciudadanos de la capital del país, Washington, D.C., no han sido asignados un representante o senador en el Congreso. Esto es porque D.C. es un distrito federal y no un estado y la Constitución, sólo los Estados son congresistas asignadas.

Los ciudadanos del distrito de Columbia tenían derecho a voto quitado en 1801 por el Congreso, cuando Maryland delegó esa porción de su tierra al Congreso. Congreso gradualmente retirar efectivo control local o regla casera por 1871. Había restaurada de alguna autonomía en 1971, pero mantiene la autoridad para invalidar cualquier legislación local. Washington, D.C., no tiene plena representación en la cámara o del Senado. El Vigésima tercera enmienda, restaurar la elección presidencial de Estados Unidos después de un boquete de 164 años, es el único límite conocido "Legislatura exclusiva" del Congreso del artículo I-8-17, obligando a Congreso para aplicar las modificaciones de tiempo primera 14,15,19, 24 y 26. Enmienda 23 dio el distrito de Columbia tres electores y por lo tanto, el derecho al voto para Presidente, pero no completa de congresistas de Estados Unidos ni senadores de Estados Unidos. En 1978, el Congreso propuso una enmienda constitucional que habría restaurado al distrito un asiento completo para la representación en el Congreso tan bien. Esta enmienda no recibir ratificación por suficiente número de Estados dentro de los siete años requeridos.

A partir de 2013, un proyecto de ley está pendiente en el Congreso que trate el distrito de Columbia como "un distrito del Congreso para fines de representación en la cámara de representantes" y permitir que ciudadanos de Estados Unidos que residen en la capital para votar por un miembro representarlos en la cámara de representantes. El distrito de ley de derechos de votación de Columbia House, S. 160, 111o Congreso fue aprobada por el Senado de Estados Unidos en 26 de febrero de 2009, por una votación de 61-37.

En 01 de abril de 1993, el Comisión Interamericana de derechos humanos de la Organización de Estados Americanos recibió una petición de Timothy Cooper en nombre del Comité de solidaridad del estado (los "peticionarios") contra el gobierno de los Estados Unidos (el "Estado" o "Estados Unidos"). La petición indica que fue presentada en nombre de los miembros del Comité de solidaridad con el estado y todos los demás Estados Unidos ciudadanos residentes en el distrito de Columbia. La petición alega que los Estados Unidos era responsable de violaciones de los artículos II (derecho a la igualdad ante la ley) y XX (derecho al voto y a participar en el gobierno) de la Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre en relación con la incapacidad de los ciudadanos del distrito de Columbia para votar y elegir a un representante en el Congreso de Estados Unidos. En 29 de diciembre de 2003, la Comisión Interamericana de derechos humanos, habiendo examinado la información y los argumentos de las partes sobre la cuestión de admisibilidad. Sin prejuzgar el fondo del asunto, la Comisión decidió admitir la presente petición en relación con los artículos II y XX de la Declaración Americana. Además, la Comisión concluyó que los Estados Unidos viola los derechos de los peticionarios bajo los artículos II y XX de la Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre al negar el distrito de Columbia ciudadanos una oportunidad efectiva para participar en su Legislatura federal.

Ciudadanos en el extranjero y no residentes

Los ciudadanos estadounidenses que residen en el extranjero que de lo contrario tendrían derecho a voto están garantizados la derecha de votar en elecciones federales por el Acto de votación en ausencia ciudadanos uniformados y en el extranjero (UOCAVA) de 1986. Como una cuestión práctica, los Estados implementan UOCAVA.

Ciudadanos estadounidenses que residen en Puerto Rico, Guam, Islas Marianas del norte, o la Islas Vírgenes de los Estados Unidos no se permite votar en las elecciones nacionales y presidenciales estadounidenses, ya que estos territorios pertenecen a los Estados Unidos pero no son parte de los Estados Unidos. La Constitución estadounidense requiere un votante ser residente en uno de los 50 Estados o en el distrito de Columbia para votar en las elecciones federales. Decir que la Constitución no requiere extensión federales de derechos de voto a los residentes de territorios de los Estados Unidos no, sin embargo, excluye la posibilidad de que la Constitución puede permitir su emancipación bajo otra fuente de derecho.

Un ciudadano que nunca ha residido en los Estados Unidos puede votar si un padre es elegible para votar en algunos Estados. En algunos de estos Estados el ciudadano puede votar en las elecciones locales, estatales y federales, en otros en elecciones federales solamente.

Puerto Rico

Artículo principal: Derecho de voto en Puerto Rico

Puerto Rico es un zona insular — un Estados Unidos territorio es ni una parte de uno de los cincuenta Estados ni una parte de la Distrito de Columbia, la nación Distrito Federal. Zonas insulares, como Puerto Rico, el Islas Vírgenes de los Estados Unidos y Guam, no se les permite elegir electores de Elecciones presidenciales de Estados Unidos o elegir vocales a la Congreso de Estados Unidos. Esto crece de Artículo I y Artículo II de la Constitución de los Estados Unidos, que específicamente mandato que los electores son elegidos por "la gente de varios Estados". En 1961, la enmienda 23 a la Constitución extendió el derecho a elegir los electores en el distrito de Columbia.

Cualquier Ciudadano de los Estados Unidos que reside en Puerto Rico (ya sea un Puerto Rico o no) es efectivamente privaron a nivel nacional. Aunque el partido republicano y partido democrático capítulos en Puerto Rico han seleccionado voto delegados a las convenciones nacionales de nominación, participar en las primarias presidenciales de Estados Unidos o en asambleas, los ciudadanos estadounidenses que no residen en uno de los 50 Estados o en el distrito de Columbia no pueden votar en las elecciones federales.

Varios estudiosos (entre ellos un destacado juez de Estados Unidos en la Estados Unidos corte de Apelaciones del primer circuito) concluir que el proceso electoral nacional de los Estados Unidos no es plenamente democrático debido a los E.E.U.U. gobierno privación de los derechos de los ciudadanos estadounidenses que residen en Puerto Rico.

A partir de 2010, bajo IGARTÚA v. Estados Unidos, la Pacto Internacional de derechos civiles y políticos (PIDCP) es judicial considerado como no de ejecución automáticay por lo tanto, requiere más medidas legislativas para poner en vigor internamente. Juez Kermit Lipez escribió en un voto razonado, sin embargo, que la en Banco conclusión de la mayoría que el PIDCP es inmediata no está maduro para la reconsideración en un nuevo en banc y si problemas de resaltan en una disidencia parcial por juez Juan R. Torruella fue que se decidió a favor de los demandantes, ciudadanos de Estados Unidos que residen en Puerto Rico tendría una reclamación viable a la igualdad de derechos de voto.

Congreso de hecho ha actuado en cumplimiento parcial de sus obligaciones en virtud del PIDCP cuando, en 1961, pocos años después de la Las Naciones Unidas primero ratificado el PIDCP, modificar nuestra carta fundamental para permitir que los ciudadanos de Estados Unidos que residen en el distrito de Columbia para votar por las oficinas del Ejecutivo. Ver enmienda constitucional de los Estados Unidos XXIII.51. De hecho, un proyecto de ley está ahora pendiente en el Congreso que trate el distrito de Columbia como "un distrito del Congreso para fines de representación en la cámara de representantes" y permitir que ciudadanos de Estados Unidos que residen en el Capitolio para votar por los miembros de la cámara de representantes. Ver distrito de Columbia casa ley de derechos electorales, S.160, 111o Congreso (aprobada por el Senado, 26 de febrero de 2009) (2009).52 sin embargo, los Estados Unidos no ha tomado "medidas similares" en cuanto a los ciudadanos de Estados Unidos 5 millones que residen en los otros territorios de Estados Unidos, de los cuales cerca de 4 millones son residentes de Puerto Rico. Esta inacción está en clara violación de las obligaciones de los Estados Unidos bajo el PACTO".

Accesibilidad

Legislación federal como la Americans with Disabilities Act de 1990 (ADA), la Ley de registro de votantes nacionales de 1993 (NVRA, o "Ley de votantes de Motor") y la ley de voto ayuda a Estados Unidos de 2001 (HAVA) ayuda a tratar algunas de las preocupaciones de los votantes hablantes con discapacidad y no en los Estados Unidos.

Algunos estudios han demostrado que los centros de votación son inaccesibles para votantes con discapacidades. El Comisión Electoral Federal informó que, en violación de leyes estatales y federales, más de 20.000 centros de votación en todo el país son inaccesibles, privar a las personas con discapacidad de su derecho fundamental al voto.

En 1999, la Fiscalía General del estado de Nueva York funcionó un cheque de urnas en el estado para ver si eran accesibles a los votantes con discapacidades y encontró muchos problemas. Un estudio de tres condados del norte del estado de Nueva York encontró que menos del 10 por ciento de votación coloca totalmente compatible con el estado y las leyes federales y el resto no.

Muchos puestos de votación se establecen en iglesia sótanos o salas de reuniones en planta alta donde no existen rampas o elevadores. Esto significa problemas no sólo para las personas que utilizan sillas de ruedas, pero para personas que utilizan bastones o andadores también. Y en la mayoría de los Estados las personas ciegas no tienen acceso a Braille boleta para votar; tienen que traer a alguien a votar por ellos. Estudios han demostrado que las personas con discapacidad están más interesadas en gobierno y asuntos públicos más y están más dispuestas a participar en el proceso democrático. Muchos funcionarios electorales instan a personas con discapacidad para votar a ausente, sin embargo algunas personas con discapacidad ven esto como una forma inferior de participación.

Número de votantes es menor entre las personas con discapacidad. En Elecciones presidenciales de Estados Unidos 2012 56,8% de las personas con discapacidad registrados votar, en comparación con el 62,5% de los ciudadanos elegibles sin discapacidades.

Requisitos de candidatura

Jurisprudencia sobre los derechos de la candidatura y los derechos de los ciudadanos a crear un partido político es menos claro que los derechos de voto. Diferentes tribunales han llegado a conclusiones distintas con respecto a qué tipo de restricciones, a menudo en términos de acceso de la balota, inclusión de debate público, presentación de cargos y requisitos de residencia, pueda imponerse.

En Williams v. Rhodes (1968), la Corte Suprema de Estados Unidos pulsado abajo Ohio leyes de acceso de balota razones primera y Decimocuarta Enmienda. Sin embargo, posteriormente constatación esas leyes en varios otros casos. Los Estados pueden exigir una independiente o candidato del partido de menor importancia recoger firmas tan altas como cinco por ciento del total votos emitidos en una elección anterior particular antes de que la corte va a intervenir.

El Tribunal Supremo también ha confirmado una prohibición del estado en anotaciones en partidos (también conocido como fusión electoral) y voto primario votos.

Voto extranjero

Artículo principal: Derecho de extranjeros votar en los Estados Unidos

Más de 40 Estados o territorios, incluyendo las colonias antes de la Declaración de la independencia, en algún momento permitieron a no ciudadanos que cumplen requisitos residenciales para votar en las elecciones de algunos o todos. Esto refleja en parte la fuerte inmigración permanente a los Estados Unidos. Algunas ciudades como Chicago, ciudades o aldeas (en Maryland) permiten hoy residentes extranjero a votar en elecciones locales o la escuela. En 1874, el Supremo Tribunal de Menor v. Happersett señaló que "ciudadanía no en todos los casos se ha puesto una condición suspensiva para el disfrute del derecho de sufragio. Así, en Missouri, personas de nacimiento extranjera, que han declarado su intención de convertirse en ciudadanos de los Estados Unidos, pueden bajo cierta circunstancias de voto". La ley federal prohíbe no ciudadanos de votar en las elecciones federales.

Véase también

• Ley de derechos civiles de 1960
• Lista de sufragistas y sufragistas
• Presentar proyecto de ley
• Timeline del sufragio de las mujeres

Referencias

• alio, nur. "Historia del derecho a voto en América". Cobb-LaMarche. 

Acoplamientos externos

• Derecho al voto de iniciativa -Página de recursos en FairVote, en relación con esfuerzos para asegurar que el derecho de cada ciudadano a votar está firmemente arraigado en la Constitución de los Estados Unidos
• Museo Nacional de los derechos de voto y el Instituto, Selma, Alabama
• Historia de los derechos de voto Dos siglos de lucha ~ Los veteranos del movimiento derechos civiles

Otras Páginas

• Motor de aire caliente
• Pahok, Bhamo
• Dominios por Proxy
• Ley de cuidado y proteccion del paciente (redirigir demora en aplicacion del mandato Individual de seguro de salud)
• Motor Ford Pinto
• Motor Ford Zephyr
• BASIC Stamp
• La vida comienza a los cuarenta
• Administracion de datos