Crisis de deuda europea

() Las tasas de interés a largo plazomercado secundario rendimientos de bonos con vencimientos de cerca de diez años) de todos los países de la eurozona excepto Estonia, Letonia y Lituania. Un rendimiento siendo más del 4% puntos más en comparación con el más bajo rendimiento comparable entre los Estados de la eurozona, es decir, los rendimientos por encima del 6% en septiembre de 2011, indica que las instituciones financieras tienen serias dudas sobre la solvencia del estado.

El Crisis de deuda europea (a menudo también referido como el Crisis de la eurozona o la Crisis de deuda soberana europea) es un multi-año crisis de la deuda que ha tenido lugar el Unión Europea desde finales de 2009. Varios zona del euro () los Estados miembrosGrecia, Portugal, Irlanda, España y Chipre) fueron incapaces de pagar o refinanciar su deuda del gobierno o para rescatar a bancos endeudadas bajo su supervisión nacional sin la ayuda de terceros como Países de la eurozona, la Banco Central Europeo (BCE), o la Fondo Monetario Internacional (FMI).

Variaban las causas detalladas de la crisis de deuda. En varios países, las deudas privadas resultantes de una propiedad burbuja fueron trasladados a la deuda soberana como resultado sistema bancario rescates y respuestas de los gobiernos para frenar las economías posteriores a la burbuja. La estructura de la eurozona como un Unión monetaria (es decir, una moneda) sin unión fiscal (p. ej., impuestos diferentes y reglas de pensiones públicas) contribuyeron a la crisis y limitado la capacidad de los líderes europeos para responder. Los bancos europeos poseen una cantidad significativa de la deuda soberana, que preocupaciones sobre la solvencia de los sistemas bancarios o soberanos refuerzan negativamente.

Lo que se refiere en principios de 2010 y después de eso, principales naciones europeas implementó una serie de medidas de apoyo financiero como el Facilidad Europea de estabilidad financiera (FEEF) y Mecanismo de estabilidad europeo (ESM). El BCE también contribuido a solucionar la crisis mediante la reducción tasas de interés y ofrecer préstamos baratos de más de 1 trillón euros para mantener el dinero entre los bancos europeos. En 06 de septiembre de 2012, el BCE calmó los mercados financieros con el anuncio de soporte gratuito ilimitado para todos los países de la zona del euro participan en un programa de rescate/precaución de Estado soberano del FEEF/Mee, a través de algunos bajar de rendimiento Transacciones monetarias directas (OMT).

Volver al crecimiento económico y mejorar los déficits estructurales permitieron Irlanda y Portugal a salir de sus programas de rescate en julio de 2014. Grecia y Chipre lograron recuperar en parte el acceso al mercado en 2014. España recibió nunca oficialmente un programa de rescate. Su paquete de rescate del ESM fue destinado a un fondo de recapitalización del Banco y no incluye apoyo financiero para el gobierno de sí mismo.

La crisis tuvo efectos económicos adversos significativos y efectos en el mercado de trabajo, con tasas de desempleo en Grecia y en España llega al 27%, y fue culpado por moderado crecimiento económico, no sólo para toda la eurozona, sino para toda la Unión Europea. Por lo tanto, puede afirmarse que han tenido un gran impacto político en los gobiernos de fallo de 10 clientes de los 19 países de la eurozona, contribuyendo a cambios de poder en Grecia, Irlanda, Francia, Italia, Portugal, España, Eslovenia, Eslovaquia, Bélgica y los países bajos, así como fuera de la zona del euro, en el Reino Unido.

Causas

Artículo principal: Causas de la crisis de deuda europea

Deuda total (bruto) del mundo como porcentaje del PIB por FMI

La crisis de la eurozona resultó de una combinación de factores complejos, incluyendo la globalización de las finanzas; condiciones de crédito fácil durante el período 2002 – 2008 que préstamos de alto riesgo y el endeudamiento de las prácticas; el crisis financiera de 2007-08; desequilibrios del comercio internacional; las burbujas inmobiliarias tienen desde explosión; el Gran recesión de 2008 – 2012; Opciones de política fiscal relacionados con los ingresos del gobierno y gastos; y los enfoques aplicados por los Estados para rescatar a la atribulada banca industrias y los tenedores de bonos privados, asumiendo que la carga de la deuda privada o socializar las pérdidas.

En 1992, los miembros de la Unión Europea firmaron el Tratado de Maastricht, en la que se comprometieron a limitar su gasto de déficit y los niveles de deuda. Sin embargo, en la década de 2000, algunos Estados miembros estaban fallando a permanecer dentro de los límites de la Criterios de Maastricht y para seguridad ingresos del futuro gobierno a reducir sus deudas y déficits, dejando a un lado las mejores prácticas y haciendo caso omiso de las normas internacionales. Esto permitió que los soberanos enmascarar sus niveles de déficit y deuda a través de una combinación de técnicas, incluyendo contabilidad inconsistente, transacciones fuera de balance y el uso de estructuras complejas de derivados de moneda y crédito. Desde finales de 2009 en, después Grecia recién elegido gobierno dejó que enmascara su verdadera deuda y déficit presupuestario, temores de quiebras soberanas en ciertas Estados europeos desarrollado en el público y la deuda pública de varios Estados fue degradada. La crisis se extendió posteriormente a Irlanda y Portugal, aumentando preocupaciones sobre Italia, España y el sistema bancario europeo y los desequilibrios más fundamentales dentro de la eurozona.

La subestimación fue expuesto a través de una revisión del pronóstico para el déficit de presupuesto de 2009 de "6 a 8%" de PIB (no mayor de 3% del PIB era una regla de la Tratado de Maastricht) a 12,7%, casi inmediatamente después de Pasok ganada las elecciones nacionales de octubre de 2009. Grandes hacia arriba revisión de las previsiones de déficit presupuestario debido a la crisis financiera internacional no se limitaron a Grecia: por ejemplo, en Estados Unidos prevista para el 2009 el déficit fue levantado desde $ 407 billones proyectados en el presupuesto del año fiscal 2009, a $ 1,4 trillones, mientras que en el Reino Unido había una previsión final de más de 4 veces más alta que el original. En Grecia la baja "(6-8% de) previsión informó hasta muy tarde en el año (septiembre de 2009), claramente no corresponde a la situación real.

El hecho de que la deuda griega supera $ 400 billones (más del 120% del PIB) y Francia el 10% de esa deuda de propiedad, pulsó terror en los inversores en la palabra "default". Aunque la reacción del mercado fue más bien lenta, rendimiento de los bonos del gobierno griego de 10 años sólo superó el 7% en abril de 2010 — coincidieron con un gran número de artículos negativos, llevando a las discusiones sobre el papel de los medios de comunicación internacionales y otro actores que alimentan la crisis.

Evolución de la crisis

Vea también: Cronología de crisis de deuda soberana europea 2000s y Contagio de crisis de deuda europea

El déficit anual del presupuesto 2009 y la deuda pública tanto en relación con el PIB, para los países europeos seleccionados. En la zona del euro, el siguiente número de países fueron: SGP-límite obediente (3), (1), crítico (12) y para nada saludable Unsustainable (1).

El déficit anual de presupuesto de 2012 y la deuda pública tanto en relación con el PIB, para todos los países de la eurozona y Reino Unido. En la zona del euro, el siguiente número de países fueron: SGP-límite obediente (3), (5), crítico (8) y para nada saludable Unsustainable (1).

Perfil de la deuda de países de la eurozona

Reproducir archivos multimedia

Cambio en la deuda pública y déficit de niveles desde 1980

Estalló la crisis de deuda europea en la estela de la Gran recesión alrededor de finales de 2009 y se caracterizó por un ambiente de gobierno excesivamente alto déficit estructural y acelerando los niveles de deuda. Cuando, como una repercusión negativa de la gran recesión, el sector bancario relativamente frágil había sufrido grandes pérdidas de capital, mayoría de los Estados en Europa tuvieron que rescatar a varios de sus bancos más afectados con algunos préstamos de recapitalización apoyo, debido a la fuerte relación entre su supervivencia y la estabilidad financiera de la economía. A partir de enero de 2009, un grupo de 10 bancos Europa centrales y orientales había ya solicitado una Plan de rescate. Al tiempo, la Comisión Europea publicó una previsión de un descenso de 1,8% en la producción económica de EU para 2009, las perspectivas de los bancos incluso empeorando. Muchos público financiado recapitalizaciones del Banco fueron una de las razones detrás agudamente deteriorada relación deuda-PIB experimentadas por varios gobiernos europeos a raíz de la gran recesión. Las causas principales para las cuatro crisis de deuda soberana que en Europa eran al parecer una mezcla de: débil real y potencial de crecimiento; debilidad competitiva; liquidación de los bancos y los soberanos; grandes ratios de deuda a PIB existentes; y las poblaciones de gran responsabilidad (Gobierno, privadas y no privadas).

En las primeras semanas de 2010, había renovado ansiedad excesiva deuda nacional, con los prestamistas exigen cada vez más las tasas de interés de varios países con altos niveles de deuda, déficit, y déficit en cuenta corriente. Esto alternadamente hizo difícil para los gobiernos de la eurozona cuatro de dieciocho más financiar déficits presupuestarios y pagar o refinanciar existentes deuda del gobierno, especialmente cuando las tasas de crecimiento económico eran bajas, y cuando un alto porcentaje de deuda estaba en manos de los acreedores extranjeros, como en el caso de Grecia y Portugal.

Los Estados que fueron afectados negativamente por la crisis que enfrentan un fuerte aumento de los diferenciales de las tasas de interés para bonos del gobierno a raíz de preocupaciones de inversionistas sobre la sostenibilidad de la deuda en el futuro. Cuatro Estados de la eurozona tuvieron que ser rescatado por los programas de rescate soberano, que fueron proporcionados conjuntamente por la Fondo Monetario Internacional y de la Comisión Europea, con apoyo adicional en el nivel técnico de la Banco Central Europeo. Juntos estos tres organizaciones internacionales que representan a los acreedores de rescate se convirtió en el apodo de "el Troika".

Para luchar contra la crisis que algunos gobiernos se han centrado en aumentar los impuestos y reducir gastos, lo que contribuyó al malestar social y significativo debate entre los economistas, muchos de los cuales abogan por mayor déficit cuando las economías están luchando. Especialmente en países donde los déficits presupuestarios y deudas soberanas han aumentado marcadamente, una crisis de confianza ha surgido con la ampliación del bono márgenes de rendimiento y seguro en CDS entre estos países y otros de riesgo Estados miembros, lo más importante de Alemania. A finales de 2011, se estimó en Alemania han hecho más de € 9 billones salir de la crisis los inversores acudido a más seguro pero cerca de cero tasa de interés bonos del gobierno federal alemán)terraplenes de contención). Julio de 2012 también los países bajos, Austria y Finlandia se beneficiaron de cero o negativo de las tasas de interés. Mirando a corto plazo bonos con vencimiento a menos de un año la lista de beneficiarios incluye también Bélgica y Francia. Mientras que Suiza (y Dinamarca) Igualmente se beneficiaron de menores tasas de interés, la crisis también dañó su sector exportador debido a una afluencia considerable de capital extranjero y el consiguiente aumento de la Franco suizo. En septiembre de 2011 el Banco Nacional de Suiza sorprendió a los operadores de divisas por prometer que "no tolerará un tipo de cambio euro-Franco debajo el porcentaje mínimo de 1,20 francos", efectivamente debilitar el franco suizo. Esta es la más grande intervención Suiza desde 1978.

A pesar de haber aumentado sustancialmente en sólo unos pocos países de la eurozona la deuda soberana, con los tres más afectados los países Grecia, Irlanda y Portugal colectivamente sólo representa el 6% del producto interno bruto (PIB), de la zona del euro se ha convertido en un problema de percepción para el área como un todo, conduce a la especulación de la más contagio de otros países europeos y una posible ruptura de la eurozona. En total, la crisis de deuda forzó cinco clientes de los 17 países de la eurozona a pedir ayuda a otras naciones a finales de 2012.

A mediados de 2012, debido a la exitosa consolidación fiscal e implementación de las reformas estructurales en los países ser más en riesgo y política de varias medidas tomada por líderes de la UE y el BCE (véase abajo), financiera estabilidad en la eurozona ha mejorado notablemente y las tasas de interés han caído constantemente. Esto también ha disminuido el riesgo de contagio para otros países de la eurozona. A partir de octubre de 2012 sólo 3 clientes de los 17 países de la eurozona, a saber, Chipre, Grecia y Portugal todavía lucharon con tasas de interés a largo plazo por encima del 6%. Por principios de enero de 2013, las subastas de deuda soberana exitosa en toda la zona del euro, pero lo más importante en Irlanda, España y Portugal, muestra los inversionistas creen que ha trabajado la reja BCE. En noviembre de 2013 BCE baja su tipo de Banco sólo el 0.25% ayuda a la recuperación en la eurozona. A partir de mayo de 2014 sólo dos países (Grecia y Chipre) aún necesitan ayuda de terceros.

Grecia

Artículo principal: Crisis de deuda griega

Deuda de Grecia en comparación con el promedio de la eurozona desde 1999

Deuda pública, producto interno bruto (PIB) y la relación deuda pública-a-PIB
Gráfico basado en datos "ameco" de la Comisión Europea

100.000 personas protestan contra las medidas de austeridad frente a edificio del Parlamento en Atenas, 29 de mayo de 2011

En el mid-2000s temprano, la economía de Grecia fue uno de más rápido crecimiento en la eurozona y se asoció con una gran déficit estructural. Como el mundo la economía fue golpeada por la crisis financiera de 2007-08, Grecia fue golpeada especialmente duro porque sus industrias principales,envío y Turismo— eran especialmente sensibles a los cambios en el ciclo de negocio. El gobierno pasado fuertemente para mantener el funcionamiento de la economía y la deuda del país aumentó en consecuencia.

A pesar de la drástica hacia arriba revisión del pronóstico para el déficit presupuestario de 2009 en octubre de 2009, griego préstamo tarifas inicialmente se levantó lentamente. Abril de 2010 fue evidente que el país se estaba volviendo incapaz de pedir prestado de los mercados; el 23 de abril de 2010, el gobierno griego solicitó un préstamo inicial de € 45 billones de la UE y Fondo Monetario Internacional (FMI), para cubrir sus necesidades financieras para la parte restante del 2010. Unos días más tarde Estándar y pobres de recortó la calificación de deuda soberana de Grecia a BB + o "basura"estado en medio de temores de por defecto, en cuyo caso los inversionistas eran susceptibles de perder 30-50% de su dinero. Mercados de valores en todo el mundo y la moneda del euro disminuyó en respuesta a la rebaja.

El 01 de mayo de 2010, el gobierno griego anunció una serie de austeridad medidas (las Tercer paquete de austeridad dentro de meses) para garantizar un de tres años € 110 billones () préstamoPrimer programa de ajuste económico). Esto fue recibido con gran enfado por algunos griegos, llevando a protestas masivas, disturbios y revueltas sociales en toda Grecia. La Troika, una Comisión Tripartita formada por el Comisión Europea, la Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (CE, BCE y FMI), ofrecieron a Grecia un segundo préstamo de rescate digno de € 130 billones en () de octubre de 2011Segundo programa de ajuste económico), pero con la activación está condicionada a la implementación de más austeridad medidas y una deuda de reestructuración el acuerdo. Un poco sorprendentemente, el primer ministro griego George Papandreou primero respondió a esa llamada Anunciando un Referéndum de diciembre de 2011 en el nuevo plan de rescate, pero tuvo que dar marcha atrás en medio de fuertes presiones de los socios de la UE, que amenazaron con retener un retraso € 6 billones pago de préstamos que Grecia necesita para mediados de diciembre. El 10 de noviembre de 2011, Papandreou dimitió a raíz de un acuerdo con el Nuevo partido de la democracia y de la Reunión ortodoxa popular nombrar al tecnócrata no MP Lucas Papademos como nuevo primer ministro de un provisional Gobierno de la Unión Nacional, con la responsabilidad de aplicar las medidas de austeridad necesarias para allanar el camino para el segundo préstamo de rescate.

Todas las medidas de austeridad implementadas han ayudado a Grecia a reducir su déficit primario— es decir, déficit antes de intereses, desde 24 €.7bn (10.6% del PIB) en 2009 a sólo 5 €.2bn (2.4% del PIB) en 2011, pero como efecto secundario también contribuyó a un empeoramiento de la crisis griega, que comenzó en octubre de 2008 y sólo llegó a ser peor en 2010 y 2011. El PIB griego tuvo su peor descenso en 2011 con −6.9%, un año donde la temporada ajustada producción industrial terminó 28,4% menos que en 2005, y con 111.000 empresas griegas que quiebra (27% más que en 2010). Como resultado, los griegos han perdido alrededor del 40% de su poder adquisitivo desde el inicio de la crisis, gastan 40% menos en bienes y servicios, y la tasa de desempleo ajustada de temporada aumentó de 7,5% en septiembre de 2008 a un récord de 27.9% en junio de 2013 mientras que la desempleo de los jóvenes la tarifa aumentó de 22,0% hasta 62%. Jóvenes cociente del desempleo golpeó el 16.1 por ciento en 2012.

En general la proporción de la población que vive en el "riesgo de pobreza o exclusión social" no aumentó notablemente durante los dos primeros años de la crisis. La figura se midió a 27,6% en 2009 y 27,7% en 2010 (sólo es ligeramente peor que la media de EU27 en 23,4%), pero para 2011 la figura ahora se estima que han aumentado notablemente por encima del 33%. En febrero de 2012, un funcionario de la IMF negociar las medidas de austeridad griego admitió que recortes excesivos fueron dañando Grecia.

Algunos expertos en economía sostienen que la mejor opción para Grecia y el resto de la UE, sería Ingeniero a ordenadamente" por defecto", permitiendo que Atenas retirar simultáneamente desde la zona del euro y reintroducir su moneda nacional el dracma en un tipo de degradado. Si Grecia abandonara el euro, las consecuencias económicas y políticas serían devastadoras. Según la compañía financiera japonesa Nomura una salida conduciría a un 60% devaluación de nuevo dracma. Analistas de Banco Francés BNP Paribas agregó que las consecuencias de una salida de Grecia arrasaría el 20% de Grecia PIB, aumentar la ratio de deuda / PIB de Grecia a más del 200% y enviar la inflación aumentando a 40% – 50%. También UBS advertido de hiperinflación, un corrida bancaria e incluso"golpes militares y de posible guerra civil que podría aquejar a un país que salía ". Bancos centrales nacionales de la eurozona (BCN) podría perder hasta €100bn en reclamación de deudas contra el Banco Nacional de Grecia a través del BCE TARGET2 sistema. El Deutsche Bundesbank solo tenga que escribir de €27bn.

Para evitar que esto suceda, la Troika (CE, FMI y BCE) finalmente acordó en febrero de 2012 para proporcionar un segundo valor de paquete de rescate € 130 billones, condicional de la ejecución de otro paquete de austeridad duras que reduciría el gasto griego en .3bn de 3 € en 2012 y otro €10bn en 2013 y 2014. Luego, en marzo de 2012, el gobierno griego finalmente default de su deuda, que fue el defecto más grande en la historia de un gobierno, sobre dos veces tan grande como defecto de 1918 de Rusia. Esto cuenta como un "evento de crédito" y los titulares de crédito default swaps fueron pagados por consiguiente. Esto incluyó una nueva ley aprobada por el gobierno para que los tenedores privados de bonos del gobierno griego (bancos, aseguradoras y fondos de inversión) "voluntariamente" aceptaría un canje de bonos con una cancelación nominal de 53,5%, en parte en pagarés a corto plazo del FEEF, en parte en griego nueva bonos con menores tasas de interés y la madurez prolongada a 11 – 30 años (independientemente de la madurez anterior). Está reestructuración trato hecho, que afecta a algunos de deuda más grande del mundo € 206 billones de bonos del gobierno griego. La amortización de la deuda tenía un tamaño de € 107 billonesy el nivel de deuda griega que se enamorará de aproximadamente €350bn para €240bn de marzo de 2012, con la carga de la deuda prevista mostrando un tamaño más sostenible igual a 117 por ciento del PIB en 2020, algo más baja que el objetivo del 120,5% inicialmente descritos en el memorándum firmado con la Troika. En diciembre de 2012, el gobierno griego compró espalda € 21 billones ($ 27 billones) de sus bonos de 33 centavos de dólar sobre el euro.

Acreedores de Grecia 2011 y 2015

Críticos como el director de LSEde Observatorio Helénica argumentan que los miles de millones de euros del contribuyente no son ahorro de Grecia pero las instituciones financieras. De los €252bn en los rescates entre 2010 y 2015, solo el 10% ha encontrado que su manera en financiamiento continuó el gasto público deficitario en las cuentas del gobierno griego. El resto fue directamente a refinanciar el viejo stock de deuda del gobierno griego (procedentes principalmente de los déficit del gobierno general alta en años anteriores), que tuvo lugar principalmente por los bancos privados y fondos de cobertura a finales de 2009. Según LSE, "más del 80% del paquete de rescate" se va a refinanciar la deuda del gobierno griego madura vieja cara hacia los acreedores privados (principalmente bancos privados fuera de Grecia), sustituirla por nueva deuda a los acreedores públicos en condiciones más favorables, es decir pagando a los acreedores privados con nueva deuda emitida por su nuevo grupo de acreedores públicos conocidos como la Troika. El cambio en el pasivo de los bancos europeos a los contribuyentes europeos ha sido asombroso. Un estudio encontró que la deuda pública de Grecia a gobiernos extranjeros, incluyendo el mecanismo de préstamos de la UE/FMI la deuda y la deuda por el Eurosistema, aumentado de .8bn de 47 € a 180 €.5bn (+132, 7bn) entre enero de 2010 y septiembre de 2011, mientras que la exposición combinada de los bancos extranjeros a entidades griegas (públicas y privadas) se redujo de más de €200bn en 2009 a alrededor de €80bn (−120bn) de mediados de febrero de 2012. A partir de 2015, 78% de la deuda griega se debe a instituciones del sector público, principalmente la Unión Europea. Según un estudio de la Escuela Europea de dirección y tecnología sólo €9 .7bn o menos de 5% de los dos primeros programas de rescate fueron para el presupuesto fiscal griego, mientras que la mayor parte del dinero fue para los bancos alemanes y franceses.

Mediados de mayo de 2012, la crisis y la imposibilidad de formar un nuevo gobierno después de las elecciones y la posible victoria el eje anti austeridad condujeron a nuevas especulaciones Grecia tendría que abandonar la eurozona poco tiempo debido. Este fenómeno llegó a ser conocido como "Grexit" y comenzó a regir el comportamiento del mercado internacional. Estrecha victoria de la centro-derecha en las elecciones del 17 de junio dio la esperanza de que Grecia cumplir con sus obligaciones y permanecer en la zona del Euro.

Debido a un programa de reforma retrasada y una recesión económica empeoró, el nuevo Gobierno pidió inmediatamente la Troika a otorgarse un plazo extendido de 2015 2017 antes de ser necesaria para restaurar el presupuesto en una situación autofinanciada; en efecto que era igual a una solicitud de un tercer paquete de rescate para 2015-16 vale 32 €.6bn de préstamos adicionales. En 11 de noviembre de 2012, frente a una cesación de pagos a finales de noviembre, el Parlamento griego aprobó un nuevo paquete de austeridad vale 18 euros .8bn, como una "reforma laboral" y "plan fiscal de mediano plazo 2013-16". En cambio, el Eurogrupo acordó al día siguiente para bajar las tasas de interés y prolongar vencimientos de deuda y Grecia fondos adicionales de alrededor de €10bn para un recompra de deuda programa. Este último permitió Grecia a retirarse cerca de la mitad de la € 62 billones en deuda Atenas debe a los acreedores privados, tal modo de afeitar aproximadamente € 20 billones de esa deuda. Esto debe traer relación de deuda a PIB de Grecia hasta el 124% en 2020 y muy por debajo de 110% dos años más tarde. Sin acuerdo la relación deuda a PIB habría aumentado al 188% en 2013.

El Financial Times Informe especial sobre el futuro de la Unión Europea sostiene que la liberalización de los mercados laborales ha permitido a Grecia a reducir la brecha de rentabilidad con otros países del sur de la eurozona por aproximadamente el 50% en los últimos dos años. Esto se ha logrado primaria a través de la reducción de los salarios, aunque las empresas han reaccionado positivamente. La apertura de los mercados de productos y servicios resulta difícil porque los grupos de interés ralentizan las reformas. El mayor desafío para Grecia es para modernizar la administración tributaria con una parte significativa de anualmente los impuestos no pagados. Poul Thomsen, el funcionario de la IMF que dirige a la misión de rescate en Grecia, afirmó que "en términos estructurales, Grecia es más de la mitad de allí".

En junio de 2013, proveedor de índice de equidad MSCI Inc. reclasificado a Grecia como un mercado emergente, citando falta de calificar en varios criterios para la accesibilidad del mercado.

Tanto de los últimos informes de auditoría del rescate de la programa, editados en forma independiente por la Comisión Europea y el FMI en junio de 2014, revelan que incluso después de la transferencia de los fondos de rescate programado y la plena aplicación del paquete de ajuste acordados en 2012, hubo una nueva previsión déficit de financiamiento: .6bn de 5 € en el 2014, 12 €.3bn en el año 2015 y €0bn en 2016. La previsión nuevas brechas de financiación tendrá cubierto por préstamos adicionales del gobierno de los mercados de capital privados, o a ser contrarrestado por mejoras fiscales adicionales a través de reducciones de gastos, ingresos caminatas o mayor cantidad de privatizaciones. Debido a un mejor panorama para la economía griega, con retorno de un gobierno superávit estructural en 2012, regreso de crecimiento real del PIB en 2014 y una disminución de la tasa de desempleo en el año 2015, es posible que el gobierno griego volver al mercado de bonos en el transcurso de 2014, con el propósito de financiación completamente sus nuevas lagunas extra financiamiento con capital privado adicional. Un total de €6 .1bn fue recibido por la venta de bonos de tres años y cinco años en 2014, y el gobierno griego planea ahora cubrir su previsión del déficit de financiamiento para el año 2015 con ventas adicionales de los bonos de siete años y diez años en 2015.

El último cálculo del PIB trimestral desestacionalizado cifras para la economía griega reveló que había sido golpeado por tres distintas recesiones en la agitación de la Crisis financiera mundial:

• Q3-2007 hasta el Q4 de 2007 (duración = 2 trimestres)
• Q2-2008 Q1 2009 (duración = 4 cuartos, que se refiere como parte de la Gran recesión)
• Q3-2009 hasta el Q4-2013 (duración = 18 cuartos, que se refiere como parte de la crisis de la eurozona)

Grecia experimentó un crecimiento económico positivo en cada uno de los tres primeros trimestres de 2014. El retorno del crecimiento económico, junto con la ahora vigente superávit presupuestario estructural subyacente del gobierno general, construir la base para la relación deuda-PIB iniciar un descenso significativo en los próximos años que le ayudará a asegurarse de que Grecia se etiqueta de "deuda sostenible" y recuperar completamente el acceso completo a los mercados de préstamos privados en 2015. Mientras que la Crisis de deuda griega por la presente se prevé oficialmente a final en 2015, muchos de sus consecuencias negativas (por ejemplo, una alta tasa de desempleo) se prevé que todavía se sintió durante muchos de los años subsecuentes.

Durante la segunda mitad del 2014, el gobierno griego nuevo negociado con la Troika. Las negociaciones fueron esta vez sobre cómo cumplir con los requisitos del programa, para asegurar la activación del pago de su último tramo de rescate eurozona prevista en diciembre de 2014 y una actualización del potencial de su programa de rescate restantes para 2015-16. Al calcular el impacto del presupuesto fiscal 2015 presentado por el gobierno griego, hubo un desacuerdo con los cálculos del gobierno griego que cumplen plenamente con los objetivos de su "Plan fiscal de mediano plazo 2013-16", mientras que los cálculos de la Troika fueron menos optimistas y volvió de un déficit de financiamiento no cubierta en .5bn de 2 € (se requiere para ser cubierto por las medidas de austeridad adicionales). Como el gobierno griego insistió en que sus cálculos fueron más precisos que los presentados por la Troika, presentó un proyecto de ley de presupuesto fiscal sin cambios el 21 de noviembre, para ser votados por el Parlamento el 7 de diciembre. El Eurogrupo estaba programado para reunirse y discutir la revisión del programa de ayuda a Grecia el 8 de diciembre (que se publicará el mismo día), y los posibles ajustes a los restantes programas para 2015-16. Hubo rumores en la prensa que el gobierno griego ha propuesto inmediatamente para poner fin a la previamente acordada y continuando el programa de rescate de IMF para 2015-16, sustituyéndolo por la transferencia de €11bn fondos de recapitalización del Banco sin usar celebrado actualmente como reserva por el Fondo Helénico de estabilidad financiera (HFSF), junto con el establecimiento de un nuevo cautelares mejorado condiciones de línea de crédito (ECCL) emitido por la Mecanismo de estabilidad europeo. El instrumento de la ECCL es utilizado como medida de precaución seguimiento, cuando un Estado ha salido de su programa de rescate soberano, con las transferencias sólo tendrá lugar si las circunstancias financieras y económicas adversas se materializan, pero con el efecto positivo que ayuda a calmar los mercados financieros como la presencia de este mecanismo de garantía extra backup hace el ambiente más seguro para los inversores.

La perspectiva económica positiva para Grecia — basado en el retorno del crecimiento del PIB real desestacionalizado en los primeros tres trimestres de 2014 — fue sustituida por una nueva recesión cuarta a partir de Q4-2014. Esta nueva recesión cuarto fue evaluada ampliamente como siendo directa relacionados con la prematura broche de presión elección parlamentaria llamado por el Parlamento griego en diciembre de 2014 y la siguiente formación de un SYRIZA-conducido Gobierno negándose a aceptar respetando los términos de su actual acuerdo de rescate. La creciente incertidumbre política de lo que seguiría causó la Troika a suspender la ayuda restante todo programado a Grecia bajo su actual programa, hasta el momento en que el gobierno griego aceptó las condiciones de pago previamente negociado de condicional o alternativamente podría llegar a un acuerdo mutuamente aceptado de algunos nuevos había actualizado términos con sus acreedores públicos. Esta grieta causada una renovada crisis de liquidez cada vez más creciente (tanto para el gobierno griego y el sistema financiero griego), dando por resultado la caída precios de las acciones en el Bolsa de Atenas mientras que las tasas de interés para el gobierno griego en el mercado de préstamos privado con niveles una vez más lo que es inaccesible como una alternativa de fuente de financiamiento.

Ante la amenaza de una quiebra soberana y potencial resultante salida de la eurozona, algunos intentos finales hicieron el gobierno griego en mayo de 2015 a un acuerdo con la Troika sobre algunos términos ajustados para Grecia para cumplir con el fin de activar a la transferencia de los fondos de rescate congelado en su actual programa. El Eurogrupo recientemente concedió una extensión técnica de seis meses de su actual programa de rescate a Grecia (ahora juego a punto de expirar a finales de junio de 2015), que significa que la ventana de tiempo para completar las negociaciones y posteriormente aplicar las medidas condicionales para desbloquear el rescate restantes ahora transfiere es muy corto. Las expectativas son que además Grecia necesitará un programa de seguimiento de apoyo a partir de 01 de julio de 2015. La Troika anunció la condición para que Grecia (y comenzar las negociaciones sobre) establecimiento de un programa de seguimiento sería una previa superación del actual programa nuevo negociado.

El 05 de julio de 2015, los ciudadanos de Grecia votaron decisivamente (decisión de 61% a 39% con 62.5% votantes) para rechazar un referéndum que habría dado más ayuda de rescate de otros miembros de la UE a cambio de medidas de mayor austeridad a Grecia. Como resultado de esta votación, el Ministro de Finanzas de Grecia Yanis Varoufakis renunció el 6 de julio. Las negociaciones entre Grecia y otros miembros de la eurozona continuará en los próximos días para procurar fondos del Banco Central Europeo con el fin de prevenir un colapso económico en el país.

Grecia fue el primer país desarrollado que han perdido un pago al FMI en el año 2015.

Irlanda

Artículo principal: Post-2008 Irlanda crisis económica

Deuda de Irlanda en comparación con el promedio de la eurozona desde 1999

Deuda pública, producto interno bruto (PIB) y la relación deuda pública-a-PIB
Gráfico basado en datos "ameco" de la Comisión Europea

La crisis de la deuda soberana irlandesa surgió no de exceso de gasto, sino del estado garantizando los seis principales basados en irlandés bancos que habían financiado un burbuja inmobiliaria. En 29 de septiembre de 2008, Ministro de finanzas Brian Lenihan, Jnr otorgado una garantía de dos años a los depositantes y tenedores de bonos de los bancos. Las garantías fueron renovadas posteriormente para nuevos depósitos y bonos de una manera ligeramente diferente. En 2009, un Agencia Nacional de gestión de activos (NAMA) fue creado para adquirir grandes préstamos relacionados con la propiedad de los seis bancos en un mercado "a largo plazo valor económico".

Los bancos irlandeses habían perdido unos 100 billones euros, gran parte relacionados con la Mora de préstamos a promotores inmobiliarios y dueños de casas hechas en medio de la burbuja inmobiliaria, que estalló alrededor de 2007. La economía se derrumbó durante el año 2008. Desempleo aumentó de 4% en 2006 a 14% en 2010, mientras que el presupuesto nacional pasó de un superávit en 2007 a un déficit del 32% PIB en 2010, el más alto en la historia de la eurozona, a pesar de las medidas de austeridad.

Con la calificación de crédito de Irlanda cayendo rápidamente frente a las estimaciones de las pérdidas de la banca, garantizadas a los depositantes y tenedores cobrados en 2009 – 10 y especialmente después de agosto de 2010 de montaje. (Los fondos necesarios fueron prestados del banco central). Con rendimientos de deuda del Gobierno irlandés subiendo rápidamente, estaba claro que el gobierno tendría que buscar ayuda de la UE y el FMI, lo que resulta en una € 67,5 billones acuerdo de "rescate" de 29 de noviembre de 2010 Junto con adicionales € 17,5 billones provenientes de las reservas de Irlanda y las pensiones, el gobierno recibida € 85 billones, de los cuales hasta € 34 billones fue utilizada para apoyar el país falta sector financiero (solo la mitad de esto fue utilizado en esa manera siguientes pruebas de estrés realizadas en 2011). A cambio el Gobierno convino en reducir su déficit presupuestario por debajo del tres por ciento en 2015. En abril de 2011, a pesar de todas las medidas adoptadas, De Moody's modificación calificación de deuda de los bancos Estado no deseado.

En julio de 2011, los líderes europeos acordaron reducir la tasa de interés que Irlanda estaba pagando en su préstamo de rescate de la UE/FMI de alrededor del 6% a entre 3,5% y 4% y doble el tiempo de préstamo a 15 años. La medida se esperaba que para salvar el país entre 600 millones de euros al año. El 14 de septiembre de 2011, en un movimiento para facilitar aún más la difícil situación financiera de Irlanda, la Comisión Europea anunció que recortará la tasa de interés en su € 22,5 billones préstamo desde el mecanismo europeo de estabilidad financiera, a 2.59 por ciento, que es la tasa de interés la UE paga a pedir prestado de los mercados financieros.

El informe de Euro Plus Monitor de noviembre de 2011 confirma a progreso enorme de Irlanda en relación con su crisis financiera, esperando al país a presentarse en sus propios pies y financiarse sin ninguna ayuda externa de la segunda mitad de 2012. Según el centro para la recuperación de las exportaciones economía e investigación empresarial Irlanda "gradualmente tirará su economía fuera de su canal". Como resultado de las mejores perspectivas económicas, el costo de los bonos gubernamentales a 10 años ha caído de su nivel récord de 12% en mediados de julio de 2011 a por debajo del 4% en 2013 (véase el gráfico de "las tasas de interés a largo plazo").

En 26 de julio de 2012, por primera vez desde septiembre de 2010, España fue capaz de volver a los mercados financieros, vendiendo más € 5 billones en deuda de gobierno a largo plazo, con una tasa de interés de 5.9% para los bonos de 5 años y 6,1% para los bonos de 8 años en venta. En diciembre de 2013, después de tres años con el soporte de la vida financiera, Irlanda finalmente dejó el programa de rescate de EU y el FMI, aunque conservó una deuda de € 22,5 billones al FMI; en agosto de 2014, se consideró la devolución anticipada de € 15 billones, que ahorraría el país € 375 millones en recargos. A pesar del fin del rescate de la tasa de desempleo sigue siendo alta y los salarios del sector público son todavía alrededor 20% más bajo que al comienzo de la crisis. Deuda pública alcanzó 123,7% del PIB en 2013.

En 13 de marzo de 2013, España logró recuperar el completo acceso a préstamos en los mercados financieros, cuando emite con éxito €5bn de bonos de vencimiento de 10 años a un rendimiento de 4,3%. Irlanda terminó su programa de rescate tal como estaba previsto en diciembre de 2013, sin necesidad de apoyo financiero adicional.

Portugal

Artículo principal: Crisis financiera portuguesa 2010 – 14

Deuda de Portugal en comparación con el promedio de la eurozona desde 1999

Deuda pública, producto interno bruto (PIB) y la relación deuda pública-a-PIB
Gráfico basado en datos "ameco" de la Comisión Europea

Según un informe de la Diário de Notícias, Portugal había permitido considerable resbalamiento de la en administradas por el estado obras públicas e infla directivos y jefe oficial bonificaciones y salarios en el período comprendido entre el Revolución de los claveles en 1974 y 2010. Políticas de reclutamiento persistente y duradero aumentó el número de funcionarios redundantes. Riesgo crédito, deuda pública creación y Europea fondos estructurales y de cohesión se administran a través de casi cuatro décadas. Cuando la crisis mundial perturbado los mercados y la economía mundial, junto con los Estados Unidos. crisis de las hipotecas subprime y la crisis de la eurozona, Portugal fue una de las primeras economías sucumbir y fue afectado profundamente.

En el verano de 2010, De Moody's Investors Service corte de Portugal bonos soberanos valorar, que condujo a un aumento de la presión en los bonos del Gobierno portugués.

En el primer semestre de 2011, Portugal solicitó un paquete de rescate de € 78 billones IMF-UE en un intento de estabilizar su finanzas públicas. Estas medidas fueron puestas en lugar como un resultado directo del exceso gubernamental durante décadas y más había burocratizado servicio civil. Después de que el rescate fue anunciado, el Gobierno portugués dirigido por Pedro Passos Coelho logrado implementar medidas para mejorar la situación financiera del estado y el país comenzado a ser visto como movimiento en el camino correcto. Esto también condujo a un fuerte aumento de la tasa de desempleo a más del 15 por ciento en el segundo trimestre de 2012.

La deuda de Portugal fue en septiembre de 2012 pronóstico por la Troika a pico en un 124% del PIB en 2014, seguido de una firme trayectoria hacia abajo después de 2014. La Troika había predicho anteriormente pico 118.5% del PIB en 2013, por lo que los acontecimientos demostraron para ser un poco peor de lo previsto en primer lugar, pero la situación fue descrita así totalmente sostenibles y de progreso. Como resultado, desde el ligeramente peor coyuntura económica, el país se ha dado un año más para reducir el déficit presupuestario a un nivel por debajo del 3% del PIB, pasando el año objetivo de 2013 a 2014. El déficit presupuestario para 2012 ha sido pronosticado a 5%. La recesión en la economía es ahora también proyectan al último hasta el 2013, con PIB caída de 3% en 2012 y el 1% en 2013; seguido de un retorno al crecimiento positivo real en 2014.

Como parte del programa de rescate, Portugal fue necesaria para recuperar el acceso completo a los mercados financieros en septiembre de 2013. El primer paso hacia este objetivo con éxito fue tomado el 03 de octubre de 2012, cuando el país logró recuperar el acceso de mercado parcial mediante la venta de una serie de bonos con vencimiento de 3 años. Una vez que Portugal recupera el acceso al mercado total, medida como el momento de gestionar con éxito para vender una serie de bonos con un vencimiento completo de 10 años, espera beneficiarse de intervenciones por parte del BCE, que anunciaron disposición a implementar soporte extendido en la forma de algunos bonos de reducción de producción compras ()TMD), con el objetivo de reducir las tasas de interés gubernamentales a niveles sostenibles. Un pico para las tasas de interés gubernamentales Portugués 10 años ocurrió el 30 de enero de 2012, donde alcanzó 17.3% después de que las agencias de calificación habían cortado la calificación crediticia de los gobiernos a "non-investment grade" (también conocido como "basura"). A partir de diciembre de 2012, ha sido más reducido a sólo el 7%. Se hizo un exitoso retorno al mercado de préstamos a largo plazo por la emisión de una serie de bonos de vencimiento de 5 años en enero de 2013, y el estado recuperó el acceso crédito cuando publicó con éxito una serie de bonos de vencimiento de 10 años en 07 de mayo de 2013.

Según el Financial Times Informe especial sobre el futuro de la Unión Europea, el Gobierno portugués ha "avanzado en reformar la legislación laboral, cortando previamente generosas indemnizaciones por más de la mitad y liberando más pequeños empleadores de las obligaciones de la negociación colectiva, todos los componentes del programa de rescate de € 78 billones de Portugal". Además, los costos laborales unitarios han disminuido desde 2009, prácticas de trabajo son la liberalización y licencias industriales están siendo optimizada.

El 18 de mayo de 2014, Portugal abandonó el mecanismo de rescate de la UE sin necesidad adicional de apoyo, como ya había recuperado un acceso completo a los préstamos de los mercados en mayo de 2013, y con su más reciente emisión de un bono de 10 años de gobierno se completó con éxito con una tasa tan baja como 3.59%. Portugal tiene todavía muchos años difíciles por delante. Durante la crisis, la deuda del gobierno de Portugal aumentó de 93 a 139 por ciento del PIB. Puede tomar hasta 2040 para el país pagar préstamos de EU y eventualmente llegar a un nivel sostenible de la deuda de 60 por ciento. En 03 de agosto de 2014, Banco de Portugal anunció el segundo mayor banco del país Banco Espirito Santo se dividiría en dos después de perder el equivalente de $ 4,8 billones en el primer semestre de 2014, enviando sus acciones 89 por ciento.

España

Vea también: Crisis financiera española de 2008 al 14

Deuda de España en comparación con el promedio de la eurozona desde 1999

España tenía un nivel relativamente bajo de deuda entre las economías avanzadas antes de la crisis. Su deuda pública en relación con el PIB en 2010 fue de sólo 60%, más de 20 puntos que Alemania, Francia o Estados Unidos y más de 60 puntos menos que Italia, Irlanda o Grecia. Deuda fue evitada en gran medida por los ingresos fiscales de aerostación de la burbuja inmobiliaria, que ayudó a dar cabida a una década de creciente gasto sin acumulación de deuda del gobierno. Cuando la burbuja estalló, España gastó grandes sumas de dinero en los rescates bancarios. En mayo de 2012 Bankia recibió un rescate de 19 billones de euros, en la parte superior la anterior 4,5 billones euros para apuntalar a Bankia. Métodos cuestionables de contabilidad disfrazan pérdidas bancarias. Durante septiembre de 2012, los reguladores indican que los bancos españoles requieren € 59 billones (US$ 77 billones) de capital adicional para compensar las pérdidas de inversiones en bienes raíces.

El rescate de los bancos y la crisis económica aumentaron de los niveles de déficit y la deuda del país y condujeron a una degradación substancial de su calificación crediticia. Para construir confianza en los mercados financieros, el gobierno comenzó a introducir medidas de austeridad y en 2011 aprobó una ley en el Congreso para aprobar una enmienda a la Constitución española para requerir una presupuesto equilibrado tanto a nivel nacional y regional 2020. La enmienda señala que la deuda pública no puede superar el 60% del PIB, aunque se hacen excepciones en caso de una catástrofe natural, recesión económica u otras emergencias. Como una de las mayores economías de la eurozona (más grandes que Grecia, Portugal e Irlanda combinado) la condición de la economía española es de particular interés para los observadores internacionales. Bajo la presión de los Estados Unidos, el FMI, otros países europeos y la Comisión Europea los gobiernos españoles finalmente lograron recortar el déficit del 11,2% del PIB en 2009 a un 7,1% en 2013.

Sin embargo, en junio de 2012, España se convirtió en una preocupación para la zona del Euro cuando interés en España 10 años bonos alcanzaron un nivel del 7% y se enfrenta a dificultades en el acceso a los mercados de bonos. Esto condujo el Eurogrupo en 09 de junio de 2012 para conceder a España un paquete de ayuda financiera de hasta € 100 billones. Los fondos no irá directamente a los bancos españoles, pero se transfiere a un Fondo Español propiedad del gobierno responsable para llevar a cabo la devolución de aportaciones del Banco necesaria (FROB), y así se contará para como deuda adicional en la cuenta nacional de España. Una previsión económica en junio de 2012 destacó la necesidad de que el paquete de soporte de recapitalización bancaria dispuesta, como outlook prometido una tasa de crecimiento negativo del 1,7%, desempleo en aumento a 25% y una continua tendencia descendente de precios de la vivienda. En septiembre de 2012 el BCE extraído de la presión de España en los mercados financieros, cuando anunció su "compra de bonos plan ilimitado", que se inicie si España firmaría un nuevo paquete de rescate soberano con FEEF/MEE. Estrictamente hablando, España no sufrió una crisis de deuda soberana en el 2012, como el paquete de apoyo financiero que recibieron del ESM fue destinado a un fondo de recapitalización del Banco y no incluye apoyo financiero para el gobierno de sí mismo.

Según la sostenibilidad de la deuda más reciente análisis, publicado por la Comisión Europea en octubre de 2012, las perspectivas fiscales en España, si suponiendo que el país se adherirá a la senda de consolidación fiscal y objetivos descritos por el programa del país actual EDP, resultará en una relación deuda-PIB alcanzando su máximo al 110% en 2018 — seguido por una tendencia descendente en los años siguientes. Respecto de la déficit estructural la misma perspectiva ha prometido, que disminuirá gradualmente cumplir con el nivel máximo de 0,5% requerido por la Pacto fiscal en 2022/2027.

Aunque España está sufriendo con el 27% de desempleo y una economía a reducir en 1,4% en 2013, gobierno conservador de Rajoy se ha comprometido a acelerar las reformas, según el Financial Times Informe especial sobre el futuro de la Unión Europea. "Madrid está revisando su mercado laboral y la reforma de las pensiones y a finales de este año se ha comprometido a liberalizar sus profesiones altamente reguladas". Pero España se beneficia de la competitividad de costos laborales mejoradas. "No han perdido cuota de mercado de exportación," dice Eric Chaney, economista jefe de AXA. "Si el crédito comienza a fluir una vez más, España podría sorprendernos."

En 23 de enero de 2014, como ha sido restaurada la confianza de los inversores extranjeros en el país, España sale formalmente el mecanismo de rescate de la UE/FMI.

Chipre

Artículo principal: Crisis financiera chipriota 2012 – 13

Deuda de Chipre en comparación con el promedio de la eurozona desde 1999

La economía de la pequeña isla de Chipre, con 840.000 personas sufrió varios golpes enormes en los alrededores de 2012 incluyendo, entre otras cosas, la exposición de € 22 billones de Chipre los bancos a la Recorte de la deuda griega, la degradación de la economía chipriota en el estado de basura internacional agencias de calificación y la incapacidad del gobierno para reembolsar los gastos del estado.

El 25 de junio de 2012, el gobierno de Chipre solicitó un rescate de la Facilidad Europea de estabilidad financiera o la Mecanismo de estabilidad europeo, citando dificultades en el apoyo a su sector bancario de la exposición para el recorte de la deuda griega.

El 30 de noviembre la Troika (la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo) y el gobierno chipriota habían acordado en los términos del rescate con sólo la cantidad de dinero necesaria para el plan de rescate para llegar a un acuerdo. Los términos de rescate incluyen medidas de fuerte austeridad, como recortes en los salarios del servicio civil, beneficios sociales, indemnizaciones y pensiones y aumentos en IVA, tabaco, alcohol y combustible impuestos, impuestos sobre las ganancias de la lotería, propiedad y tasas más altas de atención de salud pública. Ante la insistencia de los negociadores de EU, en un principio la propuesta incluía también una recaudación puntual sin precedentes de 6,7% para los depósitos hasta 100.000 € y el 9.9% para los depósitos superiores en todas las cuentas bancarias nacionales. Después de protesta pública, los ministros de Finanzas de la eurozona se vieron obligados a modificar la tasa, excepto los depósitos de menos de 100.000 euros y la introducción de una tasa de 15.6% más en depósitos de por encima de €100.000 ($129.600); — en línea con la Garantía de depósito mínimo de EU. Este acuerdo revisado también fue rechazada por el Parlamento chipriota en 19 de marzo de 2013 con 36 votos en contra, 19 abstenciones y uno no está presente para la votación.

El acuerdo final fue colocado el 25 de marzo de 2013, con la propuesta de cerrar el más atribulado Banco de Laiki, que ayudaron significativamente a reducir el monto del préstamo necesario para el paquete de rescate global, para que €10bn era suficiente sin necesita para la imposición de un general levy en depósitos bancarios. Las condiciones finales para la activación del paquete de rescate fue delineado por la Troika Mucho acuerdo, que fue aprobado en su totalidad por el Cámara de representantes de Chipre en 30 de abril de 2013. Incluye:

1. Recapitalización del sector financiero todo mientras acepta un encierro del Banco de Laiki
2. Aplicación de la anti-lavado de dinero marco de las instituciones financieras chipriotas,
3. Consolidación fiscal para ayudar a reducir el déficit gubernamental chipriota,
4. Reformas estructurales para recuperar la competitividad y los desequilibrios macroeconómicos,
5. Programa de privatización.

La relación deuda-PIB chipriota es sobre este fondo ahora previsto solamente pico en 126% en el año 2015 posteriormente negarse a 105% en el 2020 y así considera a permanecer dentro de territorio sostenible.

Aunque el apoyo de rescate programa de transferencias financieras suficiente función hasta marzo de 2016, Chipre comenzó lentamente a recuperar su acceso a los mercados de financiamiento privados ya en junio de 2014. En este punto del tiempo, el gobierno vendió €0 .75bn de bonos con vencimiento a cinco años, con la melodía de un 4.85% de rendimiento. Una continua venta de bonos con una madurez de diez años, que sería igual a un recobro de acceso al mercado de préstamos privado (y marca el final de la era con necesidad de apoyo de rescate), se espera que ocurra en algún momento en el año 2015. El ministro chipriota de finanzas recientemente confirmado, que el gobierno planea emitir dos nuevos bonos europeos medio plazo Nota (EMTN) en el año 2015, probablemente poco antes de la expiración de otro bono de .1bn de 1 € el 1 de julio y un segundo vencimiento de un bono de €0 .9bn el 1 de noviembre. Como se anunció previamente, el gobierno chipriota emitió € 1 mil millones de bonos a siete años con un rendimiento de 4.0% a finales de abril de 2015.

Reacciones de política

Artículo principal: Reacciones políticas a la crisis de la eurozona

Medidas de emergencia de la UE

La siguiente tabla proporciona un resumen de la composición financiera de todos los programas de rescate se inició para los Estados miembros, puesto que la Crisis financiera mundial estalló en septiembre de 2008. Los Estados miembros de la UE fuera de la zona del euro (marcado con amarillo en la tabla) no tienen acceso a los fondos proporcionados por la FEEF/Mee, pero puede ser cubierto con préstamos de rescate del programa de la balanza de pagos (BoP) de la UE, el FMI y préstamos bilaterales (con una ayuda extra posible desde el Banco Mundial/BEI/BERD si clasifica como un país de desarrollo). Desde octubre de 2012, el ESM como un nuevo fondo permanente de estabilidad financiera para cubrir cualquier futuros paquetes de rescate potencial dentro de la eurozona, tiene efectivamente sustituido el ahora difunto GLF + EFSM + FEEF fondos. Siempre que los fondos comprometidos en un programa de rescate programado no fueron transferidos en su totalidad, la mesa ha tomado nota de esto por escrito «Y de X».

Miembro de la UE	Intervalo de tiempo	FMI (millones €)	Banco Mundial (millones €)	BEI / BERD (millones €)	Bilateral (millones €)	Balanza de pagos (millones €)	GLF (millones €)	EFSM (millones €)	FEEF (millones €)	ESM (millones €)	Rescate en total (millones €)
Chipre I1	2011-12-15Dic.2011 Dec.2012	-	-	-	2.5	-	-	-	-	-	002.51
Chipre II2	2013-05-13 hasta 2016-03-31Mayo 2013-Mar.2016	001.0	-	-	-	-	-	-	-	009.0	010.02
Grecia I + II3	2010-05-01Mayo 2010-Jun.2015	032.1 de 48.1	-	-	-	-	52.9	-	130.9 de 144,6	-	215.9 de 245.63
Grecia III4	2015-08-19Aug.2015-Aug.2018	0(proporción de 86, se decidió Oct.2015)	-	-	-	-	-	-	-	086(hasta el 86)	0864
Hungría5	2008-11-01Nov.2008-Oct.2010	009.1 de 12.5	1.0	-	-	5.5 de 6.5	-	-	-	-	015.6 de 20.05
Irlanda6	2010-11-01Nov.2010-Dec.2013	022.5	-	-	4.8	-	-	022.5	018.4	-	068,26
Letonia7	2008-12-01Dec.2008-Dic.2011	001.1 de 1.7	0.4	0.1	0.0 de 2.2	2.9 de 3.1	-	-	-	-	004.5 de 7.57
Portugal8	2011-05-01Mayo 2011-junio 2014	026,5 de 27,4	-	-	-	-	-	024.3 de 25,6	026.0	-	076,8 de 79.08
Rumania I9	2009-05-01Mayo 2009-junio 2011	012.6 de 13.6	1.0	1.0	-	5.0	-	-	-	-	019.6 de 20,69
Rumania II10	2011-03-01Mar 2011-Jun 2013	000.0 de 3.6	1.15	-	-	0.0 de 1.4	-	-	-	-	001.15 de 6.1510
Rumania III11	27-09-2013Octubre 2013-Sep 2015	000.0 de 2.0	2.5	-	-	0.0 de 2.0	-	-	-	-	002.5 de 6.511
España12	2012-07-23Julio 2012-Dec.2013	-	-	-	-	-	-	-	-	041.3 de 100	041.3 de 10012
Pago total	Nov.2008-Aug.2018	104.9	6.05	1.1	7.3	13.4	52.9	46.8	175.3	136.3	544.05

1 Chipre recibió a finales de diciembre de 2011 un préstamo de rescate de emergencia bilaterales 2 €.5bn de Rusia, para cubrir sus déficits presupuestarios gubernamentales y una refinanciación de las deudas gubernamentales de maduración hasta el 31 de diciembre de 2012. Inicialmente el préstamo de rescate debía ser pagado completamente en 2016, pero como parte del establecimiento de lo siguientes más adelante segundo programa de rescate chipriota, Rusia aceptó un pago diferido en ocho tramos semestrales en 2018-2021 - reduciendo también su tasa de interés requerida del 4,5% al 2,5%.

2 Cuando se hizo evidente Chipre necesita un rescate adicional de préstamos para cubrir las operaciones fiscales del gobierno en 2013-2015, en la parte superior de más financiación de las necesidades de recapitalización del sector financiero chipriota, las negociaciones de un paquete de rescate extra comenzó con la Troika en junio de 2012. En diciembre de 2012 una estimación preliminar indica que el paquete de rescate total necesario debe tener un tamaño de .5bn de 17 €, que incluye €10bn para Banco .0bn recapitalización y 6 € para refinanciar deuda de maduración más .5bn 1 € para cubrir los déficits presupuestarios en 2013 + 2014 + 2015, que en total habría aumentado la relación deuda-PIB chipriota a cerca del 140%. La final acordado paquete exigió sin embargo solamente un paquete de ayuda de €10bn, financiado en parte por el FMI (€ 1 mil millones) y ESM (€9bn), porque es posible llegar a un fondo de ahorro de acuerdo con las autoridades chipriotas, con un cierre directo de los problemas más Banco de Laiki y un plan de recapitalización forzada de fianza en Banco de Chipre. Las condiciones finales para la activación del paquete de rescate fue delineado por la Troika Mucho acuerdo en abril de 2013 e incluyen: 1) recapitalización del sector financiero todo mientras acepta un cierre del Banco de Laiki, 2) aplicación de la anti-lavado de dinero Consolidación Fiscal marco en instituciones financieras chipriotas, 3) para ayudar a reducir el déficit del presupuesto gubernamental chipriota, 4) las reformas estructurales para recuperar la competitividad y los desequilibrios macroeconómicos, 5) programa de privatización. La relación deuda-PIB chipriota es sobre este fondo ahora previsto solamente pico en 126% en el año 2015 posteriormente negarse a 105% en el 2020 y así considera a permanecer dentro de territorio sostenible. El rescate de €10bn comprenden 4 €.1bn gastar en pasivos de deuda (refinanciación y amortización), 3.4bn para cubrir déficits fiscales y .5bn de 2 euros para la recapitalización de la banca. Estas cantidades se pagarán a Chipre a través de tramos regulares de 13 de mayo de 2013 hasta el 31 de marzo de 2016. Según el programa de esto será suficiente, como Chipre durante el período del programa además: recibir 1 € ingresos extraordinarios .0bn de privatización de activos del gobierno, asegurar un vuelco automático de 1 €.0bn maduración del tesoro y .0bn €1 de maduración de los bonos de participación por los acreedores internos, reducir la necesidad de fondos para la recapitalización de la banca con 8 €.7bn - de los cuales 0.4bn es reinyección de ganancias futuras, ganado por el Banco Central de Chipre (inyectado con antelación en el corto plazo mediante la venta de su reserva de oro) y el origen de .3bn 8 € de la fianza de los acreedores en Laiki bank y Banco de Chipre. El rollover automático forzado de maduros bonos en manos de los acreedores nacionales se llevaron a cabo en 2013 y equivalía según algunas agencias de calificación crediticia a "default selectivo" o "defecto restrictivo", principalmente debido al hecho de que los rendimientos fijos de los nuevos bonos no refleja las tasas de mercado - y vencimientos a la vez se extiende automáticamente.

3 Muchos lista de fuentes el primer rescate fue €110bn €130bn seguidas de la segunda. Cuando descontar 2 €.7bn por España + Portugal + Eslovaquia declinar como acreedores para el primer rescate y agregue el .2bn 8 € extra que IMF ha prometido pagar a Grecia durante los años en 2015-16 (a través de una extensión del programa implementada en diciembre de 2012), la cantidad total de fondos de rescate se resume a €245 .6bn. El primer rescate dio lugar a un pago de 20 €.1bn del FMI y .9bn €52 de GLF, durante el curso de mayo de 2010 hasta diciembre de 2011, y técnico fue sustituido luego por un segundo paquete de rescate para 2012-2016, que tenía un tamaño de 172 €.6bn (€28bn de FMI y €144 .6bn de FEEF), ya que incluye las restantes cantidades comprometidas desde el primer paquete de rescate. Todos los importes comprometidos de IMF se hicieron disponibles para el gobierno griego para la financiación de su funcionamiento continuado de los déficit presupuestarios públicos y refinanciar la deuda pública madura en manos de acreedores privados y el FMI. Los pagos del FEEF se destinaron para financiar 35 €.6bn de PSI reestructurar la deuda del gobierno (como parte de un acuerdo donde los inversores privados a cambio aceptaron un recorte nominal, tasas de interés más bajas y plazos más largos para su principal restante), €48 .2bn para la recapitalización de la banca, .3bn de 11 € para un segundo PSI deuda recompra, mientras que el restante 49 €.5bn fueron hechos disponibles para cubrir la operación continuada de los déficit presupuestarios públicos. El programa combinado fue programado para expirar en marzo de 2016, después de IMF había extendido su periodo de programa con tramos de préstamos adicionales de enero de 2015 para marzo de 2016 (como un medio para ayudar a Grecia a la suma total de intereses devengados durante la vida de los préstamos del FMI ya emitidos de servicio), mientras que el Eurogrupo al mismo tiempo se optó por realizar su devolución y diferimiento de intereses fuera de su marco de programa de rescate - con el FEEF programa ser todavía planeaba finalizar en diciembre 2014. Debido a la denegación por el gobierno griego para cumplir con los términos acordados condicionales para recibir un flujo continuo de rescate transferencias, FMI y el Eurogrupo optaron por congelar sus programas desde agosto de 2014. Para evitar una expiración técnica, el Eurogrupo pospuso la fecha de caducidad para su programa congelado al 30 de junio de 2015, allanando el camino en este nuevo plazo para la posibilidad de condiciones de la transferencia primero para ser renegociado y luego finalmente cumplido para completar el programa. Grecia se retiró unilateralmente del proceso de asentamiento renegocia términos y extensión de tiempo para la terminación del programa, expiró sin terminar en 30 de junio de 2015. De esta manera, Grecia perdió la posibilidad de extraer .7bn 13 euros de los fondos restantes del EFSF (€1 .0bn instalaciones PSI y los intereses de bonos no utilizadas, .9bn 10 € sin usar Banco fondos de recapitalización y un .8bn €1 congelado tramo de apoyo macroeconómico), y también perdió los restantes DEG 13.561bn de fondos de la IMF (siendo igual a €16 .0bn según el tipo de cambio DEG en 05 de enero de 2012), aunque esos fondos perdidos de la IMF se pueden recuperar si Grecia establece un acuerdo para un programa de rescate tercera nueva con ESM - y pasa la primera revisión del programa de este tipo.

4 Un nuevo programa de rescate tercer digno de €86bn en total, cubierto por fondos del FMI y el Mee, conjuntamente se desembolsará en tramos de agosto de 2015 hasta agosto de 2018. El programa fue aprobado para ser negociado en 17 de julio de 2015, y aprobado en detalle por la publicación de un acuerdo de facilidad ESM en 19 de agosto de 2015. Transferencia del FMI del "resto de su congelado programa de I y II" y su nueva apuesta también a contribuir con una parte de los fondos para el tercer rescate, depende de una previa realización de la primera revisión del nuevo tercer programa en octubre de 2015. Debido al carácter de urgencia, EFSM inmediatamente llevó a cabo a un traslado de emergencia de .16bn de €7 temporal a Grecia en 20 de julio de 2015, que fue superado totalmente por ESM cuando el primer tramo del tercer programa se llevó a cabo el 20 de agosto de 2015. Por tratarse de una financiación puente temporal y no como parte de un programa de rescate oficial, la tabla no se muestran este tipo especial de transferencia EFSM. Los préstamos del programa tiene un vencimiento promedio de 32,5 años y tienen una tasa de interés variable (actualmente en 1%). El programa ha asignado transferencia de hasta €25bn para fines de recapitalización bancaria (para ser utilizado en la medida considerada necesaria para las pruebas anuales de la PS.) y también incluyen el establecimiento de un nuevo fondo de privatización para llevar a cabo la venta de activos públicos griegos - de que el primer generado €25bn se utilizará para la devolución anticipada de los préstamos de rescate para recapitalizaciones del Banco. Posible alivio de la deuda de Grecia, en forma de gracia más largo y plazos de pago, se considerará por los acreedores públicos europeos después de la primera revisión del nuevo programa, por octubre/noviembre de 2015.

5 Hungría recuperó más rápido de lo esperado y por lo tanto no recibió el apoyo de rescate de .4bn de 4 € restantes programado para octubre 2009-Octubre 2010. IMF en total 7,6 de 10,5 billones DEG, igual a €.1bn 9 de 12 €.5bn en tipos de cambio actuales.

6 En Irlanda el Agencia Nacional de gestión de tesorería también pagado .5bn €17 para el programa en nombre del Gobierno irlandés, de que €10bn fueron inyectados por el Fondo de reserva de pensiones nacionales y el restante .5bn 7 € pagados por "recursos nacionales en efectivo", que ayudó a aumentar el programa total de €85bn. Como esta cantidad extra por términos técnicos es un interno bajo fianza, no se ha agregado al total rescate. A partir del 31 de marzo de 2014 se habían transferidos los fondos comprometidos, con EFSF incluso pagando 0 €.7bn más, para que la cantidad total de fondos había sido aumentada marginalmente desde .5bn €67 a 68 €.2bn.

7 Letonia se recuperó más rápido de lo esperado y así no recibió el apoyo de rescate de .0bn de 3 € restantes originalmente previsto para el 2011.

8 Portugal terminó su programa de apoyo en la fecha prevista en junio de 2014, un mes más tarde de lo inicialmente previsto debido a la espera de un veredicto de su Tribunal Constitucional, pero sin pedir el establecimiento de cualquier línea de crédito precautorio posterior. Al final del programa habían sido trasladados todos los importes comprometidos, salvo el último tramo de 2 €.6bn (1.7bn del EFSM) y 0.9bn del FMI, que el Gobierno portugués se negó a recibir. La razón por qué las transferencias de IMF aún montadas en poco más de los inicialmente comprometidos €26bn, era debido a su pago de SDR en vez de euro - y algunos acontecimientos favorables en el tipo de cambio EUR-SDR comparado con el comienzo del programa. En noviembre de 2014, Portugal recibió su último retraso €0 .4bn tramo del EFSM (programa de correos), por este medio crianza de su cantidad total rescate dibujados en .8bn 76 € de €79 .0bn.

9 Rumania se recuperó más rápido de lo esperado y así no recibió el apoyo de rescate de .0bn de 1 € restantes originalmente previsto para el 2011.

10 Rumania tenía una línea de crédito precautorio con 5 €.0bn para sacar dinero si es necesario, durante el período Marzo 2011-junio 2013; pero totalmente evitada para dibujar en ella. Durante el período, el Banco Mundial apoyado sin embargo con una transferencia de €0 .4bn como un DPL3 desarrollo préstamo programa y 0 €.75bn como resultados base de financiamiento para salud y asistencia social.

11 Rumania tenía una segundo €4bn línea de crédito precautorio establecida conjuntamente por el FMI y la UE, que representa el IMF SDR 1.75134bn = €2bn, que está disponible para sacar dinero si es necesario durante el período de octubre de 2013 al 30 de septiembre de 2015. Además el Banco Mundial también disposición € 1 mil millones en un préstamo para políticas de desarrollo con una opción de desembolso diferido válido desde enero de 2013 hasta diciembre de 2015. El Banco Mundial durante el período continuará proporcionando apoyo a los programas anteriormente comprometidos el desarrollo de .891bn de 0 €, pero esta transferencia extra no es contablemente como"rescate" en el tercer programa debido a que se "cantidades anteriormente comprometidos". En abril de 2014, el Banco Mundial aumentó su apoyo mediante la adición de la transferencia de un primer .75bn 0 € Eficacia fiscal y crecimiento préstamo para políticas de desarrollo, con el final tranch FEG-DPL segundo en 0 €.75bn (valor sobre $ 1 mil millones) para ser contratados en la primera parte del año 2015. Dinero no había sido sacada de la línea de crédito precautorio, a partir de mayo de 2014.

12 Paquete de soporte €100bn de España se ha destinado sólo recapitalización del sector financiero. Inicialmente una cuenta de emergencia FEEF con €30bn estaba disponible, pero nada fue dibujado, y fue cancelada otra vez en noviembre de 2012 después siendo reemplazado por el programa ordinario de la recapitalización de ESM. La primera ESM recapitalización tranch de 39 €.47bn fue aprobado el 28 de noviembre, y transferidos al fondo de recapitalización del Banco del gobierno español (FROB) en 11 de diciembre de 2012. Un segundo tranch "categoría 2" bancos en €1 .86n fue aprobado por la Comisión el 20 de diciembre, y finalmente transferido por ESM en 05 de febrero de 2013. "Categoría 3" bancos también fueron tema de un posible tercer tranch en junio de 2013, en caso de que no pudieron antes para adquirir capital adicional suficiente la financiación de los mercados privados. Durante enero de 2013, todos "categoría 3" bancos sin embargo logró recapitalizar completamente a través de los mercados privados y así no se necesitan para las ayudas de estado. El restante 58 €.7bn del paquete de ayuda inicial por lo tanto no se espera que activarse, pero estancia disponible como un fondo con capital de cautelar las reservas a posiblemente dibujará sobre si suceden cosas inesperadas - hasta el 31 de diciembre de 2013. En total €41 .3bn de disponibles €100bn fue transferido. A la salida programada del programa, no se pidió ninguna asistencia seguimiento.

Facilidad Europea de estabilidad financiera (FEEF)

Artículo principal: Facilidad Europea de estabilidad financiera

09 de mayo de 2010, los 27 Estados miembros acordaron crear el Fondo Europeo de estabilidad financiera, un instrumento jurídico con el objetivo de preservar la estabilidad financiera en Europa proporcionando ayuda financiera a los Estados de la eurozona en dificultad. El EFSF puede emitir bonos u otros instrumentos de deuda en el mercado con el apoyo de la oficina de gestión de deuda alemana a recaudar los fondos necesarios para proporcionar préstamos a países de eurozona en apuros financieros, recapitalizar bancos o comprar deuda soberana.

Las emisiones de bonos están respaldadas por garantías ofrecidas por los Estados del área euro en proporción a su participación en el capital pagado de la Banco Central Europeo. El € 440 billones préstamos capacidad de la instalación está garantizada solidariamente por los gobiernos de los países de la eurozona y se puede combinar con préstamos de hasta € 60 billones de los Mecanismo europeo de estabilidad financiera (depende de los fondos recaudados por el Comisión Europea utilizando el presupuesto de la UE como garantía) y hasta € 250 billones de los Fondo Monetario Internacional (FMI) para obtener una red de seguridad financiera hasta € 750 billones.

El FEEF emitió € 5 billones de bonos de cinco años en su edición inaugural referencia 25 de enero de 2011, atrayendo a una cartera de pedidos de € 44,5 billones. Este monto es un récord para cualquier bono soberano en Europa y € 24,5 billones más que el Mecanismo europeo de estabilidad financiera (EFSM), una separado Unión Europea financiación de vehículo, con un tema de € 5 billones en la primera semana de enero de 2011.

En 29 de noviembre de 2011, los ministros de finanzas del Estado miembro acordaron ampliar el FEEF creando certificados que podían garantizar hasta un 30% de los nuevos números de los gobiernos de la atribulada zona euro y para crear vehículos de inversión que aumentarían el poder de fuego del EFSF para intervenir en los mercados de bonos primarios y secundarios.

Las transferencias de fondos de rescate se realizaron en tramos durante varios años y fueron a los gobiernos implementar simultáneamente un paquete de consolidación fiscal, las reformas estructurales, privatización de activos públicos y la creación de fondos para la recapitalización de la banca más y resolución.

Recepción por parte de los mercados financieros

Las existencias aumentaron en todo el mundo después la UE anunció creación del EFSF. La instalación alivió los temores de que la crisis de deuda griega se extendería, y esto condujo a algunas poblaciones en aumento en el nivel más alto en un año o más. El euro hizo su más grande ganancia en 18 meses, antes de caer a un mínimo de cuatro años de nuevo una semana más tarde. Poco después de que el euro se levantó otra vez como cerque los fondos y otros operadores a corto plazo sin enrollar posiciones cortas y llevar oficios en la moneda. Los precios también aumentaron tras el anuncio.

El dólar LIBOR a cabo en un máximo de nueve meses. Por defecto swaps de también cayó. El VIX cerró en un récord de casi el 30%, después de una subida semanal récord la semana anterior que se le solicite el rescate. El acuerdo se interpreta como permitir que el BCE empezar a comprar deuda del gobierno desde el mercado secundario, que se espera que reduzca los rendimientos de los bonos. Como resultado, rendimientos de los bonos griego cayeron bruscamente más de 10% a poco más del 5%. Rendimientos de bonos asiáticos también cayeron con el rescate de EU.)

Uso de los fondos EFSF

El EFSF sólo recauda fondos después de una solicitud de ayuda por un país. A fines de julio de 2012, se ha bloqueado varias veces. En noviembre de 2010, financiados € 17,7 billones del total € 67,5 billones paquete de rescate para Irlanda (el resto fue prestado de los países europeos, la Comisión Europea y el FMI). En mayo de 2011 contribuyeron a un tercio del paquete de € 78 billones para Portugal. Como parte del segundo rescate para Grecia, el préstamo fue cambiado de puesto para el FEEF, que asciende a € 164 billones (130bn nuevo paquete plus de facilidad de préstamo del griego 34.4bn) a lo largo de 2014. En 20 de julio de 2012, los ministros de finanzas europeos sancionaron el primer tramo de un plan parcial de rescate digno de hasta € 100 billones para los bancos españoles. Esto deja el FEEF con € 148 billones o el equivalente de € 444 billones en potencia de fuego apalancado.

El FEEF se encuentra expiraba en 2013, paralela a unos meses a la permanente € 500 billones financiación programa llamado rescate la Mecanismo de estabilidad europeo (ESM), que entrará en funcionamiento tan pronto como los Estados miembros que representan a 90% de los compromisos de capital lo han ratificado. (vea la sección: ESM)

En 13 de enero de 2012, Estándar y pobres de degradado de Francia y Austria de la AAA, baja España, Italia (y otros cinco) los miembros del euro más. Poco después, S & P había degrada también el FEEF de AAA a AA +.

Mecanismo europeo de estabilización financiera (EFSM)

Artículo principal: Mecanismo europeo de estabilidad financiera

El 05 de enero de 2011, la Unión Europea creó el mecanismo europeo de estabilización financiera (EFSM), un financiamiento de emergencia del programa dependen de los fondos levantados en los mercados financieros y garantizada por el Comisión Europea uso de la presupuesto de la Unión Europea como garantía. Funciona bajo la supervisión de la Comisión y tiene como objetivo preservar la estabilidad financiera en Europa proporcionando asistencia financiera a los Estados miembros en dificultad económica. El fondo de la Comisión, respaldado por los 27 Unión Europea miembros, tiene la Facultad de aumentar hasta € 60 billones y se clasifica AAA por Fitch, De Moody's y Estándar y pobres de.

Bajo el EFSM, la UE colocó con éxito en los mercados de capitales una € 5 billones emisión de bonos como parte del paquete de ayuda financiera acordado para Irlanda, a un costo de endeudamiento para el EFSM de 2.59%.

Como el FEEF, el EFSM fue reemplazado por el programa de financiación de rescate permanente MEDE, que fue lanzado en septiembre de 2012.

Secuelas y el acuerdo de Bruselas

26 de octubre de 2011, los líderes de la eurozona de 17 países se reunieron en Bruselas y acordaron una cancelación de 50% de la deuda soberana griega en manos de los bancos, un aumento cuádruple (a aproximadamente € 1 trillón) en fondos de rescate llevó a cabo bajo la Facilidad Europea de estabilidad financiera, un aumento en el nivel obligatorio de 9% para capitalización del banco dentro de la UE y un conjunto de compromisos de Italia para adoptar medidas para reducir su deuda pública. También se comprometió fue € 35 billones en "las mejoras crediticias" para mitigar las pérdidas que sufrió por los bancos europeos. José Manuel Barroso caracteriza el paquete como un conjunto de "medidas excepcionales para tiempos excepcionales".

Aceptación del paquete fue puesto en duda el 31 de octubre cuando el primer ministro griego George Papandreou anunció que un referéndum lugar para que el pueblo griego tendría la última palabra sobre el rescate, perturbar los mercados financieros. En 03 de noviembre de 2011 el prometido referéndum griego sobre el paquete de rescate fue retirado por el primer ministro Papandreou.

A finales de 2011, Thomas Landon en la Tiempos de Nueva York señaló que algunos, al menos, los bancos europeos fueron mantener tasas de pago de dividendos altos y ninguno estaban recibiendo inyecciones de capital de sus gobiernos al mismo tiempo que se requiere para mejorar los coeficientes de capital. Citado de Thomas Richard Koo, un economista con sede en Japón, un experto en ese país bancario de crisis y especialista en recesiones de balance general, como diciendo:

No creo que los europeos entienden las implicaciones de una crisis bancaria sistémica. ... Cuando todos los bancos están obligados a recaudar capital al mismo tiempo, el resultado va a ser aún más débiles bancos y una recesión aún más, si no la depresión. ... Intervención del gobierno debería ser el primer recurso, no el último recurso.

Más allá de emisión de capital y deuda a capital conversión, entonces, un analista "dijo que como los bancos resulta más difícil recaudar fondos, se moverán más rápido reducir préstamos y descargar revestimiento activos" que trabajan para mejorar los coeficientes de capital. Este último contracción de balances "podría conducir a una depresión", dijo el analista. Reducción de préstamos era una circunstancia ya en la época se observa en un "profundizar crisis [ing]" en materias primas financiación del comercio en Europa occidental.

Acuerdo final sobre el segundo paquete de rescate

En una reunión maratón 20/21 febrero 2012 el Eurogrupo acordó con el FMI y el Instituto de finanzas internacionales en las condiciones finales del segundo paquete de rescate digno de € 130 billones. Los prestamistas acordaron aumentar el recorte nominal de 50% a 53.5%. Los Estados miembros acordaron un adicional reducción retroactiva de las tasas de interés de la facilidad de préstamo de griego a un nivel de apenas 150 puntos base por encima de Euribor. Además, los gobiernos de los Estados miembros que actualmente los bancos centrales mantienen bonos del gobierno griego en su inversión cartera se comprometen a pasar a Grecia una cantidad igual a los ingresos futuros hasta el año 2020. En conjunto esto debe reducir la deuda de Grecia a entre 117% y 120.5% del PIB en 2020.

Banco Central Europeo

BCE valores mercados programa (SMP) que abarca las compras de bonos desde mayo de 2010

El Banco Central Europeo (BCE) ha tomado una serie de medidas encaminadas a reducir la volatilidad en los mercados financieros y a mejorar la liquidez.

En mayo de 2010 tomó las siguientes acciones:

• Comenzó operaciones de mercado abierto compra de gobierno y valores de deuda privada, llegando a € 219,5 billones en febrero de 2012, Aunque al mismo tiempo absorbe la misma cantidad de liquidez para evitar un aumento de la inflación. Según Rabobank economista Elwin de Groot, hay un "límite natural" de € 300 billones el BCE puede esterilizar.
• Reactivado el dólar líneas de swaps con Reserva Federal apoyo.
• Cambió su política con respecto a la necesaria calificación para depósitos de préstamo, aceptando como garantía todos los instrumentos de deuda pendientes y nuevos emitidos o garantizan por el gobierno griego, independientemente de la calificación de crédito de la nación.

El movimiento tuvo cierta presión de bonos del gobierno griego, que sólo había sido degradado al estado de chatarra, lo que hace difícil para el gobierno recaudar fondos en los mercados de capitales.

En 30 de noviembre de 2011, el BCE, los Estados Unidos. Reserva Federal, la bancos centrales de Canadá, Japón, Gran Bretaña y de la Banco Nacional de Suiza siempre los mercados financieros globales de liquidez adicional para protegerse de la crisis de la deuda y para apoyar la economía real. Los bancos centrales acordaron reducir el costo del dólar swaps de moneda de 50 puntos que entre en vigor el 05 de diciembre de 2011. Ellos también acordaron proporcionar mutuamente con abundante liquidez para asegurarse de que los bancos comerciales mantienen líquidos en otras monedas.

Con el objetivo de potenciar la recuperación de la economía de la eurozona por bajar las tasas de interés para las empresas, el BCE corte su tipos de bancos en pasos múltiples en 2012 – 2013, alcanzando un mínimo histórico de 0.25% en noviembre de 2013. Las tarifas de préstamos bajó también han causado el euro a caer en relación a otras monedas, que se espera aumentará las exportaciones de la eurozona y además ayudar a la recuperación.

Inflación cae a 0,5% en mayo de 2014, el BCE otra vez tomó medidas para estimular la economía de la zona del euro, que creció en apenas 0,2% durante el primer trimestre de 2014. (Deflación o inflación muy baja anima a mantener dinero en efectivo, causando una disminución en las compras.) El 5 de junio, el banco central reducir la tasa de interés preferencial a 0,15% y fijó la tasa de depósito en % −0.10. El movimiento de este último en particular fue visto como "un movimiento inusual y audaz", como una tasa de interés negativa nunca había sido juzgada en una escala antes. Además, el BCE anunció ofrecería créditos a largo plazo de cuatro años en la tarifa barata (normalmente la tasa es principalmente para préstamos durante la noche), pero sólo si el préstamo los bancos cumplen estrictas condiciones destinadas a garantizar los fondos terminados en manos de las empresas en vez de, por ejemplo, ser utilizadas para comprar bonos de bajo riesgo. Colectivamente, los movimientos se dirigen a evitar deflación, devaluar el euro para hacer más viable la exportación y a aumentar el "mundo real" de préstamos.

Los mercados de valores reaccionaron fuertemente a los recortes de tasas de BCE. El alemán DAX índice, por ejemplo, establece un nivel récord el día que se anunciaron las nuevas tarifas. Mientras tanto, el euro cayó brevemente a un mínimo de cuatro meses frente al dólar. Sin embargo, debido a la naturaleza sin precedentes de la tasa de interés negativa, los efectos a largo plazo de las medidas de estímulo son difíciles de predecir. Presidente del Banco Mario Draghi ¿señaló que el banco central estaba dispuesto a hacer todo lo necesario a las economías de la eurozona, señalando "Estamos que terminamos? La respuesta es no. " Él sentó las bases para bonos a gran escala readquisición, una idea polémica conocida como flexibilización cuantitativa.

Dimisiones

En septiembre de 2011 Jürgen Stark se convirtió en el segundo alemán después de Axel A. Weber a renunciar al Consejo de gobierno del BCE en 2011. Weber, el ex Deutsche Bundesbank Presidente, una vez fue pensado para ser un probable sucesor a Jean-Claude Trichet como Presidente del Banco. Él y Stark fueron pensados para haber dimitido debido al "descontento con el Compras de bonos del BCEque dicen los críticos erosionar la independencia del Banco ". Stark fue "probablemente la más dura" miembros del Consejo cuando él dimitió. Weber fue substituido por su sucesor del Bundesbank Jens Weidmann, mientras que Bélgica Peter Praet tomó la posición original de Stark, en el Departamento de economía del BCE.

Largo plazo (LTRO) de operación de refinanciación

Vea también: European_Central_Bank § Long-term_refinancing_operation

En 22 de diciembre de 2011, el BCE iniciado la infusión mayor de crédito al sistema bancario europeo en la historia de 13 años del euro. Bajo su Operaciones de refinanciación a largo plazo (LTROs) se ha prestado € 489 billones a 523 bancos durante un período excepcionalmente largo de tres años a una tasa de apenas uno por ciento. Operaciones de refinanciación anteriores maduraron después de tres, seis y doce meses. La mucho mayor cantidad de € 325 billones fue aprovechado por los bancos en Grecia, Irlanda, Italia y España.

De esta manera el BCE intentó asegurarse de que los bancos tienen suficiente efectivo para pagar € 200 billonessus propia maduros deudas en los tres primeros meses de 2012 y al mismo tiempo manten operando y prestar a las empresas para que una contracción del crédito no asfixiar el crecimiento económico. Espera también que los bancos iba a usar parte del dinero para comprar bonos del gobierno, facilitar con eficacia la crisis de deuda. 29 de febrero de 2012, el BCE llevó a cabo una segunda subasta, LTRO2, proporcionar 800 bancos de la eurozona con más € 529,5 billones en préstamos baratos. Nuevos préstamos en la subasta de febrero € 529,5 billones netos fue de alrededor € 313 billones; de un total de € 256 billones existentes BCE préstamos (MRO + 3 m y 6 m LTROs), € 215 billones fue rodado en LTRO2.

Préstamos del BCE ha substituido en gran parte préstamos interbancarios. España tiene € 365 billones e Italia € 281 billones de préstamos del BCE (datos de junio de 2012). Alemania tiene € 275 billones en depósito.

Reorganización del sistema bancario europeo

En 16 de junio de 2012 el Banco Central Europeo junto con otros líderes europeos martillado planes del BCE para convertirse en un regulador bancario y para formar un programa de seguro de depósito para aumentar los programas nacionales. También se proponen otras reformas económicas, promoción del empleo y el crecimiento europeo.

Transacciones monetarias directas (TMD)

En 06 de septiembre de 2012, el BCE para ofrecer apoyo financiero adicional en forma de algunos bonos de reducción de producción anunciado compras (TMD), para todos los países de la zona del euro participan en un programa de rescate del Estado soberano de FEEF/ESM. Un país de la eurozona pueden beneficiarse del programa si - y como largo como él se encuentra sufriendo de rendimientos de los bonos tensionado en niveles excesivos; pero sólo en el punto de tiempo donde el país posee/recobros un mercado completo acceso a - y sólo si el país todavía cumple con todos los términos en la firma Memorando de entendimiento Acuerdo (MoU). Países que reciben un programa de prevención en lugar de un rescate soberano, por definición, tienen acceso a los mercados completos y así calificar para la ayuda de la OMT si también sufren de estrés las tasas de interés en sus bonos gubernamentales. Respecto de países que reciben un plan de rescate soberano (Irlanda, Portugal y Grecia), por otra parte no calificará para ayuda de TMD antes de que ha recuperado el acceso al mercado total, que normalmente ocurre sólo después de haber recibido el último desembolso de rescate programado. A pesar de ninguno OMT programas estaban listos para comenzar en septiembre y octubre, los mercados financieros enseguida se dio cuenta de los paquetes OMT además previstos del BCE y comenzó lentamente a precio-en una disminución de las tasas de interés a corto plazo y a largo plazo en todos los países europeos anteriormente sufre niveles de estrés y elevada de interés (como TMD fueron mirados como un back-stop extra potencial para contrarrestar la liquidez congelada y tarifas altamente tensionadas; y sólo el conocimiento de su existencia potencial en el muy cerca de futuro ayudó a calmar los mercados).

Mecanismo de estabilidad europea (ESM)

Artículo principal: Mecanismo de estabilidad europeo

El mecanismo europeo de estabilidad (MEE) es un rescate permanente programa para tener éxito el temporal Facilidad Europea de estabilidad financiera y Mecanismo europeo de estabilidad financiera en julio de 2012 pero tuvo que posponerse hasta después de la Tribunal Constitucional Federal de Alemania había confirmado la legalidad de las medidas el 12 de septiembre de 2012. El fondo de rescate permanente entrado en vigor para 16 signatarios el 27 de septiembre de 2012. Llegó a ser eficaz en Estonia en 04 de octubre de 2012 después de la terminación de su proceso de ratificación.

El 16 de diciembre de 2010 el Consejo Europeo acordó una modificación de la dos línea a la Unión Europea Tratado de Lisboa para permitir un mecanismo de rescate permanente para establecerse incluidas las sanciones más fuertes. En marzo de 2011, el Parlamento Europeo ha aprobado la modificación del tratado después de recibir garantías de que el Comisión Europea, en lugar de Estados de la UE, juega 'un papel central' en el funcionamiento del ESM. El ESM es un organización intergubernamental derecho público internacional. Se encuentra en Luxemburgo.

Este mecanismo sirve como un "cortafuegos financiero". En lugar de un defecto por un país de ondulación a través de todo el sistema financiero interconectado, el mecanismo de firewall puede garantizar la protección de aguas abajo Naciones y sistemas bancarios garantizando todas o algunas de sus obligaciones. Entonces el valor por defecto solo puede gestionarse limitando contagio financiero.

Pacto Fiscal Europeo

Artículo principal: Pacto Fiscal Europeo

Deuda pública a PIB para países seleccionados de la eurozona y el Reino Unido — de 2008 a 2011. Fuente datos: Eurostat.

En marzo de 2011 una nueva reforma de la Pacto de estabilidad y crecimiento se inició, con el objetivo de enderezar la normativa mediante la adopción de un procedimiento automático para la imposición de sanciones en caso de infracciones de las reglas de deuda del 60% o el déficit de 3%. Al final del año, Alemania, Francia y algunos otros pequeños países de la UE fue un paso más allá y se comprometió a crear un unión fiscal en la zona del euro con reglas fiscales estrictas y aplicables y sanciones automáticas incrustado en los tratados de la UE. En 09 de diciembre de 2011 en el Consejo Europeo reunión, todos los 17 miembros de la eurozona y los seis países que aspiran a acordaron un nuevo tratado intergubernamental para poner tapas estricto gobierno de gasto y endeudamiento, con sanciones para aquellos países que violan los límites. Todos los demás países de la eurozona no aparte del Reino Unido también están preparados para unirse, sujeto a votación parlamentaria. El Tratado entrará en vigor el 01 de enero de 2013, por que 12 miembros de tiempo de la zona del euro lo han ratificado.

Originalmente, líderes de la UE previsto cambiar los tratados existentes de la UE pero esto fue bloqueado por el primer ministro británico David Cameron, que exige que la Ciudad de Londres ser excluidos de las regulaciones financieras futuras, incluyendo la propuesta Impuesto de transacciones financieras de la UE. Al final del día, 26 países habían acordado el plan, dejando el Reino Unido como el único país no dispuesto a unirse. Cameron admitió posteriormente que su acción no asegurar ninguna salvaguardia para el Reino Unido. Negativa de Gran Bretaña a formar parte del pacto fiscal para salvaguardar la zona del euro constituido un de hecho negativa (PM David Cameron vetó el proyecto) a participar en cualquier revisión radical de la Tratado de Lisboa. John Rentoul de La independiente la conclusión de que "cualquier ministro hubiera hecho como hizo Cameron".

Las reformas económicas y propuestas de recuperación

Artículo principal: Las reformas económicas y propuestas de recuperación con respecto a la crisis de la eurozona

Préstamos directos a bancos y regulación bancaria

El 28 de junio de 2012 líderes de la eurozona acordaron permitir préstamos del mecanismo europeo de estabilidad que hacerse directamente al estrés de los bancos y no a través de Estados de la eurozona, para evitar la adición a la deuda soberana. La reforma estaba ligada a los planes de regulación bancaria por el Banco Central Europeo. La reforma se refleja inmediatamente en una reducción en el rendimiento de bonos a largo plazo emitidos por los Estados miembros como Italia y España y un aumento en el valor del Euro.

País	Bancos recapitalizados
Portugal	Banco BPI, Caixa Geral de Depositos, Millennium BCP
Irlanda	Allied Irish Bank, Anglo Irish Bank, Banco de Irlanda
Grecia	Alpha Bank, Eurobank, Banco Nacional de Grecia, Banco de Piraeus
España	Banco de Valencia, Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia

Menos austeridad, más inversión

Ha habido crítica substancial sobre las medidas de austeridad implementadas por las naciones europeas más para contrarrestar esta crisis de la deuda. Economista estadounidense y Premio Nobel Paul Krugman señala que un abrupto retorno a "' no -Keynesiano ' políticas financieras"no es una solución viable Señalando a la evidencia histórica, predice políticas deflacionarias ahora se está imponiendo en países como Grecia y España prolongar y profundizar sus recesiones. Junto con más de 9.000 firmantes de "Un manifiesto de sentido económico" Krugman también desestimó la creencia de austeridad centrado legisladores como Comisario económico europeo Olli Rehn y la mayoría ministros de finanzas europeos esa "consolidación del presupuesto" restablece la confianza en los mercados financieros a más largo plazo. En un estudio 2003 que analizaron 133 programas de austeridad del FMI, oficina de evaluación independiente del FMI encontró que los responsables políticos sistemáticamente subestimaron los efectos desastrosos de recortes de gastos rígidos en el crecimiento económico. A principios de 2012 un funcionario de la IMF, que negoció las medidas de austeridad griego, admitió que los recortes fueron dañando Grecia. En octubre de 2012, el FMI dijo que sus previsiones para los países que austeridad programas han sido siempre demasiado optimista, lo que sugiere que aumentos impositivos y recortes de gastos han hecho más daño de lo esperado y los países que estímulo fiscal, como Alemania y Austria, mejor de lo esperado. Según el historiador Schui Florian de Universidad de St. Gallen ningún programa de austeridad ha trabajado. Schui particularmente notas Winston Churchillde tentativa en 1925 y Heinrich Brüningde tentativa en 1930 durante la República de Weimar. Ambos condujeron a consecuencias desastrosas.

A pesar de las medidas de austeridad draconianas años Grecia ha podido llegar a un presupuesto equilibrado como los ingresos públicos siguen siendo bajos.

Según los economistas keynesianos "austeridad favorables para el crecimiento" se basa en el argumento falso de que recortes públicos puede compensar con mayor gasto de los consumidores y las empresas, una afirmación teórica que no se ha materializado. El caso de Grecia demuestra niveles excesivos de endeudamiento privado y un colapso de la confianza pública (sobre 90% de los griegos temen desempleo, la pobreza y el cierre de empresas) dirigido al sector privado para disminuir el gasto en un intento de ahorrar hasta para días lluviosos. Esto condujo a incluso menor demanda de productos y trabajo, que profundizó la recesión aún más y hace más difícil generar los ingresos fiscales y lucha contra el endeudamiento público. Según el comentarista de economía jefe de Financial Times Martin Wolf, "ajuste estructural proporcionan ajuste real. Pero su impacto es mucho menor que uno a uno. Un un porcentaje punto de reducción en el déficit estructural ofrece una mejora de punto de porcentaje de 0.67 en el real déficit fiscal. "Esto significa que Irlanda por ejemplo requeriría ajuste fiscal estructural de más del 12% para eliminar su déficit fiscal real 2012. Una tarea que es difícil de lograr sin una exógena auge económico de toda la eurozona. Según el informe de Monitor Europlus 2012, ningún país deben apretar sus riendas fiscales por más de un 2% del PIB en un año, para evitar la recesión.

En lugar de austeridad pública, un "Pacto de crecimiento" centrado en el impuesto aumenta y se propone el gasto de déficit. Países europeos que carecen de los fondos para participar en gasto de déficit, Economista alemán y miembro de la Consejo alemán de expertos económicos Peter Bofinger y Sony Kapoor de la global Piense el tanque Re-definir recomienda proveer € 40 billones en fondos adicionales para la Banco Europeo de inversiones (BEI), que luego puede prestar diez veces esa cantidad a las empresas más intensivas en empleo. La UE está actualmente planificando un posible € 10 billones aumento de la base de capital del BEI. Además, los dos sugieren financiamiento de inversiones públicas adicionales por impuestos favorables para el crecimiento en "propiedad, tierras, riqueza, las emisiones de carbono y el sector financiero en impuestos". También pidieron a los países de la UE para renegociar el Directiva de impuestos de ahorros y firman un acuerdo para ayudarse mutuamente contra la evasión fiscal. Actualmente las autoridades capturan menos del 1% en ingresos anuales de impuesto a la riqueza gravada transferido entre los miembros de la UE. Según el Red justicia fiscal, en todo el mundo, había una élite global de súper rica entre $21 y $ 32 trillones (hasta 26 de 000bn de Euros) en secreto paraísos fiscales a finales de 2010, resultando en un déficit fiscal de hasta $280bn.

Aparte de discusiones sobre si es o no austeridad, en lugar de aumentar o congelar el gasto, una solución macroeconómica, dirigentes sindicales han sostenido también que la población está siendo injustamente responsable los errores de la mala gestión económica de los economistas, los inversores y banqueros. Trabajadores de la UE sobre 23 millones se han convertido en desempleados como consecuencia de la crisis económica mundial de 2007 – 2010, y esto ha llevado a muchos a pedir regulación adicional de la banca a través de no sólo Europa, sino todo el mundo.

En la agitación de la Crisis financiera mundial, el enfoque en todos Estados miembros ha sido poco a poco poner en práctica austeridad medidas, con el fin de reducir la déficits presupuestarios a niveles por debajo del 3% del PIB, para que el nivel de deuda sería permanecer por debajo - o empezar a declinar hacia - el límite del 60% definido por el Pacto de estabilidad y crecimiento. Para recuperar más la confianza en Europa, un total de 23 clientes de los 27 EU los países también acordaron adoptar el Euros más el Pacto, que consiste en las reformas políticas para mejorar la fortaleza fiscal y la competitividad; países de un total de 25 clientes de los 27 EU también decidieron aplicar la Pacto fiscal que incluyen el compromiso de cada país participante para introducir un enmienda de presupuesto equilibrado como parte de su ley/Constitución Nacional. El Pacto Fiscal es un sucesor directo del anterior Pacto de estabilidad y crecimiento, pero es más estricta, no sólo porque se aseguró a través de su integración en la ley de Constitución cumplimiento de criterios, pero también porque a partir de 2014 requerirá de todos los países ratificantes no participan en programas de rescate permanente, para cumplir con los nuevos criterios de estrictos de sólo tener un déficit estructural máximo 0,5% o 1% (según el nivel de deuda). Cada uno de los países de la eurozona estar involucrado en un programa de rescate (Grecia, Portugal e Irlanda) preguntaron a seguir un programa de consolidación fiscal/austeridad y para restablecer la competitividad a través de la implementación de las reformas estructurales y devaluación interna, es decir, bajar su pariente costos de producción. Las medidas adoptadas para restablecer la competitividad en los países más débiles son necesarios, no sólo para construir los cimientos para el crecimiento del PIB, sino también para disminuir los desequilibrios de cuenta corriente entre Estados miembros de la eurozona.

Alemania ha venido bajo presión debido a no tener un déficit presupuestario de gobierno y financiación por préstamos más. A partir de finales de 2014, el gobierno (federal y estatal) ha gastado menos de lo que recibe de ingresos, por tercer año consecutivo, a pesar del bajo crecimiento económico. El presupuesto de 2015 incluye un superávit por primera vez desde 1969. Las proyecciones actuales son que en 2019 la deuda será menor al exigido por la Pacto de estabilidad y crecimiento. Funcionarios alemanes han resistido la presión para aumentar la deuda, diciendo que demasiado gasto de déficit es lo que causó los problemas actuales de Europa.

Ha sido durante mucho tiempo conocida creencia de que las medidas de austeridad siempre reducirá el crecimiento del PIB en el corto plazo. Una de las razones aducida para Europa sin embargo elegir la vía de las medidas de austeridad es que, en el mediano y largo plazo, se encontraron beneficiar y prosperar el crecimiento del PIB, que países con niveles de endeudamiento sano a cambio será recompensado por los mercados financieros con mayor confianza y menores tasas de interés. Algunos economistas creen en Keynesiano políticas criticaron el momento y la cantidad de medidas de austeridad ser llamado para los programas de rescate, como argumentan tales medidas extensas debe no implementado durante los años de crisis con una recesión en curso, pero si es posible se retrasa hasta los años después de un positivo crecimiento del PIB real había vuelto. En octubre de 2012, un informe publicado por Fondo Monetario Internacional (FMI) también se encuentra, eso impuesto sobre aumentos y recortes durante la última década habían hecho dañado el crecimiento del PIB más severamente, en comparación con lo que había esperado y previsto de antemano (basado en el "PIB de daño" previamente registrados en décadas anteriores y bajo diferentes escenarios económicos). Ya un semestre antes, varios países europeos como una respuesta al problema con el tenue crecimiento del PIB en la eurozona, además pidieron la implementación de una nueva estrategia reforzada de crecimiento basada en las inversiones públicas adicionales, a ser financiados por impuestos favorables para el crecimiento en la propiedad, la tierra, riqueza y las instituciones financieras. En junio de 2012, líderes de la UE acordaron como primer paso para aumentar moderadamente los fondos de la Banco Europeo de inversiones, para proyectos de infraestructura de Kick-Start y aumento de préstamos al sector privado. Unos meses más tarde 11 de 17 países de la eurozona también acordaron introducir un nuevo Impuesto de transacciones financieras de la UE a recogerse en 01 de enero de 2014.

Progreso

En abril de 2012 Olli Rehn, el Comisario Europeo de asuntos económicos y monetarios en Bruselas, "con entusiasmo anunció a parlamentarios de la UE a mediados de abril que 'hubo una brecha antes de Pascua'. Dijo que los jefes de estado europeos había dado luz verde a proyectos piloto de billones, como la construcción de autopistas en Grecia." Otras iniciativas de crecimiento incluyen "bonos de proyecto" en la que el BEI "proporcionaría garantías que salvaguarden los inversores privados. En la fase piloto hasta el 2013, fondos de la UE por valor de € 230 millones se esperan movilizar inversiones de hasta € 4,6 billones." Der Spiegel también dijo: "según fuentes dentro del gobierno alemán, en lugar de financiar carreteras, Berlín está interesado en apoyar la innovación y programas para promover pequeñas y medianas empresas. Para que esto se hace tan profesional como sea posible, los alemanes les gustaría ver el europeo meridional países reciben sus propios bancos de desarrollo propiedad del estado, siguiendo el modelo de Alemania [Marshall Plan-era de origen] [KfWKreditanstalt für Wiederaufbau] grupo bancario. Se espera que esto tendrá en la economía en Grecia y Portugal."

En varios pasos durante el 2012 – 2013, el BCE bajó su tipo de Banco hasta mínimos históricos, llegando a 0.25% en noviembre de 2013. Poco después de que las tarifas se afeitaron a 0,15%, luego en 04 de septiembre de 2014 el banco central sorprendió los mercados financieros mediante la reducción de las tarifas de maquinilla de afeitar-finos por un dos tercios más de 0,15% a 0.05%, la más baja en el registro. Los movimientos fueron diseñados para hacer más barato para los bancos obtener préstamos del BCE, con el fin de que un menor coste de dinero pasarían a las empresas sacar préstamos, impulsar la inversión en la economía. La baja préstamo tasas causadas el euro a caer en relación a otras monedas, que se esperaba que aumentaría las exportaciones de la eurozona.

Incrementar la competitividad

Vea también: Euros más el Pacto

Países en crisis deben incrementar significativamente su competitividad internacional para generar crecimiento económico y mejorar su términos de intercambio. Periodista americano indio Fareed Zakaria notas en noviembre de 2011 que ninguna reestructuración de la deuda sin crecimiento, más aún como los países europeos "se enfrentan a presiones desde tres frentes: Demografía (envejecimiento de la población), tecnología (que ha permitido a las empresas a hacer más con menos gente) y la globalización (que la fabricación y servicios para localizar en todo el mundo)".

En caso de crisis económicas, los responsables políticos suelen tratan de mejorar competitividad por depreciación de la moneda, como en el caso de Islandia, que sufrió el más grande crisis financiera de 2008 – 2011 en la historia económica, pero ha puesto que ha mejorado su posición. Países de la eurozona no pueden devaluar su moneda.

Devaluación interna

Cambio relativo en los costos laborales unitarios, 2000-2015

Para evitar este problema muchos legisladores intentan restablecer la competitividad a través de devaluación interna, un proceso doloroso ajuste económico, donde un país tiene como objetivo reducir su costos laborales unitarios. Economista alemán Hans-Werner Sinn en 2012 que Irlanda fue el único país que había llevado a cabo moderación salarial relativa en los últimos cinco años, que ayudó a disminuir los niveles de su relativo precio/salario de 16%. Grecia tendría que reducir esta cifra en un 31%, con eficacia alcanzando el nivel de Turquía. Para el 2012, se han reducido los salarios en Grecia a un nivel visto por última vez a finales de 1990. Poder adquisitivo cayó aún más al nivel de 1986. Asimismo, los salarios en Italia han llegado a un mínimo de 25 años y consumo ha caído al nivel de 1950.

Otros economistas sostienen que no importa cuánto Grecia y Portugal bajar sus salarios, nunca pueden competir con países en desarrollo de bajo costo como China o la India. En cambio países débiles de Europa deben cambiar sus economías a mayor calidad los productos y servicios, aunque esto es un proceso a largo plazo y no puede traer alivio inmediato.

Devaluación fiscal

Otra opción sería implementar devaluación fiscal, basado en una idea originalmente desarrollada por John Maynard Keynes en 1931. De acuerdo con esto Neo-Keynesian lógica, los responsables políticos pueden aumentar la competitividad de una economía reduciendo la carga tributaria de la empresa como empleador aportaciones de seguridad social, mientras que compensación de la pérdida de los ingresos del gobierno a través de mayores impuestos sobre consumo (IVA) y la contaminación, es decir, aplicando una reforma fiscal ecológica.

Alemania ha impulsado con éxito su competitividad económica mediante el aumento de la valor agregado impuesto (IVA) en tres puntos porcentuales en 2007 y utilizando parte de los ingresos adicionales para bajar del empleador seguro de desempleo contribución. Portugal ha adoptado una postura similar y también Francia parece seguir este juego. Presidente de Francia en noviembre de 2012 François Hollande anunció planes para reducir la carga fiscal del sector empresarial por € 20 billones dentro de tres años, mientras que aumentar el estándar IVA del 19,6% al 20% y la introducción de impuestos ecológicos adicionales en 2016. Para minimizar los efectos negativos de tales políticas en poder adquisitivo y actividad económica el gobierno francés compensan en parte las alzas de impuestos por la disminución de las contribuciones de seguridad social de trabajadores por € 10 billones y reduciendo el IVA más bajo para bienes de conveniencia (necesidades) de 5,5% a 5%.

Progreso

La zona del euro salud y ajuste progreso económico 2011-2012 (fuente: Euro más el Monitor)

El 15 de noviembre de 2011, el Consejo de Lisboa publicó el Euro Plus Monitor de 2011. Según el informe más importantes países miembros de la eurozona están en el proceso de reformas rápidas. Los autores observan que "muchos de los países más en la necesidad de ajustar [...] están haciendo ahora los mayores progresos de restablecer su equilibrio fiscal y la competitividad externa". Grecia, Irlanda y España están entre los reformadores de cinco y Portugal ocupa el puesto séptimo entre los 17 países incluidos en el informe (ver gráfico).

En su Euro Plus Monitor Informe 2012, publicado en noviembre de 2012, el Consejo de Lisboa considera que la eurozona ha mejorado ligeramente su salud en general. Con la excepción de Grecia, todos los países de la eurozona crisis están cerca del punto donde han logrado el mayor ajuste o tienen probabilidades de llegar a lo largo de 2013. Portugal e Italia se esperan avanzar a la etapa de la vuelta en la primavera de 2013, posiblemente seguida por España en otoño, mientras que el destino de Grecia continúa en el equilibrio. En general, los autores sugieren que si consigue a través de la aguda crisis de la eurozona y se queda en el camino de la reforma "eventualmente podría salir de la crisis como el más dinámico de las principales economías occidentales".

La actualización Euro Plus Monitor de notas de 2013 primavera que la eurozona se mantiene en el camino correcto. Según los autores, casi todos los países vulnerables que necesitan ajuste "están reduciendo sus déficits fiscales subyacentes y mejorar su competitividad externa a una velocidad impresionante", para que espera que la crisis de la eurozona que más al final del 2013.

Corregir los desequilibrios de cuenta corriente

Desequilibrios de cuenta corriente (1998 – 2014)

Reproducir archivos multimedia

Gráfico animado de los desequilibrios de cuenta corriente desde 1999

Independientemente de las medidas correctivas elegidas para resolver la situación actual, mientras como cruzar la frontera los flujos de capital siguen siendo no reglamentados en la zona del euro, cuenta corriente están probables que continúen los desequilibrios. Un país que funciona una cuenta corriente o déficit comercial (es decir, importando más de lo que exporta) en última instancia debe ser un importador neto de capital; se trata de un matemático identidad llamado el balanza de pagos. En otras palabras, un país que importa más que exporta debe disminuir sus reservas de ahorros o pedir prestado para pagar esas importaciones. Por el contrario, gran superávit comercial Alemania (exportación neta posición) significa que debe aumentar sus reservas de ahorros o ser un exportador neto de capital, prestando dinero a otros países para que puedan comprar mercancías alemanas.

Los déficits comerciales de 2009 de Italia, España, Grecia y Portugal se estiman que 42 $.96bn .31bn $75 y $35 .97bn y .6bn $25 respectivamente, mientras que el superávit comercial de Alemania fue $188 .6bn. Un desequilibrio similar existe en Estados Unidos, que tiene un déficit comercial grande (importación neta posición) y por lo tanto es un prestatario neto de capital del exterior. Ben Bernanke advirtió de los riesgos de tales desequilibrios, en 2005, argumentando que un "exceso de ahorros" en un país con un superávit comercial puede conducir capital en otros países con déficits comerciales, bajar las tasas de interés artificialmente y crear burbujas de activos.

Un país con un gran superávit comercial generalmente ver el valor de su moneda apreciar en relación con otras monedas, lo que reducirían el desequilibrio como el precio relativo de sus aumentos de las exportaciones. Esta apreciación de la moneda se produce cuando el país importador vende su moneda para comprar moneda del país exportador utilizada para comprar las mercancías. Por otra parte, los desequilibrios comerciales pueden reducirse si un país alentó a ahorro por limitar o penalizar la circulación de capitales entre fronteras, o elevando las tasas de interés, aunque este beneficio probable es compensado por la desaceleración de la economía y el aumento de los pagos de interés del gobierno nacional.

De cualquier manera, muchos de los países involucrados en la crisis son sobre el euro, por lo que la devaluación, las tasas de interés individuales y controles de capital no están disponibles. La única solución para elevar el nivel de ahorro de un país es reducir los déficits presupuestarios y de cambiar hábitos de ahorro y consumo. Por ejemplo, si los ciudadanos de un país guardan más en lugar de consumir las importaciones, esto reduciría su déficit comercial. Por lo tanto se ha sugerido que los países con grandes déficits comerciales (por ejemplo, Grecia) consumen menos y mejoran sus industrias exportadoras. Por otra parte, la exportación por países con un gran superávit comercial, como Alemania, Austria y Holanda tendrían que cambiar sus economías hacia los servicios domésticos y aumentar los salarios para apoyar el consumo interno.

Evidencia económica indica que la crisis puede tener más que ver con déficits comerciales (que requieren préstamos privados a financiar) a los niveles de deuda pública. Economista Paul Krugman escribió en marzo de 2013: "... la relación muy fuerte dentro de los [países de la eurozona] es entre diferenciales de interés y déficit en cuenta corriente, que coincide con la conclusión de muchos de nosotros nos han llegado, que la crisis la zona euro es en realidad un crisis de balanza de pagosno una crisis de la deuda ". Un documento de febrero de 2013 de cuatro economistas concluyeron que, "países con una deuda superior al 80% del PIB y el déficit de cuenta corriente persistente [comercio] son vulnerables a un rápido deterioro fiscal...."

Progreso

En su pronóstico económico de primavera 2012, la Comisión Europea encuentra "pruebas de que el reequilibrio de la cuenta corriente se basa en cambios en los precios relativos y competitividad posiciones así como las ganancias en cuotas de mercado de exportación y el gasto en países deficitarios". En 2012 alemán podrá financiar Ministro Wolfgang Schäuble ha señalado el apoyo para un aumento significativo en los salarios alemanes para ayudar a disminuir los desequilibrios de cuenta corriente dentro de la eurozona.

Según el Euro Plus Monitor Informe 2013, la cuenta corriente colectiva de Grecia, Irlanda, Italia, Portugal y España está mejorando rápidamente y se espera que balance de mediados de 2013. Después de eso estos países como grupo ya no tendría que importar capital. En 2014, el superávit de cuenta corriente de la eurozona en su conjunto casi se duplicó en comparación con el año anterior, alcanzando un nuevo récord de 227.9bn Euros.

Movilización de crédito

Se hicieron varias propuestas a mediados de 2012 para comprar la deuda de países europeos en dificultades como España e Italia. Markus Brunnermeier, el economista Graham Bishop, y Daniel Gros estaban entre las propuestas de avance. Encontrar una fórmula, que no sólo con el respaldo de Alemania, es central en la elaboración de un recurso eficaz y aceptable.

Comentario

Presidente de Estados Unidos Barack Obama en junio de 2012: "ahora, el enfoque de Europa ha de ser en el fortalecimiento de su general sistema bancario... realizando una serie de acciones decisivas que dan personas de confianza que el sistema bancario es sólido... Además, van a tener que mirar cómo logran crecimiento al mismo tiempo como está llevando a cabo las reformas estructurales que se pueden llevar dos o tres o cinco años para llevar a cabo completamente. Para países como España e Italia, por ejemplo, se han embarcado en algunas reformas estructurales inteligentes que piensan que todos son necesarios, todo, desde la recaudación de impuestos a los mercados a un montón de diferentes temas laborales. Pero tiene que tener el tiempo y el espacio para esos pasos alcanzar el éxito. Y, si son sólo corte y corte y corte y su tasa de desempleo va hasta arriba y hasta personas están tirando atrás más lejos de gastar dinero porque siente mucha presión, irónicamente, que puede realmente hacer más difícil para ellos para llevar a cabo algunas de estas reformas a largo plazo... [I] n adición a formas sensibles para ocuparse de las finanzas de deuda y del gobierno, hay un debate paralelo que está teniendo lugar entre los líderes europeos para averiguar cómo también estimular el crecimiento y mostrar cierta flexibilidad para permitir que algunas de estas reformas realmente tomar raíz. "

El economista escribió en junio de 2012: "fuera de Alemania, un consenso ha desarrollado en lo que La Sra. Merkel debe hacer para preservar la moneda única. Incluye cambio de austeridad a un enfoque mucho mayor en el crecimiento económico; como complemento de la moneda única con una unión bancaria (con el seguro de depósito de todo el euro, Banco supervisión y medios comunes para la recapitalización o la resolución de falta de bancos); y adoptando una forma limitada de mutualización de la deuda para crear un conjunto activo seguro y permitir que las economías periféricas la habitación gradualmente reducir su deuda. Este es el estribillo de Washington, Beijing, Londres y de hecho, la mayoría de las capitales de la zona euro. ¿Por qué no político canniest del continente surgió en acción?"

Propone soluciones a largo plazo

Artículo principal: Propone soluciones a largo plazo para la crisis de deuda soberana europea

Unión fiscal europea

La crisis está ejerciendo presión sobre el Euro para moverse más allá de un estado regulador y hacia una UE más federal con poderes fiscales. Mayor integración europea dando un cuerpo central de mayor control sobre los presupuestos de los Estados miembros se propuso el 14 de junio de 2012 por Jens Weidmann Presidente de la Deutsche Bundesbank, expansión de ideas propuso por primera vez Jean-Claude Trichet, ex Presidente del Banco Central Europeo. Control, incluyendo los requisitos de elevar impuestos o corte de presupuestos, se ejerce sólo cuando los desequilibrios fiscales. Esta propuesta es similar al contemporáneos convocatorias por Angela Merkel mayor unión política y fiscal, que "permitiría a Europa posibilidades de supervisión".

Banco Europeo recuperación y resolución de la autoridad

Artículo principal: Mecanismo de resolución individual

Los bancos europeos se estiman para haber incurrido en pérdidas a € 1 trillón entre el estallido de la crisis financiera en 2007 y 2010. La Comisión Europea aprobó algunos € 4,5 trillones en ayuda estatal para los bancos entre octubre de 2008 y octubre de 2011, garantiza una suma que incluye el valor de recapitalizaciones financiados por los contribuyentes y público en las deudas de la banca. Esto ha llevado a algunos economistas como Joseph Stiglitz y Paul Krugman tener en cuenta que Europa no sufre una crisis de deuda soberana sino más bien de un crisis bancaria.

El 06 de junio de 2012, la Comisión Europea adoptó una propuesta legislativa para un mecanismo de recuperación y resolución de banco armonizadas. El marco propuesto establece las medidas necesarias y poder asegurar que quiebras bancarias en toda la UE se gestionan de una manera que evita la inestabilidad financiera. La nueva legislación daría a los Estados miembros la Facultad de imponer las pérdidas, como resultado de una quiebra bancaria, a los tenedores de bonos para minimizar los costes para los contribuyentes. La propuesta es parte de un nuevo esquema en el que los bancos se verá obligados a "bail-in" los acreedores cuando no, el objetivo básico de prevenir en el futuro los rescates financiados por los contribuyentes. Las autoridades públicas también se daría facultades para sustituir los equipos de gestión en bancos incluso antes de que el prestamista no puede. Cada institución también estarían obligado a establecer a un lado por lo menos el uno por ciento de los depósitos cubiertos por sus garantías nacionales para un fondo especial para financiar la solución de la crisis bancaria a partir de 2018.

Eurobonos

Artículo principal: Eurobonos

Un número creciente de los inversores y economistas dicen Eurobonos sería la mejor manera de resolver una crisis de deuda, Aunque su introducción por apretada coordinación financiera y presupuestaria bien puede necesitar cambios en tratados de la UE. En 21 de noviembre de 2011, la Comisión Europea sugirió que eurobonos emitidos conjuntamente por el euro 17 naciones sería una forma efectiva para hacer frente a la crisis financiera. Usar el término "bonos de estabilidad", insistió Barroso que dicho plan debe ir acompañado de estrecha vigilancia fiscal y coordinación de políticas económicas como una contrapartida esencial para evitar riesgo moral y garantizar unas finanzas públicas sostenibles.

Alemania sigue siendo en gran parte en contra de por lo menos en el corto plazo una adquisición colectiva de la deuda de los Estados que ejecutan los déficits presupuestarios excesivos y prestado excesivamente en los últimos años, diciendo que esto podría aumentar sustancialmente pasivos del país.

Fondo Monetario Europeo

En 20 de octubre de 2011, la Instituto austríaco de investigación económica publicó un artículo que sugiere transformar el FEEF en un Fondo Monetario Europeo (EMF), que podría proporcionar a los gobiernos con tipo de interés fijo los eurobonos a un ritmo ligeramente por debajo del crecimiento económico a mediano plazo (en términos nominales). Estos bonos no serían negociables pero podría inversores con la EMF y liquidaron en cualquier momento. Dado el respaldo de todos los países de la eurozona y el BCE, "el UEM lograría un inversionistas financiero semejantemente fuerte posición vis-à-vis como Estados Unidos donde la Alimentados con partes posterioras de los bonos del gobierno a un grado ilimitado". Para garantizar la disciplina fiscal a pesar de la falta de presión de los mercados, el EMF operaría según normas estrictas, proporcionar fondos sólo a los países que cumplen con los criterios fiscales y macroeconómicos. Falta de políticas financieras de los gobiernos se verían obligados a confiar en bonos gubernamentales (nacionales) tradicionales con tipos de mercado menos favorables.

El análisis econométrico sugieren que "si las tasas de interés a corto y largo plazo en la zona del euro fueron estabilizadas en el 1,5% y 3%, respectivamente, producción agregada (PIB) en la zona del euro sería 5 puntos porcentuales por encima de la línea de base en 2015". Al mismo tiempo, los niveles de deuda soberana sería significativamente inferiores con, por ejemplo, nivel de deuda de Grecia cae por debajo del 110% del PIB, más de 40 puntos porcentuales a continuación el escenario de referencia con niveles de interés en el mercado. Además, los bancos ya no serían capaces de beneficiarse indebidamente de beneficios intermediarios préstamos del BCE a tasas bajas e invirtiendo en bonos del gobierno a tasas altas.

Cancelación de la deuda financiado por el impuesto sobre patrimonio

Niveles de deuda total en 2009 y castigos necesarios en la zona del euro, Reino Unido y nos llegar a jardín sostenible.

Según el Banco de pagos internacionales, la deuda privada y pública combinada de 18 OCDE países casi se cuadruplicaron entre 1980 y 2010 y probablemente seguirá creciendo, llegando a entre 250% (Italia) y cerca de 600% (para Japón) 2040. Un estudio del BIS publicado en junio de 2012 advierte que los presupuestos de las economías más avanzadas, excluyendo los pagos de intereses, "tendría 20 años consecutivos de superávit superior al 2 por ciento del producto interno bruto — a partir de ahora — al devolver la relación deuda a PIB a su nivel previo a la crisis". Los mismos autores encontraron en un estudio anterior que mayor carga financiera impuesta por envejecimiento de la población y un menor crecimiento, es improbable que las economías endeudadas pueden crecer fuera de su problema de la deuda si solo se cumple una de las tres condiciones siguientes:

• la deuda del gobierno es más de 80 a 100% del PIB;
• deuda corporativa no financieros es más de 90 por ciento;
• privado deuda de los hogares es más del 85% del PIB.

La primera condición, sugerida por un artículo influyente de Kenneth Rogoff y Carmen Reinhart ha sido disputado debido a errores de cálculo importantes. De hecho, el crecimiento del PIB promedio en ratios de deuda pública/PIB más del 90% no es dramáticamente diferente de cuando la relación deuda/PIB es más bajos.

El Boston Consulting Group (BCG) añade que si la carga de deuda global continúa creciendo más rápido que la economía, entonces la reestructuración de la deuda a gran escala se convierte en inevitable. Para evitar que un espiral vicioso de deuda al alza ganando impulso los autores instan a legisladores a "actuar rápidamente y decisivo" y buscan una deuda general nivel muy por debajo de 180% para el sector privado y gobierno. Este número se basa en la suposición de que los gobiernos, las corporaciones no financieras y hogares pueden uno sostener una carga de deuda del 60% del PIB, en un interest rate de 5 por ciento y una tasa de crecimiento nominal del 3% por año. Menores tasas de interés y mayor crecimiento contribuiría a reducir la carga de la deuda aún más.

Para llegar a niveles sostenibles la zona del euro debe reducir su nivel de deuda global por € 6,1 trillones. Según BCG, esto podría ser financiado por un impuesto sobre el patrimonio de una sola vez de entre 11 y 30% para la mayoría de los países, aparte de los países en crisis (sobre todo Irlanda) donde una cancelación tendría que ser substancialmente más alta. Los autores admiten que este tipo de programas sería "drástica" y "impopular" y "requiere amplia coordinación política y liderazgo" pero mantener que los políticos más y espera de los banqueros centrales, el más necesario sea un paso.

En lugar de una sola vez cancelación, Economista alemán Harald Spehl ha pedido un plan de reducción de la deuda 30 años, similar a la Alemania después de la segunda guerra mundial solían para compartir la carga de la reconstrucción y el desarrollo. Llamadas similares han sido hechas por los partidos políticos en Alemania, incluyendo la Verdes y La izquierda.

Cancelación de la deuda basado en el acuerdo internacional

En el año 2015 Hans-Werner Sinn, Presidente del alemán IFO Institute for Economic Research, llamado para un alivio de la deuda de Grecia. Además, los economistas de la London School of Economics sugirieron un alivio de la deuda similar a la Acuerdo de Londres. En 1953, los prestamistas del sector privado, así como los gobiernos acordaron condonar la mitad de República Federal de Alemaniade deuda; Esto fue seguido por el comienzo del "Milagro económico" de Alemania (o Wirtschaftswunder). Según este acuerdo, Alemania tuvo que hacer reembolsos solamente cuando fue un superávit comercial, que es "cuando se había ganado el dinero para pagar, en lugar de tener que pedir prestado, o inmersión en sus divisas reservas. Sus pagos también fueron limitados a 3% de ganancias de exportación."como nota de los investigadores LSE, esto tenía el efecto de eso, Alemania los acreedores tenían un incentivo para comprar productos del país, por lo que sería capaz de permitirse el lujo de pagar.

Impuestos sobre el capital, posición de Thomas Piketty

Según el economista francés Thomas Piketty, autor del libro más vendido Capital en el siglo XXI (2013), existen tres métodos para la reducción de la deuda de los países europeos: impuestos sobre el capital, la inflación y la austeridad. Según Piketty, la peor solución es austeridad para la eficiencia y justicia argumentos. Luego viene la inflación, lo que devalúa los activos nominales (por ejemplo dinero en efectivo) pero activos no económicos 'real' (como inmobiliarias o capital de los negocios); inflación por lo tanto, penalizaría a los que no invierten su dinero correctamente a favor de los titulares de la propiedad 'real'. Por último, Piketty favorece impuestos al capital y describe un ejemplo: en el caso simplificado de un impuesto (en lugar de impuesto progresivo que es más alta en grandes fortunas) de 15 por ciento de la riqueza privada, el estado ganaría casi un año valor renta nacional lo que permite un reembolso inmediato de la deuda pública.

Controversias

Artículo principal: Controversias que rodean la crisis de la eurozona

Los rescates europeos son en gran parte sobre cambiar la exposición de los bancos y otros, que de lo contrario se alinean por las pérdidas en la deuda soberana que han acumulado, a los contribuyentes europeos.

Violaciones del Tratado de EU

No hay cláusula de rescate

De la UE Tratado de Maastricht contiene lenguaje jurídico que parece descartar los rescates dentro de la UE. Primero, el "no bail-out" (cláusulaArtículo 125 del TFUE) asegura que la responsabilidad de pagar la deuda pública sigue siendo nacional y evita que las primas de riesgo causadas por las políticas fiscales poco sólidas de extendiera a países socios. La cláusula así anima a prudentes políticas fiscales a nivel nacional.

El Banco Central Europeode compra del azotado país bonos pueden considerarse como violación de la prohibición del financiamiento monetario de los déficits de presupuesto (Artículo 123 TFUE). La creación de más influencia en el FEEF con el acceso a los préstamos del BCE parece violar los términos de este artículo.

Artículos 125 y 123 estaban destinados a crear desincentivos para el miembro de la UE Estados excesivos déficits y deuda del estado, y evitar la riesgo moral de exceso de gasto y financiamiento en los buenos tiempos. También se pretendía proteger a los contribuyentes de los demás Estados miembros más prudentes. Mediante la emisión de rescate ayuda garantizada por los contribuyentes de la eurozona prudente a países de romper las reglas de la eurozona como Grecia, los países de la UE y la eurozona también alentar a riesgo moral en el futuro. Mientras que la cláusula de no bail-out permanece en su lugar, el «no hay doctrina bail-out» parece ser una cosa del pasado.

Criterios de convergencia

Los tratados de la UE contienen llamado Criterios de convergencia, especificado en los protocolos de la Tratados de la Unión Europea. En materia de finanzas del gobierno, los Estados convinieron en que la publicación anual déficit presupuestario de gobierno no debe exceder el 3% del producto interno bruto (PIB) y que el bruto deuda del gobierno PIB no debe exceder el 60% del PIB (véase Protocolo de 12 y 13). Para zona del euro miembros es el Pacto de estabilidad y crecimiento, que contiene los mismos requisitos de limitación de déficit y deuda de presupuesto pero con un régimen mucho más estricto. En el pasado, muchos países europeos han excedido sustancialmente estos criterios durante un largo período de tiempo. Alrededor 2005 mayoría de los miembros de la eurozona violó el Pacto, dando lugar a ninguna acción contra los infractores.

Actores que alimentan la crisis

Agencias de calificación crediticia

Estándar y pobres de sede en Lower Manhattan, Nueva York

Internacional en Estados Unidos agencias de calificación crediticia—De Moody's, Estándar y pobres de y Fitch— que ya han estado bajo fuego durante la burbuja inmobiliaria y de la Crisis islandesa— también han jugado un papel central y controvertido en la actual crisis del mercado europeo de bonos. Por un lado, las agencias han sido acusadas de dar calificaciones demasiado generosas debido a conflictos de interés. Por otra parte, las agencias de calificación tienen una tendencia a actuar de manera conservadora, y a tomar algún tiempo para ajustarse cuando una empresa o un país está en problemas. En el caso de Grecia, el mercado respondió a la crisis antes de la retrocede, con griego bonos comerciales a niveles basura varias semanas antes de que las agencias de calificación comenzaron a describirlos como tal.

Según un estudio de economistas Universidad de San Gallen agencias de calificación crediticia han alimentado aumento deuda de zona euro emitiendo retrocede más severa desde la crisis de deuda soberana se desarrolló en 2009. Los autores concluyeron que las agencias de calificación no fueron consistentes en sus juicios, valorar en promedio Portugal, Irlanda, y muescas de Grecia 2.3 inferior bajo estándares previos a la crisis, eventualmente les obligan a buscar ayuda internacional. En una nota lateral: a finales de noviembre de 2013 sólo tres países de la eurozona mantienen calificaciones AAA de Estándar y pobres, es decir, Alemania, Finlandia y Luxemburgo.

Los responsables políticos europeos han criticado a las agencias de calificación para actuar políticamente, acusando a la Tres grandes de sesgo hacia activos europeos y alimentación de combustible la especulación. Particularmente De Moody's decisión de rebajar la deuda de Portugal a la categoría Ba2 "de chatarra" enfureció a los funcionarios de la UE y Portugal por igual. Utilidad y las empresas de infraestructura como de propiedad del estado ANA-Aeroportos de Portugal, Energias de Portugal, Redes Energéticas dedicada, y Brisa – Auto-estradas de Portugal también fueron retrocedidas a pesar de tener perfiles financieros sólidos y significativos ingresos extranjeros.

Francia también ha mostrado su ira en su descenso de categoría. Jefe de banco central francés Christian Noyer criticó la decisión de Standard & Poor de reducir la calificación de Francia pero no el del Reino Unido, que "tiene más déficit, tanta deuda, más inflación, menos crecimiento que nosotros". Observaciones similares fueron hechas por políticos de alto rango en Alemania. Michael Fuchs, líder de diputado del líder Demócratas cristianos, dijo: "Standard y de pobres deben dejar de jugar política. ¿Por qué no actúa sobre los endeudados Estados Unidos o Gran Bretaña endeudado? ", añadiendo que este último colectivo privado y las deudas del sector público es los más grandes de Europa. Él agregó: "Si la Agencia rebaja Francia, debería también downgrade Gran Bretaña con el fin de ser consistente."

Agencias de calificación crediticia también fueron acusadas de acoso políticos por sistemática descalificación de países de la eurozona antes de importantes reuniones del Consejo Europeo. Como una EU fuente dijo: "es interesante ver las variaciones y los tiempos de las variaciones... Es extraño que tengamos tantos retrocede en las semanas de las cumbres".

Dependencia reguladora en las calificaciones crediticias

Think tanks tales como la Consejo Mundial de las pensiones (WPC) han criticado a potencias europeas como Francia y Alemania para impulsar la adopción de la Basilea II recomendaciones, adoptada en 2005 y transpuesta en derecho de la Unión Europea a través de la Directiva sobre requisitos de capital (CRD), vigente desde 2008. En esencia, Esto obligó a los bancos europeos y lo más importante es la Banco Central Europeo, por ejemplo, al medir la solvencia de la Unión Europea las instituciones financieras, que dependen en gran medida las evaluaciones estandarizadas de riesgo de crédito comercializado por privado sólo dos de los Estados Unidos las empresas Moody y S & P.

Medidas contrarias

Debido a los fracasos de las agencias de calificación, reguladores europeos obtienen nuevos poderes para supervisar las agencias de calificación. Con la creación de la Autoridad Europea de supervisión en enero de 2011 la UE establece toda una serie de nuevas instituciones de regulación financieras, incluyendo la Europeos de valores mobiliarios y la autoridad de los mercados (ESMA), que se convirtió en firme regulador de la UE solo calificaciones. Empresas de calificación crediticia tienen que cumplir con las nuevas normas o se negará operación en territorio de la UE, dice jefe de la ESMA Steven Maijoor.

Ministro de relaciones exteriores de Alemania Guido Westerwelle llamó para una agencia de calificación Europea "independiente", que podría evitar los conflictos de interés que sostuvo ante las agencias en Estados Unidos. Los líderes europeos, según informes, están estudiando la posibilidad de establecer una agencia de calificación Europea a fin de que las agencias de calificación privadas en Estados Unidos tienen menos influencia sobre los acontecimientos en los mercados financieros europeos en el futuro. Según la empresa consultora alemana Roland Berger, creación de una nueva agencia de calificaciones costaría € 300 millones. 30 de enero de 2012, la empresa dijo que ya recogía fondos de instituciones financieras y agencias de inteligencia de negocios para establecer una agencia de calificación sin fines de lucro independiente a mediados de 2012, que podría proporcionar su primera clasificación del país a finales del año. En abril de 2012, en un intento similar, la Bertelsmann Stiftung presentó un plan para el establecimiento de una agencia internacional crediticia sin fines de lucro (INCRA) para la deuda soberana, estructurada de manera que la gestión y las decisiones de clasificación son independientes de sus financistas.

Pero intentos de regular las agencias de calificación crediticia más estrictamente en la raíz de la crisis de la eurozona han tenido bastante éxito. Consejo Mundial de las pensiones (WPC) expertos financieros de la ley y Reglamento han argumentado que el redactado apresuradamente, irregularmente transponerse en la legislación nacional y mal cumplimiento EU la regla en las agencias de calificación (Reglamento CE N ° 1060/2009) ha tenido poco efecto en la manera analistas financieros y economistas interpretan los datos o en el potencial de conflictos de intereses creados por los complejos arreglos contractuales entre las agencias de calificación de crédito y sus clientes "

Los medios de comunicación

Ha habido controversia considerable sobre el papel de la prensa de lengua inglesa con respecto a la crisis del mercado de bonos.

Primer ministro griego Papandreou es había citado diciendo que se trataba en absoluto de Grecia salirse del euro y sugiere que la crisis fue motivada políticamente, así como financieramente. "Esto es un ataque a la zona del euro por ciertos intereses políticos o financieros". El Presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero ha sugerido también que la reciente crisis del mercado financiero en Europa es un intento de debilitar el euro. Ordenó la Centro Nacional de Inteligencia (Centro Nacional de inteligencia, CNI en Español) del servicio de inteligencia para investigar el papel de la "Anglosajón medios de comunicación"en el fomento de la crisis. Hasta ahora, no se han divulgado ningún resultado de esta investigación.

Otros comentaristas creen que el euro está bajo ataque por lo que países como el Reino Unido y los Estados Unidos, pueden continuar sus grandes déficits externos y déficit del gobierno, y para evitar el colapso de los US$. Los EEUU y el Reino Unido no tienen ahorro interno grandes agrupaciones para dibujar en y por lo tanto dependen de ahorros externos por ejemplo de China. Esto no es el caso en la zona del euro, que es la financiación.

Especuladores

El español y el griego primeros ministros han acusado especuladores financieros y fondos de cobertura de empeorar la crisis por venta en corto euros. Canciller alemana Merkel ha declarado que "las instituciones rescatadas con fondos públicos están explotando la crisis presupuestaria en Grecia y otros lugares".

El papel de Goldman Sachs aumentos de rendimiento de bonos griegos está también bajo escrutinio. No es todavía claro en qué medida este banco ha participado en el desarrollo de la crisis o si ha hecho un beneficio como resultado de la venta-off en el mercado de deuda del gobierno griego.

En respuesta a las acusaciones que los especuladores fueron empeorando el problema, algunos mercados prohibidos venta en corto descubierta durante unos meses.

Especulaciones sobre la desintegración de la eurozona

Más información: Retirada griega de la eurozona

Algunos economistas, en su mayoría de fuera de Europa y asociados con Teoría monetaria moderna y otros post-keynesiana escuelas, condenó el diseño del sistema de moneda de euro desde el principio porque cedió la soberanía monetaria y económica pero carecía de una autoridad fiscal central. Cuando se enfrentan con problemas económicos, mantiene, "sin esta institución, UEM prevenir una acción eficaz por países individuales y poner nada en su lugar." Economista estadounidense Martin Feldstein llegó a llamar el euro "un experimento que fracasó". Algunos economistas no keynesianos, como Luca A. Ricci del FMI, afirman que la eurozona no cumple los criterios necesarios para una área monetaria óptima, aunque se está moviendo en esa dirección.

Como la crisis de la deuda ampliada más allá de Grecia, estos economistas siguieron abogando, aunque más enérgicamente, la disolución de la eurozona. Si esto no fuera inmediatamente posible, que recomienda que Grecia y otras naciones de deudor unilateralmente abandonar la eurozona, incumplimiento de sus deudas, recuperar su soberanía fiscal y volver a adoptar las monedas nacionales. Bloomberg propuso en junio de 2011 que, si falla el rescate griego e irlandés, una alternativa sería para que Alemania a abandonar la eurozona para salvar a la moneda a través de depreciación en lugar de austeridad. La probable caída sustancial en el euro contra un recién reconstituido Deutsche Mark le daría un "gran impulso" a la competitividad de sus miembros.

Islandia, no forma parte de la Unión Europea, es considerado como uno de los casos de éxito de recuperación de Europa. De pagar su deuda y devaluó drásticamente su moneda, que efectivamente ha reducido los salarios en un 50%, haciendo más competitivas las exportaciones. Lee Harris sostiene que tipos de cambio flotantes permite reducciones salariales por devaluaciones de la moneda, una opción políticamente más fácil que el método económicamente equivalente pero políticamente imposible de bajar los salarios por la promulgación política. Moneda de tasa flotante de Suecia le da una ventaja a corto plazo, las reformas estructurales y cuenta de las limitaciones para la prosperidad a largo plazo. Concesiones laborales, una dependencia mínima de la deuda pública y reforma fiscal ayudó a fomentar una política de crecimiento.

El Wall Street Journal conjetura así que Alemania podría volver para el Deutsche Mark, o crear otro Unión monetaria con los países bajos, Austria, Finlandia, Luxemburgo y otros países europeos como Dinamarca, Noruega, Suecia, Suiza y los países bálticos. Una unión monetaria de estos países con superávits de cuenta corriente podría crear a bloque de acreedor más grande del mundo, más grande de China o Japón. El Wall Street Journal añadió que sin el bloque dirigido por Alemania, un euro residual tendría la flexibilidad para mantener tasas de interés baja y participar en flexibilización cuantitativa o estímulo fiscal en apoyo de una política económica con objetivos de trabajo En lugar de los objetivos de inflación en la configuración actual.

Ruptura frente a una integración más profunda

Hay oposición en este punto de vista. Las salidas nacionales deben ser una proposición costosa. La ruptura de la moneda provocaría insolvencia de varios países de la zona del euro, un desglose de los pagos de intrazone. Con inestabilidad y la emisión de deuda pública aún no resuelto, se extendieron los efectos de contagio y la inestabilidad en el sistema. Tener que la salida de Grecia provocaría la ruptura de la eurozona, esto no es bienvenido por muchos políticos, economistas y periodistas. Según Steven Erlanger de The New York Times, una "salida griega es probable ser visto como el principio del fin para el euro todo de la zona proyecto, un gran logro, sea cual sea sus defectos en la construcción de una Europa de posguerra"todo y en paz". Además, los dos grandes líderes de la zona del Euro, la canciller alemana Angela Merkel y el ex presidente francés Nicolas Sarkozy han dicho en numerosas ocasiones que no permitiría que la eurozona se desintegren y han vinculado la supervivencia del Euro con la de todo el Unión Europea. En septiembre de 2011, Comisario de la UE Joaquín Almunia comparte esta opinión, diciendo que la expulsión de los países más débiles de la zona euro no era una opción: "Aquellos que piensan que esta hipótesis es posible no entender nuestro proceso de integración". El ex Presidente del BCE Jean-Claude Trichet también denunció la posibilidad de un retorno de la marca de Deutsche.

Los desafíos a la especulación sobre la ruptura o el rescate de la eurozona está arraigada en su naturaleza innata que la ruptura o el salvamento de la zona del euro es no sólo una decisión económica, sino también una decisión política fundamental seguida de complicadas ramificaciones que "si Berlín paga las facturas y dice que cómo se comportan el resto de Europa, corre el riesgo de fomentar el resentimiento nacionalista destructivo contra Alemania y fortalecería el campo en Gran Bretaña a favor de una salida, un problema no sólo para los británicos, sino para todos los europeos económicamente liberales. Soluciones que implican una mayor integración de la banca europea y gestión fiscal y la supervisión de las decisiones nacionales por instituciones paraguas Europeo pueden ser criticadas como dominación germánica de la vida política y económica europea. Según el autor de los Estados Unidos Ross Douthat "esto efectivamente se convertiría la Unión Europea en una especie de versión posmoderna de la vieja Imperio Austro-Húngarocon una élite germánica inquieto preside un imperio políglota y sus inquietas poblaciones locales ".

El economista proporciona un acercamiento algo modificado para salvar el euro en que "una versión limitada de federalización podría ser la solución menos miserable que la ruptura del euro ". La receta para esta difícil combinación de la federalización limitada, se encuentra mucho en mutualización para limitar la integración fiscal. A fin de estabilizar el declinante euro y la economía de los países de deudas, los países de deudas requieren "el acceso al dinero y los bancos tienen"segura"euro-toda clase de activos que no está vinculada a la suerte de un país" que podría obtenerse por "más estrecho Eurobonos mutualises una cantidad limitada de la deuda de una cantidad limitada de tiempo". La propuesta hecha por Consejo alemán de expertos económicos proporciona la impresión azul detallada para colectivizar la deuda actual de todas las economías de la zona del euro por encima de 60% de su PIB. En lugar de la desintegración y la emisión de nuevos bonos de los gobiernos nacionales por los gobiernos de la eurozona individuales, "todo el mundo, desde Alemania (deuda: 81% del PIB) a Italia (120%) emitiría solamente estos bonos conjuntos hasta que sus deudas nacionales cayó al umbral del 60%. El nuevo mercado de bonos mutua, vale la pena algunos € 2,3 trillones, se pagaría durante los próximos 25 años. Cada país prometer un impuesto especificado (por ejemplo, un pago de IVA) para proporcionar el dinero en efectivo."hasta el momento, la canciller alemana Angela Merkel se ha opuesto a toda forma de mutualización.

El magnate de negocios Húngaro-Americano George Soros advierte en "¿el Euro tiene futuro?" que no hay escape del "escenario pesimista" de una prolongada recesión Europea y la consiguiente amenaza a la cohesión política de la eurozona que "las autoridades persisten en su curso actual". Argumenta para salvar al Euro cambios estructurales a largo plazo son esenciales además de las medidas inmediatas necesarias para detener la crisis. Los cambios que recomienda incluyen incluso una mayor integración económica de la Unión Europea. Soros escribe que un Tratado es necesaria para transformar el Fondo Europeo de estabilidad financiera en un completo tesoro europeo. Después de la formación de la Hacienda, el Consejo Europeo entonces podría autorizar al BCE a "entrar en la brecha", con riesgos para el BCE solvencia ser indemnizado. Soros reconoce que convertir el fondo de rescate de un tesoro europeo exigirá "un cambio radical de corazón". En particular, precauciones, los alemanes se desconfíe de cualquier tal acción, no menos porque muchos siguen creyendo que tienen la disyuntiva de salvar el Euro y el abandono lo. Soros escribe que un colapso de la Unión Europea precipitaría una crisis financiera incontrolable y, por tanto, "la única manera de" evitar "otra gran depresión" es la formación de un tesoro europeo.

La compañía británica de apuestas Ladbrokes dejado de tomar apuestas a Grecia salir de la zona del euro en mayo de 2012 tras probabilidades a 1/3 y reportó "un montón de apoyo" para las probabilidades de 33/1 de una disolución completa de la eurozona durante 2012.

Deuda odiosa

Artículo principal: Deuda odiosa

Algunos manifestantes, comentaristas como Libération corresponsal Jean Quatremer y de la Lieja-ONG Comité para la abolición de la deuda del tercer mundo (CADTM) alegan que la deuda debe ser caracterizada como deuda odiosa. El documental griego Debtocracy, y un libro del mismo título y contenido de examinar si la reciente Escándalo de Siemens y préstamos de BCE autorizadas que fueron condicionadas por la compra de aviones y submarinos son evidencia de que los préstamos ascienden a deuda odiosa y que una auditoría daría lugar a la invalidación de una gran cantidad de la deuda.

Estadísticas manipuladas de deuda y déficit

En 1992, los miembros de la Unión Europea firmaron un acuerdo conocido como el Tratado de Maastricht, en que se comprometieron a limitar sus niveles de deuda y gasto deficitario. Algunos Estados miembros de UE, como Grecia e Italia, fueron capaces de eludir estas normas y la máscara de sus niveles de déficit y deuda a través del uso de estructuras complejas de derivados de moneda y crédito. Las estructuras fueron diseñadas por destacados bancos de inversión de Estados Unidos, que recibieron importantes cargos a cambio de sus servicios y que en poco riesgo de crédito se tomó gracias a protecciones legales especiales para las contrapartes de derivados. Las reformas financieras en Estados Unidos desde la crisis financiera sólo han servido para reforzar la protección especial para los derivados, incluyendo un mayor acceso a las garantías del Gobierno — mientras que minimizar acceso a mercados financieros más amplios.

La revisión del déficit de presupuesto de 2009 de Grecia de una previsión de "6-8% del PIB" a 12,7% por el nuevo gobierno de Pasok a finales de 2009 (un número que, después de la reclasificación de gastos bajo supervisión de IMF y la UE se planteó además a 15.4% en 2010) ha sido citada como uno de los temas que encendió la crisis de deuda griega.

Esto añade una nueva dimensión en las turbulencias financieras del mundo, como las cuestiones de"contabilidad creativa"y manipulación de las estadísticas de varios países entró en foco, potencialmente minar la confianza de los inversores.

Naturalmente se ha mantenido el foco en Grecia debido a su crisis de deuda. Ha habido informes acerca de las estadísticas manipuladas por la UE y otras naciones con el objetivo, como fue el caso de Grecia, para ocultar el tamaño de la deuda pública y déficit. Estas incluyen análisis de ejemplos en varios países o se han centrado en Italia, el Reino Unido, España los Estados Unidos, e incluso Alemania.

Garantía para Finlandia

En 18 de agosto de 2011, por requerimiento por el Parlamento finlandés como condición para cualquier rescates más, llegó a ser evidente que Finlandia recibiría garantía de Grecia, lo que le permite participar en el potencial nuevo € 109 billones paquete de soporte para la economía griega. Austria, Holanda, Eslovenia y Eslovaquia respondieron con irritación sobre esta especial garantía para Finlandia y exigieron la igualdad de trato en toda la zona del euro, o un acuerdo similar con Grecia, para no aumentar el nivel de riesgo sobre su participación en el rescate. El principal punto de discordia era que la garantía está destinada a ser un depósito en efectivo, una garantía que sólo pueden dar a los griegos por parte de los fondos de reciclaje prestado por Finlandia para el rescate, que significa que Finlandia y los países de la eurozona garantizan los préstamos finlandés en el caso de un default griego.

Después de extensas negociaciones para implementar una estructura colateral abierto a todos los países de la eurozona, en 04 de octubre de 2011, se llegó a un acuerdo colateral fideicomiso modificado. La expectativa es que sólo Finlandia utilizará, debido, en parte, al requisito de aportar el capital inicial para Mecanismo de estabilidad europeo en una serie en lugar de cinco tramos con el tiempo. Finlandia, como uno de los países más fuertes de la AAA, puede levantar el capital necesario con relativa facilidad.

A principios de octubre, Eslovaquia y Países Bajos fueron los últimos países a votar la Ampliación del FEEF, que era el problema inmediato detrás de la discusión colateral, con una votación de mediados de octubre. El 13 de octubre de 2011 Eslovaquia aprobó ampliación de rescate del euro, pero el gobierno se ha visto obligado a convocar a nuevas elecciones en el intercambio.

En febrero de 2012, los cuatro mayores bancos griegos acordaron proporcionar el € 880 millones en garantías a Finlandia para garantizar el segundo programa de rescate.

Recomendación de Finlandia a los países en crisis es asunto valores respaldados por activos para cubrir la necesidad inmediata, una táctica utilizada con éxito en Finlandia de principios del decenio de 1990 recesión, Además de recortes de gastos y Banca mal.

Impacto político

Cambio no programado de los gobiernos de países del Euro (marcada en rojo) debido a la crisis

El manejo de la crisis ha llevado al final prematuro de varios gobiernos europeos e influenciado los resultados de muchas elecciones:

• Irlanda – febrero de 2011 – después de un alto déficit en el presupuesto del gobierno en 2010 y la incertidumbre que rodea el rescate propuesto de la Fondo Monetario Internacional, la 30 Dáil (el Parlamento) derrumbó al año siguiente, que condujo a una elección general subsecuente, el derrumbamiento de los partidos del gobierno anterior, Fianna Fáil y de la Partido verde, la renuncia de la Taoiseach Brian Cowen y el aumento de la Fine Gael partido, que formó un gobierno junto a la Partido Laborista en el Dáil 31, que condujo a un cambio de gobierno y el nombramiento de Enda Kenny como Taoiseach.
• Portugal – marzo de 2011 – tras el fracaso del Parlamento para adoptar las medidas de austeridad del gobierno, PM José Sócrates y su gobierno dimitido, propiciar la elecciones anticipadas en junio de 2011.
• Finlandia – abril de 2011 – el enfoque el rescate portugués y el EFSF dominado el Elecciones de abril de 2011 debate y formación del gobierno posterior.
• España – julio de 2011 – tras el fracaso del gobierno español para controlar la situación económica, PM José Luis Rodríguez Zapatero anunció elecciones anticipadas en noviembre. "Es conveniente celebrar elecciones este otoño por lo que un nuevo gobierno puede hacerse cargo de la economía en 2012, de la votación", dijo. Tras las elecciones, Mariano Rajoy se convirtió en PM.
• Eslovenia – septiembre de 2011 – tras el fracaso de Referéndum de junio sobre medidas para combatir la crisis económica y la salida de socios de la coalición, el Borut Pahor Gobierno perdida un moción de confianza y Elecciones anticipadas de diciembre de 2011 se establece, que Janez Janša se convirtió en PM. Después de un año de rigurosas medidas de ahorro y también debido a la continua apertura de la cuestión ideológica, el gobierno de centro derecha de Janez Janša fue destituido el 27 de febrero de 2013 por nombramiento de ALENKA Bratušek como la PM designado un nuevo gobierno de coalición de centro-izquierda.
• Eslovaquia – octubre de 2011 – a cambio de la aprobación de la FEEF por sus compañeros de coalición, PM Iveta Radičová tuvo que conceder elecciones anticipadas en marzo de 2012, tras lo cual Robert Fico se convirtió en PM.
• Italia – noviembre de 2011 – tras la presión del mercado sobre precios de los bonos gubernamentales en respuesta a las preocupaciones sobre los niveles de deuda, el ala derecha gabinete, de la largo plazo Primer ministro Silvio Berlusconi, perdió la mayoría: Berlusconi dimitió el 12 de noviembre y cuatro días más tarde fue sustituido por el tecnócrata Gobierno de Mario Monti.
• Grecia – noviembre de 2011 – después de intensas críticas desde dentro de su propio partido, la oposición y otros gobiernos de la UE, por su propuesta de celebrar un referéndum las medidas de austeridad y rescate, PM George Papandreou de la Partido PASOK anunció su renuncia a favor de un gobierno de unidad nacional entre tres partidos, de los cuales sólo dos permanecen en la coalición. Tras la votación en el Parlamento griego sobre las medidas de austeridad y rescate, que ambas partes principales apoyados pero muchos diputados de estos dos partidos no votaron, Papandreu y Antonis Samaras expulsó a un total de 44 diputados de sus respectivos grupos parlamentarios, a PASOK pierde su mayoría parlamentaria. La temprana Elecciones parlamentarias de Grecia de 2012 era la primera vez en la historia del país, en la que el bipartidismo (consistió en partidos PASOK y nueva democracia), que gobernó el país durante más de 40 años, se derrumbó en votos como castigo por su apoyo a las medidas estrictas propuestas por prestamistas extranjeros del país y de la Troika (conformada por la Comisión Europea, el FMI y el Banco Central Europeo). La popularidad del PASOK bajó de 42,5% en 2010 a tan baja como 7% en algunas encuestas en 2012. El radical derecha, extrema izquierda, comunistas y populistas partidos políticos que se han opuesto a la política de medidas estrictas, ganó la mayoría de los votos.
• Países Bajos – abril de 2012 – después de las conversaciones entre el VVD, CDA y PVV sobre un nuevo paquete de austeridad de unos 14 billones euros no, la Gabinete Rutte se derrumbó. Llamaron a elecciones anticipadas para el 12 de septiembre de 2012. Para evitar multas de la UE – un nuevo presupuesto fue exigida por el 30 de abril – cinco partes diferentes llaman el Coalición de Kunduz forjado juntos un presupuesto de emergencia para 2013 en sólo dos días.
• Francia – mayo de 2012 – la Elecciones presidenciales de Francia de 2012 se convirtió en la primera vez desde 1981 que un titular no pudo ganar un segundo mandato, cuando Nicolas Sarkozy perdido a François Hollande.

Véase también

• boom de productos básicos de 2000s
• Situaciones de crisis y descontento en Europa desde el año 2000
• Datos económicos de la reserva federal
• Gran recesión
• Gran recesión en Europa
• Lista de siglas: crisis de deuda soberana europea
• Lista de países por calificación crediticia
• Lista de protagonistas: crisis de deuda soberana europea

Lectura adicional

• Foremny, Dirk; von Hagen, Jürgen (2012). "Federalismo fiscal en tiempos de crisis". CEPR Discussion Papers. Centro de investigación de política económica. 9154. SSRN 2155524. 
• Nedergaard, Peter; Bang, Henrik; Jensen, Mads Dagnis (marzo de 2015). "'Nosotros el pueblo ' versus 'Nosotros los jefes de estado': el debate sobre el déficit democrático de la Unión Europea ". Estudios de política. Taylor y Francis. 36 (2): 196-216. doi:10.1080/01442872.2014.1000846. 
• Nedergaard, Peter; Snaith, Holly (septiembre de 2015). "'Como que se desvió en un río no podía controlar ': las consecuencias no intencionadas ordoliberal de la crisis de la eurozona ". Revista de estudios de mercado común. Wiley. 53 (5): 1094 – 1109. doi:10.1111/jcms.12249. 

Acoplamientos externos

• El impacto de la Crisis de la eurozona en el proceso de integración europea Un documental por el Institut d ' Etudes Européennes de la Université Libre de Bruxelles
• El impacto de la Crisis de la eurozona sobre la gobernanza Europea socioeconómica Un documental por el Institut d ' Etudes Européennes de la Université Libre de Bruxelles
• La guía de bolsillo de la Crisis de la UE por la Instituto transnacional en inglés (2012)-italiano (2012) – Español (2011)
• Simposio Dahrendorf 2011– cambiar el Debate sobre Europa – más allá de sabidurías convencionales
• Blog de Simposio Dahrendorf 2011
• Eurostat – estadísticas Isturiz: Estructura de la deuda pública (Datos de octubre de 2011)
• Mapa interactivo de la Crisis de deuda Revista The Economist, 09 de febrero de 2011
• Crisis de deuda europea Tiempos de Nueva York temas actualizan diariamente.
• Seguimiento de la Crisis de deuda de Europa Tiempos de Nueva York Página de tema, con titulares más recientes por país (Francia, Alemania, Grecia, Italia, Portugal, España).
• Mapa de la deuda europea Tiempos de Nueva York 20 de diciembre de 2010
• Déficit desde 2007 a 2015 Economist Intelligence Unit 30 de marzo de 2011
• Protestas en Grecia en respuesta a las severas medidas de austeridad en la UE, plan de rescate del FMI– Informe del video ¡Democracia ahora!
• Relojes de la deuda europea
• Diagrama de enclavamiento posiciones de deuda de países europeos Tiempos de Nueva York 01 de mayo de 2010
• Argentina: Vida después del Default Arena y colores 02 de agosto de 2010
• Google – datos públicos: Deuda en Europa
• Stefan Collignon: Requisitos democráticos para un gobierno económico europeo Friedrich-Ebert-Stiftung, diciembre de 2010 (PDF 625 KB)
• Nick Malkoutzis: Grecia – un año en Crisis Friedrich-Ebert-Stiftung, Juni 2011
• Rainer Lenz: Crisis en la eurozona Friedrich-Ebert-Stiftung, Juni 2011
• Lobo, Martin, "los acreedores pueden huff pero necesitan a deudores", Financial Times, 01 de noviembre de 2011 19:28.
• ¿Más dolor, ninguna ganancia para Grecia: es el Euro vale la pena el costo de la Política Fiscal procíclica y devaluación interna? Centro económico y de investigación, Febrero de 2012
• ¿"Liquidez sólo compra tiempo" – donde son expertos europeos para un enfoque integral y a largo plazo? Entrevista con Liu Olin: La Crisis del Euro. Vista de un economista chino. (03/2012)
• Michael Lewis-como la Crisis financiera creó un nuevo tercer mundo-octubre 2011 NPR, de octubre de 2011
• Esta vida americana – ruptura Continental NPR, de enero de 2012
• Informe de estabilidad financiera global Fondo Monetario Internacional, abril de 2012
• La OCDE económica Outlook-mayo 2012
• Cronología de la crisis del euro y de la perspectiva alemana snbchf.com, octubre de 2012
• «salirse del Euro: A Practical Guide "por Roger Bootle, ganador del Premio de economía Wolfson de 2012
• "romper el punto muerto: un camino para salir de la Crisis"
• ¿La Crisis de la eurozona – puede promover crecimiento de austeridad? Jefe economista EMEA del Banco Mundial, Indermit Gil, sobre posibles ramificaciones, CFO Insight Magazine, julio de 2012
• Austeridad: Los efectos relativos de aumentos de impuestos y recortes del gasto Investigación de Mercatus, marzo de 2013
• Asesoría de política macroeconómica y las consultas del artículo IV: un estudio de caso de la Unión Europea Centro económico y de investigación, Enero de 2013
• La Crisis de la eurozona explicado por el economista Tyler Cowen, Marzo de 2013
• Heiner Flassbeck, Costas Lapavitsas: La crisis sistémica del euro – verdaderas causas y terapias eficaces
• Sobre sus cabezas: El FMI y el preludio de la Crisis de zona Euro, Paul Blustein, CIGI, Marzo de 2015
• Puesto bajo: El FMI, la eurozona y el primer rescate de Grecia, Paul Blustein, CIGI, abril de 2015

Otras Páginas

• Enfermedad de Refsum infantil
• Temporada 2014 Toronto Rock
• Muerte de Caylee Anthony
• Xebra (software de imagenes medica)
• Ford EcoBoost motor
• Carlos Contreras (futbolista, nacido en 1938)
• Ainsworths
• Paradigma de campo visual dividido