Wilmington Star Mining Co. v. Fulton

Wilmington Star Mining Co. v. Fulton
Corte Suprema de los Estados Unidos
Argumentó el 07 de enero de 1907 Decidido 04 de marzo de 1907
Nombre del caso completo	Wilmington Star Mining Co. v. Fulton
Citas	205 U.S. 60 (más) 27 S. CT. 412; 51 L. Ed. 708; 1907 ESTADOS UNIDOS LEXIS 1452
Miembros de la corte
Presidente del Tribunal Supremo Melville Fuller Jueces asociados John M. Harlan · David J. Brewer Edward D. White · Rufus W. Peckham Joseph McKenna · Oliver W. Holmes, Jr. William R. Day · William H. Moody
Casos comentarios
Mayoría	Blanco

Wilmington Star Mining Co. v. Fulton, 205 U.S. 60 (1907) fue un caso con respecto a si es un apropiado el ejercicio de la poder de policía del estado para regular el uso de minería las propiedades, y que los propietarios de minas están privados de su propiedad, privilegios o inmunidades sin el debido proceso de ley ni negó la igualdad de protección de las leyes, por la Illinois estatuto minero de 1899, que requiere el empleo de licencia mía gerentes y mía examinadores e impone a la responsabilidad de dueños de mina para la falta intencional del Gerente y examinador para equipar un razonablemente Seguro lugar para los obreros.

Discusiones y resoluciones

Está dentro del poder del estado para cambiar o modificar, de acuerdo con sus conceptos de políticas públicas, los principios de la derecho consuetudinario con respecto a la relación de amo y criado y en los casos en el ámbito apropiado del poder de policía, para imponer a la principal responsabilidad por el acto intencional de su empleado.

Como interpretado por la Corte Suprema de ese estado, bajo la Ley de minería de Illinois de 1899, un gerente de mina y mina examinador son subdirectores del propietario y en el desempeño de los deberes que el dueño no puede delegar a otros así como para eximir de responsabilidad a sí mismo.

Donde dos causas concurrentes contribuyen a un accidente a un empleado, el hecho de que el maestro no es responsable de uno de ellos no lo absuelve responsabilidad por la otra causa para la cual es responsable.

Donde no hay ningún pruebas mantener ciertas cuentas en la declaración en cuanto a la acusadoes negligencia, tiene derecho a una instrucción que no puede ser ninguna recuperación tenía bajo esas cuentas y donde, como era en este caso, es la negativa a instruir a tan prejudicial error, el veredicto no puede ser mantenido en la ley o bajo § 57 de la Ley de práctica de Illinois.

Véase también

• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 205

Otras Páginas

• Georg Philipp Telemann
• Amenaza de la web
• Blink-182 (redireccion de autobus (album de Blink-182))
• Cableado (plataforma de desarrollo)
• William de Villehardouin
• GIMNASIO
• Distrito de Chkalovsky, Nizhny Novgorod Oblast
• Geologia de la inundacion
• Terapia familiar
• Reptiles (revista)
• Seguro de responsabilidad civil profesional
• Schisandra chinensis