Geología de la inundación

Parte de la una serie en
Creacionismo
Historia Neo-creationism
Tipos
Tierra joven Tierra vieja Era de día Brecha de Progresiva Evolutiva Diseño inteligente
Cosmología bíblica
Libro de Génesis Narrativa de la creación Interpretación del marco Como una alegoría Hipótesis de Omphalos
Ciencia de la creación
Baraminology Geología de la inundación Cosmologías creacionistas Diseño inteligente
Controversia de la creación-evolución
Historia Mito de la creación Educación pública "Enseñar la controversia"
Puntos de vista religiosos
Creación Jainism y no-creationism Evolución Evolución teísta Budista Hindú Islámico Judía Mormón
Categoría Portal Libro

Thomas Cole- La disminución de las aguas del diluvio -1829, óleo sobre lienzo

Geología de la inundación (también creación de la geología o Geología diluvial) es el concepto que Geología describe características de la tierra que han sido formados por la diluvio global se describe en Génesis 6-8. A principios del siglo XIX, diluvial geólogos presumen características específicas de la superficie eran evidencia de un diluvio que había seguido anteriormente eras geológicas; después de más investigación acordaron que estas características fueron consecuencia de las inundaciones locales o glaciares. En el siglo XX, creacionistas de tierra joven revivió la geología de la inundación como un concepto en su oposición a la evolución, asumiendo una creación reciente de seis días y cambios geológicos catastróficos durante el diluvio bíblico e incorporando las explicaciones creacionistas de la secuencia de estratos rocosos.

En las primeras etapas de desarrollo de la ciencia de la geología, fósiles fueron interpretados como evidencia de las pasadas inundaciones. Las "teorías de la tierra" del siglo XVII propuesta mecanismos basados en leyes naturales, en un plazo fijado por el cronología bíblica calculado en ese momento. Como moderno Geología desarrollado, geólogos encontraron evidencia cada vez mayor de una tierra antigua, y se disputa si el mundo era por tiempo indefinido, o se había convertido en una serie de cataclismos, la última de las cuales podría atribuirse al diluvio del Génesis. En diecinueveavo siglo temprano Gran Bretaña, "Diluvialism" atribuye los accidentes geográficos y características superficiales tales como camas de grava y cantos rodados erráticos a los efectos destructivos de esta supuesta diluvio global, pero por 1830 geólogos encontraron cada vez más que la evidencia mostró sólo inundaciones relativamente locales. Las tentativas fueron hechas por supuesto geólogos de las escrituras dar primacía a las explicaciones bíblicas literales, pero carecía de experiencia en Geología y fueron marginados por la comunidad científica, así como tener poca influencia en la iglesia.

Geología de la inundación fue revivido como un campo de estudio dentro de Ciencia de la creación, que es una parte de creacionismo de tierra joven. Los autores sostienen una lectura literal del Génesis 6-9 y ver sus pasos para ser históricamente exacta, usando la cronología interna de la Biblia el diluvio y la historia de Arca de Noé en los últimos 5 mil años. El comunidad científica considera la geología de la inundación que un mito o pseudociencia porque contradice el consenso científico en geología, Paleontología, biología, física, geofísica y estratigrafía.

La gran inundación en la historia de la geología

Embarque de animales Arca de Noé (Edward Hickspintura de 1846)

Artículo principal: historia de la geología

En tiempos pre-cristianos, fósiles en tierra se creía por los filósofos griegos, incluyendo Xenophanes, Xanthus y Aristóteles, que evidencia que el mar había cubierto en épocas pasadas la tierra. Su concepto de períodos de tiempo enorme en un cosmos eterno fue rechazada por los escritores cristianos tempranos como incompatible con su creencia en la creación por Dios. Entre los padres de la iglesia, Tertullian habló de fósiles que demuestran que las montañas habían sido invadidas por agua sin explícitamente decir cuando. Crisóstomo y Agustín creía que los fósiles eran restos de animales que fueron asesinados y enterrados durante la duración breve de la Biblia Diluvio del Génesisy más tarde Martin Luther considera fósiles que resultaron de la inundación.

Otros eruditos, incluyendo Avicena, pensó fósiles fueron producidos en la roca por acción "virtud petrificante" de "semillas" de plantas y animales. En 1580 Bernard Palissy especuló que los fósiles habían formado en los lagos, y historiadores naturales Posteriormente se disputa las alternativas. Robert Hooke hechas las investigaciones empíricas y dudó que los números de conchas o la profundidad de camas shell pudo haber formado en el año del diluvio de Noé. En el año 1616 Nicolas Steno demostró cómo procesos químicos restos orgánicos modificados en fósiles de piedra. Sus principios fundamentales de la Estratigrafía Publicado en 1669 establecido que estratos de roca formado horizontalmente y fueron más tarde rotos e inclinados, aunque asumió estos procesos ocurriría dentro de los 6.000 años incluyendo un diluvio mundial.

Teorías de la tierra

En su influyente Principios de la filosofía de 1644, René Descartes aplica su mecánica leyes físicas prever los remolinos de las partículas formando la tierra como una esfera de capas. Esto filosofía natural fue reformulado en términos bíblicos por el teólogo Thomas Burnet, cuya Teoría sagrada de la tierra Publicado en el 1680s explicaciones complejas propuestas basadas en leyes naturales y rechaza explícitamente el enfoque más simple de invocar milagros incompatibles con la metodología de filosofía natural (el precursor de la ciencia). Burnett mantuvo que hace menos de 6.000 años la tierra había emergido del caos como una esfera perfecta, con el paraíso en la tierra sobre un abismo acuoso. Esta corteza seca y agrietada, y su colapso provocó el diluvio bíblico, formando montañas y cavernas, donde el agua se retiró. No hacen mención de fósiles, pero inspiró a otras teorías diluvial que hizo.

En 1695 John Woodward Un ensayo hacia una Historia Natural de la tierra han consultado el diluvio del Génesis como la disolución de rocas y tierra en una mezcla espesa que atrapados todos los seres vivos, y cuando las aguas se establecieron formaron estratos según la gravedad específica de estos materiales, incluyendo fósiles de los organismos. Cuando se señaló que la capas inferiores eran a menudo menos denso y las fuerzas que shattered rock destruiría restos orgánicos, recurrió a un milagro divino haber suspendido temporalmente la gravedad. William Whiston's Nueva teoría de la | Tierra de 1696 combina las escrituras con Física newtoniana proponer que el caos original era la atmósfera de un cometa con los días de la creación cada uno teniendo un año y el diluvio del Génesis había resultado de un segundo cometa. Su explicación de cómo el diluvio causó las montañas y la secuencia de fósiles fue similar a la de Woodward. Johann Jakob Scheuchzer escribió en apoyo de ideas de Woodward en 1708, describiendo algunas vértebras fósiles como huesos de pecadores que habían perecido en el diluvio. Un esqueleto encontrado en una cantera fue descrito por él en 1726 como Testículo de Homo diluvii, un humano gigante dando testimonio de la inundación. Esto fue aceptado por algún tiempo, pero en 1812 fue demostrado para ser una salamandra prehistórica.

Principios de la geología moderna

La ciencia moderna de la Geología desarrollado en el siglo XVIII, el término «Geología» se popularizó por la Diderot de 1751. Categorización de Steno de estratos fue ampliado por varios geólogos, incluyendo Johann Gottlob Lehmann que cree que las montañas más antiguas se habían formado a principios de la creación y categorizadas como Flötz Gebürge montañas de estratificado con pocos yacimientos, pero con finas capas que contienen fósiles, cubiertas por una tercera categoría de depósitos superficiales. En su publicación 1756 que identificó 30 capas diferentes en esta categoría que él atribuyó a la acción del diluvio del Génesis, incluso restos de montañas más viejas. Otros incluyendo Giovanni Arduino estratos secundarios atribuidos a causas naturales: Georg Christian Füchsel dijo que geólogos debían tomar como estándar los procesos en los que naturaleza actualmente produce sólidos, "sabemos que no hay otra manera" y sólo los más recientes depósitos podrían atribuirse a una gran inundación.

Clasificación de Lehman fue desarrollado por Abraham Gottlob Werner que pensaban que se habían depositados estratos rocosos de un mundial de los océanos primitivo en lugar de por el diluvio de Noé, una doctrina llamada Neptunism. La idea de una tierra joven más fue minada en 1774 por Nicolas Desmarest, cuyos estudios de una sucesión de volcanes extintos en Europa demostraron capas que habría largas edades para construir. El hecho de que estas capas estaban todavía intactas indicó que cualquier inundación posterior había sido local en lugar de universal. Contra de Neptunism, James Hutton propone un ciclo indefinidamente antiguo de rocas erosionadas se depositan en el mar, consolidado y levantado para arriba por las fuerzas volcánicas en montañas que erosionaron a su vez, todos en los procesos naturales que siguen operando.

Catastrofismo y diluvialism

La primera sociedad geológica profesional, la Sociedad geológica de de Londres, fue fundada en 1807. Por este tiempo, geólogos estaban convencidos de que había sido necesario un tiempo inmenso para construir el gran espesor de roca estratos visible en las minas y acantilados, lo que implica extensos períodos pre-humanos. Más aceptada un básico escala de tiempo clasificación de las rocas como primitivo, transición, secundaria, o terciario. Varios investigadores encontraron independientemente que estratos se podrían identificar por características fósiles:: estratos secundarios al sur de Inglaterra fueron asignados por William Smith de 1799 a 1815.

Cuvier y Jameson

Georges Cuvier, trabajando con Alexandre Brongniart, examinó los estratos terciarios de la región alrededor de París. Cuvier encontró que fósiles identificaron formaciones rocosas como alternando entre depósitos marinos y terrestres, indicando "repetidas irrupciones retiros y del mar" que identifica con una larga serie de catástrofes repentinas que habían causado extinciones. En su 1812 Discours préliminaire a su Recherches sur les ossemens fossiles de cuadrúpedos presentar una síntesis de esta investigación en la larga prehistoria y un acercamiento histórico a la catástrofe más reciente. Su enfoque histórico probado afirmaciones empíricas en el texto bíblico de Génesis contra otros escritos antiguos a los "hechos reales" de "ficciones interesadas". En su evaluación, Moses había escrito la cuenta alrededor de 3.300 años, mucho tiempo después de los acontecimientos descritos. Cuvier sólo discute el diluvio del Génesis en general términos, como el ejemplo más reciente de "un evento de una catástrofe universal, ocasionado por una irrupción de las aguas" no "a mucho más atrás que hace cinco o seis mil años". Los textos históricos podrían estar vagamente relacionado con pruebas como estratos volcados y "montones de residuos y guijarros". Una traducción al inglés fue publicada en 1813 con un prefacio y notas de Robert Jameson, Profesor de Regius de Historia natural en el Universidad de Edimburgo. Comienza el prólogo con una frase que ignora el enfoque histórico de Cuvier y diferido en lugar de otro a Apocalipsis:

"Aunque el relato mosaico de la creación del mundo es una escritura inspirada y por lo tanto se basa en pruebas totalmente independientes de la experiencia y la observación humana, todavía es interesante y en muchos aspectos importante, a saber que coincide con los observables fenómenos diferentes en el reino mineral."

Esta frase fue quitada después de la segunda edición y cambiar de posición de Jameson como se muestra por sus notas en ediciones sucesivas, pero influencia británicas vistas del concepto de Cuvier. En 1819 George Bellas Greenough, primer presidente de La sociedad geológica de, emitidos Un examen crítico de los principios básicos de la geología diciendo que a menos que cantos rodados erráticos depositados centenares de millas de sus fuentes originales habían sido trasladados por mares, ríos o lagos que se derrumban, "la única causa restante, a la que se pueden atribuir estos efectos, es un desastre o el diluvio".

Buckland y la escuela inglesa de geólogos

Geólogos conservadores en Gran Bretaña dio la bienvenida a la teoría de Cuvier para reemplazar Werner's Neptunismy la Iglesia de Inglaterra clérigo William Buckland se convirtió en el principal proponente de la geología de la inundación como él intentó conseguir la nueva ciencia de la geología aceptada en el currículo de la Universidad de Oxford. En 1818 recibió la visita de Cuvier, y en su discurso inaugural en 1819 como el primer profesor de Geología en la Universidad defendió al tema contra acusaciones que minaron la religión. Su discurso, publicado como Vindiciae Geologicae; o la conexión de la geología con la religión explicada, comparó el último de una larga serie de catástrofes con el diluvio del Génesis y dice que "el gran hecho de un diluvio universal en ningún período muy remoto es demostrado por motivos tan decisivo e incontrarrestable, que, nunca habíamos oído de un evento de escritura, o cualquier otra autoridad, geología de sí mismo debe haber llamado en la ayuda de algunos tal catástrofe para explicar los fenómenos de acción diluvian que universalmente nos presentan, y que son ininteligibles sin recurrir a un diluvio ejercer sus estragos en un periodo no más antiguo que el que se anunció en el libro de Génesis. " La evidencia que se propone incluye cantos rodados erráticos, extensas áreas de grava, y accidentes geográficos que parece haber sido lavada por el agua.

Este discurso influenciado los geólogos William Conybeare y William Phillips. En su libro de 1822 en Contornos de la geología de Inglaterra y Gales Conybeare sucesivo de las mismas características en una introducción sobre la relación entre la geología y de la religión, que describe cómo un diluvio causando "el gran pasado geológico cambia para que la superficie de nuestro planeta parece haber estado expuesto" dejó atrás la basura (que él nombró en Latina Diluvio) como evidencia de "esa catástrofe grande y universal a la que parece más propiamente asignable". En 1823 Buckland publicó su relato detallado de "Las reliquias de la inundación", Reliquiae Diluvianae; o, Observaciones sobre los restos orgánicos contenidos en las cuevas, fisuras y grava Diluvial y otros fenómenos geológicos que atestiguan la acción de un diluvio Universal, incorporando su investigación sugiriendo que fósiles animales habían sido arrastrados a la Cueva de Kirkdale por hienas entonces cubierto por una capa de lodo rojo lavado por el diluvio.

Vistas de Buckland fueron apoyadas por otros naturalistas de clérigos de la iglesia de Inglaterra: su colega de Oxford Charles Daubeny en 1820 que los volcanes de la Auvernia demostró una secuencia de flujos de lava de antes y después de la inundación había cortado valles a través de la región. En un artículo de 1823 "en el diluvio", John Stevens Henslow, profesor de mineralogía en la Universidad de Cambridge, afirmó el concepto y propuso que la inundación había originado de un cometa, pero este fue su único comentario sobre el tema. Adán Sedgwick, Profesor de Woodwardian de la geología en Cambridge, presentó dos documentos de apoyo en 1825, "el origen de los depósitos de origen aluviales y diluvial" y "formaciones diluvial". En este momento, más de lo que Sedgwick llamado "La escuela inglesa de geólogos" distinguen depósitos superficiales que fueron "diluvial", mostrando "gran masas irregulares de arena, marga y grava gruesa, que contiene a través de sus bloques de masa redondeadas a veces de enorme magnitud" y supuestamente causaron por "algunas grande irregular inundación", de "aluvión" de "pulverizada grava, limos, marga y otros materiales" atribuido a eventos de menor , la "fuerza propulsora" de los ríos, o "inundations parciales sucesivas".

En América, Benjamin Silliman en Universidad de Yale difundir el concepto, y en un 1833 ensayo despidió la idea anterior que se habían formadas más rocas estratificadas en el diluvio, mientras argumentando que características superficiales mostraron "ruina y ruina" atribuible al "poderosas inundaciones y torrentes que acomete de agua". Dijo que "debemos cargamos a mover las aguas la apariencia ondulante de estratificados de arena y grava, observado a menudo en muchos lugares y muy notoriamente en la llanura de New Haven y en otras regiones de Connecticut y Nueva Inglaterra", mientras que "piedras de peñasco" y desiertos de arena en todo el mundo podrían atribuirse a «Agencia diluvial».

Críticas y retracciones: la caída de Diluvialism

Otros naturalistas eran críticos de Diluvialism: la Iglesia de Escocia Pastor John Fleming Publicado contra argumentos en una serie de artículos de 1823 hacia adelante. Él era crítico de la hipótesis de que los fósiles que se asemejan a especies tropicales modernos habían sido barridos Norte "por medios violentos", que él miró como absurdo teniendo en cuenta el "estado intacto" de restos fósiles. Por ejemplo, fósiles mamuts adaptación demostrada al mismo norte clima ahora prevalente donde fueron encontrados. Criticó la identificación de Buckland de barro rojo en la cueva de Kirkdale como diluvial, cuando cerca de barro idéntica en otras cuevas había sido descrito como fluvial. Mientras que Cuvier tenía geología reconciliado con una floja lectura de la Biblia texto, Fleming sostuvo que dicha unión era "indiscreta" y dado vuelta a una visión más literal de Génesis:

Pero si el supuesto torrente impetuoso excavado valles y transporta masas de rocas a una distancia de sus repositorios originales, entonces debe el suelo han sido sobre la tierra a la destrucción de las tribus vegetales. Moses no registran tal ocurrencia. Por el contrario, en su historia de la paloma y la hoja de oliva desplumados apagado, él proporciona una prueba de que el diluvio no fue tan violento en sus movimientos para disturbar el suelo, ni para derribar los árboles que apoyó.

Cuando Sedgwick visitó París a finales de 1826 encontró hostilidad hacia Diluvialism: Alexander von Humboldt ridiculizó "sin medida", y Constante de Louis Prévost "dictado contra él". En el verano de 1827 Sedgwick y Roderick Murchison viajó para investigar la geología de la Tierras altas de Escocia, donde se encontraron "muchas indicaciones de local diluvial operaciones"que Sedgwick comenzó a cambiar su mente acerca de que en todo el mundo. Cuando George Poulett Scrope publicado sus investigaciones en la Auvernia en 1827, él no utilizó el término "diluvio". Fue seguido por Murchison y Charles Lyell cuya cuenta apareció en 1829. Los tres acordaron que los valles también se han formado por los ríos actúan durante mucho tiempo, y no era necesario un diluvio. Lyell, ex alumno de Buckland, pone argumentos fuertes en contra de diluvialism en el primer volumen de su Principios de la geología Publicada en 1830, aunque sugiriendo la posibilidad de un diluvio que afectan a una región como el área de bajo-mentira alrededor de la Mar Caspio. Sedgwick respondió a este libro en su discurso presidencial a la sociedad geológica en febrero de 1830, aceptando que se habían formado depósitos diluvial en momentos diferentes. En la sociedad un año más tarde, al retirarse de la Presidencia, Sedgwick describe su creencia anterior de que "a grandes masas de grava diluvial" habían sido esparcidas en todo el mundo durante"una violenta y transitoria" como "una conclusión más injustificada" y por lo tanto pensó "bien, como uno de mis últimos actos antes de que dejé de esta silla, así públicamente a leer mi abjuración." Sin embargo, él seguía convencido que una inundación como se describe en el Génesis no fue excluida por la geología.

Un estudiante había visto el abandono gradual de diluvialism: Charles Darwin asistió a conferencias de Jameson geología en 1826, y en Cambridge se convirtió en un amigo cercano de Henslow antes de aprender Geología de Sedgwick en 1831. Al comienzo de la Beagle viaje Darwin fue dado una copia de Lyell Principios de la geología, y en la primera recalada comenzó su carrera como geólogo con investigaciones concepto que Lyell compatibles de levantamiento lento al describir también sueltas rocas y grava como "parte de la larga disputa diluvio". Continuación de debates sobre el papel desempeñado por repetidas catástrofes excepcionales en Geología y en 1832 William Whewell como este punto de vista catastrofismo, mientras la insistencia de Lyell en explicaciones basadas en los procesos actuales de nombres Uniformitarismo.

Buckland, demasiado, poco a poco había modificado sus opiniones sobre el diluvio. En 1832 un estudiante señaló vista de Buckland en causa de grava diluvial, "si es mosaico inundaciones o no, no dirá". En una nota a su Bridgewater Treatise de 1836, Buckland retrocedió de su afirmación anterior de que la "inundación violenta" identificados en su Reliquiae Diluvianae era el diluvio del Génesis:

parece más probable, que el evento en cuestión, fue la última de las muchas revoluciones geológicas que han sido producidas por las violentas irrupciones de agua, en lugar de la inundación comparativamente tranquila se describe en el relato inspirado. Se ha justamente afirmado, contra el intento de identidad de estos dos lugares históricos y naturales fenómenos, que, como la subida y la caída de las aguas del diluvio mosaico se describe haber sido gradual y de corta duración, habría producido relativamente poco cambio en la superficie del país desbordaron.

Por un tiempo, Buckland siguió insistiendo en algunos capas geológicas se relaciona con la gran inundación, pero crecieron a aceptar la idea que representaban varios inundations que ocurrió mucho antes de que los seres humanos existieron. En 1840 hizo un viaje a Escocia con el Suiza Geólogo Louis Agassizy se convenció de que las características "diluvial" que él había atribuido al diluvio habían, de hecho, producidas por antiguos edades de hielo. Buckland se convirtió en uno de los campeones más importantes de la teoría de Agassiz de glaciaciones, y diluvialism salió de uso en la geología. Geólogos activos ya no postula repentinas catástrofes antiguas con causas desconocidas y en su lugar cada vez más explicaron fenómenos observables procesos causando cambios lentos durante grandes periodos.

Geólogos las escrituras y comentarios más adelante

Geólogos de las escrituras fueron un grupo heterogéneo de escritores en el siglo XIX, que afirma "la primacía de la literalistic bíblico exégesis"y un corto Tierra joven escala de tiempo. Sus opiniones fueron marginadas e ignoradas por la comunidad científica de su tiempo. Generalmente carecían de cualquier experiencia en Geología y tenía poca influencia incluso en círculos de la iglesia.

Muchos citan escrituras geológicas fuera de fecha. Entre los más destacados, Penn de Granville discutió en 1822 que la revelación «geología mineral» rechazó, aunque la verdad «Geología policristalinas» mostró que Dios había creado las formaciones de roca primitiva directamente, en correspondencia con las leyes que Dios le hizo entonces a producir efectos posteriores. Una primera revolución en el tercer día de creación profundizó los océanos agua se apresuraron y en el diluvio 1.656 años después una segunda revolución hundió las zonas terrestres y levantado del fondo del mar para provocar un diluvio que remolina que se movió el suelo y restos fósiles en capas de estratificado, después que Dios creó la nueva vegetación. Como Génesis parecen mostrar que los ríos de Eden habían sobrevivido a esta catástrofe, argumentó que los versos interesados eran un añadido "paréntesis" que debe ser tenida en cuenta. En 1837 George Fairholme expresó su decepción sobre desapareciendo la creencia en el diluvio y Sedgwick y Buckland retractarse diluvialism, al presentar su propio Manifestaciones físicas nuevas y concluyentes que ignoran los resultados geológicos para reclamar que los estratos se habían depositados en un proceso continuo rápido mientras que todavía húmedo.

Geología fue popularizada por varios autores. John Pye Smithde conferencias publicadas en 1840 reconcilian un prolongado tiempo con Génesis por la cada vez más común teología de la brecha o día era teologíay dijo que era probable que las formaciones de grava y roca no eran "diluvio", pero habían tomado largas edades anteriores a la creación de los seres humanos. Reafirmó que la inundación era histórica como un acontecimiento local, algo que los teólogos del siglo XVII Edward Stillingfleet y Matthew Poole ya había sugerido en una base puramente bíblica. Smith también denunció las "fantasía" escrituras de los geólogos de las escrituras. Edward Hitchcock buscó asegurar que resultados geológicos podían ser corroborados por las escrituras y despidió la geología scriptural de Penn y Fairholme como tergiversan las escrituras y los hechos de la geología. Señaló la dificultad de equiparar un diluvio violentos con el relato del Génesis más tranquilo. Hugh Miller admite puntos similares con considerable detalle.

Se presta poca atención a la geología de la inundación sobre el resto del siglo XIX, sus pocos defensores incluyen el autor Señor Eleazar en la década de 1850 y el erudito luterano Carl Friedrich Keil en 1860 y 1878. Las visiones de White Publicado en 1864 formó Iglesia Adventista del séptimo día vistas y creacionismo de la influencia del siglo XX.

Geología de inundación creacionista

El Iglesia Adventista del séptimo día, dirigido por White, tomó seis días de creación literalmente y le puso prolífico escritos inspirados en un nivel con la Biblia. Sus visiones de la inundación y sus secuelas, publicados en 1864, se describe un diluvio catastrófico que reformuló toda la superficie de la tierra, seguido por un potente viento que llenó encima de nuevas montañas, enterrar los cuerpos de hombres y bestias. Bosques enterrados se convirtió en carbón y petróleo, y donde Dios hizo después a quemar, reaccionaron con piedra caliza y el agua producen "terremotos, volcanes e ígneos".

Precio de George McCready

White's visiones fueron el estímulo para varios libros por uno de sus seguidores, Precio de George McCready, hacia el renacimiento del siglo XX de la geología de la inundación. Después de años vendiendo libros de blanco puerta a puerta, precio tomó el profesor un año curso de formación y enseña en varias escuelas. Cuando aparecen libros en evolución y la secuencia fósil que contradice sus creencias, él encontró la respuesta en "Reveladora palabra fotos" de blanco que sugirieron cómo los fósiles habían sido enterrados. Estudió libros de texto sobre geología y casi "toneladas de documentos geológicos", encontrar "cómo los hechos reales de las rocas y fósiles, despojado de simples teorías, espléndidamente refutar esta teoría de la evolución de la orden invariable de los fósiles, que es la columna vertebral muy de la doctrina de la evolución." En 1902 realizó un manuscrito para un libro que propone la geología basada en Génesis, en el que la secuencia de fósiles resultaron de las diferentes respuestas de los animales a la inundación inminente. De acuerdo con blanco sobre los orígenes del carbón y el petróleo y conjeturó que montaña se extiende incluyendo el Alpes y Himalaya fueron formados de capas depositadas por la inundación que entonces había "doblado y elevado a su actual altura por la gran presión lateral que acompaña su hundimiento. Él entonces encontró un informe que describe paraconformidades y un documento sobre fallas de cabalgamiento. Llegó a la conclusión de estos descubrimientos"Providenciales" que era imposible demostrar la edad ni la secuencia general de fósiles e incluido estos puntos en su bolsillo uno mismo-publicado de 1906, Geología ilógica: El punto más débil en la teoría de la evolución. Sus argumentos continuaron este se centra en refutar la secuencia de estratos, y en última instancia, vendió más de 15.000 ejemplares de su libro de texto de Colegio de 1923 La nueva geología.

Precio cada vez más atrajo la atención más allá de los adventistas y en el controversia de la creación-evolución su oposición a la evolución fue elogiado por otros líderes Fundamentalistas cristianos Aunque ninguno de ellos siguió sus argumentos de tierra joven, manteniendo su creencia en brecha de o edad día interpretación de Génesis. Él correspondió con William Jennings Bryan y fue invitado a ser testigo en el Ensayo de alcances, pero como él era enseñanza en Inglaterra y se opuso a la enseñanza de Génesis en las escuelas públicas como"una infracción en el cardinal principio americano de separación de iglesia y estado." Precio volvió de Inglaterra en 1929 a aumento de la popularidad entre los fundamentalistas como un autor científico. En el mismo año su ex alumno Harold W. Clark publicó el libro corto A creacionismo Geología de inundación de que precio recomendado como la nueva "ciencia del creacionismo", introduciendo la etiqueta"creacionismo"como un reemplazo para"la evolución"de los"Fundamentos cristianos".

El Asociación de ciencia y religión (RSA) fue fundada en 1935 por precio y Dudley Joseph Whitney, un ranchero que había fundado la iglesia de Biblia la comunidad Lindcove y ahora seguido precio. Su objetivo era resolver los desacuerdos entre los fundamentalistas con "una solución armoniosa" que convertiría a todos para la geología de la inundación. La mayor parte del grupo organizador era adventistas, otros fueron luteranos conservadores con semejantemente literal creencias. Bryon C. Nelson de la Iglesia Luterana de Noruega de América había incluido vistas geológicas de precio en un libro de 1927 y en 1931 publicó La historia del diluvio en piedra: una historia de la teoría de la inundación de la geología que precio se describe como el "uno muy destacado abogado de la inundación" del siglo. Su primera conferencia pública en marzo de 1936 invitó a varios puntos de vista fundamentalistas, pero abrió las diferencias entre los organizadores de la antigüedad de la creación y la vida antes de Adán. La RSA fue desaparecido en 1937, y un conflicto continuado entre precio y Nelson que ahora consideraba creación ocurriendo hace más de 100.000 años.

En 1938 precio, con un grupo de adventistas en Los Ángeles, fundado qué se convirtió en el Sociedad de geología del diluvio (DGS) con membresía restringida que creyendo que la semana de la creación fue "seis días literales, y que el diluvio debe ser estudiado como la causa de los cambios geológicos más importantes desde la creación. No todos eran adventistas; primeros miembros incluidos el Bautista Independiente Henry M. Morrisy la Luterana de Missouri Walter E. Lammerts. La DGS realizó trabajo de campo: en junio de 1941 su primera Boletín saludó la noticia de que el Río Paluxy rastros de dinosaurios aparecieron con huellas humanas. Aunque Nelson había aconsejado precio en 1939 que era "absurdo" y la dificultad de huellas humanas durante la agitación del diluvio "golpear la teoría de la inundación todo a pedazos", en 1943 la DGS comenzó a recaudar fondos para la "excavación real" por una Comisión de investigación de la huella de miembros incluyendo el geólogo consultoría Clifford L. Burdick. Inicialmente intentaron mantener en secreto de "científicos antipáticos", investigación entonces fomentar respaldo en 1945 anunciaron huella humana gigante "en un solo movimiento" derrotar a la teoría de la evolución. La revelación de que habían sido talladas huellas y un fracasado viaje ese año no Humedezca sus esperanzas. Sin embargo, por entonces la DGS era riven por argumentos doctrinales. La disputa más extrema comenzó en finales de 1938 después de Harold W. Clark observó profunda perforación en yacimientos de petróleo y tenía discusiones con geólogos prácticos que disiparon la creencia de que la secuencia de fósiles fue al azar, lo convincente que la evidencia de fallas de cabalgamiento era "casi incontrovertible". Él escribió a precio, dice su maestro que las "rocas se encuentran en una secuencia mucho más definida que nunca hemos permitido" y propone que la secuencia de fósiles fue explicada por zonas ecológicas antes del diluvio. Precio reaccionó con furia, y a pesar de Clark enfatizando su creencia compartida de reciente creación literal, la controversia continuó. En 1946 Clark establece sus puntos de vista en un libro, El nuevo Diluvialism, que precio denunciado como Teorías de origen satánico.

El Afiliación científica americana (ASA) fue fundado en 1941 como un foro menos confrontación de Evangélico científicos, dirigidos por F el. Alton Everest. Geólogos del diluvio como Lammerts y precio instó a estrecha colaboración con las direcciones generales, pero Everest comenzó a ver sus puntos de vista como presentación de un problema"insuperable" de la ASA. En 1948 él pidió J. Laurence Kulp, un geólogo en comunión con el Hermanos de Plymouth, para explorar el tema. En la Convención de ese año, Kulp examinado homínido antigüedad demostrada por datación por radiocarbono. En la Convención de 1949 se presentó un documento por Kulp dando una crítica detallada de la Geología del diluvio, que dijo había "crecido y se infiltraron en la mayor parte del cristianismo fundamental en América principalmente debido a la ausencia de geólogos cristianos capacitados." Demostró que "las principales proposiciones de la teoría están contraindicadas por leyes físicas y químicas establecidas". Kulp centrado en "cuatro errores básicos" realizados comúnmente por geólogos de la inundación – diciendo que la geología era la misma evolución; Suponiendo "que la vida ha sido en la tierra sólo por unos mil años, [y] por lo tanto la inundación debe cuenta para estratos geológicos"; error "las condiciones físicas y químicas bajo las cuales se forman las rocas"; y haciendo caso omiso de los descubrimientos recientes como datación radiométrica socavaron sus supuestos. Él acusó a precio de la ignorancia y el engaño y concluyeron que "esta teoría no científica de la geología de la inundación ha hecho y hará daño considerable a la fuerte propagación del evangelio entre gente educada. Precio nada dijo durante la presentación y discusión. Cuando invitaron a hablar, él dijo algo muy breve que faltó lo que todos estaban esperando". Otras publicaciones hacen oposición de ASA a Geología de la inundación claro.

Morris y Whitcomb

En 1942, Henry M. Morris fue persuadido por Irwin A. Luna Sermones de la ciencia de la importancia de armonizar la ciencia y la Biblia y fue introducido a los conceptos de un dosel de vapor causando la inundación y sus efectos geológicos. Un año más tarde él encontró Precio de George McCready's Nueva geología una "experiencia transformadora" y se unió a la Sociedad de geología del diluvio. Su libro Que podría creer para la Universidad los estudiantes incluidos Geología de inundación de precio y fue publicado en 1946.

Morris se han sumado a la Afiliación científica americana (ASA) en 1949 y en el verano de 1953 hizo una presentación sobre La evidencia bíblica de una creación reciente y un diluvio Universal en su conferencia anual, celebrada en la Seminario teológico de graciade campus. Él impresionó a un estudiante graduado John C. Whitcomb, Jr. que enseñaba el Antiguo Testamento y hebreo. A señal de socorro de Whitcomb, Morris fue "amablemente denunciado" por los miembros ASA en la presentación.

En 1955 la ASA llevó a cabo una reunión conjunta con la Sociedad teológica evangélica (ETS) en la misma escuela, y había discusión considerable sobre La opinión de Christian de la ciencia y las escrituras (1954) por el teólogo Bernard Ramm. Este libro despedidos de Geología de la inundación como representando la "tradición innoble" del fundamentalismo y dijo que precio podría no tomarse en serio, como él carecía de la competencia necesaria, la formación y la integridad. Sin embargo, Ramm propone lo que él llamó creacionismo progresivo en que los días de Génesis eran pictóricos imágenes revelan un proceso que tuvo lugar sobre millones de años. Vistas de Ramm fueron elogiados por los científicos de la ASA, pero los teólogos ETS no estaban dispuestos a seguir Ramm.

Esto animó Whitcomb para hacer su tesis doctoral una respuesta a Ramm y una defensa de la posición de precio. Sistemáticamente pidió profesores evangélicos de apologética, arqueología y el Antiguo Testamento sobre la creación y el diluvio y en octubre le dijo a Morris que libro de Ramm ha sido incentivo suficiente para él dedicar su tesis doctoral en el tema. En 1957 tesis de página 450 de Whitcomb, "El diluvio del Génesis", concluyó, y rápidamente comenzó a resumir un libro. Editores Moody respondió positivamente y acordó con él que capítulos sobre aspectos científicos deben ser cuidadosamente revisados o escritos por alguien con un doctorado en ciencia, sino intentos de Whitcomb de encontrar alguien con un doctorado en geología fueron en vano. Morris dio muy buenos consejos, preocupación que secciones se basaban demasiado cerca en precio y Velikovsky que fueron "ambos considerados por los científicos generalmente como locos". Morris produjo un esbozo de sus planeados tres capítulos y en diciembre de 1957 acordaron coautor del libro.

Morris terminó su proyecto en 1959 temprano. Sus previstos 100 páginas crecieron a casi 350, alrededor de dos veces la longitud de la contribución eventual de Whitcomb. Whitcomb plantearon preocupaciones que "para muchos, nuestra posición sería ser algo desacreditada" por prominentes referencias al "Precio y séptimo día Adventista", y estos fueron eliminados. 1960 primeros estaban impacientes en retrasa cuando Editores Moody tenía dudas sobre la duración y la vista literal del libro, y salieron junto con Rousas Rushdoonyde recomendación de un pequeños editores de Philadelphia.

El diluvio del Génesis

El diluvio del Génesis por Whitcomb y Morris fue publicado por la Presbiteriana y reformada Publishing Company de Filadelfia en febrero de 1961. Su premisa era que la Biblia es infalible, "el argumento básico de este volumen es que las escrituras son verdaderas". Whitcomb, Génesis describen un diluvio que cubrió todas las montañas altas, Arca de Noé con capacidad equivalente a ocho trenes de carga, aguas de la inundación de un dosel y abismos y subsecuente dispersión de los animales de Ararat a todos los continentes a través de puentes terrestres. Disputa los puntos de vista publicados por Arthur Custance y Bernard Ramm. Morris entonces se enfrentó a los lectores con el dilema de si creer las escrituras o aceptar las interpretaciones de geólogos capacitados, y en lugar de este último propuso "un nuevo esquema de Geología histórica" obra de revelada en la naturaleza verdadera de las escrituras y a Dios. Esto era esencialmente precio La nueva geología actualizado de la década de 1960, aunque con pocas referencias directas al precio.

Como el precio antes que él, Morris sostuvo teniendo más fósil estratos había sido formado durante el diluvio global, disputando Uniformitarismo, múltiples edades de hieloy la columna geológica. Explicó el aparente secuencia fósil como resultado de los organismos marinos mueren en la mezcla de sedimentos en las primeras etapas de la inundación, las corrientes de clasificar objetos por tamaño y forma y la movilidad de los vertebrados lo que les permite escapar inicialmente las crecidas de agua. Citó Lammerts en apoyo de puntos de vista de precio sobre la avería del empuje en Jefe de la montaña refutar la secuencia. El libro fue más allá de precio en algunas zonas. Morris extendió la creación de seis días de la tierra a todo el universo y dijo que la muerte y decadencia había comenzado con la Caída del hombre, por lo tanto que había introducido entropía y de la segunda ley de la termodinámica. Propuso que un dosel de vapor, antes de proporcionar agua para la inundación, creó un clima uniforme y blindado de la tierra de rayos cósmicos por lo que datación por radiocarbono no funcionaría. Citó Clifford L. Burdickdel testimonio que algunos de los Río Paluxy rastros de dinosaurios coincidía huellas humanas, pero Burdick se ha podido confirmar esto y la sección fue quitada de la tercera edición.

Sociedad de investigación de la creación

En una discusión de 1957 con Whitcomb, Walter E. Lammerts propuso una "asociación informal" de investigación, intercambio de ideas y posiblemente en Geología de la inundación. Morris no estaba disponible para que las cosas empezaron, entonces alrededor de 1961 Wiliam J. Tinkle se en contacto, y dedicó a reclutar a otros. Tenían dificultad para encontrar seguidores con calificaciones científicas. La Comisión de investigación de la creación de diez pusieron juntos en 09 de febrero de 1962 había diferentes puntos de vista sobre la edad de la tierra, pero todos se opusieron a evolución. Luego lograron reclutar a otros en lo que se convirtió en el Sociedad de investigación de la creación (CRS) en junio de 1963 y creció rápidamente. Una declaración concertada de la creencia fue problemático, afirmaron que la Biblia era "históricamente y científicamente verdaderas en los autógrafos originales" para que "la cuenta de los orígenes en el Génesis es una presentación objetiva de simples verdades históricas" y "el gran diluvio descrito en Génesis, comúnmente conocida como el diluvio de Noé, fue un acontecimiento histórico en todo el mundo en su extensión y efecto" , pero para decepción de Morris no inundación geología obligatorio. Carecían de un geólogo cualificado y Morris persuadir al grupo nombrar Clifford L. Burdick como su única Científico de la tierra, superando la preocupación inicial por Lammerts. El sistema creció rápidamente, con una proporción creciente de la membresía adherirse a estrictos Geología de inundación de tierra joven.

Los recursos de CRS para la primera década fueron en la publicación de la CRS Trimestralmentey un proyecto para publicar un libro de la escuela creacionista. Desde la década de 1920 la mayoría de las escuelas de Estados Unidos no habían enseñado a los alumnos acerca de la evolución, pero Sputnik expuestos aparentes debilidades de la educación científica de los Estados Unidos y la Estudio del plan de estudios de ciencias biológicas produjo los libros de texto en 1963, que incluyó el tema. Cuando el Texas Education Agency celebró una audiencia en octubre de 1964 sobre la adopción de estos libros de texto, objetores creacionista podían alternativas de nombre adecuado creacionista. Lammerts organizó un Comité de libros de texto de CRS que alinea un grupo de autores, con John N. Moore como editor senior de traer sus aportaciones en un libro de texto adecuado.

Ciencia de la creación

Artículo principal: Ciencia de la creación

La enseñanza de la evolución, reintroducido en 1963 por el Estudio del plan de estudios de ciencias biológicas libros de texto, estaba prohibido por las leyes en algunos Estados. Estas prohibiciones fueron impugnadas; el Epperson v. Arkansas caso que se inició a finales de 1965 se decidió en 1968 por el Corte Suprema de Estados Unidos sentencia que tales leyes violados la Cláusula de establecimiento de la Primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Algunos creacionistas pensaban legal decisión que requiere neutralidad religiosa en las escuelas debe proteger a sus hijos de enseñanzas hostiles a su religión; Nell. J. Segraves y Jean E. Sumrall (un amigo de Lammerts, que también fue asociado a la Sociedad de investigación de la creación y la Asociación de ciencia de la Biblia) solicitó a la Junta de educación del estado de California exigir que los textos de Biología de escuela designan evolución una teoría. En 1966 Max Rafferty como Superintendente estatal de instrucción pública sugerido que exigen igual tiempo para la creación, como la Ley de derechos civiles de 1964 permitió a profesores hablar de religión mientras no fomentan doctrinas específicas. Su primer intento falló, pero en 1969 la controversia se presentó sobre una propuesta Marco de la ciencia para las escuelas de California. Anticipando el éxito, ellos y otros en la Asociación de ciencia de la Biblia formado Ciencia de la creación, Inc., para producir libros de texto. Un compromiso aceptable para Segraves, Sumrall y la junta fue sugerido por Vernon L. Grosey el 1970 revisado Marco incluyen "mientras que la Biblia y otros tratados filosóficos también mencionaron la creación, la ciencia ha independientemente postulado las diversas teorías de la creación. Por lo tanto, la creación en términos científicos no es una creencia religiosa o filosófica". El resultado mantuvo textos escolares gratis del creacionismo y evolución degradado a mera teoría especulativa.

Los creacionistas reaccionaron a los progresos de California con una nueva confianza que podría introducir sus ideas en las escuelas por reducir al mínimo las referencias bíblicas. Henry M. Morris declaró que "el creacionismo es a la vuelta, esta vez no como una creencia religiosa, sino como una explicación científica alternativa del mundo en que vivimos". En 1970 Ciencia de la creación, Inc., combinado con un centro de estudios prevista en el Christian Heritage College como el centro de investigación de la ciencia de la creación. Morris se traslada a San Diego para convertirse en director del centro y Vicepresidente académico de la Universidad. En el otoño él presentó un curso en la Universidad sobre "Creacionismo científico", la primera vez que se sabe que han utilizado el término en público. (Dos años más tarde, el centro de investigación de la ciencia de la creación dividida con parte del Instituto de investigación de la creación (ICR) liderado por Morris).

La sociedad de creación de la investigación (CRS) había encontrado editores schoolbook reacios a tomar en su libro de texto y finalmente la empresa editorial cristiana Zondervan sacó Biología: Una búsqueda de orden en la complejidad en 1970. Las 10 mil copias impresión vendidas hacia fuera dentro de un año y produjeron 25.000 como la segunda impresión, pero apenas hay escuelas públicas aprobó el libro. Prefacio de Morris afirmó que había dos filosofías de la creación, "la doctrina de la evolución" y la doctrina de la creación especial, tratando de dar tanto igual validez. El libro sobre todo información controvertida de la biología, pero afirmó que correctamente estos eran vistos como "Creación de Dios" o "creación divina" y presentó bíblica de la creación como el punto de vista científico correcto. Un capítulo sobre "Las debilidades de la evidencia geológica" disputa las teorías evolutivas al afirmar "lo que más material fósil fue establecido por la inundación en tiempo de Noé". Otro capítulo disputa la teoría de la evolución.

En Creación sociedad de investigación trimestral para septiembre de 1971 Morris introdujo el "enfoque del modelo de dos"afirmar que evolución y creación fueron igualmente científicos y también religiosos, y poco después dijo que"competían hipótesis científicas". Para la tercera impresión de Biología: Una búsqueda de orden en la complejidad en 1974, el editor John N. Moore agregó un prefacio establece este enfoque como "los dos básicos puntos de vista de los orígenes", el "modelo" y el "modelo de creación". Cuando un Indiana Escuela decidió utilizar el libro como su texto de biología, la Hendren v. Campbell caso en la corte de distrito prohibió su uso en las escuelas públicas como infringir la cláusula de establecimiento. Juez Michael T. Dugan, II, describió como "un texto evidentemente diseñado para presentar sólo la visión de creacionismo bíblico en una luz favorable", contraviniendo la Constitución por la promoción de una específica visión religiosa sectaria.

Como una táctica para obtener el mismo estatuto científico como evolución, defensores de geología del diluvio habían efectivamente etiquetados de nuevo la geología de la inundación basado en la Biblia de Precio de George McCready como "ciencia de la creación" o "creacionismo científico" de mediados de los 1970. En la reunión de la Junta de la CRS en la primavera de 1972, dijeron los miembros para empezar a utilizar el "creacionismo científico", una frase que se usa indistintamente con la "ciencia de la creación"; Morris explicó que preferencias difieren, aunque tampoco era ideal como "un simple término" no pudo "identificar a un tema tan complejo y completo." En el manual de la ICR de 1974 para los profesores de secundaria titulado Creacionismo científico, Morris utiliza el enfoque del modelo de dos para apoyar su argumento de que el creacionismo podría "ser enseñado sin referencia al libro del Génesis o a otra literatura religiosa o a las doctrinas religiosas" y en las escuelas públicas sólo el "modelo de creación científica básica" se les debe enseñar, en lugar de creacionismo bíblico que "abriría la puerta a interpretaciones amplias de Génesis" o a no cristianos cosmogonías. Él no negó haber sido influenciados por la Biblia. En su prólogo al libro de julio de 1974, Morris como editor describe como la "edición de la escuela pública" del libro evaluado la evidencia de un "punto de vista estrictamente científico" sin «referencia a la Biblia o de otra literatura religiosa», mientras que la "edición General" era "esencialmente idéntica" excepto un capítulo adicional sobre "Creación según las escrituras" que "las pruebas científicas en su contexto bíblico y teológico adecuado."

Son las ideas principales en ciencia de la creación: la creencia en "la creación ex nihilo«(Latín: de la nada); la convicción de que la tierra fue creada en los últimos 6.000 años; la creencia de que la humanidad y otra vida en la tierra fueron creados como distintas fijo "baraminological" clases; y la idea de que los fósiles encontrados en estratos geológicos fueron depositados durante una catastrófica inundación completamente que cubrió toda la tierra. Como resultado, ciencia de la creación también desafía la comúnmente aceptada geológica y astrofísico teorías para la edad y el origen de la tierra y Universo, reconocen que los creacionistas son irreconciliables a la cuenta en el libro de Génesis.

Argumentos creacionistas de un diluvio global

Fósiles

El columna geológica y de la fósil registro se utilizan como principales piezas de evidencia en la explicación científica moderna del desarrollo y evolución de vida en la tierra, así como un medio para establecer la edad de la tierra. Creacionistas de tierra joven como Morris y Whitcomb en su libro de 1961, El diluvio del Génesis, decir que la edad de los fósiles depende de la cantidad de tiempo a la columna geológica, que atribuye a ser cerca de un año. Algunas inundación montado columna geológica global de la geología geólogos disputa puesto que índice fósiles se utilizan para vincular geográficamente aislados estratos a otros estratos en el mapa. Fósiles a menudo están fechados por su proximidad a estratos que contienen fósiles índice cuya edad ha sido determinada por su ubicación en la columna geológica. Oard y otros dicen que la identificación de fósiles como fósiles índice ha sido muy propenso para los fósiles del índice a utilizar confiablemente para hacer esas correlaciones o estratos local fecha usando la escala geológica montada.

Otros creacionistas aceptan la existencia de la columna geológica y creen que indica una secuencia de eventos que pudieran haber ocurrido durante el diluvio global. Instituto de investigación de la creación los creacionistas como Andrew Snelling, Steven A. Austin y Kurt Wise tomar este enfoque, como lo hace la creación de ministerios internacionales. Citan la Explosión Cámbrica — la aparición de abundantes fósiles en la parte superior Ediacárico (Vendian) Período y bajo Período Cámbrico — como el límite pre-Flood inundación, la presencia en estos sedimentos de fósiles que no ocurren más adelante en el registro geológico como parte de una biota de pre – inundación que perecieron y la ausencia de organismos fosilizados que aparecen más tarde (tales como angiospermas y mamíferos) como producto de la erosión de los sedimentos depositados por el diluvio como retrocedieron las aguas de la tierra. Los creacionistas dicen fosilización sólo puede tener lugar cuando el organismo se entierra rápidamente para proteger los restos de la destrucción por carroñeros o descomposición. Dicen que el registro fósil provee evidencias de un diluvio cataclísmico solo y no de una serie de cambios lentos acumulando durante millones de años.

Geólogos de la inundación han propuesto numerosas hipótesis para reconciliar la secuencia de fósiles en la columna de fósiles con la cuenta literal del diluvio de Noé en la Biblia. Whitcomb y Morris propusieron tres posibles factores:

1. hidrológico, por el que la relativa buoyancies de los restos (basados en formas y densidades de los organismos) determinaron la secuencia en que sus restos colocaron en el fondo de las aguas de la inundación
2. ecológica, sugiriendo organismos que viven en el fondo del océano primero sucumbieron en el diluvio y los que viven en las mayores altitudes última
3. anatómica/del comportamiento, la secuencia ordenada en la columna fósil resultante de las muy diferentes respuestas a la salida las aguas entre diversas clases de organismos debido a sus diversas movilidades y hábitats originales. En un escenario por Morris, los restos de vida marina colocaron en la parte inferior primero, seguido por los reptiles de las tierras bajas más lento-mudanza y culminando con los seres humanos, cuya inteligencia superior y capacidad de huirles permitieron llegar a elevaciones más altas antes de que las aguas de la inundación superaron los.

Algunos creacionistas creen que aceite y carbón depósitos se formaron rápidamente en capas sedimentarias como volcanes o inundaciones aplanó bosques y enterraron los restos. Ellos creen que la vegetación que se descompone rápidamente en aceite o el carbón debido al calor de las aguas subterráneas que se desataron desde la tierra durante el diluvio o por las altas temperaturas creadas como los restos fueron comprimidos por el agua y sedimento.

Creacionistas seguir buscando pruebas en el mundo natural que consideran consistentes con la descripción anterior, como evidencia de la rápida formación. Por ejemplo, ha habido reclamos de marcas de la gota de agua y ondas de agua en los límites de capa, algunas veces asociados con las reivindicada huellas fosilizadas de los hombres y los dinosaurios caminando. Las pruebas de huella ha sido desmentida y algunos han demostrado ser falsas.

Historias de inundaciones generalizadas

Los autores de la geología de la inundación del estado "nativa diluvio global historias están documentadas como historia o leyenda en casi todas las regiones de la tierra". "Estos cuentos de la inundación están con frecuencia Unidos por elementos comunes eso paralelo el relato bíblico como la advertencia de la inundación que viene, la construcción de un barco por adelantado, el almacenamiento de los animales, la inclusión de la familia y la liberación de aves para determinar si el nivel del agua había desaparecido." Sugieren que "la abrumadora consistencia entre leyendas de la inundación en distantes partes del mundo indica se derivan del mismo origen, pero la transcripción oral ha cambiado los detalles a través del tiempo".

Antropólogo Patrick Nunn rechaza este punto de vista, destaca el hecho de que gran parte de la población humana vive cerca de fuentes de agua tales como ríos y costas, donde las inundaciones inusualmente severas pueden esperarse que ocurra de vez en cuando y se registrarán en la mitología tribal.

Mecanismos propuestos de la geología de la inundación

Precio de George McCready trató de encajar una gran historia geológica de la tierra en un modelo basado en unos pocos relatos de la Biblia. Modelo sencillo de precio fue utilizado inicialmente por Whitcomb y Morris, pero no construyen sobre el modelo en los años 60 y 70. Sin embargo, un bosquejo áspero de un modelo creacionista podría ser construido de material de debate y publicaciones creacionistas. Los esfuerzos recientes de creationist intentan construir modelos complejos que incorporan como evidencia tanto científica como sea posible en la narrativa bíblica. Alguna evidencia científica utilizada para estos modelos anteriormente fue rechazada por los creacionistas. Estos modelos intentan explicar movimientos continentales en un corto plazo, la orden del registro fósil y la Pleistoceno edad de hielo.

Subducción Runaway

En los años 60 y 70 un modelo creacionista simple propuso que, "La inundación divide la masa de la tierra en los continentes actuales". Steve Austin y otros creacionistas proponen un modelo preliminar de tectónica de placa catastrófica (CPT) en 1994. Su obra en documentos anteriores por John Baumgardner y Russell Humphreys en 1986. Baumgardner propuso un modelo de convección de la chimenea que permite la subducción desbocado y Humphrey asociado convección de manto de rápido revocaciones magnéticas en historia de la tierra. Bodegas de propuesta de Baumgardner que hunden a la rápida de anteriores placas oceánicas en el manto (causado por un mecanismo disparador desconocido) aumentó las presiones del manto locales hasta el punto de que su viscosidad caído varias magnitudes según las propiedades conocidas de los silicatos del manto. Una vez iniciado, hundirse placas causó la propagación de baja viscosidad en el manto que convección fugitivo de manto y catastrófico tectónicas movimiento que arrastra a los continentes a través de la superficie de la tierra. Una vez las placas del océano antiguo, que se cree que son más densas que el manto, la parte inferior del manto que dio lugar un equilibrio. Presiones caídas, viscosidad aumentada, manto convección fugitivo detenido, dejando la superficie de la tierra cambia. Los autores señalan a losas subducidas en el manto que son todavía relativamente frescas, que consideran como evidencia de que no han estado allí durante millones de años que en el equilibrio de la temperatura.

Dado que convencionales tectónica de placa representa gran parte de las características geomorfológicos de continentes y océanos, es natural que los creacionistas pretenden desarrollar una versión de alta velocidad de un mismo proceso. CPT explica muchas características geológicas, proporciona mecanismos para el diluvio bíblico y minimiza la apelación a los milagros.

Algunos prominentes creacionistas (Froede, Oard, leer) se oponen a CPT por diversas razones técnicas. Una objeción principal es que el modelo asume que el súper continente Pangaea estaba intacta en el inicio de la inundación del año. El proceso de CPT rasgó entonces Pangea aparte creando la configuración actual de los continentes. Pero la desintegración de Pangea comenzó temprano en la Mesozoico, lo que significa que CPT representa sólo parte de todo el Fanerozoico registro geológico. CPT en esta forma sólo explica parte de la geología columna que Geología de la inundación normalmente, explica. Modificar el modelo CPT para tener en cuenta el Fanerozoico todo incluyendo múltiples Ciclos de Wilson complicar considerablemente el modelo.

Otras objeciones de CPT son la cantidad de calor producido por los movimientos rápidos de la placa y el hecho de que el enfriamiento de placas oceánicas calientes y la elevación de las placas continentales de tomar mucho tiempo y requieren múltiples catástrofes de pequeña escala después de la inundación. La propuesta original de la CPT de Austin y otros en 1994 era ciertamente preliminar pero no se han resuelto las cuestiones más importantes.

La gran mayoría de los geólogos considera la hipótesis de la tectónica de placa catastrófica de pseudociencia; la rechazan a favor de la teoría geológica convencional de tectónica de placa. Se ha argumentado que la enorme liberación de energía por tal evento sería hervir de los océanos de la tierra, haciendo imposible un diluvio global. No sólo le falta cualquier plausible catastrófico tectónica de placa geofísicos mecanismo por el cual sus cambios ocurra, también se contradice por la considerable evidencia geológica (que está en constante con tectónica de placa convencional), incluyendo:

• El hecho de que un número de volcánica Isla oceánica cadenas, tales como la Islas hawaianas, dar evidencia de haber movido sobre volcánicos oceánicos puntos calientes. Estas islas tienen ampliamente desde edades (determinadas a través de ambos datación radiométrica y relativa erosión) que contradicen la hipótesis tectónica catastrófica de rápido desarrollo y por lo tanto una edad similar.
• Datación radiométrica y sedimentación precios en el fondo del océano Además contradicen la hipótesis de que todo vino a existir casi al mismo tiempo.
• Tectónica de catastrófico no permite suficiente tiempo para guyots para tener su pico erosionado lejos (dejando estos montañas submarinasTapas planas característicos).
• Subducción desbocado no explica el tipo de colisión continental ilustrado por el de la Indio y Placas de Eurasia. (Para más información, consulte Orogenia.)

Cuentas de la tectónica de placas convencionales para el geológico evidencia ya, incluidos innumerables detalles eso Tectónica de placa catastrófica no, tales como por qué hay oro en California, plata en Nevada, salt flats en Utah y de carbón en Pensilvania, sin necesidad de algún mecanismo extraordinario para hacerlo.

Dosel de vapor/agua

Isaac Vail (1840-1912), un Quaker maestra de escuela, en su obra de 1912 Sistema anular de la tierra, extrapolado de la hipótesis de nebular lo que él llamó el sistema anular de la historia de la tierra, con la tierra originalmente rodeada por anillos que se asemeja a los de Saturno, "extra" de vapor de agua. Vail la hipótesis de que, uno por uno, estos pabellones se desplomó sobre la tierra, dando como resultado fósiles siendo enterrados en una "sucesión de cataclismos estupendas, separados por períodos desconocidos". El diluvio del Génesis fue pensado para haber sido causados por "the last remnant" de este vapor. Aunque esta inundación final fue geológico significativa, no se celebró para tener en cuenta tanto el registro fósil como Precio de George McCready había afirmado. Ideas de Vail sobre geología aparecieron en Charles Taze Russell's El foto Drama de la creación y posteriormente en Joseph Franklin Rutherford's Creación de 1927 y posteriores publicaciones. Interpretaron los días creativos de Génesis como seis períodos cada duración de 7.000 años, con Adán y Eva al comienzo de los últimos 6.000 años, por lo que la tierra tenía unos 48.000 años. Testigos de Jehová mantener esta creencia, pero su literatura es ahora menos específico sobre la supuesta longitud de cada creativo 'día'. El Adventista del séptimo día físico Robert W. Woods también propuso un dosel de vapor, antes de El diluvio del Génesis le dieron mención prominente y repetida en 1961.

Aunque la teoría del vapor-pabellón ha caído en la postura desfavorable tiene entre la mayoría de los creacionistas, Dillow en 1981 y Vardiman en 2003 trataron de defender la idea. Entre sus adherentes más vocales, polémica creacionista de tierra joven Kent Hovind utiliza como base para su homónima "Teoría de Hovind". Los testigos de Jehová se proponen como la fuente de agua de diluvio un "océano celestial" sostenido por el poder todopoderoso de Dios.

Geología moderna de la geología y la inundación

En el siglo XVIII, se encuentra como Discordancia de Hutton mostrando capas inclinadas, erosionado y overlaid, demostró el "abismo del tiempo" en la escala de tiempo geológico.

Geología moderna, sus subdisciplinas y otras disciplinas científicas utilizan el método científico para analizar la geología de la tierra. Los principios fundamentales de la geología de la inundación están refutados por análisis científico y no tiene ningún pie en el comunidad científica. Moderno Geología se basa en una serie de principios establecidos, uno de los más importantes de los cuales es Charles Lyelldel principio de Uniformitarismo. En relación con el geológico fuerzas se establece que la formación de la tierra ha ocurrido por medio sobre todo fuerzas de acción lenta que pueden verse en funcionamiento hoy. Mediante la aplicación de estos principios, los geólogos han determinado que la tierra es aproximadamente 4,54 billones de años. Ellos estudian la litosfera de la tierra para obtener información sobre la historia del planeta. Geólogos dividen Historia de la tierra en millones de años, eras, períodos de, épocas, y etapas del FAUNAL caracterizada por pausas definidas en el registro fósil (véase Escala de tiempo geológico). En general, hay una falta de cualquier evidencia de alguno de los anteriores efectos propuestos por geólogos de la inundación y sus demandas de capas fósiles no sean tomadas en serio por los científicos.

Erosión

El discordancia angular encontrado por James Hutton en 1788 en Punto de Siccar demostrado el tiempo necesario para la erosión de la roca inclinada y la deposición de capas de cubrir.

El diluvio global no puede explicar las formaciones geológicas tales como discordancias angulares, donde rocas sedimentarias han sido inclinadas y erosionadas y sedimentarias más capas depositadas en la parte superior, que necesitan largos períodos de tiempo para estos procesos. También es el tiempo necesario para la erosión de los valles en las montañas de roca sedimentaria. En otro ejemplo, la inundación, había ocurrió, también han producido efectos a gran escala en todo el mundo. La erosión debe distribuirse uniformemente, sin embargo, los niveles de erosión, por ejemplo, la Montes Apalaches y de la Montañas rocosas una diferencia significativa.

Geocronología

Esto Jurásico carbonato hardground muestra las generaciones de ostras y extensa bioerosión, características incompatibles con las condiciones y tiempo postulado para la inundación.

La alternancia de mares de la Calcita y aragonita a través tiempo geológico.

Geocronología es la ciencia de determinar la absoluta edad de las rocas, fósiles y sedimentos de una variedad de técnicas. Estos métodos indican que la tierra en su conjunto es 4,54 billones años de edad, y que los estratos que, según la geología de la inundación, fueron establecidos durante la inundación de hace unos 6.000 años fueron realmente depositados poco a poco durante muchos millones de años.

Paleontología

Si la inundación fueron los encargados de fosilización, entonces todos los animales fosilizados ahora deben han estado viviendo juntos en la tierra antes del diluvio. Basado en las estimaciones del número de restos enterrados en el Formación de fósiles Karoo en África, esto correspondería a una densidad anormalmente alta de vertebrados en todo el mundo, cerca de 2100 por hectárea. Los creacionistas argumentan que las pruebas para la columna geológica es fragmentario, y todas las complejas capas de tiza se produjeron en el acercamiento a los 150 días del diluvio de Noé. Sin embargo, toda la columna geológica se encuentra en varios lugares y muestra varias características, incluyendo evidencia de erosión y madriguera a través de las capas más antiguas, que son inexplicables en un corto plazo de tiempo. Hardgrounds del carbonato y los fósiles asociados con ellos muestran que los sedimentos llamados inundación incluyen evidencia de largos hiatos en deposición que no son coherentes con la dinámica de inundación o sincronización.

Geoquímica

Los autores de la geología de la inundación también son incapaces de explicar la alternancia entre mares de la Calcita y mares de Aragonito a través del Fanerozoico. El patrón cíclico de hardgrounds del carbonato, aragonitic y calcitic ooids, concha de Calcita fauna y al parecer ha sido controlada por oceánico tarifas y la descarga de agua de mar a través de respiraderos hidrotérmicos que cambia su relación Mg/Ca.

Características de la roca sedimentaria

Artículo de Phil Senter 2011, "La derrota de inundación geología por inundación la geología", en el diario Informes del Centro Nacional de Ciencias de la educación, habla de "sedimentológicos y otras características geológicas que geólogos de la inundación han identificado como pruebas que estratos particulares no han sido depositados durante un tiempo cuando el planeta estaba bajo el agua... y distribución de los estratos que son anteriores a la existencia de la Cordillera de Ararat". Estos incluyen basaltos continentales, vías terrestres de animales y comunidades marinas preservar varias generaciones in situ en las rocas de la mayoría o todos períodos de Fanerozoico, y rocas de basalto en el Precámbrico más joven. Otros, que ocurren en rocas de varios periodos geológicos, incluyen la eólica (viento) y depósitos de lago. Usando sus propias palabras, geólogos de la inundación encuentran evidencia en cada período del Paleozoico y Mesozoico y en cada época del período Cenozoico, lo que indica que un diluvio global no podría haber sucedido durante ese intervalo.

Véase también

• Baraminology
• Biología de la creación
• Conferencia Internacional sobre creacionismo
• Fósiles poli-estratos
• Pre-Adámica
• Geólogo escritural
• Búsquedas de arca de Noé

Referencias

Libros

• Aune, David E. (2003). "Cosmología". Westminster Diccionario del nuevo testamento y literatura temprana de Christian. Prensa de Westminster Juan Knox. ISBN9780664219178.
• Berry, Robert James (2003). Libro de Dios de las obras: la naturaleza y la teología de la naturaleza. Madrid: T & T Clark. ISBN0-567-08876-6.
• Bowler, Peter J. (2003). Evolución: La historia de una Idea (3ª Ed.). Prensa de la Universidad de California. ISBN0-520-23693-9.
• Brown, Walt (2008). "capítulo 21: entierro rápido". En el principio: convincente evidencia de la creación y el diluvio (8ª Ed.). Centro de creación científica. ISBN978-1-878026-09-5.
• Buckland, William (1820). Vindiciæ Geologicæ: La conexión de la geología con la religión, explicada en una Conferencia Inaugural entregada antes de la Universidad de Oxford, 15 de mayo de 1819, en la dotación de lectores en la geología. Prensa de la Universidad de Oxford.
• Buckland, William (1836). Geología y Mineralogía consideradas referente a la Teología Natural. Tratados de Bridgewater en el poder, la sabiduría y la bondad de Dios, como se manifiesta en la creación. William Pickering.
• Dalrymple, G. Brent (2004). Tierra antigua, cielos antigua: la edad de la tierra y su entorno cósmico. Stanford, California: Stanford University Press. p. 264. ISBN0-8047-4933-7.
• Dana, James Dwight (1863). Manual de Geología: tratamiento de los principios de la ciencia con especial referencia a la historia geológica estadounidense, para el uso de colegios, academias y escuelas de la ciencia. Philadelphia: Theodore Bliss & Co. p. 798.
• Davies, G.I. (2001). "Introducción al Pentateuco". En Barton, John; Muddiman, John. Comentario de la Biblia de Oxford. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN9780198755005.
• Dillow, J.C. (1981). Las aguas arriba. Prensa cambiante, Chicago.
• Gould, Stephen Jay (1984). "el creacionismo: Génesis y la geología". En Montagu, Ashley. Ciencia y creacionismo. Oxford: Oxford University Press. p. 416. ISBN0-19-503252-7.
• Haldane, Robert (1816). La evidencia y autoría de la revelación divina: es una vista del testimonio de la ley y los profetas al Mesías, con los subsecuentes testimonios. Edimburgo.
• Herbert, Sandra (1991). "Charles Darwin como un autor geológico potencial". Diario británico para la historia de la ciencia (24). pp. 159 – 192. 2009-01-24.
• Herbert, Sandra (01 de enero de 2005). "Geología y génesis de la negociación". Charles Darwin, geólogo. Prensa de la Universidad de Cornell. págs. 179-196. ISBN0-8014-4348-2.
• Imbrie, John; Imbrie, Katherine Palmer (1986). Edades de hielo: resolviendo el misterio. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. p. 224. ISBN0-674-44075-7.
• Isaak, marca (2007). "Reclamo creacionista CD750". El contador creacionismo manual. Berkeley y Los Ángeles, California: prensa de la Universidad de California. p. 330. ISBN978-0-520-24926-4.
• Kaiser, Christopher B. (1997). Teología creacional y la historia de la ciencia física: la tradición creacionista de albahaca a Bohr. Editores académicos del Brill. p. 449. ISBN90-04-10669-3.
• Lutgens, FK; Tarbuck, EJ; Tasa, D (2005). Fundamentos de Geología. Prentice Hall. ISBN978-0-13-149749-8.
• McCann, T. (Tom) (2008). La geología de Europa Central: Mesozoica y Cenozoica 2. Baño: Sociedad geológica de Londres. p. 736. ISBN1-86239-265-X.
• McPhee, John (1998). Anales del mundo anterior. Nueva York: Farrar, Straus y Giroux.
• Montgomery, David R. (2012). Las piedras no mienten: Un geólogo investiga el diluvio de Noé. W el. W. Norton & Company.
• Morris, Henry Madison (1974). Creacionismo científico. Nuevo grupo de hoja editorial. ISBN978-0-89051-003-2.
• Números, Ronald L. (1993). Los creacionistas. Prensa de la Universidad de California. ISBN978-0-520-08393-6.
• Números, Ronald L. (2006). Los creacionistas:: De Creationism científico al diseño inteligente, edición ampliada. Prensa de la Universidad de Harvard. p. 624. ISBN0-674-02339-0.
• Oard, Michael; Reed, John K (2006). La columna geológica: Perspectivas dentro de la geología Diluvial. Chino Valley, AZ, Estados Unidos: Libros de sociedad de la investigación de la creación. p. 157.
• Porter, R; Lindberg, C.C. y números, RL (2003). La historia de la ciencia de Cambridge: volumen 4, ciencia del siglo XVIII. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN0-521-57243-6.
• Precio de George McCready (1926). Geología evolucionista y el catastrofismo nuevo. Pacific Press Editorial asociación. p. 352. ISBN978-0-915554-13-3.
• Privada, Nicolaas (1983). La gran cadena de la historia. Oxford: Clarendon Press. págs. 42-50. ISBN0-19-822907-0.
• Shrock, rastrillos de Robert (1977). Geología en M. I. T., 1865-1965: una historia de los primeros cien años de Geología en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Cambridge, Mass.: MIT Press. p. 30. ISBN0-262-19211-X.
• Stewart, Melville Y. (2010). Ciencia y religión en diálogo. Malden, MA: Wiley-Blackwell. p. 123. ISBN1-4051-8921-5.
• Van Till, Howard J.; Nieve, Robert J.; STEK, John H.; Jóvenes, A. Davis (1990). Retratos de la creación: perspectivas bíblicas y científicas en la formación del mundo. Grand Rapids, Michigan: WM. B. Eerdmans Pub. Co. p. 296. ISBN0-8028-0485-3.
• Wenham, Gordon (2008). Explorando el Antiguo Testamento: una guía para el Pentateuco. Explorar la serie de la Biblia 1. Académico IVP. p. 223. ISBN0-8308-2541-X.
• Whitcomb, J.C. Jr.; Morris, S.M. (1961). El diluvio del Génesis: El registro bíblico y sus implicaciones científicas. Philadelphia, PA: Presbyterian y reformado Publishing Co. ISBN0-87552-338-2.
• Jóvenes, A. Davis (1995). El diluvio bíblico: un estudio de caso de respuesta de la iglesia evidencia extrabiblical. Grand Rapids, Mich: Eerdmans. p. 340. ISBN0-8028-0719-4. – Historia de la caída de la geología de la inundación y una tierra joven, adaptado del libro. Obtenido el 2008-09-16
• Young, Davis a.; Stearley, Ralph F. (2008). La Biblia, las rocas y el tiempo: evidencia geológica para la edad de la tierra. Downers Grove, Ill.: PIV académico. ISBN978-0-8308-2876-0.
• Livingstone, David; Hart, Darryl G.; Noll, marca A. (1999). Evangélicos y la ciencia desde una perspectiva histórica. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN0-19-511557-0.
• Piccardi, L.; W el. Bruce Masse (2007). Mito y geología. Londres: Sociedad geológica de. p. 46. ISBN1-86239-216-1.
• Rudwick, Martin J. S. (1988). La gran controversia Devonian. págs. 42-44. ISBN0-226-73102-2.
• Rudwick, Martin J. S. (2008). Mundos antes de Adán. p. 84. ISBN0-226-73128-6.
• Madera, Paul (2004). Ciencia y disensión en Inglaterra, 1688-1945. Aldershot: Ashgate. ISBN0-7546-3718-2.

Revistas

• Awbrey, Frank (verano de 1980). "Sí, Virginia, hay un modelo de creación". Revista de creación/evolución (Centro Nacional de Ciencias de la educación) 1 (1): 1. 9 de julio 2014.

• Froede, CR (1995). "Montaña de piedra de Georgia: perspectiva de un geólogo de creación". Diario trimestral de la sociedad de investigación de creación 31 (4): 214. 2007-03-29.

• Heaton, Timothy H. (2008). "Desarrollos recientes en geología creacionista de tierra joven". Educación y ciencia (Springer Science+Business Media) 18:: el 1341-1358. doi:10.1007/s11191-008-9162-6.

• Herbert, Sandra (1991). "Charles Darwin como un autor geológico potencial". Diario británico para la historia de la ciencia 24. 6 Nov 2010.
• Henslow, John Stevens (1823). Richard Phillips; Edward William Brayley, eds. "Anales de la filosofía". Baldwin, Cradock y Joy.
• Cazador, M.J. (2000). "La frontera pre-Flood inundación en la base de la zona de transición de la tierra". Revista de creación 14:: 60 – 74. 2009-01-24.
• Kulp, Laurence J. (1950). "Inunde la geología". Diario de la afiliación científica americana (Afiliación científica americana) 2 (1): 1 – 15.
• Lalomov, sistema de pesos americano (2001). "Geología de la península de Crimea parte I: Tavrick formación de la inundación". Diario trimestral de la sociedad de investigación de creación 38 (3): 118-124. 2007-03-29.
• Lippsett, Lonnie (06 de marzo de 2010). "No gran diluvio de Noé: nueva evidencia rebate la polémica teoría del diluvio del mar negro". Oceanus (Maderas Institución Oceanográfica del agujero).
• Millhauser, Milton (1954). "Los geólogos las escrituras: un episodio en la historia de la opinión". Osiris (Saint Catherines Press) 11 (1): 65 – 86. doi:10.1086/368571. JSTOR301663.
• Nunn, Patrick D (2001). «En la convergencia de mito y realidad: ejemplos de las islas del Pacífico ". La revista de geografía 167 (2): 125-138. doi:10.1111/1475-4959.00012.(suscripción requerida)
• O ' Connor, Ralph (2007). ¿"Creacionistas de tierra joven de principios del siglo XIX Gran Bretaña? Hacia una revaloración de la 'Geología Scriptural' " (PDF). Historia de la ciencia (Ciencia historia publicaciones Ltd) 45 (150): 357 – 403. ISSN0073-2753.
• Parkinson, William (enero – febrero 2004). "Cuestionamiento 'Geología de la inundación': nueva evidencia decisiva para poner fin a un viejo Debate". NCSE informes (Centro Nacional de Ciencias de la educación) 24 (1). 2 de noviembre 2010.
• Reed, JK; Woodmorappe, J (2002). "Superficiales y subsuperficiales"errores en la geología de Anti-creacionista. Diario trimestral de la sociedad de investigación de creación 39 (1). 2007-03-29.
• Sandberg, P.A. (1983). "Una tendencia oscilante en Fanerozoico no esqueleto carbonato de mineralogía". Naturaleza 305 (5929): 19 – 22. doi:10.1038/305019a0.

Sarna, Nahum M. (1997). "la noche de los tiempos: génesis II". En Feyerick, Ada. Génesis: Mundo de mitos y patriarcas. Nueva York: Prensa NYU. ISBN0-8147-2668-2. 

• Schadewald, Robert J. (verano 1982). "Seis inundaciones argumentos creacionistas no pueden responder". Revista de creación/evolución (Centro Nacional de Ciencias de la educación) 3 (3): 12 – 17. 16 de noviembre 2010.
• Schadewald, Robert (1986). "Creacionismo científico y Error". Creación/evolución 6 (1): 1 – 9. 2007-03-29.
• Seely, Paul H. (1991). "El Firmament y el agua arriba: el significado de Raqia en Génesis 1:6-8 " (pdf). Diario teológico de Westminster 53. Nov 13 2010.
• Seely, Paul H. (1997). "El significado geográfico de 'Tierra' y 'Mar' en Génesis 1:10" (PDF). Diario teológico de Westminster 59. Nov 13 2010.
• Stanley, S.M.; Hardie, L.A. (1999). "Hypercalcification; Paleontología enlaces tectónica y geoquímica a la Sedimentología". GSA hoy 9:: 1-7.
• Tarbuck, EJ; Lutgens, FK (2006). Ciencias de la tierra. Pearson Prentice Hall. ISBN978-0-13-125852-5.
• Weston, W (2003). "La Brea Tar Pits: evidencia de una inundación catastrófica". Diario trimestral de la sociedad de investigación de creación 40 (1): 25 – 33. 2007-03-29.
• Sabio, D.U. (1998). "Escala de tiempo geológico del creacionismo". Científico americano 86 (2): 160-173. doi:10.1511/1998.2.160. 2009-01-24.(suscripción requerida)
• Sabio, K. (1995). "Hacia un entendimiento creacionista de"formas transicionales"" (pdf). CEN la tecnología J. 9:: 216-222. 2009-01-24.

Web

• Austin, Stephen A.; Baumgardner, J.R.; Humphreys, R.D.; Snelling, A.A.; Vardiman, L.; Sabio, k. p. (1994). "Catástrofe tectónica de placa: un modelo del diluvio Global de la historia de la tierra". Tercera Conferencia Internacional sobre creacionismo, Pittsburgh, PA, 18 – 23 de julio de 1994: Instituto de investigación de la creación. 2009-01-24.
• Ballard (1999). «Ballard y el mar negro: la búsqueda para el diluvio de Noé». National Geographic. 2007-06-27.
• "Cronología bíblica". Enciclopedia católica. 1913.
• Evans, Gwen (03 de febrero de 2009). ¿"Razón o la fe? Experto de Darwin refleja". Noticias de UW-Madison. Universidad de Wisconsin-Madison. 2010-06-18.
• Gould, Stephen Jay (1 1982 de septiembre de). «Génesis vs geología». El Atlántico. 2014-06-17.
• Isaak, Mark (05 de noviembre de 2006). "Índice de reclamos creacionistas, geología". Archivo de TalkOrigins. 2 de noviembre 2010.
• Isaak, m. (1998). «Problemas con un diluvio Global». Archivo de TalkOrigins. 2007-03-29. Isaak no geólogo
• Kuban, GJ (1996). "El"Burdick imprimir"". Archivo de TalkOrigins. 2007-03-29.
• Morton, Glenn (17 de febrero de 2001). "La columna geológica y sus implicaciones para el diluvio". Archivo de TalkOrigins. 2 de noviembre 2010. Morton no un geólogo
• "Leyendas de todo el mundo de la inundación". Red creación del noroeste. 2007-06-27.
• Scott, Eugenie C. (enero – febrero 2003), Mi favoritos pseudociencia 23 (1)
• Spradley, José L. (1992). «Cambiar vista de la ciencia y las escrituras: Bernard Ramm y el ASA». 2009-01-12.
• Vardiman, Larry (2003). "Perfiles de temperatura para un dosel de Vapor de agua optimizada". ICR.
• Yang, Seung-Hun (1993). "La datación por radiocarbono y los cristianos evangélicos americanos". 2009-01-12.
• "Génesis 6-9".

Otros

• Baumgardner, JR. (1986). "Simulación numérica de los cambios tectónicos a gran escala que acompaña a la inundación" (PDF). Primera Conferencia Internacional sobre creacionismo. 2014-07-15.

• Baumgardner, JR (2003). "Placas tectónicas catastróficas: la física detrás del diluvio del Génesis". Quinta Conferencia Internacional sobre creacionismo. 2007-03-29.

• Humphreys, Russell (1986). "Revocaciones del campo magnético de la tierra durante el diluvio del Génesis" (PDF). Primera Conferencia Internacional sobre creacionismo. 2014-07-15.

Lectura adicional

• Senter, Phil (mayo – junio 2001). "La derrota de la geología de la inundación por la geología de la inundación". Informes de la Centro Nacional para la enseñanza de las Ciencias 31 (3).
• H. Neuville, "en la extinción del mamut," informe anual de la institución Smithsonian, 1919.
• Patten, Donald W. El diluvio bíblico y la época de hielo (Seattle: Pacific Meridian Publishing Company, 1966).
• Patten, Donald W. El catastrofismo y el Antiguo Testamento (Seattle: Pacific Meridian Publishing Company, 1988). ISBN 0-88070-291-5

Otras Páginas

• Yousry Nasrallah
• EmuBands
• El Aquatones
• Base de datos de ajedrez de Shane
• MCVE
• Kateera y Kagumire (Uganda)
• Cholchelak
• Monitoreo de actividad del negocio
• La hipotesis de la felicidad
• Progressive Corporation (redireccion de progresivo (aseguradora))