Valores en acción inventario de fortalezas

El MEDIANTE el inventario de fortalezas (VIA-ES), anteriormente conocido como los "valores en acción inventario", es una medida de evaluación psicológica diseñada para identificar el perfil de las fortalezas de carácter de un individuo. Fue creado por Christopher Peterson y Martin Seligman, conocidos investigadores en el campo de Psicología positiva, con el fin de poner en funcionamiento sus Manual de las virtudes y fortalezas de carácter (CSV). El CSV es la contraparte de la psicología positiva para el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM) utilizado en la psicología tradicional. A diferencia del DSM, que clasifica científicamente humanos déficits y trastornos, el CSV clasifica fortalezas humanas positivas. Por otra parte, el CSV se centra en ayudar a la gente reconocer y aprovechar sus fortalezas. Este alineado con el objetivo general de la Psicología positiva movimiento, que tiene como objetivo hacer vidas más plenas, en lugar de simplemente tratar enfermedades mentales. En particular, la VIA-es es la herramienta mediante el cual la gente puede identificar sus propias fortalezas positivas y aprender a capitalizarlas.

Clasificación de las fortalezas

1. Sabiduría y conocimiento: creatividad, curiosidad, juicio, amor por el aprendizaje, perspectiva
2. Valor: valentía, perseverancia, honestidad, ralladura
3. Humanidad: amor, bondad, inteligencia social
4. Justicia: trabajo en equipo, equidad, liderazgo
5. Templanza: Perdón, humildad, prudencia, autorregulación
6. Trascendencia: apreciación de la belleza y Excelencia, gratitud, esperanza, humor, espiritualidad

Composición y administración

La VIA-es está compuesta por una medida del 240 artículo de 24 fortalezas de carácter (10 artículos por fuerza). Su estructura es modelada después de la Gallup Organizationde medida StrengthsFinder. En promedio, un individuo completará la vía-es de 30 a 40 minutos. Desde 2001, la encuesta está disponible en línea para libre (www.viacharacter.org) y más de 400.000 personas han participado hasta ahora. Los participantes aprenden a responder a cada elemento en la VIA-en términos de "Si la declaración describe lo que eres como". Los participantes responden de acuerdo con un punto 5 Escala de Likert desde (1 = muy mucho a diferencia de mí, 5 = mucho gusto). Muestra los artículos incluyen "Encuentro del mundo un lugar muy interesante", que mide la curiosidad, y "Siempre dejé antaño en el pasado", que mide el perdón. La gente puede anotar en cualquier lugar de 10 a 50 puntos para cada una de las 24 fortalezas. Por otra parte, una mayor puntuación en una escala indica que el participante que más fuertemente se identifica con esa escala asociadas fuerza. Informes de puntuación se entregan a cada participante en la realización de la encuesta. Se proporciona retroalimentación para las fortalezas de la firma, pero no para las fuerzas menores. Los resultados de la fila orden fortalezas del participante del 1-24, con las fuerzas del top 4-7 considerada "fortalezas de firma".

Historia

Como un campo de investigación relativamente nuevo, psicología positiva carecía de un vocabulario común para discutir los rasgos positivos medibles antes del 2004. Psicología tradicional que se beneficiaron de la creación del DSM, que proporcionó a los investigadores y médicos el mismo conjunto de lenguaje que pudieran hablar acerca de la negativa. Como un primer paso para remediar esta disparidad entre la tradición y psicología positiva, Peterson y Seligman establecidos para identificar, organizar y medir el carácter.

Peterson y Seligman comenzaron definiendo la noción de carácter como rasgos que están poseídos por un individuo y son estables en el tiempo, pero todavía pueden ser afectados por ajuste y por lo tanto están sujetas a cambios. Los investigadores entonces comenzaron el proceso de identificación de las fortalezas de carácter y virtudes de lluvia de ideas con un grupo de eruditos señaló psicología positiva. Entonces, Peterson y Seligman examinaron las culturas antiguas (incluyendo sus religiones, política, educación y filosofías) para obtener información sobre cómo la gente en el pasado interpretará humana la virtud. Los investigadores buscaron las virtudes que estaban presentes a través de culturas y el tiempo. Seis virtudes fundamentales emergieron de su análisis: coraje, justicia, humanidad, templanza, trascendencia y la sabiduría.

A continuación, Peterson y Seligman propusieron un modelo de clasificación que incluye componentes horizontales y verticales. El sistema jerárquico es modelado después de la Linneo clasificación de especies, que va desde una especie específica a las categorías más amplias y generales. Los científicos declaró los seis principales valores son la categoría más amplia y, "características fundamentales valoradas por pensadores religiosos y filósofos morales" (pág. 13). Peterson y Seligman entonces movieron por la jerarquía a la identificación de las fortalezas de carácter, que son, "los procesos psicológicos o mecanismos que definen las virtudes" (pág. 13).

Los investigadores comenzaron el proceso de identificación de las fortalezas de carácter individual por el intercambio de ideas con un grupo de estudiosos de la psicología positiva señaló. Este ejercicio genera una lista de las fortalezas humanas, que eran útiles cuando consultar con Gallup Organization. Peterson y Seligman que realizó una búsqueda exhaustiva de la literatura para el trabajo que se ocupa directamente de buen carácter en los dominios de "psiquiatría, desarrollo de la juventud, filosofía y psicología" (p. 15). Algunos individuos que influyó Peterson y de Seligman elección de los puntos fuertes incluyen: Abraham Maslow, Erik EriksonGreenberger Ellen, Marie JahodaCarol Ryff, Michael Cawley, Howard Gardner, Shalom Schwartz. En un esfuerzo por no dejar ninguna piedra sin remover, los investigadores también buscados mensajes cargados de virtud en la cultura popular. Por ejemplo, los investigadores examinaron Hallmark tarjeta de felicitación, anuncios personales, graffiti, pegatinas y perfiles de personajes Pokémon.

Tras identificar decenas de 'fortalezas candidato', los investigadores debían encontrar una manera de perfeccionar su lista. Por lo tanto, Peterson y Seligman desarrollaron una lista de 10 criterios (por ejemplo, las fortalezas deben contribuir a una sensación de una vida plena, debe ser intrínsecamente valiosas) para ayudarlos a seleccionar las finales 24 fortalezas para el CSV (véase CSV para una lista completa de criterios). Aproximadamente la mitad de los puntos fuertes incluidos en el formato CSV cumplir todos los criterios de 10, y la mitad no. Buscando similitudes entre las fortalezas del candidato, los investigadores distribuyen 24 fortalezas de carácter entre seis categorías de virtud. Sólo después de crear este a priori Organización de rasgos, los investigadores realizaron, "un análisis factorial exploratorio de puntuaciones de la escala con rotación varimax," (p. 632) de los cinco factores que surgieron. Peterson y Seligman estatales que no están tan preocupados por cómo se agrupan las 24 fortalezas en virtud racimos porque, al final, estos rasgos se mezclan para formar el carácter de una persona.

Validez y confiabilidad

Peterson y Seligman señalan que todas las fortalezas de carácter deben ser mensurables. De los 24 puntos fuertes, la mayoría puede ser evaluada mediante cuestionarios de autoinforme, observación del comportamiento, métodos de peer-informe y entrevistas clínicas. Tres fortalezas, sin embargo, aún tienen confiablemente evaluarse: humildad, modestia y valentía. Los investigadores reconocen que algunas fortalezas son más difíciles de evaluar que otros, por lo tanto métodos de evaluación de estas fortalezas están todavía en curso.

Para cada fuerza, normalmente hay varias medidas que podrían ser administradas con el fin de evaluar el nivel de rasgo de una persona para esa fuerza. Tiempo y energía, sin embargo, prohiben la administración de todas las medidas para las 24 fortalezas en una sesión de prueba. Para solucionar este problema, Peterson y Seligman diseñado una nueva medida, la VIA-es, para evaluar todas las 24 fortalezas en tiempo relativamente breve. Comenzando en el otoño de 2000, el piloto de los investigadores probaron la vía-con un grupo de 250 adultos. Los investigadores habían eliminado elementos que correlacionaron pobremente con el resto de los elementos en la misma escala de interés. Peterson y Seligman repiten este proceso hasta que el alfa de Cronbach para todas las escalas excedieron.70. En el camino, los investigadores añadieron en 3 artículos inversa-anotó en cada una de las 24 escalas así como. Para la versión actual de la VIA-es, las correlaciones test-retest para todas las escalas durante un período de cuatro meses son >.70.

Peterson y Seligman (2004) proporcionan datos limitados sobre la validez y fiabilidad de la VIA-es. De hecho, las únicas estadísticas publicadas están indicadas. Los investigadores dicen que ofrecerán los resultados estadísticos completos de su análisis de la VIA-en una futura publicación. Sin embargo, otros investigadores han publicado estudios que cuestionan la validez de esta estructura 6 factorial (Shryack, Steger, Krueger & Kallie, 2010; Singh & Choubisa, 2010).

Los resultados empíricos y limitaciones

Aunque los investigadores aún no han examinado la validez y fiabilidad de la VIA-es, están empezando a ver cómo se distribuyen las fortalezas de 24 caracteres dentro de los Estados Unidos y las poblaciones internacionales. Los investigadores descubrieron que, dentro de los Estados Unidos, las fuerzas más comúnmente endosadas son bondad, justicia, honestidad, gratitud y juicio. Las fortalezas menor demostraron consistencia entre Estados y regiones como: prudencia, modestia y autorregulación. Los investigadores no encontraron diferencias regionales en el rango-orden de fuerzas, con la excepción del sur demostrando ligeramente más altos puntajes de religiosidad.

Cuando el orden de los puntos fuertes en los Estados Unidos es comparada con la de otros 53 países, los científicos encontraron que el patrón relativo de ordenar fila no difirieron. Este hallazgo proporciona evidencia para apoyar Peterson & de Seligman (2004) afirmación que su sistema de clasificación se compone de fortalezas universalmente reconocidas.

Los resultados de este estudio tiene limitaciones. Más concretamente, quienes respondieron a la encuesta debe hablar inglés, como la VIA-no es fue traducido al idioma nativo de cada encuestado. Esto puede restringir la extensión de estos resultados que no hablan inglés.

En un estudio anterior, los investigadores administraron la versión en Inglés de la VIA-es para personas de 40 países (Steen, Park & Peterson, 2005; en parque, Peterson y Seligman, 2005). En todo el mundo, fueron más asociadas con la satisfacción de vida positivo las siguientes fortalezas: esperanza, entusiasmo, gratitud y amor. Los investigadores llaman estas fortalezas del corazón '. Por otra parte, las fortalezas asociadas con el conocimiento, como el amor del aprendizaje y la curiosidad, menos se correlacionaron con satisfacción en la vida.

Reino Unido

Los científicos también han realizado análisis más profundo de la VIA-es cuando se aplica a las poblaciones fuera de los Estados Unidos. A diferencia de parque, Peterson y Seligman (2006), Linley y colegas (2007) no simplemente comparar el rango orden de los puntos fuertes de los Estados Unidos a otros países. Linley y colegas (2007) administraron la vía-es 17.056 de personas que viven en el Reino Unido entre 2002 y 2005. En comparación con la población entera de U.K., muestra del estudio mejor era educado, compuesta por más mujeres y menos individuos mayores.

Los investigadores encontraron como personas mayores, las puntuaciones de fuerza tendió a aumentar. Los investigadores observaron mediante correlaciones de Pearson, para las asociaciones entre la edad y las fortalezas. Las siguientes fortalezas mostraron las correlaciones más fuertes: el amor del aprendizaje, curiosidad, perdón, la autorregulación y la equidad. Humor, sin embargo, no siguió este patrón y se correlacionó negativamente con la edad.

En cuanto a las diferencias de género estadísticamente significativas, las mujeres demostraron puntuaciones más altas para fortalezas interpersonales (bondad, amor e inteligencia social) y la apreciación de la belleza y gratitud. Hombres marcó significativamente superiores a las mujeres en la creatividad. Para los hombres y mujeres, cuatro de las fortalezas de la firma de cinco principales eran las mismas: apertura, equidad, curiosidad y amor por el aprendizaje.

Cuando las medias y desviaciones estándar fueron desglosadas por género y edad, eran consistentes con los reportados por las muestras de Estados Unidos. El pedido rango de fortalezas eran comparables a los patrones encontrados en los Estados Unidos y otras muestras internacionales. Una vez más, la investigación apoya Peterson & de Seligman (2004) afirmación que las fortalezas enumeran en el CSV y VIA-es están presentes en la mayoría de las culturas.

Una limitación importante de este estudio, al igual que con todos los estudios que recogen datos vía internet, es que las muestras tienden a ser más educados y orígenes socioeconómicos más altos porque estas personas son más propensas a tener acceso y conocimiento de internet.

Japón

A diferencia de estudios previos, Shimai y colegas (2007) probaron la aplicabilidad de una versión traducida de la VIA-es una muestra en Japón. Los investigadores administraron la VIA-es a 308 adultos jóvenes de Japón y 1099 adultos jóvenes de los Estados Unidos Los científicos traducción VIA-está en japonés y luego de regreso al inglés con el fin de ser examinados por los creadores originales de la VIA-es. Confirmaron que la versión japonesa de la VIA-es cara demostrada validez, la fiabilidad test-retest y consistencia interna antes de administrarla a los adultos jóvenes.

Los investigadores encontraron que las fortalezas mejor clasificado (en términos de prevalencia) para los adultos jóvenes en Japón, eran similares a los de los adultos jóvenes en los Estados Unidos El porcentaje de personas que anotaron alto o bajo en la fuerza de cada personaje fueron similares entre los dos países. Por otra parte, los científicos no se encontró una variación significativa en los patrones de las diferencias de género entre los Estados Unidos y Japón. Las mujeres de ambos países fueron más propensas que los hombres para anotar altamente en las fortalezas de bondad, amor, gratitud, trabajo en equipo y apreciación de la belleza, mientras que los hombres en ambos países eran más probable resultado altamente en las fortalezas de una mente abierta, perspectiva, creatividad, autorregulación y valentía. Así como las correlaciones entre las fortalezas específicas y felicidad los resultados fueron consistentes. Más específicamente, las fortalezas de entusiasmo, curiosidad, gratitud y esperanza se positivamente correlacionaron significativamente con medidas subjetivas de felicidad para ambas poblaciones.

También surgieron diferencias entre los adultos jóvenes en Japón y los Estados Unidos. La orden de la fila de religiosidad fue la mayor diferencia entre las culturas. Para los adultos jóvenes estadounidenses, religiosidad era en promedio, la XIV fuerza más prevalente. Para los adultos jóvenes japoneses, religiosidad era, en promedio, la fuerza más prevalente 19. Los investigadores atribuyen este hallazgo al hecho de que algunos de los elementos de la vía-que es evaluar religiosidad se basaron en connotaciones occidentales de religiosidad (e.g. tradiciones monoteístas).

Una notable limitación de este estudio es que los investigadores examinaron los adultos jóvenes, más que la población en general. Según los investigadores, los adultos jóvenes en Japón son más activos participantes en una cultura más global, americanizado que las generaciones mayores. Esto podría explicar las similitudes encontradas entre los adultos jóvenes en Japón y los Estados Unidos.

En general, Shimai y sus colegas demostraron que la VIA-es puede traducirse con precisión y con éxito en otros idiomas. Cuando esto termine, sin embargo, los investigadores tendrá que asegurarse de que los elementos de la escala no son culturalmente sesgados hacia conceptos occidentales.

Aplicaciones

Uno de los principales objetivos de la psicología positiva es ayudar a la gente, "cultivar y mantener la buena vida" (p. 640). La creación de la VIA-es proporciona una medida práctica que puede utilizarse para evaluar la eficacia de estas intervenciones positivas. Como ejemplo, consideremos las miles de personas participan en coaching de vida y el carácter educación programas cada año (Eccles & Gootman, 2002; en Peterson y Seligman, 2004). Fortalezas de carácter a menudo son el resultado de interés, sin embargo, estos programas no emplear una medida de resultado rigurosas con el fin de medir la eficacia. Los investigadores proponen que si estos programas utilizan la vía-es, entonces ellos pueden descubrir beneficios inesperados de sus intervenciones y facilitarían la evaluación objetiva de su resultado.

Peterson y Seligman (2004) sugieren que la vía-es podría ser utilizado como una manera de ayudar a la gente a identificar sus fortalezas de la firma. Con este conocimiento, podría entonces empiezan a aprovechar y construir sobre sus fortalezas de la firma. Positivo psicólogos argumentan que la vía-no es debe utilizarse como una forma de identificar sus fortalezas' menor' o debilidades. Su enfoque se aparta de la modelo médico de la psicología tradicional, que se centra en los déficits de fijación. En contraste, los psicólogos positivos enfatizan que la gente debe centrarse y construir sobre lo que están haciendo bien.

Crítica

Sólo tres estudios han comprobado la estructura factorial de la CSV, en el cual la vía-es se basa.

Usando un segundo análisis de factor de orden, Macdonald y colegas (2008) encontraron que las 24 fortalezas no encajaba en el modelo de virtudes orden superior 6 propuesto en el formato CSV. Ninguno de los racimos de las fortalezas de personajes que encontraron se asemejó a la estructura de los grupos 6 virtud de fortalezas. Los investigadores notaron que muchos de la VIA carácter fortalezas Cruz-cargan en múltiples factores. Por el contrario, las fortalezas mejor fueron representadas por un modelo de factores de uno y cuatro. Un modelo de un factor significaría que las fortalezas son los mejores contablemente por, "un factor primordial", como un rasgo de carácter (p. 797) global. Un modelo de cuatro factores más asemeja el modelo "Big Five" de personalidad. Las fortalezas de carácter en el modelo de cuatro factores podrían ser organizadas en los siguientes cuatro grupos: amabilidad, positividad, intelecto y conciencia.

Peterson y Seligman (2004) realizaron un análisis factorial y encontraron que un modelo de cinco factores, en lugar de su modelo 6 virtudes jerárquica, mejor organizado las fortalezas. Su estudio, sin embargo, no incluyó cinco de las fortalezas de carácter en los resultados de sus análisis. Los investigadores más probable es que lo hizo porque sus resultados fueron plagados por el problema de las fortalezas Cruz-carga a múltiples factores, similares a lo ocurrido en Macdonald y compañeros de estudio (2008). Claramente, la evidencia empírica pone en duda el enlace propuesto por Peterson y Seligman (2004) entre las 24 fortalezas y virtudes de orden superiores 6 asociado.

Brdar & Kashdan (2009) utilizan herramientas estadísticas más precisas para construir sobre los resultados de los dos estudios anteriores. Encontraron que un modelo de cuatro factores (fortalezas interpersonales, vitalidad, fortaleza y prudencia) explica el 60% de la varianza. Uno de los factores preponderantes, grande, explicó el 50% de la varianza. Los cuatro factores encontrados por Brdar y Kashdan (2009) son similares a los cuatro factores encontrados por Macdonald y colegas (2008). Una vez más, la Brdar y Kashdan encontraron que las 24 fortalezas pidió no caer en los 6 mayores virtudes propuestas por Peterson y Seligman (2004). Las correlaciones encontradas entre muchas de las fortalezas demuestra que cada fuerza no es distinta, que contradice las afirmaciones hechas por los creadores de la VIA-es.

Debe tenerse precaución al interpretar los resultados de estos tres estudios como sus muestras difieren en edad y país de origen.

Además, la mayor limitación a la validez de la escala general es su naturaleza de ser una clasificación subjetiva autoinformada de rasgos positivos. No hay ninguna prueba verificable de que una persona es capaz de auto evaluar rasgos dentro de sí mismos. Esto es diferente de las personas conscientes de que tienen psicológicos o psiquiátricos problemas que les causan angustia que son evaluados por escalas "negativas" tales como los utilizados para la clasificación de la depresión o ansiedad en el ajuste psiquiátrico más tradicional.

Mentalmente sanos los seres humanos tienen un deseo innato que poseen rasgos positivos y a pensar de sí mismos como gente buena. Este innato "sesgo de positividad" es inevitable. Psicología positiva escalas son particularmente propensas a este sesgo. Por ejemplo, en una pregunta que pediría un acuerdo con la siguiente declaración "Curiosidad acerca de como funcionan las cosas" mayoría de la gente respondería sí con un alto grado de acuerdo puesto que la mayoría de la gente piensa de sí mismos como tener una mente curiosa si ellos verdaderamente o no poseen uno simplemente debido al hecho de que reconozcamos que el tener una mente curiosa es un rasgo positivo valorado por la sociedad y nosotros mismos. De esta manera muchos de la psicología positiva escalas no son verdaderamente evaluativas de los rasgos que posee la persona pero más una evaluación de los rasgos que desean poseer y ver en una visión idealizada de ellos mismos. Mayor puntuación en cualquier componente no significa necesariamente la persona que tiene el rasgo pero es muy probable que significa la persona altamente valora el rasgo y quiere ver ese rasgo en sí mismos. Es ilógico pensar que la gente se anotaría baja en rasgos positivos como la bondad, el perdón, para ser justos con otros, etc.. Lo que una persona piensa en ellos mismos en cuanto a tener el rasgo es muy probable diferente si el rasgo fue observado o reportado por otros. Básicamente, la gente cree que son mejor que el promedio pero no es científicamente posible, es decir, más del 50% de la gente cree que son mejores que el percentil 50 en cualquier rasgo positivo dado.

Conclusión

La VIA-es proporciona una herramienta útil por el cual los psicólogos positivos pueden operacionalizar el CSV. Además, el CSV proporciona a una contraparte positiva a la DSM de psicología tradicional. En lugar de diagnosticar déficit humanos, los psicólogos positivos pueden usar la CSV y VIA-es diagnosticar las fortalezas del carácter humano. Mientras que la vía-es crea el mismo rango-orden de fortalezas de carácter en las poblaciones de todo el mundo, la validez y la fiabilidad de la medida aún debe establecerse. Más investigaciones sobre las propiedades psicométricas de la VIA-es necesaria.

La VIA-es ofrece prometedoras aplicaciones como una herramienta para evaluar la efectividad de programas encaminados a aumentar los rasgos positivos. Peterson y Seligman afirman que esto es una incipiente área de investigación que tiene el potencial para producir resultados sorprendentemente positivos.

Véase también

• Felicidad
• Flujo
• Ampliar y construir
• Significado de la vida

Referencias

Shryack, C. J., Steger, M. F., Krueger, F. R. & Kallie, S. (2010). La estructura de la virtud: una investigación empírica de la dimensionalidad de las virtudes en el inventario de la acción de fuerzas. Personality and Individual Differences 48, 714-719. Singh, K. & Choubisa, R. (2010). Validación empírica de los valores en acción-inventario de fortalezas (VIA-es) en el contexto indio. Estudios psicológicos, 55, 151-158.

Otras Páginas

• El regalo del miedo
• Dolor en los bebes
• Asociacion de ahorros y prestamos
• Robert Bray
• BlackBerry Quark
• Cerraduras con intercambio ordenado
• Gestion del riesgo financiero
• Articulo 30 de la carta canadiense de derechos y libertades
• Diez tecnologias de energia y clima