Préstamos depredadores

Préstamos depredadores es las prácticas desleales, engañosas o fraudulentas de algunos prestamistas durante el originación de créditos proceso. Mientras que hay no hay definiciones legales en los Estados Unidos para préstamos abusivos, una auditoría Informe sobre préstamos abusivos de la oficina del inspector general de la FDIC en términos generales define los préstamos fraudulentos como "imponer términos de préstamo injusta y abusiva de los deudores". Aunque existen leyes en contra de muchas de las prácticas específicas comúnmente identificadas como depredadores, varias agencias federales usan la frase como un término de catch-all para muchas actividades ilegales específicas en el préstamo industria. Préstamos abusivos no deben confundirse con servicios hipotecarios abusivos cual es las prácticas desleales, engañosas o fraudulentas de los prestamistas y mantenimiento a agentes durante el préstamo o hipoteca servicio de proceso, post originación de créditos.

Una definición menos discutible del término es "la práctica de un prestamista engañosamente convenciendo a los prestatarios a aceptar términos de préstamo injusta y abusiva, o violar sistemáticamente esos términos en maneras que hacen difícil para el prestatario para defenderse". Otros tipos de préstamos a veces también se refiere como depredadores incluyen préstamos día de pago, ciertos tipos de tarjetas de crédito, principalmente hipotecas subprime, u otras formas de (una vez más, a menudo subprime) deuda de los consumidoresy préstamos de sobregiro, cuando las tasas de interés se consideran excesivamente altas. Aunque los prestamistas depredadores son más propensos a atacar las menos educadas, las minorías raciales, pobres y los ancianos, las víctimas de préstamos abusivos están representadas a través de todos los grupos demográficos.

Préstamos depredadores ocurre típicamente en préstamos respaldados por algunos tipo de colateral, como un auto o una casa, así que si el prestatario valores predeterminados sobre el préstamo, el prestamista puede embargar o ejecutar la hipoteca y ganancias por la venta de la las o Propiedades Reposeídas propiedad. Los prestamistas pueden ser acusados de engañar a un prestatario en la creencia de que una tasa de interés es menor que lo que realmente es, o que la capacidad del prestatario de pagar es mayor de lo que realmente es. El prestamista, u otros como agentes del prestamista, tal vez ganancias de reposesión o ejecución hipotecaria sobre el bien en garantía.

Prácticas de préstamos abusivas o injustas

Hay muchas prácticas crediticias que han sido llamadas abusivas y etiquetada con el término "préstamo predatorio". Hay una gran cantidad de disputas entre los prestamistas y los grupos de consumidores en cuanto a lo que constituye exactamente "desleal" o "Depredador" prácticas, pero a continuación se cita a veces.

• Injustificada precio basado en el riesgo. Esta es la práctica de cobrar más (en forma de mayores tasas de interés y cuotas) para extender crédito a prestatarios identificados por el prestamista como representan un mayor riesgo de crédito. La industria de préstamos argumenta que basado en el riesgo de precios es una práctica legítima; puesto que puede esperarse un mayor porcentaje de los préstamos hechos a menos prestatarios solventes a entrar en default, precios más altos son necesarios para obtener el mismo rendimiento en la cartera como un todo. Algunos grupos de consumidores sostienen que no pueden justificarse siempre altos precios pagados por los consumidores más vulnerables por riesgo crediticio creciente.
• Prima única seguro de crédito. Esta es la compra del seguro que pagará el préstamo en caso de que el comprador muere. Es más caro que otras formas de seguros porque no involucra ningún chequeos médicos, pero los clientes no aparecen casi siempre sus decisiones, porque generalmente el prestamista no tiene licencia para vender otras formas de seguros. Además, este seguro generalmente se financia en el préstamo que provoca el préstamo a ser más caro, pero al mismo tiempo alienta a las personas a comprar el seguro porque no tienen que pagar por adelantado.
• Si no se presentan el precio del préstamo como negociable. Muchos prestamistas negociará la estructura de precios del préstamo con los prestatarios. En algunas situaciones, los prestatarios pueden negociar incluso una reducción absoluta de la tasa de interés u otros cargos por el préstamo. Los defensores del consumidor sostienen que prestatarios, especialmente los prestatarios poco sofisticados, no son conscientes de su capacidad para negociar y podrían ser incluso bajo la impresión equivocada de que el prestamista está colocando a los intereses del prestatario por encima de su propia. Por lo tanto, muchos prestatarios no tome ventaja de su habilidad para negociar.
• Falta de claridad y precisión revelar términos y condiciones, particularmente en los casos donde está involucrado un prestatario sofisticado. Los préstamos hipotecarios son transacciones complejas que involucran múltiples partes y decenas de páginas de documentos legales. En los más atroces casos depredadora, prestamistas o corredores no sólo han engañado los prestatarios pero también alteraron documentos después de que se han firmado.
• Préstamos a corto plazo con tasas desproporcionadamente altas, tales como préstamos día de pago, recargos de tarjeta de crédito, cuenta de cheques por sobregiros, y Préstamos de anticipo de reembolso de impuestos, donde el pago para hacer avanzar el dinero para un corto período de tiempo funciona hacia fuera a una tasa anual de interés significativamente superior a la tasa del mercado para préstamos de alto riesgo. Los creadores de tales préstamos de controversias que los honorarios son de interés.
• Agente de reparación y securitización abusos. Servicio de agente de la hipoteca es la entidad que recibe el pago de la hipoteca, mantiene los registros de pago, ofrece a los prestatarios con Estados de cuenta, impone cargos por morosidad cuando el pago es tarde y persigue a los prestatarios morosos. Una titulización es una transacción financiera en la cual se mancomunan activos, sobre todo los instrumentos de deuda, y se emiten valores que representan sus intereses en la piscina. Más préstamos están sujetos a ser incluido y vendido y los derechos para actuar como servicio agente vendido, sin el consentimiento del prestatario. Un estatuto federal requiere notificación al prestatario de un cambio en el agente de servicio, pero no protege al prestatario de recluidos delincuentes en el Nota para los pagos efectuados a la agente de reparación que falla para remitir los pagos al propietario de la nota, especialmente si ese agente de reparación va a la bancarrota, y los prestatarios que han realizado todos los pagos a tiempo pueden encontrarse siendo una ejecución hipotecaria y convirtiendo en los acreedores del agente de reparación no asegurados. Casas Baratas en a veces puede llevarse a cabo sin aviso apropiado para el prestatario. En algunos Estados (véase Regla de Texas de 746 de Procedimiento Civil), no hay defensa contra el desalojo, forzando el prestatario para mover e incurrir en el gasto de contratar a un abogado y buscar otro lugar para vivir mientras litigando el reclamo del "nuevo dueño" al dueño de la casa, especialmente después de se revende una o más veces. Cuando el deudor exige, bajo la regla de evidencia mejor, que la corriente afirmó propietario nota producir la nota original con firma del deudor, el titular de la nota es típicamente incapaces o reacios a hacerlo e intenta establecer su reclamo con una declaración jurada no es el propietario, sin probar es el "soporte a su debido tiempo", el tradicional estándar para una reclamación de deuda y los tribunales a menudo permite que lo hagan. Entretanto, continúa la nota que se comercializarán, su paradero físico difícil de descubrir.

OCC asesor carta AL 2003-2 describe préstamos depredadores como los siguientes:

• Préstamo "flipping" – frecuente refinanciamientos que causar poco o ningún beneficio económico al prestatario y se llevan a cabo con el objetivo principal o único de generar costos de préstamo adicional, penalidades por pago anticipado y honorarios de la financiación de productos relacionados con el crédito;
• Refinanciamientos de hipotecas subvencionadas especiales que resultan en la pérdida de términos de préstamo beneficioso;
• "Embalaje" de honorarios excesivos y a veces "ocultas" en el monto financiado;
• Usando términos de préstamo o estructuras – tales como amortización negativa – para hacerlo más difícil o imposible para los prestatarios reducir o para pagar sus deudas;
• Usando pagos del globo para ocultar la verdadera carga de la financiación y forzar a los prestatarios a costosas operaciones de refinanciación o las ejecuciones hipotecarias;
• Dirigidas a productos de crédito inadecuado o excesivamente caros para los prestatarios mayores, las personas que no son financieramente sofisticados o que de lo contrario pueden ser vulnerables a prácticas abusivas, y a las personas que podrían calificar para productos de crédito convencional y términos;
• Divulgación inadecuada de los verdaderos costos, riesgos y, cuando sea necesario, adecuación al prestatario de las transacciones de préstamos;
• La oferta de seguros de vida crédito prima única; y
• El uso de cláusulas de arbitraje obligatorio.

Disputas sobre préstamos abusivos

La organización BELLOTA afirmó que préstamos predatorios se hacen generalmente en minoría y pobres barrios donde mejores préstamos no están fácilmente disponibles. Organizaciones tales como AARP, Inner City Press, y bellota han trabajado para detener lo que describen como préstamos abusivos. BELLOTA ha dirigido a empresas específicas tales como HSBC Finance y H & R Block, con éxito, obligándolos a cambiar sus prácticas.

En el otro lado de la cuestión son defensores de préstamos "subprime" diversos, tales como la National Home Equity Mortgage Association (NHEMA), que dicen muchas prácticas comúnmente llamadas "Depredador", particularmente la práctica de precios basado en el riesgo, no son en realidad depredadores, y que muchas leyes encaminadas a reducir significativamente "préstamos leoninos" restringen la disponibilidad de financiamiento hipotecario a los prestatarios de bajos ingresos. Consideran dichas partes préstamos depredadores un término peyorativo.

Algunos las subprime lending las prácticas han expresado su preocupación acerca de discriminación de hipoteca sobre la base de la raza. Afroamericanos y otras minorías están siendo desproporcionadamente llevados a las hipotecas subprime con tasas de interés más altas que sus contrapartes blancos. Incluso cuando los niveles de ingreso mediano eran comparables, los compradores de vivienda en barrios de minorías tenían más probabilidades de obtener un préstamo de un prestamista de hipotecas de alto riesgo, aunque no necesariamente un préstamo de hipotecas de alto riesgo.

Además, los estudios por los principales grupos de consumidores han concluido que las mujeres se han convertido en un componente clave para la crisis de las hipotecas subprime. Profesor Anita F. Hill escribió que un gran porcentaje de los compradores de vivienda primerizos era mujeres, y que los oficiales de crédito aprovecharon la falta de conocimientos financieros de muchos solicitantes de préstamo femenino. Los consumidores creen que están protegidos por las leyes de protección al consumidor, cuando su prestamista está realmente funcionando totalmente fuera de las leyes. Se refieren a 15 U.S.C. 1601 y 12 C.F.R. 226.

Las investigaciones de los medios de comunicación han revelado que los prestamistas hipotecarios utilizaron carnada y cambio vendedor y fraude para tomar ventaja de los prestatarios durante el auge de la casa-préstamo. En febrero de 2005, por ejemplo, los reporteros Michael Hudson y Scott Reckard rompió una historia en el Los Angeles Times sobre la "caldera" tácticas de ventas en Ameriquest Mortgage, prestamista de hipotecas de alto riesgo más grande de la nación. Hudson y Reckard citan entrevistas y declaraciones de corte de 32 ex empleados de Ameriquest quien dijeron que la compañía habían abusado de sus clientes y violado la ley, "engañando a los prestatarios acerca de los términos de sus préstamos, falsificación de documentos, falsificación de tasaciones y fabricación de ingresos de los prestatarios para calificarlos préstamos no podían pagar". Ameriquest después accedió a pagar un establecimiento préstamos predatorios $ 325 millones con las autoridades estatales en todo el país.

Cuestiones subyacentes

Hay muchas cuestiones subyacentes en el debate préstamo depredador:

• Prácticas judiciales:: Algunos Dicen que gran parte del problema surge de una tendencia de los tribunales a favor de los prestamistas y a desplazar la carga de la prueba de conformidad con los términos de los instrumentos de deuda al deudor. Según este argumento, no debería ser el deber del prestatario para asegurarse de que sus pagos se están conociendo el actual propietario de nota, pero para hacer pruebas de que todos los pagos se hicieron hasta el último agente conocido para la recolección de suficiente para bloquear o revertir la reposesión o ejecuciones hipotecarias y el desalojo y para cancelar la deuda si el actual propietario en cuenta no puede probar que es el "soporte en tiempo oportuno" produciendo el actual instrumento de deuda original en la corte.
• Precio basado en el riesgo:: La idea básica es que los prestatarios que son vistos como más probable que los pagos de sus préstamos deben pagar tasas de interés y financiar gastos para compensar el aumento del riesgo de prestamistas. En esencia, altos retornos motivan a los prestamistas a prestar a un grupo que de lo contrario no podrían prestas a – los deudores "subprime" o de riesgosos. Defensores de este sistema, creo que sería injusto — o una estrategia de negocios pobres — a elevar las tasas de interés a nivel mundial para dar cabida a los prestatarios riesgosos, así penalizar a los prestatarios de bajo riesgo que no están probable que por defecto. Los detractores argumentan que la práctica tiende a crear desproporcionadamente las ganancias de capital para los pudientes mientras oprime clase obreros prestatarios con modestos recursos financieros. Algunos la gente considera precios para ser injusto en principio basado en el riesgo. Prestamistas sostienen que las tasas de interés se fijan generalmente bastante, teniendo en cuenta el riesgo de que el prestamista asume, y que la competencia entre los prestadores asegurará la disponibilidad de precio apropiadamente préstamos a clientes de alto riesgo. Todavía otros Siento que las tarifas se pueden ser justificables con respecto a los riesgos, es irresponsable para alentar o permitir que los deudores con problemas de crédito sacar préstamos caros de los prestamistas. Para todos sus pros y sus contras, basado en el riesgo de precios sigue siendo una práctica universal en los mercados de bonos y la industria de seguros, y se implica en el mercado de valores y en muchos otros lugares de mercado abierto; es polémico en el caso de los préstamos al consumo.
• Competencia:: Algunos Creo que es justo, pero consideran que muchos de los préstamos cobran precios muy por encima del riesgo, usando el riesgo como una excusa para sobrecargar precio basado en el riesgo. Estas críticas no son gravadas en todos los productos, pero sólo en aquellos específicamente considerado depredador. Proponentes contador que la competencia entre los prestamistas debe prevenir o reducir la sobrecarga.
• Educación financiera:: Observadores muchos Siento que la competencia en los mercados atendidos por lo que los críticos describen como "prestamistas depredadores" no está afectada por precio porque los consumidores específicos son totalmente ignorantes sobre el valor temporal del dinero y el concepto de Tasa de porcentaje anual, una medida diferente de precio que lo que muchos se utilizan. La investigación reciente miró un experimento legislativo en la que el estado de Illinois, que requirió de los solicitantes de hipotecas "alto riesgo" adquirir o refinanciar propiedades en 10 códigos postales específicos presentar préstamo ofrece a prestamistas con licencia del estado para revisar por asesores financieros certificada por HUD. El experimento encontró que la legislación empujado algunos prestatarios a elegir productos de préstamo menos riesgosos para evitar la asesoría.
• Caveat emptor:: Hay un debate sobre si se debería permitir un prestamista a cobrar lo que quiera por un servicio, aunque no existe evidencia que trató de engañar a los consumidores sobre el precio del subyacente. En cuestión aquí es la creencia de que el préstamo es una mercancía y que la comunidad de préstamo tiene un deber casi Fiduciario para aconsejar el prestatario que los fondos pueden obtenerse más barato. También en cuestión están determinados productos financieros que parecen ser rentable sólo debido a selección adversa o una falta de conocimiento por parte de los clientes en relación con los acreedores. Por ejemplo, algunos personas alegan que seguro de crédito No sería rentable a los préstamos para las empresas si sólo aquellos clientes que tenían el derecho de "ajuste" para el producto compraron en realidad (es decir, sólo aquellos clientes que no eran capaces de obtener el seguro de vida generalmente más barato). A pesar de todo, la mayoría de los tribunales de Estados Unidos se negó a tratar la relación prestamista-prestatario como una fiduciaria y se negó a imponer una deber de cuidado a los prestamistas en la realización de préstamos. Por lo tanto, una vez que el prestamista ha cumplido con todas las obligaciones de divulgación legal pertinente, queda únicamente el problema del prestatario para determinar si el préstamo que están recibiendo es la derecha apto para ellos.

Préstamos predatorios

En un artículo en el 17 de enero de 2008 New York Times, George Mason University Profesor de economía Tyler Cowen calificó de "préstamo predatorio" potencialmente un problema más grande que los préstamos fraudulentos:

"Tanto como el 70 por ciento de recientes impagos pago temprano tenía tergiversaciones fraudulentas en sus solicitudes de préstamo original, según un estudio reciente. La investigación fue realizada por BasePoint Analytics, que ayuda a los bancos y los prestamistas identifican transacciones fraudulentas; el estudio analizó más de 3 millones de préstamos desde 1997 hasta 2006, con una mayoría de 2005 a 2006. Aplicaciones con tergiversaciones también fueron cinco veces más probabilidades de entrar en default. Muchos de los fraudes fueron simples más ingenioso. En algunos casos, los prestatarios que debían declarar sus ingresos sólo mintieron, reportando a veces cinco veces los ingresos reales; otros prestatarios ingresos documentos falsificaron utilizando ordenadores."

Cabe señalar que solicitud de créditos hipotecarios se completa generalmente por corredores de hipotecas o los oficiales de crédito interno de prestadores, en lugar de los prestatarios, lo que dificulta a los prestatarios controlar la información que se presentó con sus aplicaciones.

A préstamo renta declarada aplicación se realiza por el prestatario, y no es necesario comprobante de ingresos. Cuando el corredor de los archivos del préstamo, tienen que ir por cualquier ingreso está indicado. Esto abrió las puertas para los prestatarios a ser aprobado para que de lo contrario no calificar para, o pagar los préstamos. Sin embargo, juicios y testimonios de los conocedores de la industria anterior indican que empleados de la compañía de hipoteca con frecuencia estaban detrás de overstatements de la renta del prestatario en solicitud de créditos hipotecarios.

Los prestatarios tenían poca o ninguna capacidad para manipular a otros puntos de datos clave que fueron falsificados con frecuencia durante el proceso de hipoteca. Estos incluyeron las puntuaciones de crédito, casa tasaciones y relación préstamo a valor. Estos fueron todos factores que estaban bajo el control de profesionales de la hipoteca. En 2012, por ejemplo, Nueva York Fiscal General Eric Schneiderman alcanzaron un acuerdo de $ 7,8 millones de denuncias que una empresa líder en Gestión valoración había ayudado a inflar tasaciones inmobiliarias basándose en gran escala con el fin de ayudar a un prestamista importante empuje a través de más ofertas de préstamo. Demanda de la oficina del procurador general alegó que eAppraiseIT, que hizo más de 260.000 valoraciones a nivel nacional para Washington Mutual, cedió a la presión de los oficiales de crédito de WaMu para seleccionar tasadores flexibles que estaban dispuestos a enviar valoraciones de propiedad inflados.

Varios comentaristas han rechazado la noción de "préstamo predatorio", los que hacen este argumento como los apologistas de la falta de préstamos estándares y otros excesos durante la burbuja de crédito acusando a.

Mantenimiento depredador es también un componente de préstamos abusivos, caracterizado por prácticas desleales, engañosas o fraudulentas por un prestamista u otra empresa que da servicio a un préstamo en nombre de la entidad crediticia, después de que el préstamo se concede. Estas prácticas incluyen también carga excesivos e insustanciales honorarios y gastos para el servicio del préstamo, injustamente revelar créditos impagos por un prestatario, acosando a un prestatario de reembolso y negarse a actuar de buena fe en el trabajo con un prestatario para efectuar una modificación de hipoteca como requerido por ley federal.

Legislación

En un número de países, la legislación tiene como objetivo controlar esto, pero la investigación ha encontrado resultados ambiguos, incluyendo encontrando que solicitud de créditos hipotecarios de alto costo posiblemente puede levantarse después de la adopción de leyes contra los préstamos fraudulentos.

Estados Unidos

Muchas leyes en el Federal y el estado de gobierno están destinadas a evitar préstamos abusivos. Aunque no específicamente contra depredadores en la naturaleza, la Federal Verdad in Lending Act requiere ciertas revelaciones de APR y préstamo términos. Además, en 1994 se creó la sección 32 de la verdad en préstamos, la propiedad y ley de protección de la equidad de 1994. Esta ley está dedicada a la identificación de ciertos altos costos, potencialmente depredador préstamos hipotecarios y frenar en sus términos. Veinticinco Estados han aprobado leyes crediticias contra depredadores. Arkansas, Georgia, Illinois, Maine, Massachusetts, Carolina del norte, Nueva York, Nueva Jersey, Nuevo México y Carolina del sur se encuentran entre esos Estados que se considera que tiene las leyes más fuertes. Otros Estados con leyes préstamos predatorias incluyen: California, Colorado, Connecticut, Florida, Kentucky, Maine, Maryland, Nevada, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Texas, Utah, Wisconsin, y Virginia Occidental. Estas leyes generalmente describen una o más clases de préstamos de "alto costo" o "cubiertos", que son definidos por los honorarios cobrados al prestatario en el origen o el APR. Mientras que los prestamistas no están prohibidos de realizar préstamos "cubiertos" o "alto costo", una serie de restricciones adicionales se colocan en estos préstamos, y las sanciones por su incumplimiento pueden ser sustanciales.

Véase también

• Servicios financieros alternativos
• Fraude bancario
• La servidumbre por deudas
• Usurero
• Fraude hipotecario
• Sobregiro préstamos de protección
• Industria de la pobreza
• Préstamo de reembolso anticipación
• Securitización
• Establecimiento (finanzas)
• Title loans
• Usura

Enlaces externos

• Bell, Alexis. (2010). Hipoteca de fraude y la propiedad ilegal voltear esquema: A Case Study of United States v. López Quintero.
• No sea víctima de un fraude de préstamos De HUD.
• Protegerse en el proceso de préstamo desde el Departamento de bienes raíces de California.
• Federal Citizen Information Center, sitio tiene vínculos con el estado y las agencias reguladoras federales y otra información del consumidor proporcionada por la administración de servicios generales de Estados Unidos.
• Desafíos en la lucha contra los préstamos fraudulentos desde la oficina de Contabilidad General de Estados Unidos.
• Préstamos depredadores artículo de Dólares y sentido revista
• Americans for Fairness in Lending (AFFIL), organización de consumidores sin fines de lucro con noticias, artículos y consejos
• Capitalismo sin valoresReilly Clint sobre el escándalo de préstamo predatorio.

Otras Páginas

• El cuestionario de calidad de vida de la artritis reumatoide
• El fenomeno de Raynaud
• Pogo, Costa de Marfil
• John Bowlby
• Espacio de batalla
• Sherweb (categoria Cloud computing los proveedores)