Mala conducta fiscal
|
Los ejemplos y perspectiva en este artículo puede que no represente un vista en todo el mundo de la asignatura. (Diciembre de 2010) |
Mala conducta fiscal abarca una variedad de cuestiones relacionadas con la conducta inmoral o ilegal por un abogado. Mala conducta fiscal puede incluir: conflicto de intereses, sobre facturación, negarse a representar a un cliente por motivos políticos o profesionales, falsos o engañosas declaraciones, ocultando pruebas, abandonando un cliente, no pudiendo divulgar todos los hechos relevantes, argumentando una posición mientras que descuidaba a revelar la ley anterior que podría contrarrestar el argumento, y en algunos casos teniendo sexo con un cliente.
La llegada de registros electrónicos y "e-discovery" también ha dado lugar a un número récord de sanciones abogado por una serie de abusos de incapacidad para producir a la filtración de documentos sellados.[1] En un caso destacando estos abusos, en 2007 demandante en un pleito farmacéutica fueron encontrada conspirar con abogados y periodistas para dar a conocer documentos de descubrimiento desafiando una orden del juez protector protegidos.[2]
Como el fiscal Durham County, Carolina del norte, Mike Nifong, ganó infamia nacional para un patrón de mala conducta fiscal relacionados con la Escándalo del equipo de lacrosse de la Universidad de Duke 2006.
Mala praxis legal describe un concepto separado como cuando falla un abogado representar adecuadamente, profesional, competente o celosamente a un cliente. Mientras que por negligencia y mala conducta pueden encontrarse a menudo en la misma materia, son conceptos separados y necesitan ambos no existen.
Codificación de las normas y la aplicación
El American Bar Association (ABA) ha establecido las reglas del modelo de conducta profesional de abogados, que la mayoría de los Estados en los Estados Unidos ha incorporado como parte de las leyes de su estado. Cada Estado emite su propio conjunto de reglas que rigen las normas éticas y relacionados con la aplicación de dichas normas, generalmente a través de su estado las asociaciones de la barra. Como las organizaciones de la barra de estado y sus mecanismos de observancia se componen de abogados que establece las reglas, es el Reglamento de ética fiscal autorregulados y auto controlado. La autorregulación de cualquier industria por sus participantes económicos plantea una inherente conflicto de intereses entre los objetivos profesionales de los miembros de la profesión y aquellos para los cuales la regulación protegería. Algunos investigadores académicos y expertos de la industria han afirmado que la disciplina fiscal en los Estados Unidos es ineficaz,[3][4] favores, abogados y bufetes.[5]
Abogados individuales o sus empresas pueden citarse por mala conducta por un juez en el procedimiento originario o por una barra de estado correspondiente.
Notas y referencias
- ^ Abogado E-Discovery sanciones récordFindLaw blog, 20 de enero de 2011.
- ^ Cuando conspiradores desafían órdenes de protecciónFundamento jurídico Washington, 27 de abril de 2007.
- ^ Leslie C. Levin, el emperador de ropa y otros cuentos acerca de los estándares para la imposición de sanciones de disciplina abogado, 48 American University Law Review 1 (1998).
- ^ Paula A. Monopoli, ética Legal y la práctica política: reflexiones sobre la percepción pública del abogado disciplina ética Geo J. Legal 10 423, 425 (1997)
- ^ William T. Gallagher, "Las ideologías de la profesionalidad" y la política de autorregulación en la barra de estado de California, Pepp 22. L. Rev. 485, 490-491.(1995)
Artículos y enlaces externos
- American Bar Association
- American Bar Association reglas modelo de profesional de la conducta
|
||||||||||||||||||||||