Ley de la disponibilidad de drogas animales 1996

Ir a: navegación, búsqueda de
Ley de la disponibilidad de drogas animales 1996
Great Seal of the United States
Título largo Una ley modificatoria de la Federal de alimentos, drogas y cosméticos para proporcionar mejoras en el proceso de aprobación y uso de medicamentos veterinarios y para otros propósitos.
Siglas (familiar) ADAA
Apodos Animal Drug disponibilidad Act de 1995
Promulgada por el 104 Congreso de Estados Unidos
Eficaz 09 de octubre de 1996
Citas
Derecho público 104-250
Estatutos en general 110Stat.3151
Codificación
Actos modificado Federal de alimentos, drogas y cosméticos
Títulos modificados 21 U.S.C.: alimentos y fármacos
Secciones U.S.C. modificadas
  • 21 U.S.C. Cap. 9 § 301 et seq.
  • 21 U.S.C. Cap. 9 § 321 y SS.
  • 21 U.S.C. Cap. 9 § 354
  • 21 U.S.C. Cap. 9 § 360b y SS.
Historia legislativa
  • Introducido en la casa as H.R. 2508 by Wayne Allard (R–CO) on 19 de octubre de 1995
  • Consideración del Comité de Casa comercio
  • Pasando la casa 24 de septiembre de 1996 (voto acordados voz)
  • Pasa al Senado 25 de septiembre de 1996 (pasado consentimiento unánime)
  • Promulgada por el Presidente William J. Clinton on 09 de octubre de 1996
  • v
  • t
  • e

El Ley de la disponibilidad de drogas animales 1996 (ADAA) es un Ley federal de los Estados Unidos. El Presidente Clinton firmó la ADAA la ley en octubre de 1996. Mientras todavía obligado a salud pública las preocupaciones, la ley propone más rápido drogas y medicado alimentación aprobación para asistir a la sanidad animal industria.[1]

Contenido

  • 1 Resumen
  • 2 Detalles
    • 2.1 Antibióticos en la agricultura antes de estatuto ADAA
    • 2.2 Bacterias resistentes a los antibióticos
    • 2.3 Infección por enterococo resistente a la vancomicina
  • 3 Referencias

Resumen

La ley de la disponibilidad de drogas animales especifica las condiciones en las que el Secretario de salud de Estados Unidos puede rechazar la aplicación de un nuevo medicamento. La posibilidad de un peligro unconsidered no es un terreno permitido para rechazar una solicitud.

Las implicaciones de la ley incluyen:

  • más relajados controles estudios de campo a menos que solicitó y justificada por la Centro de medicina veterinaria;
  • una demanda estricta para pruebas de eficacia;
  • definición de procedimientos adecuados y bien controlados para ensayos de campo;
  • etiquetado de apoyo centrado en la gama de aceptable o recomendados dosificaciones;
  • creación de veterinaria alimentación Directiva drogas como una nueva categoría de medicamentos veterinarios.[2]

Detalles

Antibióticos en la agricultura antes de estatuto ADAA

Antibiótico uso una vez era una práctica común antes de la ADAA aprobó el uso de antibacterianos en la alimentación animal. Para 1985 usar el antibiótico anual estimado en el U.S. son los siguientes. Vacas recibieron 1 millón de libras de antibióticos,.55 millones de libras para porcinay.67 millones de libras para aves de corral como uso terapéutico, constituyendo legítimo infección bacteriana tratamiento.[3] Cantidades para uso subterapéuticos especificado como; aumentar el diario peso corporal ganancia, mejorar la comida-a-aumento de peso cociente y aumentar el consumo voluntario de alimentos equivale a 3,1 millones de libras en vacas, alimentar a los cerdos con 11 millones de libras y las aves de corral con 2 millones de libras.[4] Para cada uno de estos ganadería especie del uso subterapéuticos es substancialmente más alto: esto contribuye innecesariamente a posibles resistencias microbianas. Esas cantidades precedieron la ADAA, aprobando así veterinaria alimentación incluidos los antibióticos para el mercado contribuyeron a progresar medicación ganado. En el año 2003 por 24 millones de libras de antibióticos utilizados para uso subterapéuticos se distribuyeron de la siguiente manera: 10,3 millones de libras para los cerdos, 10,5 millones de libras alimentadas a las aves de corral y 3,7 millones de libras a las vacas.[5]

Bacterias resistentes a los antibióticos

La estimación de la Union of Concerned Scientists saludable cerdos recibir 5 millones de libras de dos antibióticos de tetraciclina, esto es 60% mayor que el volumen total de los antibióticos administrados a los seres humanos enfermos.[6] Médicos aconsejan uso adecuado de antibióticos, específicamente acabado el régimen antibiótico completo con la consecuencia de los supervivientes más fuertes recuperando y empeoramiento de la infección. Antibióticos crean un ambiente apropiado para las bacterias a evolucionar resistente tensiones, ya que cuando se enfrentan con la muerte supervivientes han amoldado más apropiadamente. Este es el mismo principio que Evolución por selección natural darwiniana. El desarrollo de la resistencia cepas de bacterias se puede atribuir al uso de antibióticos porque la resistencia a las drogas fue incumplida previamente. El Organización Mundial de la salud Estados: "poco después de la concesión de licencias y uso en el ganado de fluoroquinolona, una poderosa nueva clase de antimicrobianos, derivados de las fluoroquinolonas-resistente Salmonella y Campylobacter aislamientos de los animales y los seres humanos aumentó. ".[7] Para la mayoría de la producción comida rápida incorpora los antibióticos, pero ha sido un empuje por grandes compañías incluyendo McDonalds, Metro y Jr de Carl. a suspende uso de fluoroquinolonas en cebaderos asociados.[8]

Infección por enterococo resistente a la vancomicina

VRE la infección se ha correlacionado positivamente con avoparcina uso; en la época de las Américas ADAA en 1996 Dinamarca prohibido un promotor de crecimiento específico y encontró los rebaños en matanza tenía una incidencia disminuida de VRE al 12% en 1998 entre el 82% en 1995.[9]

Referencias

  1. ^ 1 tablero de la agricultura, el uso de drogas en los alimentos animales: beneficios y riesgos. La National Academies Press. 1999. Febrero de 2010. Página 99. <https://www.nap.edu/openbook.php?record_id=5137&page=99>
  2. ^ Tablero de la agricultura, el uso de drogas en los alimentos animales: beneficios y riesgos. La National Academies Press. 1999. Febrero de 2010. Página 99. <https://www.nap.edu/openbook.php?record_id=5137&page=99>
  3. ^ 2 Prescott, John F., "antibióticos: milagro drogas o cerdo alimentos." Revista Veterinaria canadiense. December1997. Páginas 263-266. De febrero de 2010. <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/PMC/articles/PMC1576781/?page=1>
  4. ^ 2 Prescott, John F., "antibióticos: milagro drogas o cerdo alimentos." Revista Veterinaria canadiense. December1997. Páginas 263-266. De febrero de 2010. <https://www.ncbi.nlm.nih.gov/PMC/articles/PMC1576781/?page=1>
  5. ^ Centro de recursos ambientales del estado 3. "Los antibióticos en la agricultura: cuestiones políticas paquete." 27 de junio de 2003. De febrero de 2010. <https://www.serconline.org/Antibiotics/Fact.html>
  6. ^ Centro de recursos ambientales del estado 3. "Los antibióticos en la agricultura: cuestiones políticas paquete." 27 de junio de 2003. De febrero de 2010. <https://www.serconline.org/Antibiotics/Fact.html>
  7. ^ 4 world Health Organization. "Uso de antimicrobianos fuera de la medicina humana y la resistencia antimicrobiana resultante en los seres humanos". Hecho hoja núm. 268. Enero de 2002. De febrero de 2010. <https://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs268/en/>
  8. ^ Centro de recursos ambientales del estado 3. "Los antibióticos en la agricultura: cuestiones políticas paquete." 27 de junio de 2003. De febrero de 2010. <https://www.serconline.org/Antibiotics/Fact.html>
  9. ^ 5 Wegener, Henrik C., et todos, laboratorio veterinario danés. "Uso de antimicrobianos promotores del crecimiento en los alimentos animales y Enterococcus faecium resistencia a los antimicrobianos terapéuticos en Europa". Enfermedades infecciosas emergentes Vol. 5 no. 3 mayo – junio. 1999. centro de Control de enfermedades. De febrero de 2010. <https://www.cdc.gov/ncidod/Eid/vol5no3/Wegener.htm>

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Animal_Drug_Availability_Act_1996&oldid=590913472"