Inteligencia emocional

Inteligencia emocional (EI) es la capacidad para monitorear la propia y de otras personas emociones, para discriminar entre diferentes emociones y etiquetarlos adecuadamente y aprovechar la información emocional a la guía de pensamiento y comportamiento. Hay tres modelos de la IE. El modelo capacidad, desarrollado por Peter Salovey y John Mayer, se centra en la capacidad del individuo para procesar información emocional y Utilízalo para navegar el entorno social. El modelo de rasgo desarrollado por Konstantin Vasily Petrides, "abarca las disposiciones conductuales y auto percibida habilidades y se mide a través de informe del uno mismo". El modelo final, el modelo mixto es una combinación de habilidad y rasgo de la IE. Define la IE como un conjunto de habilidades y características esa actuación de liderazgo en coche, según lo propuesto por Daniel Goleman.

Estudios han demostrado que las personas con alta Ie tienen mayor salud mental, ejemplar desempeño en el trabajoy más potente liderazgo habilidades. Marcadores de IE y los métodos de desarrollo han convertido en codiciados más ampliamente en las últimas décadas. Además, los estudios han empezado a proporcionar evidencia para ayudar a caracterizar los mecanismos neurales de la inteligencia emocional.

Las críticas se han centrado en la IE sea un verdadero inteligencia y si tiene validez incremental sobre IQ y el Cinco grandes rasgos de la personalidad.

Historia

En 1983, Howard Gardneres Frames of Mind: la teoría de las inteligencias múltiples introdujo la idea de los tipos tradicionales de inteligencia, tales como IQ, incapaces de explicar plenamente la capacidad cognitiva. Él introdujo la idea de inteligencias múltiples que incluyó dos inteligencia interpersonal (la capacidad de comprender las intenciones, las motivaciones y los deseos de otras personas) y inteligencia intrapersonal (la capacidad para entender a uno mismo, apreciar los sentimientos, temores y motivaciones).

El primer uso del término "inteligencia emocional" se atribuye generalmente a de Wayne Payne tesis doctoral, Un estudio de la emoción: desarrollo de la inteligencia emocional desde 1985. El primer uso publicado de 'EQ' (cociente emocional) parece ser por Keith Beasley en 1987 en un artículo publicado en la revista British Mensa. Sin embargo, antes de esto, el término "inteligencia emocional" había aparecido en Beldoch (1964), Leuner (1966). Stanley Greenspan (1989) también proponer un modelo de IE, seguido por Peter Salovey y John Mayer (1989). La distinción entre inteligencia de capacidad emocional y la inteligencia emocional rasgo fue introducida en el año 2000.

Sin embargo, el término llegó a ser conocida con la publicación de Golemanes Inteligencia emocional - por qué puede importar más que IQ (1995). estado superventas de este libro es que el término puede atribuir su popularidad. Goleman ha seguido con varias publicaciones más populares de un tema similar que refuerzan el uso del término. Publicaciones de Goleman autoayuda libros que no son académicas en la naturaleza.

Hasta la fecha, pruebas de medición de IE no han reemplazado a pruebas de CI como una métrica estándar de inteligencia.

Definiciones

Inteligencia emocional puede definirse como la capacidad de controlar las emociones de los demás y de uno mismo, para discriminar entre diferentes emociones y etiquetarlos adecuadamente y utilizar información emocional a la guía de pensamiento y comportamiento. Sin embargo, el desacuerdo sustancial existe con respecto a la definición de la IE, con respecto a la terminología tanto operationalizations. En la actualidad, existen tres modelos principales de la IE:

1. Modelo capacidad
2. Modelo mixto (generalmente subsumido bajo rasgo IE)
3. Modelo de rasgo

Diferentes modelos de IE han llevado al desarrollo de diversos instrumentos para el evaluación de la construcción. Mientras que algunas de estas medidas pueden superponerse, mayoría de los investigadores están de acuerdo que interceptaron diferentes construcciones.

Modelo capacidad

Salovey y de Mayer concepción de la IE se esfuerza por definir la IE dentro de los límites de los criterios estándar para una nueva inteligencia. A raíz de su continua investigación, revisó su definición inicial de la IE "la capacidad de percibir emociones, integrar emociones para facilitar el pensamiento, comprender las emociones y a regular las emociones para promover el crecimiento personal". Sin embargo, después de perseguir más investigación, su definición de la IE, convertido en "la capacidad de razonar sobre las emociones y de las emociones, para mejorar el pensamiento. Incluye las capacidades para percibir con precisión las emociones, para acceder y generar emociones con el fin de ayudar a pensar, comprender las emociones y el conocimiento emocional y reflexivamente regular emociones con el fin de promover el crecimiento emocional e intelectual".

El modelo basado en la capacidad considera que las emociones como fuentes útiles de información que ayudan a entender y navegar por el entorno social. El modelo propone que las personas varían en su capacidad para procesar la información de carácter emocional y en su habilidad para relacionar el procesamiento emocional a una cognición más amplio. Esta capacidad se ve a manifestarse en ciertos comportamientos adaptativos. El modelo afirma que la IE incluye cuatro tipos de habilidades:

1. Percibir emociones – la capacidad de detectar y descifrar emociones en los rostros, imágenes, voces y artefactos culturales, incluyendo la capacidad de identificar uno es propias emociones. Percibir las emociones representa un aspecto básico de la inteligencia emocional, como hace todo el otro procesamiento de información emocional posible.
2. Usando las emociones – la capacidad de aprovechar las emociones para facilitar diversas actividades cognitivas, como pensamiento y resolución de problemas. La persona emocionalmente inteligente puede capitalizar plenamente su cambio Estados de ánimo para ajustar mejor la tarea.
3. Comprender las emociones – la capacidad de comprender el lenguaje de la emoción y a apreciar las complicadas relaciones entre las emociones. Por ejemplo, comprender las emociones abarca la capacidad de ser sensible a pequeñas variaciones entre las emociones y la capacidad de reconocer y describir cómo las emociones evolucionan con el tiempo.
4. Manejar emociones – la capacidad de regular las emociones en ambos nosotros mismos y en otros. Por lo tanto, la persona emocionalmente inteligente puede aprovechar las emociones, incluso las negativas y administrarlos para alcanzar objetivos.

El modelo de la IE capacidad ha sido criticado por carecer de cara y validez predictiva en el lugar de trabajo en la investigación.

Medición

La medida actual de Mayer y de Salovey modelo de la IE, el Test de inteligencia emocional Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT) se basa en una serie de elementos para resolver problemas basados en la emoción. En concordancia con la demanda del modelo de la IE como un tipo de inteligencia, la prueba se basa en basada en la capacidad Pruebas de cociente intelectual. Al probar las habilidades de una persona en cada una de las cuatro ramas de la inteligencia emocional, genera las puntuaciones para cada una de las ramas, así como una puntuación total.

Central al modelo 4-rama es la idea que la IE requiere sintonización a normas sociales. Por lo tanto, es el MSCEIT anotó en una moda de consenso, con puntuaciones más altas que indica mayor solapamiento entre las respuestas de un individuo y aquellos proporcionados por una muestra de los encuestados en todo el mundo. El MSCEIT también puede ser experto-anotó, por lo que se calcula la cantidad de superposición entre las respuestas del individuo y los proporcionados por un grupo de 21 investigadores de la emoción.

Aunque promovido como una prueba de habilidad, el MSCEIT es diferente a pruebas de CI estándar en que sus elementos no tienen respuestas correctas objetivamente. Entre otros retos, el criterio de puntuación de consenso significa que es imposible crear artículos (preguntas) que sólo una minoría de los encuestados puede resolver, porque, por definición, son consideradas "inteligentes emocionalmente" sólo si la mayoría de la muestra ha respaldado las respuestas. Este y otros problemas similares han llevado a algunos expertos de la capacidad cognitiva para cuestionar la definición de la IE como una inteligencia genuina.

En un estudio realizado por Føllesdal, los resultados del test MSCEIT de 111 dirigentes empresariales fueron comparados con como sus empleados describieron su líder. Se comprobó que no había ningún correlaciones entre los resultados de la prueba de un líder y cómo él o ella fue calificada por los empleados, con respecto a empatía, capacidad para motivar y la eficacia del líder. Føllesdal también criticó a la empresa canadiense salud múltiples sistemas, que administra el test MSCEIT. La prueba contiene 141 preguntas pero fue encontrado tras la publicación de la prueba de que 19 de ellos no dio las respuestas esperadas. Esto ha llevado a los sistemas de salud multi para eliminar las respuestas a estas 19 preguntas antes de anotar, pero sin esto declarando oficialmente.

Se realizó un estudio en el título de India ' emocional inteligencia de hombre administradores trabajando en público y SECTOR privado ', y se encontró que existe una diferencia significativa entre la inteligencia emocional de los administradores que trabajan en el sector público y privado. Sector privado administra tiene puntuaciones EQ más altas que las del sector público.

Modelo mixto

El modelo presentado por Daniel Goleman se centra en la IE como una amplia gama de competencias y habilidades ese rendimiento liderazgo. Modelo de Goleman describe cinco principales construcciones IE (para más detalles ver "Qué hace que un líder" por Daniel Goleman, mejor de Harvard Business Review 1998):

1. Autoconocimiento – la capacidad de conocer de uno emociones, fortalezas, debilidades, unidades, valores y objetivos y reconocer su impacto en otros mientras usa sensaciones de la tripa para guiar las decisiones.
2. Autorregulación – implica controlar o redirigir las emociones perturbadoras y los impulsos y adaptándose a las circunstancias cambiantes.
3. Habilidad social – gestión de relaciones para mover gente en la dirección deseada
4. Empatía -considerar sentimientos de los otros, especialmente al tomar decisiones
5. Motivación -siendo impulsado a lograr en aras del logro.

Goleman incluye un conjunto de competencias emocionales dentro de cada constructo de la IE. Competencias emocionales no son talentos innatos, sino más bien aprendieron capacidades que deben ser trabajadas encendido y pueden ser desarrolladas para lograr un rendimiento excepcional. Goleman plantea que las personas nacen con un general de inteligencia emocional que determina su potencial para el aprendizaje de competencias emocionales. Modelo de Goleman de la IE ha sido criticado en la literatura científica como mera"Psicología pop"(Mayer, Roberts & Barsade, 2008).

Medición

Dos herramientas de medición se basan en el modelo de Goleman:

1. El inventario de competencias emocionales (ECI), que fue creada en 1999, emocional y el inventario de competencias sociales (ESCI), una edición más reciente de la ECI fue desarrollado en 2007. También está disponible la emocional y la competencia Social - edición Universidad (ESCI-U). Estas herramientas desarrolladas por Goleman y Boyatzis proporcionan una medida del comportamiento de la emocional y competencias sociales.
2. La evaluación de inteligencia emocional, que fue creado en 2001 y que puede ser tomado como una evaluación de autoinforme o 360 grados.

Modelo de rasgo

Konstantinos Vasilis Petrides ("K. V. Petrides") propuso una distinción conceptual entre el modelo basado en capacidad y un rasgo basado en el modelo de la IE y ha estado desarrollando el último durante muchos años en numerosas publicaciones científicas. Rasgo Ie es "una constelación de autopercepción emocional ubicado en los niveles inferiores de la personalidad". En términos legos, rasgo IE se refiere a la autopercepción del individuo de sus habilidades emocionales. Esta definición de la IE, comprende disposiciones del comportamiento y del uno mismo percibe habilidades y se mide por Informe del uno mismo, en comparación con el modelo de capacidad basado en que se refiere a las capacidades reales, que han demostrado ser altamente resistente a la medición científica. Rasgo Ie debe ser investigado dentro de una personalidad marco. Una etiqueta de alternativa para la construcción misma es rasgo emocional la autoeficacia.

El modelo de la IE rasgo es general y subsume el modelo de Goleman discutido anteriormente. La conceptualización de la IE como un rasgo de personalidad conduce a una construcción que se encuentra fuera de la taxonomía de la capacidad cognitiva humana. Esta es una distinción importante en cuanto que lleva directamente a la puesta en marcha de la construcción y las teorías y las hipótesis formuladas respecto.

Medición

Hay muchas medidas de autoinforme de la IE, incluyendo el EQ-i, el Test de inteligencia emocional Universidad de Swinburne (SUEIT) y el modelo Schutte EI. Ninguno de estos evaluar inteligencia, las capacidades o habilidades (como sus autores afirman con frecuencia), pero por el contrario, son medidas limitadas de la inteligencia emocional rasgo. Una de las medidas más completas y ampliamente investigadas de esta construcción es el rasgo emocional inteligencia cuestionario (TEIQue), que fue diseñado específicamente para medir el constructo comprensivo y está disponible en muchos idiomas.

El TEIQue proporciona una operatividad en el modelo de Petrides y colegas, que concibe la IE en cuanto a la personalidad. La prueba abarca 15 subescalas organizadas bajo cuatro factores: bienestar, autocontrol, emocionalidad, y sociabilidad. El psicométricas propiedades de la TEIQue fueron investigadas en un estudio sobre una población de habla francesa, donde se informó que TEIQue puntuaciones fueron globalmente distribuye normalmente y confiable.

Los investigadores también encontraron TEIQue puntuaciones fueron relacionadas con (razonamiento no verbalMatrices de Raven), que interpretaron como respaldo a la visión de rasgo de personalidad de la IE (en contraposición a una forma de inteligencia). Como era de esperarse, las puntuaciones TEIQue están positivamente relacionados con algunos de los Cinco grandes rasgos de la personalidad (extraversión, afabilidad, apertura, diligencia) como así como inversamente relacionados a otros ()alexitimia, neuroticismo). Un número de estudios genéticos cuantitativos se ha realizado dentro del modelo de la IE rasgo, que han revelado efectos genéticos significativos y las heredabilidades para todas las puntuaciones de la IE rasgo. Dos estudios recientes (uno un metanálisis) participación dirigen comparaciones de múltiples pruebas de IE rindieron resultados muy favorables para el TEIQue.

Críticas de fundamentación teórica

No puede ser reconocido como forma de inteligencia

Trabajo temprano de Goleman ha sido criticado por asumir desde el principio que la IE es un tipo de inteligencia. Eysenck (2000) escribe que la descripción de Goleman de la IE contiene suposiciones infundadas acerca de la inteligencia en general, y que ni siquiera funciona contrariamente a lo que los investigadores han llegado a esperar al estudiar los tipos de inteligencia:

"[Goleman] ejemplifica más claramente que más el absurdo fundamental de la tendencia a casi cualquier tipo de comportamiento de la clase como una 'inteligencia'... Si estas cinco 'habilidades' definen 'inteligencia emocional', esperamos algunas pruebas de que ellos están altamente correlacionadas; Goleman admite que podrían ser muy correlacionados, y en todo caso si no podemos medirlos, ¿cómo sabemos que están relacionadas? Así que la teoría se construye sobre arenas movedizas: no hay ninguna base científica sólida. "

Del mismo modo, Locke (2005) las reclamaciones que el concepto de IE es en sí mismo una interpretación errónea de la estructura de inteligencia, y ofrece una interpretación alternativa: no es otra forma o tipo de inteligencia, sino con inteligencia — la habilidad para captar abstracciones— aplicado a un dominio particular de la vida: las emociones. Sugiere el concepto debe ser re-etiquetados y se refiere como una habilidad.

La esencia de esta crítica es que la investigación científica depende de utilización constructo válido y consistente, y que antes de la introducción del término IE, psicólogos estableció distinciones teóricas entre factores tales como las habilidades y logros, habilidades y hábitos, actitudes y valores y rasgos de personalidad y estados emocionales. Por lo tanto, algunos estudiosos creen que el término EI se funde y confunde tan aceptados conceptos y definiciones.

Habilidades confusos con cualidades morales

Adam Grant advirtió de la percepción común pero errónea de la IE como una deseable calidad moral más que una habilidad, Grant afirmando que una bien desarrollada la IE no es sólo una herramienta fundamental para lograr los objetivos, pero tiene un lado oscuro como un arma para manipular a otros por robarles su capacidad de razonar.

Tiene poco valor predictivo

Landy (2005) afirmó que los pocos incremental estudios de validez realizados en la IE ha demostrado que agrega poco o nada a la explicación o predicción de algunos resultados comunes (más notable éxito académico y laboral). Landy sugirió que la razón de por qué algunos estudios han encontrado un pequeño aumento de validez predictiva es un metodológicos falacia, es decir, que las explicaciones alternativas no han sido consideradas completamente:

"IE es comparada y contrastó con una medida de inteligencia abstracta pero no con una medida de la personalidad, o con una medida de personalidad pero no con una medida de la inteligencia académica". Landy (2005)

Asimismo, otros investigadores han expresado preocupación por el grado en que medidas de IE autoinforme correlacionar con dimensiones de personalidad establecidos. Generalmente, uno mismo-informe Ie medidas y personalidad se han dicho a converger porque pretenden medir rasgos de personalidad. Específicamente, parece que hay dos dimensiones de la Cinco grandes que destacan como más relacionados a la uno mismo-informe Ie – neuroticismo y extraversión. En particular, neuroticismo se ha dicho que se relacionan con emocionalidad negativa y ansiedad. Intuitivamente, es más probable anotar bajo uno mismo-informe Ie medidas individuos puntuación alta en neuroticismo.

Las interpretaciones de las correlaciones entre los cuestionarios de IE y personalidad han sido variadas. La vista prominente en la literatura científica es la visión de la IE rasgo, que reinterpreta la IE como un conjunto de rasgos de personalidad.

Críticas de las cuestiones de medición

Medidas de capacidad modelo conformidad, no la capacidad de medir

Una crítica de la obra de Mayer y Salovey proviene de un estudio por Roberts et al., (2001), lo que sugiere que la IE, según lo medido por el MSCEIT, sólo puede estar midiendo conformidad. Este argumento tiene sus raíces en uso del MSCEIT de evaluación basado en el consenso y en el hecho de que las puntuaciones en el MSCEIT distribuyen negativamente (es decir, que sus partituras diferencian entre personas con baja IE mejor que las personas con alta IE).

Medidas de capacidad modelo medir conocimiento (capacidad no real)

La crítica adicional se ha nivelado por Brody (2004), ¿Quién dijo que a diferencia de las pruebas de habilidad cognitiva, el MSCEIT "pruebas de conocimiento de las emociones, pero no necesariamente la capacidad de realizar tareas que están relacionadas con el conocimiento que se evalúa". El principal argumento es que aun cuando alguien sabe cómo debe comportarse en una situación emocionalmente cargada, no necesariamente que la persona en realidad podría llevar al comportamiento reportado.

Medidas modelo capacidad medir la personalidad y la inteligencia general

Una nueva investigación sugiere que las medidas de la IE capacidad podrían estar midiendo personalidad además de inteligencia general está emergiendo. Estos estudios examinaron los efectos multivariados de personalidad e inteligencia en IE y también corrección las estimaciones para el error de medición (que a menudo no se hace en algunos estudios de validación). Por ejemplo, un estudio realizado por Schulte, Ree, Carretta (2004), demostró que la inteligencia general (medida con el Test Wonderlic de personal), afabilidad (medido por el NEO-PI), así como género tenía un R múltiples de.81 con el MSCEIT. Este resultado ha sido replicado por Fiori y Antonakis (2011); encontraron una R múltiples de.76 usando "Feria de cultura" test de inteligencia de Cattell y el inventario de cinco grandes (BFI); covariables significativas fueron inteligencia (estandarizado beta =.39), afabilidad (estandarizado beta = 54), y apertura (estandarizado beta =.46. Antonakis y Dietz (2011a), quien investigó la medida de inteligencia emocional capacidad encontraron resultados similares (múltiples R =.69), con predictores significativos que inteligencia, estandarizado beta =.69 (usando la prueba de Swaps y un subtest escalas Wechsler, la tarea de conocimiento General 40-item) y la empatía, estandarizado beta =.26 (usando la medida de tendencia empática cuestionario)--véase también Antonakis y Dietz (2011b), que muestran cómo inclusión o exclusión de variables importantes controles puede cambiar fundamentalmente resultados — por lo tanto, es importante que siempre incluyen controles importantes como personalidad e inteligencia al examinar la validez predictiva de los modelos de capacidad y rasgo IE.

Medidas de autoinforme son susceptibles a fingiendo

Más formalmente denominada respuesta socialmente deseable (SDR), fingiendo buena se define como un patrón de respuesta en la cual los examinantes sistemáticamente representaron a sí mismos con un excesivo sesgo positivo (Paulhus, 2002). Este sesgo ha sido conocido a contaminar las respuestas sobre los inventarios de personalidad (Holtgraves, 2004; McFarland & Ryan, 2000; Peebles & Moore, 1998; Nichols & Greene, 1997; Zerbe & Paulhus, 1987), actuando como mediador de las relaciones entre las medidas de autoinforme (Nichols & Greene, 1997; Gangster et al., 1983).

Se ha sugerido que responde de una manera deseable es un sistema de respuesta, que es un patrón de respuesta temporal y situacional (Pauls & Crost, 2004; Paulhus, 1991). Esto está en contraste con un estilo de respuesta, que es una cualidad como rasgo más a largo plazo. Teniendo en cuenta los contextos algunas uno mismo-informaron Ie inventarios son utilizados en (por ejemplo, ajustes del empleo), establece los problemas de respuesta en situaciones de alto riesgo evidente (Paulhus & Reid, 2001).

Existen algunos métodos para evitar responder socialmente deseables en los inventarios de comportamiento. Algunos investigadores creen que es necesario advertir a los examinantes no para fingir bien antes de tomar un test de personalidad (por ejemplo, McFarland, 2003). Algunos inventarios utilizan escalas de validez para determinar la probabilidad o la consistencia de las respuestas a través de todos los elementos.

Las reclamaciones para poder predictivo son demasiado extremas

Landy distingue entre el "ala comercial" y "el ala académico" del movimiento de la IE, basando esta distinción en el presunto poder predictivo de la IE como se ve por las dos corrientes. Según Landy, el ex hace afirmaciones expansivos en el valor aplicado de la IE, mientras que el último está tratando de advertir a los usuarios contra estas afirmaciones. Como ejemplo, Goleman (1998) afirma que "los líderes más eficaces son iguales en un aspecto crucial: todos tienen un alto grado de lo que ha llegado a ser conocido como inteligencia emocional. ... la inteligencia emocional es el sine qua non del liderazgo ". En contraste, precauciones Mayer (1999) "la implicación de la literatura popular — que personas altamente emocionalmente inteligentes poseen una ventaja no cualificada en la vida — parece excesivamente entusiasta en la actualidad y sin fundamento por normas científicas razonables." Landy además refuerza este argumento señalando que los datos sobre los que se basan estas afirmaciones se llevan a cabo en "bases de datos propietarias", lo que significa que están disponibles para los investigadores independientes de reanálisis, replicación o verificación. Por lo tanto, no puede ser corroborada la credibilidad de los resultados de una manera científica, a menos que los conjuntos de datos se hacen públicos y disponibles para el análisis independiente.

En un intercambio académico, Antonakis y Ashkanasy/Dasborough en su mayoría acordaron que investigadores probando si Ie cuestiones de liderazgo no hecho usando sólida investigación diseños; por lo tanto, actualmente no hay ningún sólidas evidencias que demuestran que la IE predice los resultados de liderazgo al contabilizar personalidad y coeficiente intelectual. Antonakis argumentó que Ie no pudo ser necesaria para la efectividad de liderazgo (se refirió a esto como el fenómeno de "la maldición de la emoción", porque los líderes que son muy sensibles a sus y otros estados emocionales podrían tener dificultad para tomar decisiones que resultarían en trabajo emocional para el líder o seguidores). Un metaanálisis recientemente publicado parece apoyar la posición Antonakis: de hecho, los daños y Credé encontró que, en general (y utilizando los datos libres de problemas de fuente común y métodos comunes), Ie medidas correlacionan solamente ρ = 0,11 con medidas de liderazgo transformacional. Curiosamente, capacidad-medidas de la IE fue peor (es decir, ρ = 0,04); el WLEIS (medida de Wong-ley) hizo un poco mejor (ρ = 0.08) y el Bar-On medir mejor todavía (ρ = 0.18). Sin embargo, la validez de estos cálculos no incluyen los efectos de IQ o la gran personalidad de cinco, que se correlacionan con las medidas de la IE y liderazgo. En un documento posterior analizando el impacto de la IE en tanto rendimiento en el trabajo y el liderazgo, los daños y Credé encontró que la validez metanalítica estimaciones para IE cayó a cero cuando se controlaron cinco grandes rasgos y coeficiente intelectual. Joseph y Newman meta-analíticamente mostró el mismo resultado para IE capacidad, pero además demostró que informaron e Ie rasgo medidas conservan una pequeña cantidad de validez predictiva para el desempeño en el trabajo después de controlar cinco grandes rasgos y coeficiente intelectual. Newman, Joseph y MacCann sostienen que la mayor validez predictiva de las medidas de la IE rasgo está debido a la inclusión de contenido relacionada con la motivación de logro, autoeficacia y clasificación propia actuación.

NICHD empuja por consenso

El Instituto Nacional de salud infantil y desarrollo humano ha reconocido que porque hay divisiones sobre el tema de la inteligencia emocional, la comunidad de salud mental debe ponerse de acuerdo sobre algunas pautas para describir las condiciones de vida mental positiva y buena salud mental. En su sección "Positivo psicología y el concepto de salud," explican. "Actualmente existen seis modelos en competencia de positivos para la salud, que se basan en conceptos como ser por encima de la normal, las fortalezas de carácter y virtudes fundamentales, madurez del desarrollo, inteligencia social y emocional, bienestar subjetivo, y resiliencia. Pero estos conceptos definen la salud en términos filosóficos más empíricas. El doctor [Lawrence] Becker sugirió la necesidad de un consenso sobre el concepto de salud psicológica positiva..."

Interacciones con otros fenómenos

Acoso escolar

Artículo principal: Inteligencia emocional y acoso escolar

Acoso escolar es abusivo interacción social entre pares que pueden incluir agresión, acoso, y violencia. La intimidación es típicamente repetitivo y promulgada por aquellos que están en una posición de potencia a la víctima. Un creciente cuerpo de investigación ilustra una relación significativa entre la inteligencia emocional y acoso. Inteligencia emocional (IE) es un conjunto de habilidades relacionadas con la comprensión, uso y manejo de las emociones como se relaciona con uno de sí mismo y otros. Mayer et al., (2008) define las dimensiones de la IE global como: "precisa percibir emociones, usando las emociones para facilitar el pensamiento, las emociones de comprensión y manejo de emociones". El concepto combina procesos emocionales e intelectuales. Inteligencia emocional baja parece estar relacionado a la participación en la intimidación, como el acosador o la víctima de la intimidación. Ie parece jugar un papel importante en ambos comportamiento provocador y victimización en la intimidación; dado que Ie se ilustra para ser maleable, Educación IE podría mejorar iniciativas de intervención y prevención de intimidación.

Desempeño en el trabajo

Artículo principal: Inteligencia emocional y desempeño laboral

Investigación de la IE y desempeño en el trabajo muestra resultados mixtos: se ha encontrado una relación positiva en algunos de los estudios, en otros no hubo ninguna relación o una inconsistente. Esto llevó a los investigadores Cote y mineros (2006) para ofrecer un modelo compensatorio entre IE y IQ, que postula que la asociación entre rendimiento de IE y trabajo llega a ser más positiva como disminuciones de inteligencia cognitiva, una idea propuso por primera vez en el contexto del rendimiento académico (Petrides, Frederickson y Furnham, 2004). Los resultados del anterior estudio apoyaron el modelo compensatorio: empleados con bajo CI Obtén un mayor rendimiento de la tarea y comportamiento organizacional ciudadanía dirigido a la organización, el más alto su IE.

Una revisión metanalítica de José y Newman también reveló que la IE capacidad tanto Ie rasgo tienden a predecir mejor en empleos que requieren un alto grado de rendimiento en el trabajo trabajo emocional (donde "trabajo emocional" se definió como tareas que requieran la visualización efectiva de emoción positiva). En contraste, Ie muestra poca relación con el rendimiento en el trabajo en tareas que no requieran trabajo emocional. En otras palabras, la inteligencia emocional tiende a predecir el desempeño laboral por puestos de trabajo emocionales sólo.

Un estudio más reciente sugiere que la IE no es necesariamente un rasgo positivo universalmente. Encontraron una correlación negativa entre la IE y demandas de trabajo directivo; mientras se está bajo los niveles bajos de las demandas del trabajo directivo, encontraron una relación negativa entre la efectividad de la IE y trabajo en equipo. Una explicación para esto puede sugerir diferencias de género en IE, como las mujeres tienden a tener niveles más altos que los hombres. Esto promueve la idea de que trabajo contexto juega un papel en las relaciones entre EI, trabajo en equipo eficacia y rendimiento en el trabajo.

Otro hallazgo interesante fue discutida en un estudio que evaluó un posible vínculo entre la IE y comportamientos empresariales y éxito. Acuerdo con gran parte de los otros resultados en cuanto a rendimiento de IE y trabajo, encontraron que los niveles de IE predijeron solamente una pequeña cantidad de comportamiento empresarial.

Religiosidad

Artículo principal: Religiosidad e inteligencia emocional

Un pequeño estudio realizado en 2004 por Ellen Paek empíricamente examinó el grado en que la religiosidad, puesta en marcha como orientación religiosa y comportamiento religioso, se relaciona con la polémica idea de la inteligencia emocional (IE). El estudio examinó la medida a la cual comportamiento y orientación religiosa estaban relacionadas con autoinformada (IE) en 148 iglesia asistiendo a los cristianos adultos. (las personas no religiosas no eran parte del estudio). El estudio encontró que los individuos autoinformada orientación religiosa se correlacionó positivamente con su percepción de ellos mismos para tener mayor IE. Mientras que el número de actividades de grupo religioso se asoció positivamente con IE percibida, número de años de asistencia a la iglesia estaba relacionado. También se encontraron correlaciones positivas significativas entre el nivel de compromiso religioso y la IE percibida. Por lo tanto, los voluntarios cristianos tenían más probabilidades de consideran emocionalmente inteligentes si se pasaba más tiempo en actividades de grupo y tuvieron más compromiso con sus creencias.

Tischler, Biberman y McKeage advierten que aún hay ambigüedad en los conceptos anteriores. En su artículo de 2002, titulado "une rendimiento emocional inteligencia, espiritualidad y lugar de trabajo: definiciones, modelos e ideas para la investigación", revisaron la literatura en IE y en varios aspectos de la espiritualidad. Encontraron que la IE y la espiritualidad parecen conducir a habilidades, comportamientos y actitudes similares y que a menudo parece que hay confusión, intersección y la vinculación entre las dos construcciones.

Autoestima y drogas

Un estudio de 2012 Cruz examinado inteligencia emocional, autoestima, y marihuana dependencia. De una muestra de 200, 100 de los cuales dependían de cannabis y las otras 100 emocionalmente sanos, el grupo dependiente anotó excepcionalmente bajo en IE en comparación con el grupo control. También encontraron que el grupo dependiente también anotó baja autoestima en comparación con el control.

Otro estudio realizado en 2010 examinado o no los bajos niveles de IE tuvieron una relación con el grado de drogas y alcohol adicción. En la evaluación de 103 residentes en un centro de rehabilitación de drogadictos, examinaron su Ie junto con otros factores psicosociales en un intervalo de un mes de tratamiento. Encontraron que las puntuaciones de IE de los participantes mejoraban como sus niveles de adicción disminuido como parte de su tratamiento.

Prueba 1:: En cada una de las siguientes opciones a elegir una escala de 1-5 Cuál de estas afirmaciones está más de acuerdo con o es más aplicable a ti mismo. Elegir 5 para la mayoría de acuerdo = más aplicable, hasta 1 = menos aplicable por lo menos de acuerdo.

1. Ruido me agrava.
2. Cuando llegue a pequeños dolores y dolores, me preocupa que podría ser algo más grave a menudo.
3. A veces no puedo dormir como que tengo demasiadas cosas en mi mente.
4. Me resulta difícil apagar completamente y relajarse totalmente.
5. A veces tengo enojado conmigo mismo si cometo un error o no hacer algo que yo he puesto el estándar.

Prueba 2: Responder a cada pregunta o declaración por elegir cuál de las tres respuestas alternativas es más aplicable a usted.

• 1 ¿prefieres trabajar solo o como parte de un equipo?
  • un) ninguna preferencia fuerte.
  • b) Alone.
  • c) como parte de un equipo.
• 2-¿Cuál es la manera ideal de celebrar tu cumpleaños?
  • a) a salir a cenar con unos familiares o amigos.
  • b) prefiero mi cumpleaños será como cualquier otro día normal.
  • c) una fiesta sorpresa con una gran cantidad de familiares y amigos.
• 3-¿cómo rápidamente ¿ser aburrido e inquieto cuando realice tareas de rutina?
  • un) bastante rápido.
  • b) no muy rápidamente, como soy capaz de aplicar mi mente y concentrarse, la tarea en mano.
  • c) muy rápidamente.
• 4-¿Cómo fácilmente haces amigos?
  • un) fácilmente.
  • b) no es fácil.
  • c) muy fácilmente.
• ¿5 - se describiría como un líder o un seguidor?
  • un) A poco de ambos, dependiendo de la situación o circunstancia.
  • b) generalmente un seguidor.
  • c) generalmente un líder.

Prueba 3:: En cada una de las siguientes opciones, elegir una escala de 1 ^ 5 Cuál de estas afirmaciones está más de acuerdo con o es más aplicable a ti mismo.

Elegir 5 para la mayoría de acuerdo = más aplicable, hasta 1 = menos aplicable por lo menos de acuerdo.

1. Cuando una puerta cierra otra siempre se abre.
2. En la vida, hay un socio ideal para todo el mundo.
3. Siempre miro hacia adelante hacia el futuro con grandes expectativas.
4. Si al principio que no tienes éxito, deberías probar, probar y vuelva a intentarlo.
5. En última instancia, el bien siempre triunfa sobre el mal.

Prueba 4: Responder a cada pregunta o declaración por elegir cuál de las tres respuestas alternativas es más aplicable a usted.

• 1 - ¿¿Cuánto te sientes en control de tu vida?
  • un) solamente en parte en el control.
  • b) mucho.
  • c) no es mucho.
• 2 - ¿Cuántas veces te preocupas por cumpliendo con los estándares de los demás?
  • un) ocasionalmente.
  • b) nunca.
  • c) más de vez en cuando
• 3-¿Cómo mucha confianza tienes en tus propias decisiones?
  • a) bastante seguro.
  • b) una gran cantidad.
  • c) más esperanza que confianza que he tomado la decisión correcta.
• ¿4-sí cree en el poder del pensamiento positivo?
  • un) tal vez.
  • b) Sí.
  • c) no es algo que siempre he pensado.
• 5-¿Cómo a menudo piensas triste o deprimido de sus circunstancias personales.
  • un) ocasionalmente.
  • b) rara vez o nunca.
  • c) más de vez en cuando.

Prueba 5:: En cada una de las siguientes opciones a elegir una escala de 1-5 Cuál de estas afirmaciones está más de acuerdo con o es más aplicable a ti mismo.

Elegir 5 para la mayoría de acuerdo = más aplicable, hasta 1 = menos aplicable por lo menos de acuerdo.

1. Yo admiro a la gente que están dispuestoa a admitir que se equivocaron.
2. Si alguien me hace un mal giro no pierdo el tiempo pensando de venganza.
3. Mi corazón gobierna mi cabeza más que mi cabeza gobierna mi corazón.
4. En ocasiones mis ojos se llenaron con lágrimas cuando viendo una película (feliz o triste).
5. Nunca lo he encontrado difícil perdonar y olvidar.

Véase también

• Anabel Jensen
• Claude Steiner
• Inteligencia emocional 2.0
• Alfabetización emocional
• Joshua Freedman
• Habilidades para la vida
• Marc Brackett
• Esquema de la inteligencia humana
• Don de gentes
• Psicología positiva
• Dimensión psicológica.
• Seis segundos
• Aprendizaje emocional social
• Habilidades blandas
• La evaluación de inteligencia emocional

Lectura adicional

• Goleman, Daniel (1996). Inteligencia emocional: Por qué puede importar más que IQ. Bantam Books. ISBN978-0-553-38371-3.
• La Sra. Manju Mahananda, Shanta Badaik, Nalini Joshi y Swarima Mishra (2013). "LA INTELIGENCIA EMOCIONAL DE LOS ADMINISTRADORES HOMBRES TRABAJANDO EN EL SECTOR PÚBLICO Y PRIVADO". Revista Internacional de tendencias en la economía de gestión y tecnología (IJTEMT) 02 (05).

Enlaces externos

• Grupos:
  • Consorcio para la investigación sobre inteligencia emocional en las organizaciones Consorcio de investigación sin fines de lucro en IE en el lugar de trabajo.
  • Inteligencia emocional rasgo University College London, programa de investigación académica.
• Artículos:
  • Resumen sobre el aprendizaje Social y emocional, Edutopia

Otras Páginas

• Fotografia de conservacion
• Aldosterona-a proporcion de renina
• Poco atras
• Citoarquitectura
• Relicord
• Arbol que habla
• Noche mas oscura
• Sociedad taoista Tai Chi
• Muhammad ibn Shirkuh
• PowerPC 5000
• LG Optimus L4 II
• Relacion prestamo a valor
• SuperbNexus
• Jacob Obermeyer
• Thekkemala
• Dominancia ocular
• Licencia bancaria