Costos en ley inglesa

Ir a: navegación, búsqueda de

En Inglés derecho procesal civil, costos de son la Abogados«honorarios y desembolsos de las partes.

Cada parte es inicialmente obligado pagar sus propios abogados sobre su base acordado su "abogado y los costos del propio cliente, que incluyen desembolso tales como los honorarios de abogado; en caso de litigio, el Tribunal tiene jurisdicción para evaluar y determinar la cantidad adecuada. En casos de ayuda legal, una evaluación similar va a determinar el costo que se pagará a los abogados del fondo de Asistencia Legal.

En la mayoría de juzgados y tribunales, generalmente después de una final juicio ha sido dado y posiblemente después de cualquier aplicación provisional, el juez tiene el poder de ordenar cualquier parte (y en casos excepcionales hasta un tercero, o a alguno de los abogados personalmente) para pagar parte o la totalidad de los costos de otros partidos. El Ley de costas define cómo tal asignación debe ocurrir. Incluso cuando una parte obtiene una orden de costos contra un oponente, es habitual que él sin embargo todavía podría tener que pagar a sus abogados un equilibrio entre los costos recuperables del oponente y el pago total por su abogado; y si el perdedor es incapaz de pagar, entonces la orden de costos puede ser inútil, y el éxito de la fiesta seguirá siendo plenamente responsable de sus propios abogados.

Contenido

  • 1 "Los costos de seguir el evento"
    • 1.1 Órdenes de gastos
      • 1.1.1 Costes provisionales
    • 1.2 Costos de desperdiciados
    • 1.3 Seguridad para los costos
    • 1.4 Comparación con otros países
    • 1.5 ¿Lo que puede ser reclamado?
    • 1.6 El principio de indemnización
      • 1.6.1 Excepciones
    • 1.7 Excepciones
      • 1.7.1 Pista de reclamos
      • 1.7.2 Ensayos de Fast-Track
      • 1.7.3 Honorarios y costos fijos
      • 1.7.4 Límites de gastos
      • 1.7.5 Formal ofrece para resolver
        • 1.7.5.1 Aceptación de ofertas
        • 1.7.5.2 Rechazo de ofertas
        • 1.7.5.3 Reclamaciones descontinuados
      • 1.7.6 Calificado unidireccional costos cambiantes
      • 1.7.7 Otras situaciones
    • 1.8 ¿Quién puede reclamar los gastos?
      • 1.8.1 Abogados internos
      • 1.8.2 Litigantes en persona
  • 2 Evaluación de costos
    • 2.1 Carácter razonable
    • 2.2 Base de la evaluación de los costos de
      • 2.2.1 Base estándar
      • 2.2.2 Base de indemnización
    • 2.3 Proporcionalidad
      • 2.3.1 La prueba de edad
      • 2.3.2 La nueva prueba
    • 2.4 Estimaciones de los costos
    • 2.5 Presupuestos de costos
      • 2.5.1 Impacto y efecto
    • 2.6 Inter partes costos de
      • 2.6.1 Resumen evaluación
      • 2.6.2 Evaluación detallada
        • 2.6.2.1 Evaluación provisional
    • 2.7 Costos del cliente abogado/propio
  • 3 Tipos específicos de financiación
    • 3.1 Acuerdos de honorarios condicionales (CFAs)
      • 3.1.1 CFAs de fecha 01 de abril de 2000 al 31 de octubre de 2005
      • 3.1.2 CFAs de fecha 01 de noviembre de 2005 a 31 de marzo de 2013
      • 3.1.3 CFAs de fecha 01 de abril de 2013
    • 3.2 Acuerdos colectivos honorario condicional (CCFAs)
    • 3.3 Pólizas de seguro
      • 3.3.1 Políticas de eventos antes (BTE)
      • 3.3.2 Políticas de eventos después de (ATE)
    • 3.4 Acuerdos basados en daños (DBAs)
      • 3.4.1 Demandas de empleo
      • 3.4.2 Demandas de empleo no
        • 3.4.2.1 Casos de primera instancia
        • 3.4.2.2 Apelaciones de
  • 4 Costos frente a otros partidos
    • 4.1 Costos de reclamaciones de terceros
    • 4.2 Costos frente a terceros
  • 5 Proceso penal
    • 5.1 Procedimiento iniciado antes de octubre de 2012
    • 5.2 Procedimiento iniciado desde octubre de 2012
  • 6 Véase también
  • 7 Referencias
  • 8 Bibliografía
  • 9 Acoplamientos externos

"Los costos de seguir el evento"

La ley de costas en Inglaterra y Gales es típico de ley común jurisdicciones, la de excepto la Estados Unidos.

En la pequeña fracción de los casos que no se resolver y en su lugar proceder a un juicio, generalmente "los costos de seguir el evento" para que la condenada tiene derecho a buscar un orden que la parte pague sus costos. Debe resolver un caso, entonces las partes pueden buscar de acuerdo a los costos, con la regla general que la parte perdedora pagará los costos.[1]

Órdenes de gastos

La orden que da a un juez en cuanto a los costos determina quién será el pago y que la parte receptora. El importe de gastos se determina por la evaluación si no de acuerdo. Órdenes de gastos comunes, que en la pequeña pista de reclamaciones, las siguientes.[2]

Orden Efecto
Cuesta (en cualquier caso) Costos a la parte receptora no importa lo que suceda posteriormente
Costos en el caso y la aplicación Costos de procedimientos provisionales son otorgados según el resultado final del caso
Gastos reservados Costos de la cuestión concreta en cuestión que se decidirá al final del ensayo (costos en el caso Si no hay otro orden luego)
Costos lejos lanzado Los gastos del solicitante en, por ejemplo, una aplicación exitosa para dejar de lado un pedido mal obtenidos
Cuesta de y causada por Costos de otros partidos cuando un partido, por ejemplo, modifica un caso – los costos de asistir a la audiencia de aplicación y modificaciones propias
Los costos aquí y a continuación Incluye los gastos en los tribunales inferiores (pero apelación de Tribunal de división no otorgar costos inferiores a la corte de la división)
No hay orden en cuanto a los costos/ Cada parte para pagar sus propios costos Partes soportar sus propios costes relativos a esa cuestión

Costes provisionales

Como regla general, después de sentencia ha sido dictada, la corte "" ordenará una parte para hacer un pago por adelantado para los costos de la otra parte.[3] Esto se hará incluso antes de que la reclamación de los gastos ha sido finalizada.

La cantidad que se ordenará se basa en estimaciones de costos divulgados de las partes y tendrá en cuenta el porcentaje de los costos que han sido ordenado a pagar; cualquier orden de costos base de indemnización, si procede y cualquier coste originado por el partido de pago.

Costos de desperdiciados

Estos se definen como[4] "los costos incurridos por una parte,

(a) como resultado de cualquier acto indebido, irrazonable o negligente u omisión por parte de cualquier otro representante o empleado de dicho representante; o
(b) que, a la luz de cualquier acto u omisión que ocurre después de que se hayan incurrido, la Corte considera que es razonable esperar que esa parte, a pagar"

Estos costos incluyen la situación en la que una parte haya incurrido innecesariamente debido a la conducta de la otra parte. Por ejemplo, si un tribunal audiencia se pospone debido a un partido no presentarse en corte. Como resultado, la otra parte tuvo que pagar una cuota de breve para un Abogado, para una audiencia que finalmente no tuvo lugar.

Seguridad para los costos

Artículo principal: Seguridad para los costos

Seguridad de los costes es un ley común concepto jurídico de aplicación sólo en cuesta las jurisdicciones y es una orden de un tribunal en el pleito. La regla general en la jurisdicción de los costos es que "los costos de seguir el evento". En otras palabras, el perdedor en los procedimientos judiciales debe pagar los costos legales de la parte ganadora. Cuando un acusado tiene un temor razonable que sus gastos legales no serán pagados para por el demandante si el demandado tiene éxito, el demandado puede aplicarse a la corte para una orden que el reclamante garantizar la seguridad de los costes. Además, la cantidad que se ordena por el juez está en correlación directa con la fuerza o la debilidad del caso de la demandante adjunta. Cuanto más débil es la probabilidad de que el reclamante que, cuanto mayor sea el orden de la seguridad. Por lo general un reclamante estará fuera de la jurisdicción de la corte: la ley de seguridad de costos reconoce que órdenes de la corte relativas al pago de costos legales de una parte pueden ser muy difíciles de aplicar en jurisdicciones de la ley no común y que así se seguridad a proporcionarse. Seguridad también se puede pedir donde un reclamante es insolvente, o propenso a enojoso litigio. La seguridad es generalmente en forma de un banco cheque pagado en la corte, ni llevó a cabo en una cuenta de fideicomiso operada conjuntamente por los abogados del demandante y del demandado. Si el demandado tiene éxito, el dinero puede ser aplicado contra el orden de los costos. Si el reclamante tiene éxito, la seguridad es devuelto al reclamante.

Comparación con otros países

La ley de costas es a menudo conocida como el Regla inglesa.

La situación contrasta con en los Estados Unidos donde pueden solicitarse honorarios sólo si las partes acuerdan por contrato antes del litigio, o si actúa algún especial o Estatuto permite el éxito de la fiesta a buscar dichos cargos, el Regla americana. Tribunal Federal de distrito y magistrados de la corte de Apelaciones otorgar costos a la parte vencedora bajo Reglas federales de Procedimiento Civil.[5]

Generalmente, los jueces del tribunal estatal no tienen ley común derecho otorgar dichos cargos contra la parte vencida. Se ha sugerido que la regla americana contribuye a hacer a Estados Unidos una sociedad litigiosa. Los individuos tienen poco que perder más allá de la presentación de cargos y un retenedor para iniciar una demanda, y no están en riesgo de tener que pagar su oponente si pierden.[6]

Por el contrario, se ha criticado la regla inglesa. A veces se precisa que el enfoque inglés potencialmente dificulta el acceso a la justicia mediante el aumento de los riesgos de litigios, estableciendo el riesgo de tener que pagar el costo total de ambas partes en caso de perder, tanto mediante la creación de incentivos para las partes a hundirse cada vez más recursos en sus respectivos casos para ganar la acción y evitar pagar cargos , una estrategia que no puede tener éxito bajo regla americana, aumentando así el riesgo de costo total de litigios.[citación necesitada]

La regla alemana costos, que permite costos recuperables fijos, evita esta lamentable consecuencia de recuperación full-honorarios.[citación necesitada]

¿Lo que puede ser reclamado?

Los costos recuperables son limitados a:

  • Tasas y cargos de la abogado (abogado), que puede ser cada hora, diario o una suma convenida;
  • Desembolsos, incluyendo abogado/ (Abogado) s' honorarios;
  • Testigo de asignación)hacer dinero), incluidos los honorarios pagaron a testigos expertos;
  • Algunos honorarios de testigos;
  • IVA (en pago);
  • "Honorarios de éxito" abogados admisible por el Tribunal bajo un Convenio de honorarios condicionales (CFA); y
  • Prima de seguro después del evento.

El principio de indemnización

El principio de indemnización, un término sin relación con el concepto de los costos de indemnización, estipula que una parte paga no puede pedirse a pagar más que la parte receptora ya ha acordado pagar a su abogado, el retenedor de.[7]

Excepciones

El principio de causa anomalías para Pro bono representación, porque los abogados han aceptado representar al partido sin costo, pueden posteriormente solicitar al Tribunal un premio de costos cuando ganan. Sin embargo, desde 2008 s. 194 Servicios legales ley 2007 permite que el Juez ordene la parte que pierde contra Pro bono representación para realizar un apropiado donación caritativa en lieu de los costos.[8]

También son excepciones al principio de:

  • Abogados internos;[9]
  • Acuerdos de honorarios condicionales;
  • Ayuda legal; y
  • Litigantes en persona.

Excepciones

La regla de que "los costos de seguir el evento" se observa en la Multi - y Fast Tracks.

Sin embargo, el juez tiene considerable discreción aplicar o saltarse estas reglas si el resultado de lo contrario sería injusto. El partido pagando puede recurso contra la orden de los costos por las rutas habituales de apelación.

Pista de reclamos

Si un caso se asigna a la Pista de reclamos,[10] sólo costes limitados específicos tales como los honorarios de corte fijo generalmente se otorgan.

Ensayos de Fast-Track

Por la vía rápida, los costes reales de la ensayo, a diferencia de trabajos preparatorios, son fijos.[11]

Honorarios y costos fijos

Allí también se fijan los costos de accidentes de tráfico Reclamaciones (RTA) que resolver antes de su emisión;[12] en algunos casos por HM Revenue & Customs.[13]

Además, donde tanto la corriente CPR 48 y viejos RCP 45 aplicar, existen tarifas fijas éxito en demandas por lesiones personales derivadas de los acuerdos comerciales regionales; lesiones en el trabajo; y enfermedad industrial. Estos van desde 12,5% en los acuerdos comerciales regionales al 100%, en cada tipo de caso, si se produce un juicio.

Límites de gastos

En ciertos casos de Fast-Track o multi-pista, reclamo de éxito de la fiesta los costos será limitada.

Se trata de casos que se llevan a cabo en el La corte de Condado de patentes[14] o en los derechos de la Convenio de Aarhus.[15]

Formal ofrece para resolver

El Tribunal tendrá en cuenta la conducta de las partes y puede variar el orden de los costos habituales en caso de comportamientos equivocados o deshonestos. En particular, el demandante pretende dar al acusado la oportunidad de resolver, y las partes deben intercambiar información esencial y los detalles antes de iniciar un reclamo. El tribunal especial tendrá conocimiento de las ofertas formales para resolver hechos en la parte 36 de la Reglas de procedimiento civil. Este tipo de ofertas se retiene del juez durante el juicio pero, durante la evaluación de los costos, el juez compara con el final daños y perjuicios otorgado.

Aceptación de ofertas

Si se acepta una oferta de 36 de parte, o si suspende el reclamante, la parte es generalmente responsable por los costos de ambas partes a esa fecha.

Rechazo de ofertas

Si ofertas son rechazadas, y el caso va a juicio, entonces una de las siguientes situaciones puede aplicar.

Si el demandado rechazó la Del reclamante Parte 36 ofrecen colocar, entonces:
  • Si el reclamante recibe una suma que es "al menos tan ventajosas" oferta,[16] entonces el Reclamante tiene derecho a cada uno de los siguientes:[17]
Base de indemnización costos (definidos en una sección aparte más abajo) desde la fecha de que la oferta caduca;
Punitivas interés, hasta un 10% por encima tasa base, en la totalidad o parte de cualquier importe concedido, para algunos o todo el tiempo en cuestión; y
Una "cantidad adicional" de hasta £75.000,00 (sólo si la oferta de la parte 36 data del 01 de abril de 2013).
  • Si hay una sentencia para el reclamante que es menor que la oferta, entonces se aplican las reglas generales: el Reclamante tiene derecho a los costes estándar de base más los intereses.
  • Si hay una sentencia para el acusado que es menor que la oferta, entonces se aplican las reglas generales: el Acusado tiene derecho a los costes estándar de base más los intereses.
Si el reclamante rechaza la Del demandado oferta para colocar, entonces:
  • Si el reclamante no ' obtener una sentencia que es más ventajosa'[18] lo que ofrecen en el juicio, entonces el Acusado tiene derecho, desde la fecha en que la oferta expiró:[19]
Base estándar costos;
Interés en los costos.
  • Si hay una sentencia para el reclamante que excede la oferta, entonces se aplican las reglas generales: el Reclamante tiene derecho a los costes estándar base más los intereses.

La parte general es también responsable por los costos de ambas partes hasta la fecha en que expira la oferta de la parte 36, en la base estándar, más los intereses.

Reclamaciones descontinuados

Si el reclamante suspende, son normalmente responsables por los costos de ambas partes a la fecha del desistimiento, en la base estándar.[20]

Calificado unidireccional costos cambiantes

Lesiones personales o casos de accidentes fatales desde 01 de abril de 2013, hay otra excepción a las reglas de los costes de cambio conocido como "calificado unidireccional costos cambiantes".[21]

Si esto se aplica entonces órdenes de costos contra el reclamante pueden normalmente sólo será ejecutada por un acusado si total no exceden la cantidad de daños y perjuicios y gastos que un acusado tiene que pagar.[22]

Sin embargo, se puede ser ejecutada en plena sin permiso de la corte si la reclamación fue golpeado porque:

(a) el solicitante no ha revelado ningún motivo razonable para ejercitar la acción;
(b) las actuaciones son un abuso del proceso de la corte; o
(c) la conducta de-
(i) el demandante; o
(ii) una persona que actúe en nombre del reclamante y con conocimiento del reclamante de dicha conducta,
es probable que obstruyen la eliminación solo de las actuaciones. [23]

Permiso del Tribunal para hacer cumplir en su totalidad es necesario si la reclamación fue encontrada en el juicio que "fundamentalmente deshonesto".[24] Si la reclamación se suspende, la corte puede pedir una audiencia para determinar si era "fundamentalmente deshonesto" para llevarla.[25]

Otras situaciones

Otras excepciones a las reglas generales incluyen:

  • Aplicaciones para ampliar plazos, generalmente pagados por el solicitante;
  • Enmiendas a declaraciones de caso, generalmente pagado por la parte que modifica, incluidos los costos del otro lado de dando como resultado modificaciones; y
  • Falta de respuesta a un aviso que admitir que la parte receptora generalmente pagará los costos de la prueba de los hechos alegados.

¿Quién puede reclamar los gastos?

Como normas generales, el partido perdedor paga los costos del partido ganador, pero el Tribunal puede ordenar lo contrario.

Abogados internos

La regla también cubre internamente corporativo conducta procesal y los equipos derechos de audiencia. Que pueden reclamar la remuneración y los gastos de los abogados involucrados en las tarifas que reclaman a abogados externos, a pesar de que sus honorarios serían pagados como parte de gastos generales de la empresa.[26]

Litigantes en persona

Litigantes en persona se otorgarán a una tasa fija por hora de £18.00 por hora, a menos que puedan probar que han incurrido en una pérdida financiera en la realización de la acción.[27]

Los costos a un litigante en persona no pueden exceder de dos tercios de lo que podría ser reclamada por un abogado profesional.[28]

Evaluación de costos

Carácter razonable

Todos los reclamos de los costos deben ser «razonablemente incurrido» o "razonable en cantidad".[29] Si los costos se especifican como siendo pagado como parte de un contrato, se presume que sea razonable, a menos que el contrato diga lo contrario[30] Racionalidad se evalúa contra "todas las circunstancias" y, en particular los "siete pilares de la sabiduría":

  • Conducta de las partes:
    • Antes y durante el proceso;
    • Esfuerzos para resolver la controversia;
  • Valor de la propiedad en cuestión;
  • Importancia de la cuestión a las partes;
  • Complejidad, dificultad o novedad de la caja;
  • Habilidad, esfuerzo, conocimientos especializados o responsabilidad requerida;
  • Tiempo empleado en el caso;
  • Ubicación geográfica donde se realizó el trabajo.

Base de la evaluación de los costos de

Hay dos formas básicas en que la corte evaluará una reclamación por gastos: la base estándar y la base de la indemnización. Sin embargo, en cada situación, la reclamación debe ser razonable.

La manera en que se evalúan va un largo camino para determinar el porcentaje general que se permitirá.

Base estándar

Adjudicó a los costos de la Base estándar debe ser "proporcional a la materia en cuestión". Cualquier duda en cuanto a los costos se resuelve a favor de la parte paga.

Base de indemnización

Adjudicó a los costos de la Base de indemnización no necesitan ser "proporcional". Cualquier duda en cuanto a los costos se resuelve a favor de la parte receptora.

Como un todo, un premio para los costos sobre la base de la indemnización es mucho más favorable a la persona que recibe un premio de la base estándar.

Proporcionalidad

Teniendo en cuenta si la reclamación de una parte de los costos es "proporcional", el Tribunal tiene que aplicar una de dos pruebas diferentes.

La prueba de edad

Esto se aplica donde se trabaja antes de 01 de abril de 2013, o a la totalidad de los gastos en "casos comenzaron", es decir, si se emiten acciones, antes de 01 de abril de 2013.[31]

En estas situaciones, la corte debe tener en cuenta la siete pilares de la sabiduría. La corte debe adoptar un enfoque de dos etapas:[32]

  1. Comparar el importe total reclamado contra los beneficios totales obtenidos por el éxito de la fiesta:
  2. Si los costos totales son proporcionales a los beneficios totales:
a) realice una prueba de elemento por elemento de carácter razonable;

— Si no son proporcionales:

b) realice una prueba de elemento por elemento de necesidad.

La nueva prueba

Si el trabajo se realizó desde el 01 de abril de 2013 y se refiere a un caso que implique procedimientos judiciales, o se emitió desde el 01 de abril de 2013, se aplica una prueba diferente.

En estas situaciones, la corte tendrá que costos "son proporcionales si llevan una relación razonable con-

(a) los importes en litigio;
(b) el valor de cualquier ayuda no monetaria en el litigio;
(c) la complejidad del litigio;
(d) cualquier trabajo adicional generado por la conducta de la parte pagadora; y
(e) cualquier más factores involucrados en el proceso, como fama o relevancia pública" [33]

Además, la "necesidad" de los costos no es relevante.[34]

Estimaciones de los costos

En casos expedidos antes de 01 de abril de 2013, las partes tendrán que dar estimaciones de sus probables costos debe llegar el caso a un juicio.[35] Se utilizan para dar a cada lado y el corte de una idea de lo que la carga de costos probablemente sería.

Estos son presentados en el asignación y etapa y en cualquier momento que el Tribunal ordena.

Un partido que tiene costos otorgados en su favor no limitarse a su cálculo, pero si los costos reclamados excede la estimación en un 20% deben proporcionar razones. Si el partido pagando ha demostrado que dependía de la estima, el Tribunal puede utilizar la estimación como evidencia de que la reclamación es desproporcionada.

Presupuestos de costos

Si un caso es emitido desde el 01 de abril de 2013 y se destina a la multi-track, las partes pueden verse obligadas a presentar un presupuesto para sus gastos, que el Tribunal puede aprobar entonces.[36] No se aplican a los procedimientos en el Ministerio de Marina; División de la Cancillería; o corte comercial;[37] o a los casos en el Tribunal mercantil o tecnología & construcción corte donde daños exceden £ 2 millones.[38]

Impacto y efecto

Las normas relativas a los presupuestos de los costos son más estrictas que las que se refieren a las estimaciones.

Todas las partes deben presentar un presupuesto, a menos que sea un litigante en persona.[39] Si un partido presenta un presupuesto, "se considerarán" sólo presupuesto para los gastos de cargos de corte apropiadas.[40] Los costos de preparar un presupuesto pueden ser reclamados, hasta un máximo de £1.000 o 1% del presupuesto total, cualquiera es mayor.[41]

Debe un partido excede su presupuesto, sus costos se limitarán a su último presupuesto aprobado a menos que haya una "buena razón". Se ha celebrado que "buenas razones" incluyen el hecho de que los costos eran de otra manera "razonable y proporcional;[42] y donde hubo un error de simple "casilla".[43] Costos excediendo el presupuesto han sido rechazados donde una parte no haya aplicado para tener su presupuesto aumentó durante el procedimiento.[44]

Si el Tribunal no ha sido capaz de aprobar el presupuesto de una fiesta, por ejemplo, debido al asentamiento del caso antes de que fuera capaz de hacerlo, entonces diferentes reglas se aplican. Sin embargo, estas reglas son similares a los que se refieren a estimaciones: si reclamación de los gastos de un partido excede su presupuesto en un 20%, entonces la diferencia debe ser explicada.[45] El partido pagando también debe mostrar cómo han basado en la estimación.[46] Si el Tribunal está de acuerdo con el partido de pago, puede limitar los costes para el presupuesto;[47] y si no está de acuerdo con la persona que recibe puede utilizar la diferencia como evidencia los costos es "irrazonables o desproporcionadas".[48]

Sin embargo, debe un partido finalmente otorgará los costos sobre la base de la indemnización, entonces el presupuesto no es relevante en relación a los costos.[49]

Inter partes costos de

Donde una parte se otorga costos frente a otro se conocen como inter partes costos de o entre los gastos de la fiesta.

Estos costos generalmente son evaluados en el base estándar. El éxito de la fiesta no puede concederse la totalidad de sus costos legales, como los costos incurridos serán evaluados por un oficial de la corte. Esto puede hacerse de dos maneras.

Resumen evaluación

El procedimiento simplificado se conoce como Resumen evaluación bajo el cual la corte tendrá en cuenta una lista de los costos incurridos que suelen ser no más de dos páginas de largo y es a menudo solamente una sola página. Este es el método habitual por la vía rápida, para que dure no más de un solo día, para ciertas audiencias de apelación de las audiencias y los costos de la fiesta de paga en evaluación detallada audiencias.

Sin embargo, Resumen evaluación no está permitido para las reclamaciones:

  • En nombre de los niños o enfermos mentales; o
  • Financiado por el Comisión de servicios jurídicos;

— o donde:

  • Pago de partido puede levantar fundadas; o
  • Los costos han sido acordados por las partes.

Evaluación detallada

Para los más complejos casos de un proceso, anteriormente llamado un Tributación de los gastos, ahora conocida como evaluación detallada, se utiliza. Es ajena a"impuesto"en el sentido de un método de elevar los ingresos del gobierno. El éxito de la fiesta debe presentar ante el Tribunal (a menos que la otra parte no responde a la notificación de la evaluación) un desglose detallado de los gastos y desembolsos incurridos, conocido como un proyecto de ley de costos que establece alega el éxito parte. El proyecto de ley generalmente es preparado por un ponente de los gastos de ley, cuya habilidad es a menudo tan esencial a la exitosa recuperación de costes como la habilidad de un abogado o abogada es esencial para el éxito en las principales cuestiones del litigio. Un funcionario de la corte, juez de costos o Juez de distrito luego se evaluará la carácter razonable de los costes (a menos que el potencial pago de partido no pudo responder a la notificación de la evaluación) con referencia a un horario legal de los límites de los derechos de los costes, juntos con la jurisprudencia, a menos que el costo puede ser convenido entre las partes. El nivel de reducción puede significar que el proyecto de ley se reduce en algunos casos sustancialmente, pero en la mayoría de los casos se permitirá al menos el 80% de los costos originalmente solicitados. Una orden judicial para gastos es exigible como una deuda contra la parte.[50]

Cualquiera de las partes puede apelar contra una evaluación detallada, a un costo juez o juez de distrito de la Tribunal superior de Si la evaluación fue hecha por un oficial de la corte, o por las rutas habituales de apelación si la evaluación fue hecha por un juez.

Evaluación provisional

If a cuenta de costos de menores £75.000,00[51] es enviado para una evaluación detallada desde 01 de abril de 2013, al principio se evaluarán a través de un nuevo procedimiento de "Evaluación Provisional"[52] (a menos que el potencial pago de partido no pudo responder a la notificación de la evaluación).

Se trata de una evaluación por el juez en el papel, sin las partes estar presentes, y los costos de la misma se limitan a £1.500,00.[53]

Si cualquiera de las partes no está de acuerdo con el resultado pueden solicitar una audiencia oral, pero a menos que golpearon la cifra provisional de 20%, será responsables de los costos de la audiencia.[54]

Costos del cliente abogado/propio

El otro tipo de costos, aparte de inter partes costos de, se llama costos de abogado-cliente y generalmente son evaluados en el base de indemnización. Sin embargo, los costos se presume que son razonablemente incurrido y razonable en cantidad si el cliente ha dado su autorización expresa o implícita, pero se presume que injustificadamente se incurrirá si el cliente no se le dijo se recuperaron desde el otro lado y si son inusuales.[55]

A menos que se indica en un Acuerdo de daños, abogados en Inglaterra y Gales no están autorizados a trabajar una parte de daños y perjuicios concedido que esto equivaldría a champerty. Un cliente que no está contento con un abogado factura de servicios pueden aplicar a la corte para una orden o invocar un procedimiento legal por el que se evalúan los costos para su racionalidad por un funcionario de la corte, por ejemplo un juez.[56] Este es también un evaluación detallada. Si el cliente no paga al abogado, el abogado tiene una causa de acción si el cliente no elige el proyecto de ley de arbitraje.[57]

Hay un límite de tiempo legal en la aplicación de tal procedimiento, de un año.[58] El resultado frecuente es que se disminuye la factura del abogado. Tendrá que pagar si la factura se reduce en una quinta parte o más del abogado para el proceso de evaluación,[59] pero de lo contrario el cliente pagará. El cliente puede aplicar alternativamente a la Sociedad legal de para un certificado de remuneraciones con respecto a los costes resultantes de distintos litigios.

Tipos específicos de financiación

Ningún caso puede ser financiado por un acuerdo de retenedor estándar, es decir, donde el abogado se compromete a actuar y el cliente paga que lleva el caso.

También hay otras maneras en que un caso puede ser financiado, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos.

Acuerdos de honorarios condicionales (CFAs)

Éstos se refieren comúnmente como"No win, No fee"los acuerdos. Bajo este tipo de acuerdo, el Procurador o abogado acepta no cargar al cliente a menos que el caso tiene éxito.

Si el cliente gana su caso, entonces el abogado o el abogado tiene derecho a reclamar un porcentaje de bonificación (un "honorario de éxito") sobre sus tarifas habituales.

Para ser válidas, hay ciertos requisitos que debe cumplir el acuerdo de CFA, es decir, que todos CFAs "debe:

(a) estar por escrito;
(b) no se refieren a procesos que no pueden ser objeto de un acuerdo de honorarios condicionales aplicables; y
(c) cumplir con tales requisitos (si alguno) pueden ser recetados por el Lord Canciller" [60]

Sin embargo, lo que puede ser reclamada debajo de él y otros requisitos adicionales que tengan que cumplirse para que el CFA ser válido, depende de la fecha de la CFA.

CFAs de fecha 01 de abril de 2000 al 31 de octubre de 2005

Si la CFA entró en entre estas fechas, la Cargo condicional acuerdos reglamentos 2000 debe también ser cumplido.

El principal requisito es que antes de entrar en el CFA el abogado debe asesorar al cliente, entre otras cosas, en cuanto a su efecto; de alternativa la financiación de métodos; y si él tiene algún interés en particular póliza de seguro.[61]

Si no se cumplen estas normas, el CFA no será válido.

Si se cumplen, será válido y una tarifa de éxito puede ser reclamada por el otro lado, como se les informa de su existencia.

CFAs de fecha 01 de noviembre de 2005 a 31 de marzo de 2013

Solamente los requisitos de s. 58 cortes y servicios legales ley 1990 es necesario que se cumplan.

Si es así, entonces sería válido y una tarifa de éxito puede ser reclamada por el otro lado, como se les informa de su existencia.

CFAs de fecha 01 de abril de 2013

Si un CFA se introduce a partir de esta fecha, a menos que la demanda es por difamación; violación de la privacidad; difuso mesotelioma, o está en un conjunto de procedimientos de insolvencia,[62] una tarifa de éxito no puede ser reclamada desde el otro lado.[63]

Todavía puede ser reclamada por el cliente, sino en demandas por lesiones personales[64] está sujeta a un límite de 25% de daños y perjuicios del cliente.

Los abogados o abogado del normal tarifas todavía pueden ser reclamadas por el otro lado.

Acuerdos colectivos honorario condicional (CCFAs)

Un CCFA es CFA que cubre numerosas personas, por ejemplo, los miembros de un sindicato, en relación con demandas diferentes, que podrían ocurrir en distintos momentos.

Las normas relativas a CFAs generalmente aplican a CCFAs, pero, en relación con honorarios de éxito, las siguientes reglas aplican a CCFAs:[65]

Si la CCFA data del 01 de abril de 2013, luego una tasa de éxito no puede ser recuperada desde el otro lado;
Si la CCFA precede 01 de abril de 2013, después una tarifa de éxito puede solamente ser recuperada desde el otro lado si la obra se realizó antes de 01 de abril de 2013

Pólizas de seguro

La mayoría de los litigantes tendrán el beneficio de algún tipo de seguro cubrirá sus gastos legales tanto los del otro lado.

Sin embargo, ambos tipos estarán sujetos a un límite en la cantidad de los gastos cubiertos.

Políticas de eventos antes (BTE)

Este tipo de póliza de seguro antes-del-certamen (BTE) contra el pago de costos legales de la otra parte como parte de su nacionales o seguros de automóvil políticas (aunque muchos no son conscientes de ello).

La prima para este tipo de políticas no puede ser reclamada desde el otro lado.

Políticas de eventos después de (ATE)

Si un litigio no tiene una política BTE, pueden comprar seguro de defensa jurídica (ATE) después del evento al comienzo del litigio.

Si la política fue tomada hacia fuera antes de 01 de abril de 2013, la prima puede ser reclamada desde el otro lado como parte de una reclamación normal de los costos.[66]

Sin embargo, si fue tomado hacia fuera desde el 01 de abril de 2013, puede solamente ser recuperado si fue tomado hacia fuera para cubrir los costos de un informe pericial en un reclamo por negligencia clínica.[67]

Acuerdos basados en daños (DBAs)

Se trata de un tipo de honorario de contingencia, es decir, el Procurador y abogado aceptan un porcentaje de daños y perjuicios del cliente si el reclamo tiene éxito.

Generalmente tienen que cumplir con la Reglamentos de acuerdos basados en daños 2013y hay un porcentaje máximo que puede ser reclamado varía dependiendo del tipo de demanda y el nivel de corte que se relaciona con el DBA. Los desembolsos de los abogados también pueden ser reclamados.[68]

Demandas de empleo

Si un DBA la fecha 01 de abril de 2013, entonces el Acuerdos basados en daños reglamentos 2010 se aplican. Si no es así, entonces el 2013 las regulaciones se aplican.

Sin embargo, hay diferencias significativas entre los dos conjuntos, ya que en ambas situaciones, los abogados y los honorarios de abogados son limitados a 35% de los daños y perjuicios del cliente.[69]

Además, antes de entrar en el DBA, el cliente debe tener información relativa a la financiación, mediación, y cuando la cuota a pagar.[70]

Demandas de empleo no

Diferentes reglas se aplican a casos no empleo financiados por un DBA: específicamente, el cliente no debe proporcionarse la información necesaria en los casos de empleo, y la tasa varía.[71]

Casos de primera instancia

Si el DBA es entrado en un reclamo de lesiones personales, entonces hasta un 25% de los daños y perjuicios del cliente además de los honorarios del abogado puede ser reclamado.

En otros casos, hasta un 50% de daños y perjuicios del cliente, incluyendo los honorarios del abogado puede ser reclamada.

Apelaciones de

Si el DBA está relacionada con una apelación, luego hasta 100% de daños el cliente puede cargar como la cuota.

Costos frente a otros partidos

Costos de reclamaciones de terceros

A veces un acusado trae una demanda, para un contribución o un indemnización hacia daños, contra un tercero. Por ejemplo, una cena de reclamos contra un restaurante para una dosis de Intoxicación alimentaria y el restaurante reclamos contra su proveedor de mariscos. Otra vez, "los costos de seguir el evento". Si el restaurante defiende con éxito la reclamación, pagar los costos del proveedor y recuperar la misma cantidad del demandante sin éxito. Esto puede causar injusticia cuando el reclamante es insolventes y el acusado exitoso es aún responsable por los costos de terceros. Los tribunales sólo raramente permitirá un "corte" de los costos de los terceros al reclamante[72][73] pero el interés de la justicia prevalezca.[74][75]

Costos frente a terceros

La corte tiene una amplia discreción en la adjudicación de los costos,[76] y terceros no son inmunes,[77] a menos que sean una aseguradora BTE.[78]

Esto es particularmente relevante en casos de champerty y mantenimiento.[79]

Proceso penal

Si un acusado es inocente de un crimen, entonces también tienen derecho a reclamar sus costos legales incurridos,[80] pero los costos son pagaderos de dinero recaudado a través de impuestos.

Un proyecto de ley de costos se presenta de la manera normal, pero los costos son evaluados por el equipo nacional de impuestos[81] de manera similar a una reclamación por los costos en un caso civil.

Los costos evaluados de esta manera no requieren una evaluación detallada formal, pero puede apelar cualquier monto otorgado de la manera habitual.

Procedimiento iniciado antes de octubre de 2012

Si un proceso judicial iniciado antes de octubre de 2012, los costos se evaluará sin restricciones generales sobre lo que puede ser reclamado.[82]

Procedimiento iniciado desde octubre de 2012

Si ha comenzado un proceso judicial desde el 01 de octubre de 2012, la cantidad que puede ser reclamada es mucho menor. Efectivamente, los costos se limitan a las tasas de asistencia jurídica.[83]

Véase también

  • Costos de la corte

Referencias

  1. ^ RCP 36.10
  2. ^ PD DE RCP 44 4.2
  3. ^ RCP 44.2(8)
  4. ^ Ley de los tribunales superiores s. 51(7) 1981
  5. ^ 54(d) FRCP
  6. ^ Olson, Walter. "Trajes de civiles". Razón. Razón. 24 de junio 2013.
  7. ^ Gundry v Sainsbury [1910] 1 KB 645
  8. ^ arte. 2 y 3 orden de acto 2007 (Inicio Nº 2 y disposiciones transitorias) servicios legales 2008
  9. ^ Re Eastwood [1974] 3 todos ER 603
  10. ^ En general, casos, lesiones o mal estado de la vivienda para debajo £1.000 y otros valor de casos debajo de £10.000 (CPR 26,6)
  11. ^ RCP 45, sección VI
  12. ^ RCP 45, sección II-III
  13. ^ RCP 45, sección V
  14. ^ RCP 45, sección IV
  15. ^ RCP 45, sección VII
  16. ^ RCP 36.14(1)(a)
  17. ^ RCP 36.14(3)
  18. ^ RCP 36.14(1)(b)
  19. ^ RCP 36.14(2)
  20. ^ RCP 38.6
  21. ^ RCP 44, sección II
  22. ^ RCP 44.14
  23. ^ RCP 44.15
  24. ^ RCP 44.16
  25. ^ PD DE RCP 44 12.4
  26. ^ Re Eastwood [1974] 3 todos ER 603
  27. ^ RCP 46, PD 3.4
  28. ^ RCP 46.5(2)
  29. ^ RCP 44.4(1)
  30. ^ RCP 44.5
  31. ^ RCP 44.3(7)
  32. ^ Lownds v domicilio [2002] 1 WLR 2450
  33. ^ RCP 44.3(5)
  34. ^ RCP 44.3(2)(a)
  35. ^ Costos de dirección práctica, párr. 6
  36. ^ RCP 3, sección II
  37. ^ RCP 33.12(1)
  38. ^ Thomas, Sir John. "gastos de gestión en la división del Chancery y la lista de especialista en la división Reina del Banco: enmienda a la regla 3.12(1) de CPR" (PDF). 24 de junio 2013.
  39. ^ RCP 3.13
  40. ^ RCP 3.14
  41. ^ RCP 3 PD 3E, párr. 2.2(1)
  42. ^ "Enrique v Noticias Grupo periódicos Ltd. [2013] EWCA Civ 19". Thomas Legal costos Ltd. 25 de junio 2013.
  43. ^ "Murray; Stokes v Neil Dowlman arquitectura Ltd. [2013] EWHC 872 (TCC)". Thomas Legal costos Ltd. 25 de junio 2013.
  44. ^ "Elvanite Full Circle Ltd. v Amec Earth & ambiental (UK) Ltd. [2013] EWHC 1643 (TCC)". Thomas Legal costos Ltd. 25 de junio 2013.
  45. ^ PD DE RCP 44 3.2
  46. ^ PD DE RCP 44 3.3
  47. ^ PD DE RCP 44 3.6
  48. ^ PD DE RCP 44 3.7
  49. ^ RCP 3.18
  50. ^ RCP 70.1(2)(d)
  51. ^ RCP 47, PD 14.1
  52. ^ RCP 47,15
  53. ^ RCP 47.15(5)
  54. ^ RCP 47.15(10)
  55. ^ RCP 46.9(3)
  56. ^ Abogados de 70.3 s. actúan 1974
  57. ^ 70(2) s. Abogados Ley 1974
  58. ^ 70(1) s. Abogados Ley 1974
  59. ^ 70(9) s. Abogados Ley 1974
  60. ^ s. 58 cortes y servicios legales ley 1990
  61. ^ REG 4 honorario condicional acuerdos reglamentos 2000
  62. ^ arte. 6.2 acuerdos de honorarios condicionales orden 2013
  63. ^ s. asistencia jurídica 44, condena y castigo de los infractores ley 2012
  64. ^ arte. 5 acuerdos de honorarios condicionales orden 2013
  65. ^ arte. 6 1, b acuerdos de honorarios condicionales orden 2013
  66. ^ RCP 48.2(1)
  67. ^ s. 46 letrada, condena y castigo de los infractores ley 2012
  68. ^ Underwood, Kerry. «DBAs - puede usted cargar desembolsos?». 24 de julio 2013.
  69. ^ Reglamentos de acuerdos basados en daños reg. 5 2010; Reglamentos de acuerdos basados en daños reg. 7 2013
  70. ^ Reglamentos de acuerdos basados en daños reg. 3 2010; Reglamentos de acuerdos basados en daños reg. 5 2013
  71. ^ Reglamentos de acuerdos basados en daños reg. 4 2013
  72. ^ Sanderson v compañía de teatro de Blyth [1903] 2 KB 533
  73. ^ Johnson v Ribbins [1977] 1 WLR 1458
  74. ^ RCP 44.3(2)
  75. ^ Arkin v líneas de Bouchard [2005] EWCA Civ 655, en [77]
  76. ^ s. Ley de los tribunales superiores 51 1981
  77. ^ Aiden Shipping Co. Ltd. v Interbulk Ltd. [1986] CA 965
  78. ^ Cervecería de Murphy v Young [1997] 1 WLR 1591
  79. ^ Arkin v líneas de Bouchard [2005] EWCA Civ 655, [23]
  80. ^ s. 16 procesamiento de delitos ley 1985
  81. ^ "Equipo de impuestos nacionales". Ministerio de justicia. 25 de junio 2013.
  82. ^ «Reclamaciones de gastos de defensa en los procedimientos que se inició antes del 01 de octubre de 2012, los costos de un querellante privado y gastos de una persona designada de fondos centrales, en los tribunales de magistrados y el Tribunal de la corona». Ministerio de justicia. 25 de junio 2013.
  83. ^ «Reclamaciones por gastos de defensa de fondos Central en el Tribunal de la corona y los tribunales de magistrados en procesos comenzados en o después del 01 de octubre de 2012». Ministerio de justicia. 25 de junio 2013.

Bibliografía

  • Cook, MJ (2012). Cocinar el 2012 los costos de. Londres: LexisNexis Butterworths. ISBN978-1-4057-5547-4.
  • Castellon, m. (2012). Costos civiles: Ley y práctica (2ª ed.). Bristol: Jordans. ISBN978-1-84661-312-8.
  • Jackson, señor justicia, ed. (2013). Procedimiento civil. Thompson Reuters (profesional) UK Ltd. ISBN9780414027510.
  • O ' Hare, J & Browne, K (2005). Derecho procesal civil (12ª Ed.). Londres: Thomson. ISBN0-421-90690-1.

Acoplamientos externos

Wikisource tiene el texto de la 1911 Encyclopædia Britannica artículo Costos de.
  • "Costos y financiamiento de litigios". 39 Essex Street.
  • "Asociación de abogados de costos". Asociación de abogados de los costos.
  • "Gastos y daños y perjuicios". Casecheck.
  • "Tribunal superior cuesta oficina". Ministerio de justicia.
  • «Costes». Swarb.co.uk.
  • «Blog de jurisprudencia». Los costos legales de Thomas.

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Costs_in_English_law&oldid=685831492"