Veredicto de pájaro dodo

Ir a: navegación, búsqueda de

El Veredicto de pájaro dodo (o conjetura de pájaro Dodo) es un tema controvertido en Psicología clínica, refiriéndose a la afirmación de que todos psicoterapias, independientemente de sus componentes específicos, producen resultados equivalentes. La conjetura fue introducida por Saul Rosenzweig en 1936, basándose en imágenes de novela de Lewis Carroll s Aventuras de Alicia en el país de las maravillas, pero sólo vino a la prominencia con la aparición de nuevas evidencias de la investigación en los años setenta.[1]

La importancia del debate que rodea el veredicto de pájaro Dodo es reforzado por sus implicaciones para la psicología clínica y las psicoterapias puestos a disposición de los clientes.

Contenido

  • 1 Historia
  • 2 Controversia
    • 2.1 Apoyo
    • 2.2 Oposición
    • 2.3 Problemas en las pruebas
  • 3 Importancia
  • 4 Véase también
  • 5 Referencias
  • 6 Lectura adicional

Historia

"Todo el mundo ha ganado, y todos deben tener premios". Capítulo 3 de Lewis Carroll Aventuras de Alicia en el país de las maravillas

El Veredicto de pájaro dodo terminología fue acuñado por Saul Rosenzweig en 1936 para ilustrar la noción de que todas las terapias son igualmente eficaces.[2][3][4][5] Rosenzweig prestada la frase del Lewis Carroll's Aventuras de Alicia en el país de las maravillas (1865), en el cual un número de caracteres se mojan y, para que se seque, el Pájaro dodo decidió emitir una competencia: todo el mundo iba a correr alrededor del lago hasta que estaba secas. Nadie cuidó para medir cuánto cada persona había funcionado, ni cuánto. Cuando pidieron el Dodo que había ganado, pensado largo y tendido y luego dijo "todo el mundo ha ganado y todos deben tener premios". En el caso de psicoterapias, Rosenzweig argumentó que factores comunes eran más importantes que las diferencias técnicas específicas, de modo que (en la conjetura de pájaro Dodo) todas las terapias son ganadores; todos ellos igualmente producen resultados efectivos.[1]

El debate de pájaro Dodo sólo tomó vuelo en 1975 cuando Lester LuborskyBarton cantante y Lise Luborsky reportaron los resultados de uno de los primeros estudios comparativos demuestran algunas diferencias significativas en los resultados entre diferentes psicoterapias.[4] Este estudio estimuló una plétora de nuevos estudios en oposición tanto y el apoyo de la sentencia de pájaro Dodo.[6]

El debate de pájaro Dodo, en breve, se centra en si o no los componentes específicos de los diferentes tratamientos llevan algunos tratamientos para superar a otros tratamientos para los trastornos específicos. Los partidarios de la sentencia de pájaro Dodo sostienen que todos psicoterapias son equivalentes a causa de "factores comunes" que se comparten en todos los tratamientos (es decir, tener una relación con un terapeuta que es cálido, respetuoso y tiene grandes expectativas de éxito de cliente).[7][8] En cambio, los críticos de la sentencia de pájaro Dodo argumentarían que las técnicas específicas utilizadas en diferentes terapias son importantes, y todas las terapias no producen resultados equivalentes para los trastornos específicos.

Controversia

Apoyo

El teoría de los factores comunes afirma que todas las terapias en psicología son igualmente eficaces debido a los factores comunes que comparten. Los agentes causales solamente en el tratamiento son los factores comunes y las técnicas específicas que son únicas a estrategias de tratamiento son irrelevantes.[9][10][11][12][13]

Hay investigaciones que apoyan la teoría de los factores comunes. Un factor común es la interacción del cliente y terapeuta, también conocida como la alianza terapéutica. Un documento de 1992 por Lambert demostró que casi el 40 por ciento de la mejora en la psicoterapia es de estas variables de cliente y terapeuta.[14] Además, otros investigadores han analizado la importancia de las variables de cliente y terapeuta en el tratamiento. Encontraron que la mejoría en el paciente fue debido a factores extra terapéuticos, por ejemplo los pacientes procesos de pensamiento. Los datos muestran que los pacientes con actitudes más positivas tendrán una mejor oportunidad de experimentar mejoría clínica, independientemente de las acciones del terapeuta.[3][4][15] Además, en un metanálisis de muchos estudios de psicoterapia, Wampold et al. 2002, encontró que el 7% de la variabilidad en los resultados del tratamiento fue debido a la alianza terapéutica mientras que el 1% de la variabilidad fue debido a un tratamiento específico.[16][17][18][19] La actitud de terapeutas es también un importante agente causal en cambio paciente positivo. Najavits y Strupp 1994, demostró que un terapeuta positivo, cálido, cariñoso y genuino genera diferencias estadísticamente significativas en los resultados de los pacientes.[20] Wampold et al. 2002, también encontró que casi el 70% de la variabilidad en los resultados del tratamiento era debido a la actitud del terapeuta hacia la eficacia del tratamiento.[16] Componentes específicos de la terapia son concluyó ser relativamente frívolo en comparación con el más profundo y directamente pacientes que afectan factores comunes.

Los investigadores han estudiado los factores comunes en detalle. Grencavage y Norcross 1990 identificaron 35 factores comunes en fuentes publicadas.[21] Los factores comunes identificados se clasificaron en cinco grupos principales: las características de cliente, cualidades del terapeuta, cambiar procesos, estructuras de tratamiento y elementos de relación. Ejemplos de algunos de los factores comunes que se incluye dentro de estas categorías son persuasión, un ajuste de curación, compromiso, el uso de rituales y técnicas, sugerencia y aprendizaje emocional. Recientemente, Tracey et al. 2003, examina relaciones más profundas entre las categorías y los factores comunes. Llegaron a la conclusión que existen dos dimensiones de la terapia: sentir y de pensar. Dentro de cada una de las dos dimensiones son tres grupos: bonos, información y papel.[21]

Datos proporcionan evidencia para el veredicto de pájaro Dodo.[22] En términos generales, los factores comunes son responsables por paciente mejora en lugar de cualquier componente de un tratamiento específico.[8][22] Investigadores tales como Wampold y Luborsky continuarán apoyando esta afirmación en recientes artículos publicados en el terapeuta conductual. Wampold et al. 2010 refuta las afirmaciones realizadas por Siev et al. 2009 que Wampold de 2009 cometió errores en la investigación. Wampold et al. 2009, sugiere que la gente necesita, "aceptar la importancia de la Alianza y terapeutas y siguen comprometidos con el desarrollo y mejora de los tratamientos".[22] Wampold continúa afirmando que las técnicas podrían ser beneficiosas en la psicoterapia porque son las variables más fáciles de manipular. Estas variables pueden actuar para transformar la Alianza y otros factores comunes. Factores comunes pueden entonces vigilados y distribuidos cuidadosamente al paciente mediante el terapeuta.[22]

Oposición

En oposición a la sentencia de pájaro Dodo, hay un número creciente de estudios que demuestran que algunos tratamientos producen mejores resultados para los trastornos particulares en comparación con otros tratamientos.[23][24] Aquí, en contraste con la teoría del factor común, componentes específicos de la terapia han demostrado poder predictivo.[25][26][27] Las pruebas más contundentes contra el veredicto de pájaro Dodo es ilustrada por las investigaciones realizadas sobre los trastornos de ansiedad. Muchos estudios han encontrado que las modalidades de tratamiento específico a ser beneficioso en el tratamiento de los trastornos de ansiedad, específicamente terapia cognitiva-conductual (TCC).[28][29] CBT utiliza técnicas de ambos terapia cognitiva y terapia conductual modificar comportamientos y pensamientos desadaptativas.[30][31][32] Metanálisis de numerosos han demostrado que la TCC produce resultados significativamente superiores en el tratamiento de trastornos psicológicos, en particular, los trastornos de ansiedad. Sin embargo, CBT también desempeña un papel positivo en el tratamiento de la depresión, trastornos alimenticios, trastornos de abuso de sustancias y trastorno obsesivo compulsivo.[33][34][35][36][37][38][39] En revisiones metanalíticas, generalmente hay un tamaño mayor efecto cuando CBT se usa para tratar los trastornos de ansiedad. Estudios recientes demuestran que el tratamiento trastorno de ansiedad generalizadaCBT generó un tamaño del efecto de 0.51, lo cual indica un efecto medio. Es un efecto mucho mayor en comparación con la terapia de apoyo y otros tratamientos.[34][35] Asimismo, en el tratamiento de trastorno de ansiedad socialCBT produce un tamaño del efecto de 0.62, que otra vez apoya la evidencia que TCC de hecho rendir resultados significativamente mejores que otros tratamientos.[34][40] Los que apoyan el veredicto de pájaro Dodo a menudo utilizan metanálisis para comparar los tratamientos múltiples pruebas apoyado (ESTs) para ilustrar que estos tratamientos tienen diferencias muy significativas. Porque estos tratamientos se prueban ya a trabajar, comparándolos entre sí muestran poca variación. Sin embargo la psicología se compone de terapias más que sólo tecnologías ecológicamente racionales. Cuando se comparó una terapia como la CBT para un tratamiento que no cumple con los criterios de EST, la diferencia en efecto tamaño es obvia. Investigaciones que muestran las diferencias entre los diferentes tratamientos para los trastornos específicos se reflejan ahora en las últimas guías de EST.[27] Se desarrollan tecnologías ecológicamente racionales de múltiples juicio pruebas de control para evaluar las terapias que producen los mejores resultados para los trastornos específicos. Estos trastornos incluyen, pero no se limitan a, trastorno depresivo mayor, trastorno de ansiedad, trastorno de pánico y trastorno obsesivo compulsivo.[27][41] Según el código de ética de la American Psychological Association (APA), psicólogos y terapeutas tienen la obligación de evitar dañar a sus clientes de cualquier manera.[41][42] ESTs son un componente importante en este movimiento. Mediante el uso de terapias específicas clínicamente probadas para mejorar ciertos trastornos, terapeutas están evitando mayores daños a sus pacientes. Sin embargo, apoyando la idea de ESTs inevitablemente implica que algunas terapias son de hecho más eficaz que otros trastornos particulares.[43]

También hay investigaciones que sugieren que algunos tratamientos pueden ser perjudiciales. De hecho, "Si la psicoterapia es suficientemente potente como para hacer el bien, puede ser lo suficientemente poderoso como para hacer daño," también.[44] Algunas psicoterapias pueden ser etiquetados como inútil, mientras otros caen bajo la categoría de los dañinos. Tratamientos inútiles son aquellos que no dan ayuda mientras que las terapias nocivas son realmente perjudiciales o peligrosas para el paciente.[44] Hora de identificar un tratamiento «nocivo» es importante tener en cuenta la distinción entre "daño que puede ser causada por un trastorno y el daño que puede ser causado por la aplicación de un tratamiento" [44] Los resultados negativos de algunas psicoterapias se están convirtiendo en una realidad alarmante en el campo de la psicología clínica.[45][46] Los estudios han demostrado que las personas exhiben respuestas negativas al tratamiento en algunos trabajos de abuso de sustancias,[41] y algunos tipos de terapia del dolor,[44][47] y ciertas técnicas terapéuticas con trauma y los pacientes de PTSD.[44][48][49] Mientras que los estudios soporte el veredicto de pájaro Dodo se centran en la importancia de construir una relación de cliente y terapeuta, algunos estudios han "identificado un número de otros factores de relación que pueden interferir o afectar negativamente el cambio terapéutico,".[45][50][51][52] La evidencia emergente en el sentido de que hay psicoterapias posiblemente perjudiciales no es sólo contradice la postura del veredicto pájaro Dodo "todas las terapias son iguales", pero puede también señalan problemas implicando a código de ética de la APA. Muchos los metanálisis indican que hay tratamientos que producen los resultados más positivos para trastornos específicos. Sin embargo, prueba que algunos tratamientos realmente perjudicar a los pacientes en lugar de ayudarlos más erosiona apoyo al veredicto de pájaro Dodo.

Problemas en las pruebas

Una cantidad considerable de la controversia sobre el veredicto de pájaro Dodo se refiere a los métodos meta-analíticos utilizados en la investigación.[53] Generan una falta de evidencia clara psicoterapéutica para el apoyo de ambos lados del debate.[53] Estudios meta-analíticos han comparado los tamaños del efecto de diferentes tratamientos, pero no han sido confiables en la búsqueda de un tamaño del efecto consistente.[6] Esto podría ser debido a varias variables confusoras. Por ejemplo, muchos investigadores se dicen que "tienen una agenda" al realizar metanálisis, cherry picking experimentos que quieran usar en su estudio con el fin de producir los resultados que quieren. Esta había predeterminado sesgar resultados en representaciones injustas de la investigación.[54] Metanálisis basado en "agenda" se confunden con opiniones políticas, sociales y económicos de los investigadores. Puesto que los psicólogos reciben el poder de elegir qué estudios se utilizan en un metanálisis, sesgos personales están involucrados, y el metanálisis producirá resultados parciales si el investigador no tiene cuidado en el control de sus propias opiniones.[55]

Los investigadores oponerse el veredicto de pájaro Dodo han encontrado metanálisis los partidarios Pájaro Dodo para ser "agenda"-basado y altamente subjetivas.[54] Argumentos han propuesto que los metanálisis posiblemente podrían producir resultados engañosos debido al tipo de estudios combinados en la comparación.[56][57][58] En la revisión de Paul Crits-Christoph de estudio comparativo Wampold et al (1997), una obra que apoya el veredicto de pájaro Dodo, Crits-Christoph concluyó que de los 114 artículos utilizados en el estudio, 79 de ellos involucran pruebas comparativas similares.[59] Un metanálisis construidos no son sensibles a las distinciones sutiles entre los efectos del tratamiento, especialmente entre los estudios comparativos de tratamientos muy similares.[56][60][61]

Dodo bird apoyo los investigadores han encontrado investigación los partidarios Pájaro anti-Dodo también "agenda"-basado. Por ejemplo, Wampold (2009), encontró Siev et al (2007) estudio cuyas investigaciones para la significación de la TCC (terapia de comportamiento cognoscitiva) versus RT (terapia racional) se encontraba descansando en un experimento con un tamaño de efecto inusualmente grande (1.02) por Clark et al., (1994).[22] Wampold encontró este tamaño del efecto para ser inválida debido a los prejuicios internos del estudio. Cuando este experimento imperfecto fue extraída de los análisis, el tamaño del efecto no fue estadísticamente significativo para el uso de la TCC sobre RT en terapia del trastorno de pánico. Contra esta investigación, para apoyar el veredicto de pájaro Dodo anti, Chambless (2002) declaró que "errores en el análisis de datos, la exclusión de las investigaciones sobre muchos tipos de clientes, generalización defectuosa a las comparaciones entre las terapias que nunca han sido hechas y erróneas las clases de tratamientos para todo tipo de problemas puede ser asumido para representar la diferencia entre cualquier dos tipos de tratamiento para un problema dado."[62]

Claramente, si metanálisis deben ser tomadas en serio, tienen que realizarse cuidadosamente y objetivamente. En apoyo al lado del pájaro Dodo anti, Hunsley (2007) dice que cuando "calidad de medición es controlada por y cuando los tratamientos son categorizados apropiadamente, no hay pruebas consistentes en tanto resultado del tratamiento y la investigación comparativa tratamiento eso cognoscitivo y tratamientos conductuales son superiores a otros tratamientos para una amplia gama de condiciones, en las muestras de adultos e infantiles.[53] Esto sugiere que cuando las variables son controladas, hay considerable evidencia de la superioridad de los tratamientos cognitivos y conductuales.

Importancia

El resultado del debate pájaro Dodo tiene implicaciones muy importantes para el futuro de la psicología clínica. Por un lado, las autoridades tienen que saber qué tan eficaz es cada psicoterapia existente con el fin de poder decidir qué terapias deben ser apoyadas. Esta controversia también puede conducir a funcionarios del gobierno de recortar los fondos para tratamientos psicológicos y otras medidas de salud pública[63][64][65]

Tal vez la mejor ilustración del estado actual del veredicto pájaro Dodo es vista en los metanálisis de Wampold y Barlow y las respuestas a él. En estos metanálisis, los investigadores de ambos lados señalan las debilidades e inconsistencias en las posiciones de sus adversarios. Aunque ambas partes están intentando mejorar la psicología en sus respectivos caminos, el desacuerdo sobre y la falta de pruebas consistentes para el veredicto de pájaro Dodo en realidad pueden ser la causa de la duda pública creciente sobre el campo. La conclusión del debate a nivel nacional puede dictar que terapeutas y qué procedimientos seguirán siendo apoyados financieramente. Por ejemplo, si el veredicto de pájaro Dodo se cree que es verdadera con respecto a distintas psicoterapias, entonces muchos médicos se sentiría libres de utilizar cualquier terapia les parezca a emplear. Sin embargo, si el veredicto de pájaro Dodo ha demostrado para ser falsa, entonces los médicos probablemente tendría que utilizar terapias de apoyadas empírico al tratar a sus clientes.

Avivando el debate ha sido visiones alternativas o paradigmas de enfermedad mental. Aquellos que creyendo en un modelo médico de enfermedad mental/cura consideran el veredicto de pájaro Dodo necesariamente falso - incluso absurda - lo que la evidencia que lo apoya.[66] Aquellos que ven la terapia como basada en contexto – como confiando en un marco común de referencia o contexto entre cliente y terapeuta para obtener resultados óptimos[67] – casi igualmente automáticamente le dará la bienvenida el veredicto de pájaro Dodo.[68]

Véase también

  • La antipsiquiatría
  • Antipsychology
  • Carl Rogers
  • Medicina basada en evidencia
  • H. J. Eysenck
  • Revisión por pares
  • Placebo
  • Grupos de autoayuda para la salud mental
  • Alianza de trabajo

Referencias

  1. ^ a b Richard Bentall, Alterando la mente 248 p. (2009)
  2. ^ Rosenzweig, Saul (1936). "factores poco común implícito en diversos métodos de psicoterapia". American Journal of Orthopsychiatry 6 (3): 412-415. Doi:10.1111/j.1939-0025.1936.tb05248.x.
  3. ^ a b Luborsky, L (1999). "Las alianzas terapéuticas del investigador: una 'wild card' en las comparaciones de la eficacia del tratamiento". Psicología clínica: ciencia y práctica 6:: 49-62.
  4. ^ a b c Luborsky, L; Cantante, B; Luborsky, L (1975). "Es cierto 'todo el mundo ha ganado y todos deben tener premios?'". Archivos de psicología General 32:995-1008.
  5. ^ Luborsky, L;Rosenthal, R; Diguer, L; Andrusyna, TP; Berman, JS; Levitt, JT; Seligman, DA; Krause, ED (2002). "El veredicto de pájaro dodo está vivo y bien-sobre todo.". Ciencia-psicología clínica y práctica 9:2-12.
  6. ^ a b Tarrier, N (2002). "Sí, terapia cognitivo-conductual puede ser todo lo que necesitas". British Medical Journal 324:291-292.
  7. ^ Frank, JD (1961). Persuasión y curación: un estudio comparativo de la psicoterapia.
  8. ^ a b Wampold, (2007). "Psicoterapia: el tratamiento humanista (y eficaz)". Psicólogo americano 62:: 857-873.
  9. ^ Wampold, ser (2001). La psicoterapia gran debate: modelos, métodos y resultados.
  10. ^ Mahwah, NJ;Erlbaum, L;Horvath, AO;Bedi, RP (2002). Al-ama.
  11. ^ Martin, DJ;Garske, JP; Davis, MK (2000). "Relación de la alianza terapéutica con resultados y otras variables: una meta - analítico revisión". Revista de psicología clínica y consultoría: 438-450.
  12. ^ Baldwin, SA;Wampold, ser; Imel, ZE (2007). "Desenredando la correlación Alianza-resultado: explorando la importancia relativa de la variabilidad de terapeuta y paciente en la Alianza". Revista de psicología clínica y consultoría 75:842-852.
  13. ^ Klein,D.N., Schwartz,J.E, Santiago,N.J., Vivian, D., Vocisano, C., Castonguay,L.G., et al (2003). "Alianza terapéutica en el tratamiento de Hector-sion: control de cambio previo y características de los pacientes". Revista de psicología clínica y consultoría 71:: 997-1006.
  14. ^ Lambert, M. (1992). Implicaciones para la investigación de resultados para la integración de la psicoterapia. En J. C. Norcross & M. R. Goldstein (Eds.), Manual de integración de la psicoterapia (pp. 94-129). Nueva York: Basic Books
  15. ^ Wampold, B. E. (1997). Problemas metodológicos en la identificación de psicoterapias eficaces, Investigación en psicoterapia, 721-43.
  16. ^ a b Wampold, B. E., Minami, T., Baskin, T. w., & Tierney, S. C. (2002). Un meta-(análisis de los efectos de la terapia cognitiva versus "otros tratamientos" para la depresión re). Journal de trastornos afectivos, 68159-165.
  17. ^ Wampold, B. E., Mondin, W. G., Moody, M. & Ahn, H. (1997). La tierra plana como una metáfora de las pruebas de eficacia uniforme de bina fide psicoterapias: respuesta a Crits - Christoph (1997) y Howard et al (1997). Psychological Bulletin, 122226-230.
  18. ^ Wampold, B. E., Mondin, W. G., Moody, M., Stich, f el., Benson, K. & Ahn, H. (1997). Un metanálisis de los resultados de estudios comparando psicoterapias bona fide: empírico, "todos deben tener premios." Psychological Bulletin, 122203-215.
  19. ^ Wampold,B.E. & Serlin,R.C.(2000).Thecon-secuencias de ignorar un factor anidado en mea-sures de tamaño del efecto en el análisis de varianza. Métodos psicológicos, 5, 425-433.
  20. ^ NAJAVITS, L. M. & STRUPP, H. H. (1994). Las diferencias en la efectividad de las terapias psicodinámicas: un estudio de proceso-resultado. Psicoterapia, adjudicadoras, 114-123.
  21. ^ a b Terence J. G. Tracey (2003): Mapas conceptuales de factores comunes terapéuticos, psicoterapia Research, 13:4, 401-413
  22. ^ a b c d e Wampold, B. E., Imel, Z. E. y Miller, S. D. (2009). Las barreras a la difusión de los tratamientos empíricamente soportados: coincidencia de pruebas para los mensajes. El terapeuta de comportamiento32, 144-155.
  23. ^ SIEV, J., Chambless, D.L. (2007). "Especificidad de los efectos del tratamiento: la terapia cognitiva y re-laxation para la ansiedad generalizada y trastornos de pánico". Revista de psicología clínica y consultoría 75:513-522.
  24. ^ SIEV, J., Chambless, D.L. (2009). "El pájaro dodo, la técnica del tratamiento, y difundir empíricamente apoyado tratamientos". El terapeuta de comportamiento 32:: 69-75.
  25. ^ DeRubeis, R. J'Brotman, M.A., Gibbons, C.J. (2005). "Un análisis conceptual y metodológico de la discusión nonspecifics". Psicología clínica: Ciencia y práctica 12:: 174-183.
  26. ^ Clark, DM;Ehlers, A;Hackmann, A;McManus, F;Fennell, M;Gris, N; et al (2006). "La terapia cognitiva frente a la exposición y la relajación aplicada en la fobia social: A randomized trial controlada". Revista de psicología clínica y consultoría 74:: 568-578.
  27. ^ a b c Chambless, D.L., hueco, Dakota del sur, (1998). "Definir empíricamente apoyado terapias". Revista de psicología clínica y consultoría 66:: 7-18.
  28. ^ Especificidad de tratamiento para el trastorno de pánico: una respuesta a Wampold, Imel y Miller (2009). SIEV, Jedidiah, Huppert, Jonathan D., Chambless, D. El terapeuta de comportamiento, Vol 1, 33 Jan de 2010, 12-14.
  29. ^ Watson, D., o ' Hara, M.W. y Stuart, S. (2008). Estructuras jerárquicas del afecto y psicopatología y sus implicaciones para la clasificación de los trastornos emocionales. Ansiedad y ansiedad y depresión, 25282-288.
  30. ^ Arco de J.J., tratamiento de primera línea Craske M.G. (2009): una evaluación crítica de la evolución de la terapia cognitiva conductual y alternativas. "Clínica psiquiátrica de América del norte. 32, "525 – 547
  31. ^ Hassett, A., Gevirtz, R., tratamiento no farmacológico para la fibromialgia: la educación del paciente, la terapia cognitivo-conductual, técnicas de relajación y medicina complementaria y alternativa. "Enfermedad reumática Clinics of North America, 35," 393-407
  32. ^ Beck A.T., (1964). Pensamiento y depresión: teoría y terapia. "Arco del Gen Psychiatry.10," 561-571.
  33. ^ Butler A.C., J.E. Chapman, Forman E.M., Beck A.T. (2006). La condición empírica de la terapia cognitivo-conductual: una revisión de los metanálisis. "Psicología clínica Review, 26", 17-31
  34. ^ a b c Hofmann S.G., Smits J.A. (2008). Terapia cognitivo-conductual para los trastornos de ansiedad para adultos: un meta-análisis de ensayos aleatorios controlados con placebo. "Journal of Clinical Psychiatry. 69,"621 – 32
  35. ^ a b Otte, C (2011). Terapia cognitiva-conductual en los trastornos de ansiedad: estado actual de las pruebas. "Diálogos Clin neurociencia 13,", 413 – 21
  36. ^ Driessen E, hueco S.D. (2010) terapia cognitiva conductual para los trastornos anímicos: eficacia, moderadores y mediadores. "Clinicas psiquiatricas de América del norte. 33,"537-555
  37. ^ Murphy R, Straebler S, Cooper Z, Fairburn C.G. (2010). Terapia cognitivo-conductual para trastornos de la alimentación. "Clinicas psiquiatricas de América del norte. 33,"611-27
  38. ^ R.K. McHugh, Hearon B.A., Otto M.W. (2010) terapia cognitiva-conductual para la sustancia utilizar trastornos. "Clinicas psiquiatricas de América del norte. 33,"511-25
  39. ^ B. Boileau (2011) una revisión de trastorno obsesivo compulsivo en niños y adolescentes. "Diálogos en la clínica Neuroscience.13," 401-11
  40. ^ Norton P.J., precio C.E. (2007). Una revisión metanalítica de los resultados del tratamiento cognitivo-conductual para adultos a través de los trastornos de ansiedad. "El diario de Disease.195 nerviosa y Mental," 521 – 531
  41. ^ a b c Lilienfeld, O.S. (2007) tratamientos psicológicos que causan daños. "Asociación para la ciencia psicológica, 2," 53-70.
  42. ^ American Psychiatric Association. (2002). los principios éticos de los psicólogos y código de conducta. "Psicólogo americano, 57", 1067-1073
  43. ^ Barlow, D.H. (2004). Tratamientos psicológicos. "Los psicólogos americanos, 59"-878-869
  44. ^ a b c d e Dimidjian, S., hueco, D.S. (2010) ¿Cómo sabemos si una forma particular de psicoterapia era dañino? "La psicología americana. 65,"34-49
  45. ^ a b Castonguay, G.L., Boswell, F.J., Constantino, J.M., Goldfried, R.M., colina, C.E. (2010). Implicaciones de la formación de los efectos nocivos de los tratamientos psicológicos. "Psicólogo americano. 65,"34-49
  46. ^ Bergin, A. E. (1971). La evaluación de los resultados terapéuticos. "Manual del cambio de comportamiento y psicoterapia" 217 – 270
  47. ^ Neimeyer, r. A. (2000). Buscando el significado del significado: terapia del dolor y el proceso de reconstrucción. "La muerte los estudios, 24," 541 – 558
  48. ^ McNally, J. R., Bryant, r. A. y Ehlers, A. (2003). ¿Promueve la intervención psicológica temprana recuperación de estrés postraumático? "Ciencia psicológica en el interés público, 4," 45 – 79.
  49. ^ Nishith, P., Resick, p. A. & Griffin, M. G. (2002). Patrón de cambio en la exposición prolongada y terapia de procesamiento cognitivo para las víctimas de violaciones mujeres con trastorno de estrés postraumático. "Revista de psicología clínica y consultoría, 70," 880 – 886
  50. ^ Gelso, J. C., Vidar, M. G., Gómez, M. J. & Fassinger, R. E. (2002). Resultado de gestión y terapia contratransferencia: una evaluación inicial. "Revista de psicología clínica, 58," 861 – 867
  51. ^ Hill, C. E., nada, R. J. & Thompson, B. J. (1989). Terapeuta auto-revelación. "Psicoterapia, 26," 290 – 295.
  52. ^ Norcross, J.C. (2002). Las relaciones de psicoterapia que trabajan: terapeuta contribuciones y receptividad a los pacientes. Nueva York: "Oxford University Press."
  53. ^ a b c Hunsley, J. & Di Giulio, G. (2002). ¿Pájaro dodo, phoenix o leyenda urbana? La cuestión de la equivalencia de psicoterapia. La revisión científica de la práctica de Salud Mental1, 11-22.
  54. ^ a b Barlow, D. H. (2010). El dodo bird – otra vez – y otra vez. El terapeuta de comportamiento, 33, 15 – 16.
  55. ^ Ferguson, C. & Brannick, M. (2012). El sesgo de publicación en ciencia psicológica: prevalencia, métodos para identificar y controlar y las implicaciones para el uso de los metanálisis. "Métodos psicológicos, 17," 120 – 128
  56. ^ a b Norcross, J.C. (1995). Disipar el veredicto de pájaro Dodo y el mito de la exclusividad en la psicoterapia. Psicoterapia, 32, 500-504.
  57. ^ Reid, W.J. (1997). Evaluando el veredicto de pájaro Dodo: todas las intervenciones tienen resultados equivalentes. Trabajo Social Research, 215-16.
  58. ^ Wilson G.T., S.J. Rachman (1983). Metanálisis y la evaluación del resultado de la psicoterapia: limitaciones y responsabilidades. Revista de psicología clínica y consultoría, 5154-64
  59. ^ Crits-Christoph, (1997). Limitaciones del Dodo bird veredicto y el papel de los ensayos clínicos en investigación de psicoterapia: Comentario en Wampold et al., (1997). Boletín psicologico, 122, 216-220
  60. ^ Kazdin, A.E., Bass, D. (1989). Poder estadístico para detectar diferencias entre tratamientos alternativos en la investigación de resultado comparativo de psicoterapia. Revista de psicología clínica y consultoría, 57, 138 – 147.
  61. ^ Norcross, J.C., Rossi, J.S. (1994). ¿Aspecto débil en todos los lugares equivocados? Comentario de Shapiro et al., (1994). Revista de psicología clínica y consultoría, 62, 535-538
  62. ^ Chambless, Dianne (2002). "(comentarios) ¡ cuidado con el pájaro Dodo: los peligros de la sobregeneralización". Psicología clínica: Ciencia y práctica 9:: 13 – 16. doi:10.1093/clipsy/9.1.13.
  63. ^ Beecham, J., Hallam, A., Knapp, M., Baines, B., Fenyo, A. & Ashbury, M. (1997). Costando la atención en el hospital y en la comunidad. ¿En J. Leff (Ed.), cuidado de la comunidad: ilusión o realidad? (págs. 93-108).
  64. ^ Chichester, England: Wiley. ¿Glasgow, R.E., Klesges, L.M., Dzewaltowski, D.A., Toro, S.S. y Esta-brooks, P. (2004) investigación del cambio el futuro comportamiento de la salud: lo que se necesita para mejorar la traducción de la investigación a la práctica de promoción de salud? Anales de medicina conductual27, 3 – 12.
  65. ^ Woolf, S.H. (2008). El significado de la investigación traslacional y por qué es importante. Journal of the American Medical Association, 299, 211-213.
  66. ^ Bruce E. Wampold, El Debate de gran psicoterapia (2013) p. 36 y 96 p.
  67. ^ Richard Bentall, Alterando la mente (2009) p. 248-9
  68. ^ Bruce E. Wampold, El Debate de gran psicoterapia (2013) p. 36

Lectura adicional

Corona de Sidney, 'Psicoterapia, evaluación de' en R. Gregory ed., El compañero de Oxford de la mente (1987) p. 661-3

Amanda J. Gregas, Las terapias cognitivo-conductuales: eficacia (2009)

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Dodo_bird_verdict&oldid=624917743"