Terapia de apego

Ir a: navegación, búsqueda de
Este artículo es sobre una forma específica de la terapia. Para terapias basadas en la teoría del apego de John Bowlby, vea Terapia basada en archivo adjunto (niños).

Terapia de apego es una categoría controvertida de las intervenciones de salud mental infantil alternativo destinada para tratar trastornos del apego.[1] El término incluye generalmente acompañando a las técnicas de crianza de los hijos. Otros nombres o técnicas particulares incluyen "el modelo Evergreen", "tiempo", "reducción de rabia", "terapia de compresión", "rebirthing", "terapia correctiva accesorio" y terapia de contención coercitiva.[1] Se encuentra principalmente pero no exclusivamente en los Estados Unidos y gran parte de ella se centra en una docena de clínicas en Evergreen, Colorado, donde Foster Cline, uno de los fundadores, estableció su clínica en la década de 1970. Este artículo describe este conjunto particular de las intervenciones, aunque en la literatura clínica el término "terapia de apego" a veces se utiliza libremente a cualquier intervención, o pretendiendo ser basado, en teoría del apego, particularmente fuera de los Estados Unidos. Terapia de fijación como se describe en este artículo no debe confundirse con otras escuelas de terapia ¿Cuáles son más empírico basado y perturbado que tiene como objetivo para abordar los problemas derivados de apego a los cuidadores.[2]

Accesorio terapia es un tratamiento utilizado principalmente con fomentado o adoptado niños que tienen dificultades del comportamiento, a veces severa, pero incluyendo la desobediencia y aparente falta de gratitud o afecto por sus cuidadores. Problemas de la infancia se atribuyen a una incapacidad para unir a sus nuevos padres, debido a la rabia reprimida debido al pasado maltrato infantil y el abandono. La forma común de la terapia de apego es tenencia terapia, en la cual un niño es firmemente sostenida (o mentido sobre) por terapeutas o padres. A través de este proceso de moderación y confrontación, terapeutas buscan producir en el niño una serie de respuestas tales como rabia y la desesperación con el objetivo de lograr catarsis. En teoría, cuando se supera la resistencia del niño y la rabia se libera, el niño se reduce a un estado infantil en el que él o ella puede ser "re emparentada" por métodos tales como acunando, mecedora, botella de alimentación y forzadas contacto con los ojos. El objetivo es promover la vinculación con los nuevos cuidadores. Control sobre los niños generalmente se considera esencial y la terapia es acompañada a menudo por las técnicas que hacen hincapié en la obediencia de crianza. Acompañando a las técnicas de crianza se basan en la creencia de que un niño correctamente montado debe cumplir con los padres exige "rápido, rápido y bien la primera vez" y debe ser "divertido".[3] Estas técnicas se han implicado en varias de las muertes infantiles y otros efectos nocivos.[4]

Esta forma de terapia, incluyendo diagnóstico y acompañando a las técnicas de crianza de los hijos, es no validado científicamente y no se considera parte de la corriente principal Psicología o, a pesar de su nombre, basándose en la teoría del apego, con el cual se considera incompatible.[5][6] Principalmente se basa en Robert Zaslowde terapia de reducción de la rabia desde los años 60 y 70 ' s y en psicoanalítica teorías sobre la rabia reprimida, catarsis, regresión, derribando de resistencia y mecanismos de defensa. Zaslow, TinbergenWelch Martha y otros autores tempranos lo utilizó como un tratamiento para autismo, basado en la creencia ahora desacreditada ese autismo fue el resultado de fallas en la relación de apego con la madre.

Se ha descrito como un potencialmente abusivas y pseudocientíficas intervención que ha dado lugar a resultados trágicos para los niños, incluyendo al menos seis muertes documentadas infantil.[7] Desde la década de 1990 ha habido un número de enjuiciamientos por muertes o graves malos tratos a los niños a manos de "terapeutas de apego" o padres siguiendo sus instrucciones. Dos de los casos más conocidos son los de Candace Newmaker en el año 2000 y el Gravelles en el año 2003. Tras la publicidad asociada, algunos defensores de la terapia de apego comenzaron a cambiar opiniones y prácticas para ser menos potencialmente peligrosos para los niños. Este cambio puede han sido acelerado por la publicación de un informe del grupo de tareas sobre el tema en enero de 2006, encargado por el Sociedad americana profesional sobre el abuso de los niños (APSAC) que criticaba en gran parte de la terapia de apego.[8] En abril de 2007, adjuntar, una organización creada originalmente por terapeutas accesorio, adoptó formalmente un White Paper afirmando su oposición inequívoca a la utilización de prácticas coercitivas en terapia y la crianza de los hijos, en cambio promover nuevas técnicas de sintonización, sensibilidad y Reglamento.[9] Algunos terapeutas attachement principales han alejado también específicamente prácticas coercitivas.

Esta forma de tratamiento difiere significativamente de basado en la evidencia terapias basadas en apego, hablando como psicoterapias Psicoterapia basada en archivo adjunto y psicoanálisis relacional o la forma de crianza con apego abogó por el pediatra William Sears. Además, la forma del renacimiento que se usa a veces dentro de la terapia accesorio difiere Rebirthing-respiración.

Contenido

  • 1 Características del tratamiento
    • 1.1 Técnicas de crianza de los hijos
    • 1.2 Teoría del apego en contraste métodos basados en
  • 2 Principios teóricos
  • 3 Trastorno de diagnóstico y accesorio
    • 3.1 Listas de diagnóstico y cuestionarios
    • 3.2 Reclutamiento de pacientes
    • 3.3 Posición dominante contrastante
  • 4 Prevalencia
  • 5 Desarrollos
  • 6 Historia
  • 7 Reclamaciones
  • 8 Controversia
  • 9 Véase también
  • 10 Referencias

Características del tratamiento

La controversia, como se indica en el 2006 Sociedad americana profesional sobre el abuso de los niños (APSAC) Task Force Report,[8] en términos generales se ha centrado alrededor de "terapia de explotación"[10] y coercitivo, restricción, o aversivo procedimientos. Estos incluyen masaje de tejido profundo, cosquillas aversivo, castigos relacionados con la ingesta de alimentos y agua, forzadas contacto visual, que requieren los niños a someterse totalmente a control adulto sobre todas sus necesidades, relaciones sociales normales fuera el cuidador primario, alentando a los niños a salvo regresión Para Infante Estado, Reparenting, crianza con apego o técnicas diseñadas para provocar descarga emocional catártica. Variantes de estos tratamientos han llevado a varias etiquetas que cambian con frecuencia. Pueden ser conocidos como "terapia rebirthing", "terapia de compresión", "terapia correctiva accesorio", "el modelo Evergreen", "tiempo", "terapia de reducción de la rabia"[1] o "prolongada terapia de abrazo padres e hijos".[11] Algunos autores críticos de este acercamiento terapéutico han utilizado el término terapia de contención coercitiva.[12] Es esta forma de tratamiento para trastornos o dificultades de conexión que se conoce popularmente como "terapia de apego".[1] Defensores de los niños en terapia, un grupo que campañas contra terapia de apego, da una lista de terapias afirman son accesorio terapia con otro nombre.[13] También proporcionan una lista de terapias adicionales utilizados por terapeutas accesorio que consideran no validados.[14]

Matthew Speltz de la University of Washington School of Medicine se describe un tratamiento típico tomado de material del centro (al parecer una réplica del programa en el centro del accesorio, árbol de hoja perenne) como sigue:

"Como (GalésSIC) (1984, 1989), el centro induce la rabia físicamente al niño de restricción y obligando a contacto visual con el terapeuta (el niño debe recaer en las vueltas de dos terapeutas, mirando a uno de ellos). En un folleto de taller preparado por dos terapeutas en el centro, se describe la siguiente secuencia de eventos: (1) terapeuta 'fuerzas de control' manteniendo (que produce 'rabia' de niño); (2) ira conduce al niño "capitulación" al terapeuta, según lo indicado por el niño rompiendo emocionalmente ('llorando'); (3) el terapeuta aprovecha la capitulación del niño mostrando cuidado y calidez; (4) esta nueva confianza permite al niño a aceptar 'control' por el terapeuta y eventualmente el padre. Según el protocolo de tratamiento del centro, si el niño 'apaga' ()es decirse niega a obedecer), él o ella puede estar amenazada con la detención del día en la clínica o colocación forzada en un temporal casa de acogida; Esto se explica al niño como consecuencia de no elegir a ser un 'familia niño o niña. " Si el niño es realmente colocado en cuidado de crianza, el niño entonces es necesaria para 'ganar el camino hacia la terapia' y la oportunidad de volver a vivir con la familia adoptiva. "[15]

Según el APSAC Task Force,

"Un rasgo central de muchas de estas terapias es la utilización de medios agresivos, físicos o psicológicos para provocar al niño catarsis, ventilación de rabia, u otro tipo de agudo emocional de la descarga. Para ello, se utilizan una variedad de técnicas coercitivas, incluyendo explotación prevista, la estimulación de la caja torácica (por ejemplo, cosquillas, pellizcos, contar), o lamer. Los niños podrán realizarse, puede haber varios adultos estar encima de ellos, o sus caras pueden ser consideradas así que pueden ser forzados a entablar un prolongado contacto con los ojos. Las sesiones pueden durar de 3 a 5 horas, con algunas sesiones supuestamente duran más... Enfoques similares pero menos coercitivos físicamente pueden implicar sostener al niño y psicológicamente alentar al niño a la ventilación ira hacia sus padres biológicos."[3]

La APSAC Task Force describe cómo el enfoque conceptual de estos tratamientos es individual del niño interno patología y últimos cuidadores en lugar de actuales relaciones padre-hijo o actual medio ambiente. Si el niño está bien-comportado fuera del hogar, esto es visto como manipulación de forasteros con éxito, en lugar de como evidencia de un problema en la actual relación padre-hijo casa o actual. La APSAC Task Force señaló que esta perspectiva tiene sus atractivos, porque alivia los cuidadores de la responsabilidad para cambiar aspectos de su propio comportamiento y aspiraciones. Los autores creen que las terapias tradicionales fallan ayudar a niños con problemas de apego, porque es imposible establecer una relación de confianza con ellos. Ellos creen que esto es porque los niños con problemas de apego evitar activamente formando relaciones genuinas. Los autores enfatizan el niño resistencia de apego y la necesidad de romperlo. En enfoques rebirthing y similares, protestas de angustia del niño se consideran que debe ser superada por coacción más resistencia.[16]

Técnicas coercitivas, tales como programado o forzadas sostiene, también pueden servir el propósito de demostrar dominio sobre el niño. Establecer un control total para adultos, mostrando a un niño que tiene ningún control y demostrar que todas las necesidades del niño sean satisfechas por el adulto, es un principio central de muchas terapias controvertidas accesorio. Del mismo modo, muchos tratamientos polémicos sostener que los niños descritos como accesorio – desordenada deben presionarse a revisar y revivir temprano trauma. Los niños pueden ser alentados a retroceder a una edad más temprana donde era experimentado trauma o ser reparented a través de la celebración de sesiones.[16] Otras características de la terapia de apego son el curso "intensivo de dos semanas" de la terapia y el uso de "padres adoptivos terapéuticos" con quien se queda el niño mientras que someterse a terapia. Según o ' Connor y Zeanah, el enfoque de "holding" sería visto como intrusivo y por lo tanto no sensibles y countertherapeutic, en contraste con teorías aceptadas del accesorio.[5]

Según los defensores de los niños en terapia,

"Terapia de apego casi siempre implica confrontación extremadamente conflictivo, a menudo hostil de un niño por un terapeuta o padres (a veces ambas). Sujeción del niño por adulto más poderoso se considera una parte esencial de la confrontación". La pretendida corrección se describe como "... para forzar a los niños a amar (fijación a) sus padres; ... hay un tratamiento práctico que implican restricción física y malestar. La terapia de apego es la imposición de violaciones límite – más moderación a menudo coercitivo – y abuso verbal a un niño, generalmente durante horas a la vez; ... Típicamente, el niño se pone en una bodega de rodillas con los brazos inmovilizados, o alternativamente un adulto se encuentra encima de un niño acostado propenso al piso".[17]

Psiquiatra Bruce Perry menciona el uso de técnicas de terapia por los trabajadores sociales y padres adoptivos investigando celebrar un Abuso Ritual satánico caso de finales de los 80, principios de los noventa, como instrumental en la obtención de extensa y detalladas supuestas "revelaciones" de los niños. En su opinión, simplemente utilizando la fuerza o coerción en niños traumatizados nuevamente les traumatiza y lejos de producir amor y afecto, produce obediencia basada en el miedo, como en el bonos de trauma conocido como Síndrome de Estocolmo.[18]

Técnicas de crianza de los hijos

Terapeutas a menudo instruyen a los padres a seguir los programas de tratamiento en casa, por ejemplo la obediencia-formación técnicas como "estar fuerte" (frecuentes períodos de requiere silencio e inmovilidad) y retención o limitar la comida.[3][19] Autores anteriores a veces se refieren a esto como"Pastor Alemán formación".[20] En algunos programas los niños sometidos a la estancia intensiva de dos semanas con "padres adoptivos terapéuticos" para la duración o más allá y los padres adoptivos son entrenados en sus técnicas.[21]

Según el APSAC Task Force, porque se cree que niños con problemas de apego resisten accesorio, luchan contra él y tratan de controlar a los otros para evitar colocar, defectos del niño deben ser rotos antes accesorio puede ocurrir. Crianza con apego puede incluir mantener al niño en su casa sin contactos sociales, educación en el hogar, trabajos forzados o tareas repetitivas sin sentido durante todo el día, inmóvil sentado durante períodos prolongados de tiempo y el control de todas las necesidades de admisión y baño comida y agua. Los niños descritos como accesorio-desordenada esperan por terapeutas accesorio[22] para cumplir con los comandos parentales "rápido y ágil y bien la primera vez" y estar siempre "divertida" para sus padres.[3] Desviación de esta norma, como no terminar las tareas o discutiendo, se interpreta como un signo de desorden afectivo que debe ser erradicado por la fuerza. Desde esta perspectiva, los padres de un niño con un desorden afectivo es una batalla y ganar la batalla por derrotar al niño es de suma importancia.[3]

Correcta apreciación de total control adulto también es considerado vital, e información, tales como cuánto tiempo será un niño con padres adoptivos terapéuticos o qué va a pasar a él o ella, deliberadamente no serán revelado.[23] Accesorio crianza a experta Nancy Thomas afirma que los niños trastorno del apego actúan peor cuando dado información sobre lo que va a ocurrir porque ellos usarán la información para manipular su entorno y todos sus habitantes.[19]

Además de comportamiento restrictivo, los padres aconsejan para ofrecer sesiones diarias en las que los niños mayores son tratados como si eran bebés a crear apego.[19] El niño es celebrado en el regazo del cuidador, sacudió, abrazó y besó y alimentado con una botella y dado dulces. Estas sesiones se realizan en el deseo de la persona que lo cuida y no a petición de la niña. Terapeutas accesorio creen que representaciones de aspectos de la atención del niño tienen el poder para reconstruir aspectos dañados del desarrollo temprano como apego emocional.[24]

Teoría del apego en contraste métodos basados en

Vea también: Terapia basada en archivo adjunto (niños)

En contraste, teoría del apego tradicional sostiene que la provisión de un ambiente seguro y predecible y cuidador cualidades tales como sensibilidad, capacidad de respuesta a necesidades físicas y emocionales de los niños y la coherencia, apoyar el desarrollo del apego saludable. La terapia basada en este punto de vista destaca proporcionando un ambiente estable y adoptar una actitud tranquila, sensible, no intrusiva, no amenazante, paciente, predecible y enriquecedor hacia los niños. Además, como los patrones de apego se desarrollan dentro de las relaciones, métodos para corregir los problemas con el accesorio se centran en mejorar la estabilidad y cualidades positivas de las relaciones y las interacciones cuidador-niño.[25][26][27] Todas las intervenciones principales con una ya existente o desarrollando Fundación probatoria se centran en mejorar la sensibilidad del cuidador, crear interacciones positivas con los cuidadores, o cambio de cuidador si eso no es posible con los cuidadores existentes.[28][29] Algunas intervenciones se centran específicamente en el aumento de sensibilidad al cuidador en los padres adoptivos.[28][29]

Principios teóricos

Como un número de otros tratamientos alternativos de salud mental para niños, accesorio terapia se basa en algunos supuestos que diferencian fuertemente de los fundamentos teóricos de otras terapias accesorio basado.[16] En contraste con la teoría del apego tradicional, la teoría del apego descrito por los autores de la terapia de apego es que los niños pequeños que experimentan adversidades (incluyendo maltrato infantil, pérdidas, separaciones, adopción, frecuentes cambios en el cuidado de niños, cólico o incluso frecuentes infecciones del oído) se convierten en una muy profunda y primitivo nivel.[16] Esto resulta en una falta de capacidad para fijar o ser genuinamente cariñoso a los demás. Suprimido o ira inconsciente es teorizado para impedir que el niño formando lazos con los cuidadores y conduce a problemas de conducta cuando la ira estalla en agresión desaforada. Estos niños se dicen que incapaces de desarrollar una conciencia, para no confiar en los demás, para buscar el control en lugar de cercanía, para resistir la autoridad de los cuidadores y a participar en las luchas de poder sin fin. Ellos se consideran como altamente manipuladora y tratando de evitar adjuntos verdaderos mientras que al mismo tiempo tratando de controlar aquellos a su alrededor a través de la manipulación y la sociabilidad superficial. Estos niños son dijo estar en riesgo de convertirse en psicópatas Quién irá entablar un delincuente muy serio, comportamientos antisociales y criminales si se deja sin tratan.[16] El tono en el que se describen los atributos de estos niños se ha caracterizado como "demonizar".[30]

Los defensores de este tratamiento también creen que el apego emocional de un niño a un cuidador comienza durante el prenatal período durante el cual el feto es consciente de los pensamientos y las emociones de la madre. Si la madre está angustiada por el embarazo, especialmente si considera el aborto, el niño responde con angustia y rabia que continúe a través de la vida postnatal. Si el niño es separado de la madre después del nacimiento, sin importar qué tan temprano en este caso, el niño otra vez siente angustia y rabia que bloqueará el apego a un cuidador de crianza o adoptivo.[31]

Si el niño ha tenido una pacífica gestación, pero después de nacimiento sufre dolor o ungratified necesidades durante el primer año, accesorio nuevo será bloqueado. Si el niño alcanza el período del niño sano y salvo, pero no se trata con estricta autoridad durante el segundo año, de acuerdo con el llamado "ciclo de apego", dará como resultado problemas de apego. La falta de apego da lugar a una larga lista de problemas de comportamiento y estado de ánimo, pero éstos no serán revelados hasta que el niño sea mucho mayor. Según terapeuta accesorio Elizabeth Randolph, se pueden diagnosticar problemas de conexión incluso en un niño asintomático mediante la observación de la incapacidad del niño para arrastrarnos hacia atrás comando.[32][33]

Los críticos dicen que terapias de explotación han sido promovidas como terapias "accesorio", aunque son más antitéticos a que coherente con la teoría del apego,[34] y no esta basado en la teoría del apego o de investigación.[7] De hecho se consideran incompatibles.[5] Hay muchas maneras en que espera la terapia/accesorio contradice la terapia De Bowlby teoría del apego, por ejemplo de la teoría del apego fundamental y basadas en evidencias declaración que seguridad es promovido por la sensibilidad.[35] Según Mary Dozier "sosteniendo la terapia no emanan de ninguna manera lógica de la teoría del apego o de investigación adjunto".[36]

Trastorno de diagnóstico y accesorio

Terapeutas accesorio pretenden diagnosticar desorden afectivo,[37] y trastorno de vinculación reactiva.[38] Sin embargo, dentro de la terapia accesorio, las diagnosis del desorden afectivo y trastorno de vinculación reactiva se utilizan de una manera no reconocida en la práctica corriente. Previa y Glaser describir dos discursos en desorden afectivo.[39] Uno está basado en la ciencia, en revistas académicas y libros con cuidado referencia a la teoría, las clasificaciones internacionales y pruebas. Lista Bowlby, AinsworthTizard, Hodges, Chisholm, o ' Connor y Zeanah y colegas como accesorio respetados teóricos y los investigadores en el campo. El otro discurso se encuentra en la práctica clínica, la literatura no académico y en la Internet donde se hacen afirmaciones que no tienen fundamento en la teoría del apego y para el cual no hay ninguna evidencia empírica. En particular se hacen afirmaciones infundadas en cuanto a la eficacia de los tratamientos.[39] El Internet es considerado esencial para la popularización de la celebración de la terapia como una terapia "accesorio".[40]

La APSAC Task Force describe la relación entre los partidarios de la terapia de apego y terapias convencionales como polarizado. "Esta polarización se agrava por el hecho de que la terapia accesorio ha desarrollado en gran medida fuera de la comunidad científica y profesional principal y florece dentro de sus propias redes de terapeutas accesorio, centros de tratamiento, los trabajadores sociales y grupos de apoyo para padres. De hecho, defensores y críticos de las terapias controvertidas accesorio parecen moverse en mundos diferentes".[16]

Listas de diagnóstico y cuestionarios

Tanto la APSAC Task Force y previa y Glaser describen la proliferación de las "listas" de alternativas y diagnósticos, especialmente en Internet, por los defensores de la terapia de apego, que no están de acuerdo con las clasificaciones DSM o CIE y que en parte se basan en las opiniones sin fundamento de Zaslow y Menta[41] y Cline.[8][20][30] Según la fuerza de tarea, "este tipo de listas son tan inespecífico que las altas tasas de falsos positivos los diagnósticos son prácticamente seguro. Publicación de estos tipos de listas en sitios de internet que también sirven como herramientas de marketing puede llevar muchos padres u otras personas para concluir incorrectamente que sus hijos tienen trastornos del apego."[42]

Previa y Glaser describir las listas como "violentamente incluido" y el estado que muchos de los comportamientos en las listas son más probable que las consecuencias del abuso y la negligencia que encuentra dentro del accesorio paradigma. Descripciones de los niños son con frecuencia muy peyorativo y "satanizar". Ejemplos de listas de síntomas de desorden de apego encontramos internet incluyen mintiendo, evitando contacto con los ojos excepto cuando miente, preguntas sin sentido persistente o incesante parloteo, fascinación por el fuego, sangre, gore y mal, alimentos relacionados con cuestiones (como barranquismo o acumular), crueldad hacia los animales y la falta de conciencia. También dieron un ejemplo de los consultores de hoja perenne en el comportamiento humano que ofrece una lista de 45-síntoma incluyendo vocabulario, robar, enuresis y trastornos del lenguaje.[30]

Una lista diagnóstica utilizada en la terapia de apego es la Randolph accesorio desorden cuestionario o "RADQ", que se originó en el Instituto de enganche en el árbol de hoja perenne.[43] Se presenta no como una evaluación del trastorno de vinculación reactiva pero bastante desorden afectivo. La lista incluye 93 comportamientos discretos, muchos de los cuales se superponen con otros trastornos, como Trastorno de conducta y Trastorno de oposición desafiante o no están relacionados con dificultades de fijación.[44] En gran medida se basa en la anterior lista de síntoma accesorio desorden que sí mismo muestra considerable superposición con listas antes de indicadores de abuso sexual. El accesorio desorden síntoma lista incluye declaraciones sobre los sentimientos de los padres hacia el niño, así como las declaraciones sobre la conducta del niño. Por ejemplo, los padres sentimientos son evaluados a través de las respuestas a tales declaraciones como "Se siente utilizado para padres" y "es cauteloso de los motivos del niño si se expresa afecto", y "Los padres sienten más furioso y frustrado con este niño que con otros niños". La conducta del niño se refiere en tales declaraciones como "Todo niño tiene un grandioso sentido de autoimportancia" y "Child ' olvida' parentales instrucciones o directivas". El compilador de la RADQ afirma validez por referencia a la lista de verificación del síntoma accesorio desorden. También pretende diagnosticar trastorno para el cual no hay ninguna clasificación.[45] Un crítico ha declarado que un grave problema de la RADQ es que no se ha validado contra cualquier medida objetiva establecida de perturbación emocional.[46]

Reclutamiento de pacientes

Además de la preocupación por el uso de listas de control diagnósticos inespecífico en Internet se utiliza como una herramienta de marketing, la fuerza de tarea también señaló las extremas afirmaciones hechas por los autores en cuanto a la prevalencia y el efecto de los trastornos de apego. Algunos autores sugieren más o una alta proporción de los niños adoptados son propensas a sufrir desorden afectivo. Estadísticas sobre la prevalencia del maltrato erróneamente se utilizan para estimar la prevalencia de RAD.[3] Problemáticos o menos deseables estilos como el apego desorganizado o insegura son lo mismo con desorden afectivo. Los niños están etiquetados como "RADs", "RAD-kids" o "Rabanitos".[3] Se observan como manipulador, deshonesto, sin conciencia y peligroso.[3] Algunos sitios de terapia accesorio predicen que los niños accesorio-desordenada va a crecer para convertirse en depredadores violentos o psicópatas, a menos que reciban el tratamiento propuesto.[3] Se crea un sentido de urgencia que sirve para justificar la aplicación de técnicas agresivas y poco convencionales.[3] Uno de los sitios fue observado para contener el argumento que Saddam Hussein, Adolf Hitler, y Jeffrey Dahmer, eran ejemplos de niños que fueron trastornadas accesorio que "no consiguió ayuda a tiempo".[3] Foster Cline en su trabajo seminal sobre terapia de apego Esperanza de alto riesgo y rabia lleno de niños utiliza el ejemplo de Ted Bundy.[20]

Al responder a la pregunta planteada en cuanto a cómo un tratamiento ampliamente considerado por investigadores y clínicos accesorio como destructivo y ético vino a vincularse con la teoría del apego y debe ser visto como un tratamiento viable y útil, O'Connor y Nilson citar el uso de la Internet para dar a conocer la terapia accesorio y la falta de conocimientos profesionales principales o los principales tratamientos adecuados o intervenciones. Se dispusieron las recomendaciones para la mejor difusión de ambos comprensión de la teoría del apego y el conocimiento de las opciones de tratamiento basado en la evidencia más recientes disponibles.[47]

Rachel Stryker en su estudio antropológico"El camino al árbol de hoja perenne"argumenta que las familias adoptivas de niños institucionalizados que tienen dificultades para hacer la transición a una familia nuclear son atraídos por el modelo de hoja perenne a pesar de la controversia, porque legitima y reanima las mismas ideas sobre la familia y la vida doméstica como hace el propio proceso de adopción, oferta renovada esperanza de la vida familiar"normal". Los niños institucionalizados o maltratados a menudo no se ajusta a conceptualizaciones adoptantes de roles y comportamientos familiares. El modelo Evergreen pathologizes el comportamiento del niño mediante un diagnóstico médico, legitimando así la familia. Además de la promesa de trabajar donde fallan las terapias tradicionales, terapia accesorio también ofrece la idea del accesorio como un negociable contrato social que puede aplicarse con el fin de convertir el insatisfactorio adoptado en el activo"emocional" la familia requiere. Mediante el uso de la confrontación el modelo ofrece los medios para condición niños deben cumplir con las expectativas de los padres. Donde la terapia es incapaz de lograr este objetivo la culpa se atribuye a la elección consciente de los niños a no ser un miembro de la familia, o incapacidad del niño para realizar tareas como material de la familia.[21]

Posición dominante contrastante

Vea también: Desorden afectivo y Trastorno de vinculación reactiva

Dentro de la práctica corriente, trastornos del apego se clasifican en DSM-IV-TR y CIE-10 como trastorno de vinculación reactiva (generalmente conocido como RAD), y Desorden afectivo desinhibido. Ambos sistemas de clasificación advierten contra diagnóstico automático basado en el abuso o negligencia. Muchos síntomas están presentes en una variedad de otros trastornos más comunes y más fácilmente tratables. Aún no hay ninguna otra definición aceptada de trastornos del apego.[48]

Según el Academia Americana de Child and Adolescent Psychiatry Parámetro de práctica (AACAP) publicado en 2005, la cuestión de si trastornos del apego pueden ser confiablemente diagnosticados en niños mayores y adultos no ha sido resuelta. Comportamientos accesorio utilizados para el diagnóstico de RAD cambian notablemente con el desarrollo y es difícil definir comportamientos análogos en los niños mayores. No hay substancialmente validadas medidas del accesorio en medio niñez o adolescencia temprana.[29]

Prevalencia

Terapia de apego prosperó durante los años 80 y 90 como consecuencia tanto la afluencia de los huérfanos adoptados mayores de Europa Oriental y tercer mundo los países y la inclusión de trastorno de vinculación reactiva en los años 1980 Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales ¿Qué accesorio terapeutas adoptan como un nombre alternativo para su diagnóstico no validado existente del desorden afectivo.[49]

Según el APSAC Task Force, estas terapias son lo suficientemente frecuentes que han provocado las declaraciones de posición o prohibiciones específicas contra el uso de coerción o restricción como tratamiento por las sociedades profesionales principales tales como: American Psychological Association (División de maltrato infantil), Asociación Nacional de trabajadores sociales[50] (y su capítulo de Utah), Sociedad americana profesional sobre el abuso de los niños,[8] Academia Americana de Child and Adolescent Psychiatry,[29] y American Psychiatric Association. La Asociación para el tratamiento y la formación en el apego de los niños, (ATE), una organización de profesionales y las familias asociadas con la terapia de apego, también ha emitido declaraciones en contra de prácticas coercitivas.[51][52] Dos Estados Americanos, Colorado y Carolina del norte, han prohibido renacimiento.[53] Ha habido sanciones licencia profesional contra algunos líderes partidarios y enjuiciamientos penales y encarcelamiento de terapeutas y padres usando las técnicas de fijación. A pesar de esto, los tratamientos parecen continuar entre redes de terapeutas de apego, apego centros de terapia, los trabajadores sociales y padres adoptivos o de crianza.[16] El grupo de defensa LEY declara, "Terapia de apego es un creciente movimiento subterráneo para el 'tratamiento' de los niños que presentan problemas disciplinarios a sus padres o cuidadores".[14]

Rachel Stryker en su estudio antropológico "El camino a Evergreen" afirma que accesorio terapias "de todas las tendencias" son cada vez más populares en los Estados Unidos y que el número de terapeutas asociados con el modelo Evergreen registrando con acople crece cada año. Ella cita la gran cantidad de anteriormente institucionalizadas nacionales y extranjeros adoptados en los E.e.u.u. y el aparentemente mayor riesgo de interrupción de las adopciones extranjeras, de las cuales hubo 216.000 entre 1998 y 2008.[21]

La práctica de la celebración de la terapia no se limita a los Estados Unidos. Previa y Glaser citar por lo menos una clínica en el Reino Unido.[54] Terapeutas adjunto de los Estados Unidos han llevado a cabo conferencias en el Reino Unido.[21] La asociación británica para la adopción y acogida, (BAAF), ha emitido una declaración extensa sobre el tema que abarca no sólo la coerción física, sino también los principios teóricos subyacentes.[55] Se había creído, hasta hace poco, esa terapeutas que se autodenominan "terapeutas accesorio" practicando en el Reino Unido tendían a estar practicando las formas convencionales de psicoterapia basado en la teoría del apego.[56] En 2009 la revista británica de trabajo Social aceptado un artículo rehabilitación con terapia, "A han y a sostener: preguntas sobre una terapéutica servicio para los niños" describiendo un estudio anterior que implican el centro accesorio llaves en Rossendale, Lancashire y los alrededores Llaves accesorio casas. En 2012, testimonios de primera mano de un superviviente y un número de profesionales que proporcionan evidencia de que el modelo Evergreen coercitivo de la celebración de terapia había utilizado sistemáticamente para tratar a los niños en el cuidado de las autoridades locales dentro de un programa en el noroeste de Inglaterra.[57]

Desarrollos

La APSAC Task Force afirmó que los partidarios de la terapia de apego correctamente señalan que la mayoría de los críticos han observado nunca ninguno de los tratamientos que critican o visitaron cualquiera de los centros donde se practican las terapias controvertidas. Los defensores sostienen que sus terapias no presentan ningún riesgo físico si lleva a cabo correctamente y que las preocupaciones de los críticos se basan en las ocurrencias poco representativas y uso incorrecto de técnicas o malentendido por los padres. Explotación se describe como suave o enriquecedor y se mantiene que intensa, catárticos enfoques son necesarios para ayudar a niños con trastornos de apego. Su evidencia para esto es principalmente testimonios y experiencia clínica.[16]

Según el APSAC Task Force, existen controversias dentro de la comunidad de terapia accesorio sobre prácticas coercitivas. Ha habido un alejamiento de los modelos coercitivos y de confrontación hacia la armonización y regulación emocional entre algunos líderes en el campo, en particular Hughes, Kelly y Popper. Un número de terapias es muy diferente de los que han llevado a los abusos y muertes de niños en mucho casos publicitados. La fuerza de tarea, sin embargo, señala que todas las terapias, incluyendo aquellos que utilizan prácticas coercitivas francamente, presentan como humano, respetuoso y nutriendo, por lo tanto se recomienda precaución.[58] Algunos practicantes condenan las técnicas más peligrosas pero continúan practicar otras técnicas coercitivas.[16] Otros han tomado una posición pública contra la coerción. La fuerza de tarea era de la opinión que todos podrían beneficiarse de más transparencia y especificidad en cuanto a cómo la terapia conductual se entrega.[58]

En 2001, 2003 y 2006, ate, una organización creada por Foster Cline y asociados, emitió una serie de declaraciones en las que progresivamente han cambiado su postura sobre las prácticas coercitivas. En 2001, tras la muerte de Candace Newmaker declararon "el niño nunca será restringida o tienen presión sobre ellos de tal manera que pueda interferir con sus funciones vitales básicas como la respiración, circulación, temperatura, etc.".[59] Un libro blanco, aceptó formalmente en abril de 2007, "inequívocamente estado nuestra oposición a la utilización de prácticas coercitivas en terapia y la crianza de los hijos." Que reconoce vínculos históricos de acople con catarsis, provocación de rabia y de intensa confrontación, entre otras técnicas coercitivas abiertamente (y de hecho continúan ofrecen para los libros de venta por los autores polémicos) pero el estado que la organización ha evolucionado significativamente lejos de las posiciones anteriores. Afirman que su evolución reciente es debido a un número de factores incluyendo trágicos acontecimientos resultantes de tales técnicas, una afluencia de miembros practican otras técnicas como la sintonización y un "cambio fundamental lejos de ver a estos niños como impulsados por una necesidad consciente de control hacia un entendimiento que sus comportamientos a menudo controla y agresivos son automáticas, aprendido defensiva Responses to profundamente abrumadoras experiencias de miedo y terror".[9][52] Siendo de la opinión de que las prácticas autorizadas son necesarias, y que toque y tratamiento dirigido a la percepción del desarrollo en lugar de edad cronológica son una parte integral de la terapia, el libro blanco promueve las técnicas de sintonización, sensibilidad y Reglamento y deja obsoletas prácticas coercitivas tales como retención forzada o forzadas a los ojos.[9]

Historia

Matthew Speltz de la University of Washington School of Medicine afirma que las raíces de la terapia de apego son trazables a psicólogo Robert Zaslow y su "proceso Z" en la década de 1970.[15][41] Zaslow intentó forzar accesorio en aquellos que sufren de autismo mediante la creación de rabia mientras reteniendo contra su voluntad. Creía que esto conduciría a una avería en su mecanismos de defensa, haciéndolos más receptivos a los demás.[15] Zaslow pensó accesorio surgió cuando un niño experimenta sentimientos de dolor, miedo y rabia y luego hizo contacto visual con el cuidador que aliviaron esos sentimientos. Si un niño no experimentó este ciclo de eventos por tener su miedo y la rabia alivia, el niño no formaría un accesorio y no haría contacto visual con otras personas.[60] Zaslow cree que creando dolor y rabia y combinándolas con contacto visual podría causar apego a ocurrir, mucho tiempo después de la edad normal para ese tipo de desarrollos.[60] Sosteniendo las terapias se derivan de estas técnicas de "reducción de la rabia" aplicadas por Zaslow.[61] La celebración no se utiliza por razones de seguridad pero se inicia con el propósito de provocar fuertes emociones negativas como el miedo y la ira. Típicamente la liberación del niño depende de su cumplimiento del terapeuta clínica agenda o metas.[15] En 1971, Zaslow entregó su licencia de psicología de California tras una lesión a un paciente durante la terapia de reducción de la rabia.[62] Ideas de Zaslow sobre el uso de la Z-proceso y celebración para el autismo se han disipado por las investigaciones sobre las causas genéticas/biológicos del autismo.[15]

Zaslow y su "Z-proceso", una versión físicamente áspera de la celebración de la terapia, influyeron Foster Cline (conocido como el "padre de la terapia de apego") y asociados en su clínica de Evergreen[63] Un principio clave del enfoque de Zaslow era la noción de "romper" las defensas de un niño — basado en el modelo de defensas del ego prestado psicoanalítica teoría, que señalan los críticos ha sido mal aplicada. El "rompimiento a través de" metáfora Entonces fue aplicada a los niños cuyos adjuntos se pensaron que se deteriorará.[61] La clínica, originalmente llamada programa de comportamiento juvenil, posteriormente fue retitulado el centro accesorio en el árbol de hoja perenne.[64]

En 1983, etólogo Nikolas Tinbergen publicó un libro recomendando el uso de la celebración de la terapia de los padres como un tratamiento o "cura" para los niños autistas. Tinbergen basa sus ideas en sus métodos de estudio de observación de aves. Los padres fueron aconsejados para mantener a sus niños autistas a pesar de la resistencia y se empeñen en mantener el contacto con los ojos y compartir emociones.[65] Tinbergen creyeron ese autismo relacionado con una falla en el vínculo entre madre e hija causada por "influencias traumáticas" y que aplican en sus manos y ojos podría establecer una relación y rescatar al niño del autismo.[65] Las interpretaciones de Tinbergen del autismo eran sin rigor científico y contrario a la entonces creciente aceptación que autismo tenía una causa genética. A pesar de la falta de una sólida base teórica o científica, sosteniendo la terapia como tratamiento para el autismo todavía se practica en algunas partes del mundo, especialmente Europa.[66]

Speltz cites psiquiatra infantil Martha Welch y su libro de 1988, Tiempo de retención,[10] como el próximo desarrollo importante. Como Zaslow y Tinbergen, Welch recomienda sostener la terapia como un tratamiento para el autismo.[10] Como Tinbergen, Welch creía autismo fue causada por el fracaso de la relación de apego entre madre e hijo.[67] Las madres fueron instruidas para sostener su niño desafiante, provocando la ira y rabia, hasta el momento en que el niño dejó de resistir, momento en el cual un la vinculación proceso fue creída para comenzar.[10]

Foster Cline y asociados en el centro de accesorio de Evergreen, Colorado comenzaron a promover el uso de las mismas o similares técnicas de explotación con adoptado, maltrato a los niños que se dice que tiene un "desorden afectivo". Esto fue replicado en otras partes como en "El centro" en el noroeste del Pacífico.[15] Un número de otras clínicas se presentó en Evergreen, Colorado, creada por aquellos entrenados o involucrados en el centro del accesorio en el árbol de hoja perenne (rebautizado Instituto de apego y desarrollo en cerca de 2002).[64] Éstos incluyeron un juego arriba por Connell Watkins, anteriormente asociado de Foster Cline en el centro de apego y su director clínico. Watkins fue uno de los terapeutas condenados en el Candace Newmaker caso en el año 2001 en el que un niño fue asfixiado durante un proceso de rebirthing en el curso de un tratamiento de dos semanas accesorio "intensivo".[68] Cline Foster renunció a su licencia y se trasladó a otro estado tras una investigación de un incidente relacionado accesorio separado terapia.[64]

Además de la noción de "romper" los mecanismos de defensa, otras metáforas fueron adoptadas por los profesionales relacionados con los supuestos efectos de privación temprana, abuso o negligencia en la capacidad del niño para formar relaciones. Estos incluían la idea del desarrollo del niño están "congelada" y tratamiento siendo necesaria para "descongelar" el desarrollo.[61] Los practicantes de la celebración de la terapia también agregan algunos componentes de la teoría del apego de Bowlby y la terapia llegó a ser conocido como tratamiento adjunto. Se utiliza el lenguaje de la teoría del apego pero las descripciones de las prácticas contienen ideas y técnicas basadas en metáforas mal aplicadas derivan Zaslow y psicoanálisis, teoría del apego no.[69] Acuerdo previo y Glaser "no hay ninguna evidencia empírica para apoyar la teoría de Zaslow. El concepto de rabia reprimida tiene, sin embargo, siguió siendo un foco central explicando el comportamiento de los niños."[54]

Trabajo en privado publicado de Cline Esperanza de alto riesgo y rabia lleno de niños también cita hipnoterapeuta y terapeuta familiar Milton Erickson como una fuente y reimpresiones de partes de un caso de Erickson del publicaron en 1961.[20][70] El informe describe el caso de una madre divorciada con un hijo no conformes. Erickson aconsejó la madre sentada en el niño durante horas en un momento y darle sólo en avena fría mientras ella e hija comieron comida apetitosa. El niño aumentar en cumplimiento y Erickson señaló, con la aparente aprobación, que temblaba cuando su madre lo miró. Cline, comentó: con respecto a éste y otros casos, que en su opinión, todos los bonos fueron trauma los bonos. Según Cline, ilustra los tres componentes esenciales del 1) tomar controlan, expresión de 2) el hijo de ira; y, 3) la relajación y el desarrollo de la vinculación.[20]

Además, los autores creen que sostiene inducida por regresión de edad, permitiendo a un niño compensar el afecto físico perdido antes en su vida.[61] Regresión es clave para la celebración el enfoque de la terapia.[35] En la terapia de apego, romper la resistencia del niño mediante técnicas de confrontación se piensa reducir el niño a un estado infantil, por lo que el niño receptivos a la formación de apego por la aplicación de principios crianza comportamientos tales como la alimentación con biberón, acunar, mecer y contacto con los ojos.[71] Terapeutas accesorio, aunque no todos, han utilizado técnicas rebirthing para facilitar la regresión. Las raíces de la forma del renacimiento utilizado en terapia de apego se encuentran terapia Primal (a veces conocido como terapia primal scream), otra terapia basada en creencias en trauma muy temprano y la naturaleza transformadora de la regresión de edad.[49] Bowlby rechazó explícitamente la noción de regresión afirmando "conocimientos actuales del desarrollo infantil requieren que una teoría de las vías del desarrollo debe reemplazar las teorías que invocan fases específicas de desarrollo en que se lleva a cabo que una persona puede llegar a ser una fijación o que puede retroceder".[54][72]

Según o ' Connor y Nilsen, aunque se aplican otros aspectos del tratamiento, el componente de retención ha atraído más la atención porque ellos creen que es un ingrediente esencial. También consideraron que la falta de intervenciones disponibles y adecuadas de los profesionales como esencial para la popularización de la celebración de la terapia como tratamiento adjunto.[34]

En 2003, un tema de Apego & desarrollo humano se dedicó al tema de la terapia de apego con artículos por reconocidos expertos en el campo del accesorio.[73] Autores e investigadores accesorio lo condenó como fundamento empírico, teóricamente defectuosos y clínicamente poco ético.[5] También ha sido descrito como potencialmente abusivas y un pseudocientíficas intervención, que no se basa en la teoría del apego o de investigación, que ha dado lugar a resultados trágicos para los niños incluyendo al menos seis muertes documentadas infantil.[7] En 2006, el Sociedad americana profesional sobre el abuso de los niños (APSAC) Task Force informó sobre los temas de terapia de apego, trastorno de vinculación reactiva y problemas de apego y establece pautas para el futuro diagnóstico y tratamiento de trastornos del apego.[1] La APSAC Task Force fue en gran medida crítico de prácticas teóricas base, accesorio de la terapia los reclamos a una base de pruebas, síntomas no específicos las listas publicadas en internet, afirma que los tratamientos tradicionales no funcionan y las predicciones calamitosas para el futuro de los niños que no reciben terapia de apego. "Aunque se centraron principalmente en las técnicas de fijación específicos, la controversia se extiende también a las teorías, diagnósticos, diagnósticos de prácticas, creencias, y grupo social normas apoyando a estas técnicas y el reclutamiento de pacientes y prácticas de publicidad utilizados por sus autores".[4] En 2007, Scott Lilienfeld incluyó sosteniendo la terapia como una de las terapias potencialmente nocivas (PHT) en el nivel 1 en su Ciencia psicológica revisión.[74] Describiéndolo como "Desafortunadamente" denominada "terapia de apego", Mary Dozier y Michael Rutter considero fundamental para diferenciarlo de tratamientos derivados de la teoría del apego.[75] Una asociación errónea entre la terapia de apego y la teoría del apego puede haber producido una visión relativamente poco entusiasta hacia esto último entre algunos médicos a pesar de sus relativamente profundas líneas de investigación en el campo del desarrollo socioemocional.[6]

Reclamaciones

Según el APSAC Task Force, los partidarios de la terapia accesorio comúnmente afirman que sus terapias solos son eficaces para los niños accesorio-desordenada y que los tratamientos tradicionales son ineficaces o perjudiciales.[16] La APSAC Task Force expresó su preocupación por las reclamaciones por terapias para ser"basado en la evidencia", o el Sólo terapia basada en la evidencia, cuando la fuerza de tarea no encontró ninguna evidencia creíble para cualquier tratamiento tan publicitado.[76] Tampoco lo hizo aceptar demandas más recientes con base en su noviembre de 2006 de la evidencia respuesta.[58]

Dos enfoques en que se han emprendido estudios publicados tienen terapia[77] y Psicoterapia del desarrollo diádica.[78] Cada uno de estos estudios no aleatorios concluyeron que el método de tratamiento estudiado era eficaz. Tanto la APSAC Task Force y previa y Glaser citan y critican el único estudio publicado sobre la celebración de la terapia realizada por Myeroff et al., que "pretende ser una evaluación de la celebración de la terapia".[77][79][80] Este estudio abarca el enfoque "en toda la vuelta", calificado de "no moderación" por Howe y Fearnley pero "recluido mientras incapaz de obtener liberación."[81] Prior y estado Glaser que aunque lo reclama el estudio Myeroff se basa en la teoría del apego, la base teórica para el tratamiento es en realidad Zaslow.[35]

Diádica psicoterapia del desarrollo fue desarrollado por el psicólogo Daniel Hughes, descrito por la fuerza de tarea como "terapeuta accesorio principal". Sitio web de Hughes dio una lista de accesorio de técnicas de terapia, repetidas por el APSAC Task Force de un sitio web anterior, que afirmó no o no debería formar parte de diádica psicoterapia del desarrollo, que se llevó a la fuerza de tarea como una descripción de las técnicas de fijación.[82][83] Dos estudios sobre psicoterapia diádica del desarrollo han sido publicados por el Dr. Becker-Weidman, el segundo ser cuatro años de seguimiento de la primera.[78] Prior y Lee terapia Glaser estado Hughes como terapia buena para abusados y descuidados niños, aunque con "poca aplicación de la teoría del apego", pero el grupo de defensa LEY y la fuerza de tarea Hughes dentro del paradigma de la terapia de apego.[58][84][85]

En 2004, Saunders, Berliner y Hanson desarrollaron un sistema de categorías para trabajo social intervenciones que ha demostrado ser algo controvertido.[86][87] En su primer análisis, sosteniendo la terapia fue colocado en la categoría 6 como un "referente a tratamiento". En 2006, Craven y Lee clasifican 18 estudios en una revisión de literatura bajo el sistema de Saunders, Berliner y Hanson.[88] Consideran diádica psicoterapia del desarrollo y celebración de la terapia.[77][89] Colocaron ambos en la categoría 3 como "Soportados y aceptable". Esta categorización por Craven y Lee ha sido criticada como excesivamente favorables,[90] un punto en que Craven y Lee respondió con argumentos en apoyo de la celebración de la terapia.[91] Primer estudio del Becker-Weidman (publicado después del informe principal) y ambos Myeroff et al fueron examinados del Task Force noviembre de 2006 responder a las cartas y fueron criticados en cuanto a su metodología. Estudio de Becker-Weidman fue descrito por la fuerza de tarea como "un primer paso importante hacia el aprendizaje de los hechos acerca de los resultados DDP" pero cae muy por debajo de los criterios necesarios para constituir una base de la evidencia.[58]

Algunos estudios todavía se están realizando sobre terapias coactivas. Se realizó un no aleatorizado, antes y después 2006 estudio piloto por Welch (el progenitor de "tiempo") et en "Parent-child prolongado abrazo terapia" Welch a los niños con una gama de diagnósticos para trastornos del comportamiento y reclamado que muestran una mejoría significativa.[11]

En marzo de 2007, terapia de apego fue colocada en una lista de tratamientos que tienen el potencial para causar daño a los clientes en el APS diario, Perspectives on Psychological Science. Se expresó preocupación acerca de los métodos que implican explotación y moderación y la falta de experimentos aleatorios, controlados, demostrando la eficacia del tratamiento.[74]

En 2010 un estudio modesto trabajo social y una "invitación a un debate", basado en entrevistas con los repartidores y destinatarios de una intervención terapéutica incorporando no coercitivo en un centro en el Reino Unido, llamado para ulterior consideración del uso de este tipo de intervención. La intervención no fue descrita como "terapia de explotación", sino como usando un grado de explotación en el curso de la terapia. Aunque los destinatarios eran generalmente positivos acerca de la terapia recibida, el aspecto de celebración fue la que menos me gustaron. Los autores piden investigación y un debate sobre temas de lo que constituye la "coacción" y las distinciones entre las diferentes variantes de "explotación" en la terapia.[56]

Controversia

Ha habido un número de casos de graves daños a los niños en cual accesorio controversial técnicas, teorías o sistemas de creencias han sido implicados. Se estima que seis niños han muerto como consecuencia de las formas más coercitivas de tales tratamientos o la aplicación de las técnicas de crianza acompañamiento.[5][92]

  • Andrea Swenson, 1990; un 13-year-old adoptó niña sometidos a terapia de fijación en el accesorio Center, árbol de hoja perenne. Colocaron con "padres adoptivos terapéuticos". Cuando la compañía de seguros se negó a continuar pagando por su tratamiento, los padres adoptivos se pidieron para permitir que los padres adoptivos a adoptar a Andrea así podría realizarse una nueva reclamación. Andrea, haber pedido a sus padres adoptivos, qué pasaría si tomó una sobredosis de drogas o cortó las venas y sido dijo que ella iba a morir, tomó una sobredosis de aspirina. Ella enfermó violentamente durante la noche y era incoherente, respiraba con dificultad y vómitos todavía en la mañana. Sin embargo los padres adoptivos jugó a los bolos, dejándola sola. Un visitante encontró muerta en el pasillo. El traje fue colocado fuera de la corte.[93][94]
  • Lucas Ciambrone, 1995; un seven-year-old adoptó muchacho quien fue muerto de hambre, golpeado, mordido y obligado a dormir en un cuarto de baño pelado. En la autopsia lo encontraron 200 heridas y cinco costillas rotas viejas. La madre adoptiva fue condenada como el abusador y el padre adoptivo de ser consciente, pero no hace nada para evitarlo o buscar ayuda. Cline Foster dio pruebas para ambos padres alegando Lucas sufrieron de trastorno de vinculación reactiva y que vivir con un niño era como vivir "en una situación con las mismas presiones psíquicas como las vividas en un campo de concentración o culto" y que los padres eran de ninguna manera responsable por la génesis de 'Lucas presuntos comportamientos difíciles. No hay comportamientos violentos o enojados notificaron en la escuela.[95][96]
  • David Polreis, 1996; a two-year-old adoptó el niño que fue golpeado a muerte por su madre adoptiva. Cline Foster dio pruebas para la madre reclamar que David sufría de trastorno de vinculación reactiva. La madre adoptiva, apoyada por terapeutas accesorio practicando el modelo Evergreen, afirmó que él mismo había golpeado hasta la muerte como consecuencia de su desorden afectivo.[21] (Posteriormente afirmaba haber atacado le y hubiera actuado en defensa propia). David había sido diagnosticada con desorden afectivo por un terapeuta de apego y fue sometido a tratamiento y acompañamiento accesorio técnicas de crianza. Dolientes en el funeral pidieron a contribuir con el centro de fijación.[97][98][99]
  • Krystal Tibbets, 1997; a tres años de edad adoptaron hijo que fue asesinado por su padre adoptivo, utilizando la terapia de explotación habían enseñadas técnicas dijo a él por un centro de terapia de apego. Esto fue negado por el terapeuta y la madre adoptiva. Él puesto encima de Krystal, una técnica conocida como "terapia de compresión" y empujó su puño en su abdomen para liberar "la ira visceral" y hacer cumplir la vinculación. Cuando dejó de gritar y luchar creyó que ella había "shut down" como una forma de "resistencia". Después de su liberación de una sentencia de cinco años de prisión, el padre adoptivo hizo campaña para terapia accesorio prohibido.[100][101]
  • Candace Newmaker2000; una niña adoptada de ten-year-old que fue asesinada por asfixia durante una sesión de rebirthing utilizada como parte de una terapia de dos semanas accesorio "intensivo". Los terapeutas dos accesorio, Connell Watkins (anteriormente en el centro de fijación, árbol de hoja perenne) y Julie Ponder fueron condenados a 16 años prisión por su participación en la terapia durante el cual Candace fue envuelto en mantas y necesaria para luchar para volver a nacer, contra el peso de varios adultos. Su incapacidad para luchar hacia fuera fue interpretada como "resistencia". Su madre adoptiva y los "padres de crianza terapéuticos" con quienes habían colocado recibieron penas menores.[68][102] Watkins salió en libertad condicional en agosto de 2008 después de aproximadamente 7 años de su sentencia.[103]
  • Logan Marr, 2001; un niño de cinco años de edad que había sido impulsado por un asistente social. Mientras que teniendo un rabieta, gritaba la chica fue abrochada en una silla alta, envuelta con cinta adhesiva, incluyendo en su boca y dejó en un sótano donde se ahogó. La madre adoptiva afirmó haber utilizado algún accesorio terapia ideas y técnicas que había recogido al trabajar como un asistente social.[104][105]
  • Cassandra Killpack, 2002; un hijo adoptivo de cuatro años que murió de complicaciones de hiponatremia secundaria a Intoxicación del agua. Esto al parecer se produjo cuando estaba restringido en una silla y obligada a beber cantidades excesivas de agua por sus padres adoptivos como parte de un tratamiento "basada en archivo adjunto" utilizando técnicas afirmaban había enseñado a ellos en el centro de terapia de apego donde Cassandra fue sometido a tratamiento. Parece que esto era un castigo por haber bebido algunos de la bebida de su hermana.[106][107][108][109]
  • Gravelles2003; 11 especial necesita a niños adoptados por Michael y Sharon Gravelle. Muchos de los 11 niños dormidoen en jaulas. El caso implicó también las denuncias de un control extremo sobre alimentos y control de esfínteres y severos castigos por desobediencia. Los niños eran educados en casa. Algunos de los niños experimentaron la terapia de la explotación de su terapeuta accesorio y los padres adoptivos utilizaban acompañamiento terapia accesorio técnicas en el hogar de crianza. El terapeuta y los padres adoptivos fueron enjuiciados y condenados en 2003.[110][111][112][113]
  • Vásquez, 2007: cuatro hijos adoptados, tres de los cuales se mantienen en jaulas, alimentados con dietas limitadas y permitió sólo primitivas instalaciones sanitarias. El cuarto hijo, el favorito, se le dio medicamento para retrasar la pubertad. La madre adoptiva recibió una pena de prisión de menos de un año y sus derechos parentales fueron terminadas en 2007. No había ningún terapeuta en este caso, pero la madre adoptiva afirmaron que tres de sus cuatro hijos adoptados tenían trastorno de vinculación reactiva.[114][115]

Sin embargo, en la revisión de estos ejemplos, parece que estos fueron los casos de abuso de menores por los padres frente a las intervenciones de "terapia de apego" por profesionales de la salud mental, por ejemplo ver: [116][117]

Véase también

  • Desarrollo del niño
  • Rebirthing-respiración
  • Theraplay
  • Defensores de los niños en terapia
  • Psicoterapia del desarrollo diádica
  • Hijo de ira

Referencias

  1. ^ a b c d e Task Force Report, Chaffin et al., p. 83
  2. ^ Dozier M y Rutter M (2008). "Los retos para el desarrollo de relaciones de apego que enfrentan los niños en crianza y adoptivos importa". En Cassidy J y afeitadora PR. manual del accesorio: teoría, investigación y aplicaciones clínicas (2ª ed.). Nueva York: Londres: Guilford Press. ISBN 978-1-60623-028-2
  3. ^ a b c d e f g h i j k Task Force Report, Chaffin et al., p. 79
  4. ^ a b Task Force Report, Chaffin et al., p. 77
  5. ^ a b c d e O ' Connor TG, Zeanah CH (2003), "Trastornos del apego: estrategias de evaluación y enfoques de tratamiento", Adjuntar Hum Dev 5 (3): 223-44, Doi:10.1080/14616730310001593974, PMID12944216
  6. ^ a b ZIV Y (2005), "programas de intervención basados en archivo adjunto: implicaciones para la teoría del apego y la investigación", en Berlín LJ, Ziv Y, Amaya-Jackson L, Greenberg MT, Mejora tempranos adjuntos. Teoría, investigación, intervención y políticaSerie de Duke en el desarrollo del niño y políticas públicas, Guilford Press, p. 63, ISBN1-59385-470-6
  7. ^ a b c Berlín LJ et al (2005), "prólogo", en Berlín LJ, Ziv Y Amaya-Jackson L, Greenberg MT, Accesorios tempranos mejorando: Teoría, investigación, intervención y políticaSerie de Duke en el niño desarrollo y políticas públicas, Guilford Press, págs. xvii, ISBN1-59385-470-6
  8. ^ a b c d Task Force Report, Chaffin et al.
  9. ^ a b c Coloque el libro blanco sobre la coerción (PDF), unir, 2007, obtenido en 2008-03-16
  10. ^ a b c d Welch MG (septiembre de 1989) Tiempo de retención: Cómo eliminar conflictos, rabietas y rivalidad entre hermanos y criar niños amorosos, felices y exitosos, prólogo por Niko Tinbergen, Nueva York: Simon & Schuster, ISBN0-671-68878-2
  11. ^ a b Welch MG, Northrup RS, Welch-Horan TB, Ludwig RJ, Austin CL, Jacobson JS (2006), "Los resultados de terapia prolongada de Parent-Child abrazar entre 102 niños con trastornos del comportamiento.", Complemento Ther Clin Pract 12 (1): 3 – 12, Doi:10.1016/j.CTCP.2005.09.004, PMID16401524
  12. ^ Mercer J (2005), "terapias de contención coercitiva: una intervención peligrosa alternativa de salud mental", Medscape General Medicine 7 (3)
  13. ^ Defensores de los niños en terapia, ¿Qué es la terapia accesorio, obtenido en 2008-09-17, "Z-terapia, reducción de la rabia, Theraplay, sosteniendo la terapia, accesorio holding terapia, accesorio trastorno terapia, tiempo, abrazar tiempo, suave contención, proceso de explotación-crianza, shuttling emocional, vinculación directa sincrónica, vinculación síncrono avance, crianza terapéutico, terapia dinámica accesorio, terapia humanista accesorio, terapia correctiva accesorio, accesorio del desarrollo terapia, terapia diádica accesorio, diádica psicoterapia del desarrollo, entorno diádica, sintonía afectiva"
  14. ^ a b Defensores de los niños en terapia, ¿Qué es la terapia accesorio, obtenido en 2008-09-17
  15. ^ a b c d e f Speltz ML (2002), "Descripción, historia y crítica de la terapia correctiva accesorio" (PDF), El asesor de tratamiento 14 (3): 4 – 8, obtenido en 2008-03-16
  16. ^ a b c d e f g h i j Task Force Report, Chaffin et al., p. 78
  17. ^ Defensores de los niños en terapia, Técnicas abusivas, obtenido en 2008-09-17
  18. ^ Perry B, Szalavitz M (2006), El niño que fue criado como un perroFiladelfia: Basic Books, págs. 160-169, ISBN978-0-465-05653-8
  19. ^ a b c Thomas N (2000), "Hijos de crianza con trastornos de apego", en TM Levy, Manual de las intervenciones de fijaciónSan, CA: académico
  20. ^ a b c d e Cline FW (1992), Esperanza de alto riesgo y rabia lleno de niños: trastorno de vinculación reactiva: teoría y terapia intrusivaGolden, CO: publicaciones de la CE, ISBN0-9631728-0-8
  21. ^ a b c d e Stryker R (2010), El camino al árbol de hoja perenne: adopción, terapia de apego y la promesa de la familiaIthaca, Londres: Prensa de la Universidad de Cornell, ISBN978-0-8014-4687-0
  22. ^ ¿Hage D (1997), "manteniendo la terapia: perjudiciales? O más bien beneficioso! ", Raíces y alas adopción Magazine
  23. ^ PPS Mercer et al. 98-105
  24. ^ PPS Mercer et al. 75 – 79, 195
  25. ^ Haugaard JJ (2004), "reconocer y tratar trastornos emocionales y del comportamiento infrecuentes en niños y adolescentes que han sido severamente maltratados: Introducción", Niño maltratar 9 (2): 123 – 30, Doi:10.1177/1077559504264304, PMID15104880
  26. ^ Nichols M, D Lacher, puede J (2002), Criando con historias: crear una base de fijación para la crianza de su hijoDeephaven, MN: Centro de consejería familiar accesorio, ISBN0-9746029-0-6
  27. ^ Task Force Report, Chaffin et al., p. 76
  28. ^ a b Prior y Glaser p. 231 – 32
  29. ^ a b c d Boris NW, Zeanah CH, grupo de trabajo sobre calidad Issues (2005), "La práctica parámetro para la evaluación y tratamiento de niños y adolescentes con trastorno de la infancia y niñez temprana vinculación reactiva" (PDF), J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 44 (11): 1206 – 19, Doi:10.1097/01.Chi.0000177056.41655.CE, PMID16239871, de 2008-01-25
  30. ^ a b c Prior y Glaser p. 186
  31. ^ Mercer et al 92 p.
  32. ^ Mercer et al p. 180
  33. ^ Randolph E (2001), Corazones rotos, mentes heridosEvergreen, CO: RFR publicaciones
  34. ^ a b O ' Connor y Nilsen 316 p.
  35. ^ a b c Prior y Glaser p. 265
  36. ^ Dozier M (septiembre de 2003), "Tratamiento basado en accesorio para niños y niñas vulnerables", Adjuntar Hum Dev 5 (3): 253-7, Doi:10.1080/14616730310001596151, PMID12944219
  37. ^ Task Force Report, Chaffin et al., p. 81
  38. ^ Task Force Report, Chaffin et al pp. 79, 82-83
  39. ^ a b Prior y Glaser p. 183
  40. ^ O ' Connor y Nilsen 318 p.
  41. ^ a b Zaslow R, Menta M (1975), La psicología del Z-proceso: apego y actividadSan, CA: prensa de la Universidad de San Jose
  42. ^ Task Force Report, Chaffin et al., págs. 83-84, "muchas de las terapias accesorio polémica han promulgado bastante amplio y listas no específicas de síntomas pretendió indicar cuando un niño tiene un desorden afectivo. Por ejemplo, Reber (1996) proporciona una tabla que enumera "síntomas comunes de RAD." La lista incluye problemas o síntomas en múltiples dominios (sociales, emocionales, comportamentales y del desarrollo) y rangos de criterios DSM-IV para el RAD (por ejemplo, superficiales interacciones con los demás, afecto indiscriminado hacia los extraños y la falta de afecto hacia los padres), problemas conductuales específicos incluyendo comportamientos destructivos; retrasos del desarrollo; negativa a hacer contacto con los ojos; crueldad hacia los animales y sus hermanos; falta de causa y pensamiento de efecto; preocupación por el fuego, sangre y gore; relaciones entre pares pobres; robar; acostado; falta de conciencia; preguntas sin sentido persistente o incesante parloteo; control de los impulsos pobre; patrones de discurso anormal; luchando por el control sobre todas las cosas; y acaparamiento o barranquismo en los alimentos. Otros han promulgado listas que sugieren que entre los recién nacidos, "prefiere a papá a mamá" o "desea sostener la botella tan pronto como sea posible" es indicativo de problemas de fijación (Buenning, 1999). Claramente, estas listas de problemas no específicos se extienden mucho más allá de los criterios diagnósticos de RAD y más allá de los problemas de la relación de apego en general. Este tipo de listas son tan inespecífico que las altas tasas de diagnósticos falsos positivos son prácticamente seguro. Publicación de estos tipos de listas en sitios de internet que también sirven como herramientas de marketing puede llevar muchos padres u otras personas para concluir incorrectamente que sus hijos tienen trastornos del apego"
  43. ^ Randolph EM (1996), Randolph accesorio desorden cuestionarioInstituto para la fijación, Evergreen CO
  44. ^ Cappelletty G, M marrón, Shumate S (febrero de 2005), "Se correlaciona de Randolph accesorio desorden cuestionario (RADQ) en una muestra de niños de colocación", Niño y adolescente trabajo Social revista 22 (1): 71-84, Doi:10.1007/s10560-005-2556-2, "Los resultados demostraron que los niños en cuidado de crianza han reportado síntomas dentro de la gama típica de niños no involucrados en el cuidado de crianza temporal. La conclusión es que el RADQ tiene limitada utilidad debido a su falta de especificidad con implicaciones para el tratamiento de los niños en cuidado de crianza temporal"
  45. ^ Mercer J (otoño ~ invierno 2002), "terapia de apego: un tratamiento sin apoyo empírico", La revisión científica de la casa de SRMHP de prácticas de Salud Mental 1 (2)
  46. ^ Mercer J (2005), "Terapias de contención coercitiva: una intervención peligrosa alternativa de salud mental", MedGenMed 7 (3): 6, PMC1681667, PMID16369232
  47. ^ O ' Connor y Nilsen págs. 316 – 19
  48. ^ Boris NW, Zeanah CH (1999), "disturbio y trastornos del apego en la infancia: una visión general", Diario de Salud Mental Infantil 20:: 1 – 9, Doi:10.1002 / 3.0.CO;2-V 20:1-IMHJ1 < 1::AID > (SICI) 1097-0355 (199921)
  49. ^ a b Crossman P, La etiología de una epidemia SocialInforme escéptico, obtenido 19 / 10 / 2008
  50. ^ "Hablar en contra de accesorio terapia". Defensores de los niños en la Página Web de terapia. Archivado de el original en 2004-04-01.
  51. ^ Coloque el libro blanco sobre la coerción (PDF), unir, 2006, obtenido en 2008-03-16
  52. ^ a b Adjuntar declaración de posición con respecto al tratamiento coercitivoAdjuntar, 2003, obtenido en 2008-03-16
  53. ^ Defensores de los niños en terapia, Carolina del norte prohíbe "Rebirthing", obtenido en 2008-09-17
  54. ^ a b c Prior y Glaser p. 263
  55. ^ Declaración de posición BAAF 4, Trastornos de apego, su evaluación y tratamiento o intervención (PDF), obtenido 19 / 10 / 2008
  56. ^ a b Sudbery J, Shardlow SM, Huntington AE (2010), "para tener y mantener: preguntas sobre un servicio terapéutico para los niños", Diario británico de trabajo Social 40 (5): 1534 – 1552, Doi:10.1093/bjsw/bcp078
  57. ^ Inglaterra invisible: El testimonio de David HansonLondres: Prensa de círculo de tiza, 2012, p. 29, ISBN9781478205937
  58. ^ a b c d e Chaffin M, Hanson R, Saunders ser (2006), "Responder a las cartas", Niño maltratar 11 (4): 381, Doi:10.1177/1077559506292636, obtenido 19 / 10 / 2008
  59. ^ Fowler KA (primavera – verano 2004), "Reseña", La revisión científica de la práctica de Salud Mental 3 (1)
  60. ^ a b Mercer et al 75 p.
  61. ^ a b c d O ' Connor y Nilsen 317 p.
  62. ^ El Secretario Ejecutivo de la Junta de examinadores médicos del estado de California (1971), Acusación contra Zaslow (PDF), obtenido 19 / 10 / 2008
  63. ^ Mercer et al p. 43
  64. ^ a b c Defensores de los niños en terapia, Cline W. Foster, obtenido en 2008-09-17
  65. ^ a b Tinbergen N, Tinbergen EA (1983), Los niños autistas: nueva esperanza para la curaLondres: Allen & Unwin
  66. ^ Obispo DVM (enero de 2008), "cuarenta años después: contribución de Uta Frith a la investigación sobre el autismo y dislexia, 1966-2006", La revista trimestral de la Psicología Experimental 61 (1): 16 – 26, Doi:10.1080/17470210701508665, PMC2409181, PMID18038335
  67. ^ Welch M (1983), "Apéndice", en Tinbergen N, Tinbergen EA, Los niños autistas: nueva esperanza para la cura (London: Allen & Unwin)
  68. ^ a b Afirmación de juicio y sentencia en apelación por Watkins (PDF), de 2008-04-18
  69. ^ O ' Connor y Nilsen pág. 317 – 18
  70. ^ Erickson MH (1961), "La identificación de una realidad segura", Proceso de familia 1 (2): 294-303, Doi:10.1111/j.1545-5300.1962.00294.x
  71. ^ Shermer M (junio de 2004), "La muerte por la teoría", Scientific American, de 2008-02-12
  72. ^ Bowlby J (1998), Una Base segura: Clínica aplicación de la teoría del apego (libro profesional A Tavistock)Londres: Routledge, p. 269, ISBN0-422-62230-3
  73. ^ O ' Connor TG; Zeanah CH (eds) (septiembre de 2003), "Special Issue: perspectivas actuales en la evaluación y tratamiento de trastornos del apego", Apego & desarrollo humano 5 (3): 219-326, Doi:10.1080/14616730310001594009, PMID12944214
  74. ^ a b Lilienfeld tan (2007), "Tratamientos psicológicos que causan daños", Perspectives on Psychological Science 2:: 53 – 70, Doi:10.1111/j.1745-6916.2007.00029.x
  75. ^ Dozier M y Rutter M (2008), "desafíos para el desarrollo de relaciones de apego ante los niños en cuidado adoptivo y Foster", en J Cassidy y afeitadora PR, Manual del accesorio: teoría, investigación y aplicaciones clínicas (2do ed.), Nueva York: Londres: Guilford Press, ISBN978-1-60623-028-2
  76. ^ "Algunos autores han afirmado que la investigación que apoya sus métodos existe, o que sus métodos son basados en evidencia, o incluso el enfoque único basado en la evidencia en la existencia, sin embargo, estos autores no proporcionan citas a la investigación científica creíble suficiente para respaldar estas afirmaciones (Becker-Weidman, n.d.-b). Este grupo de trabajo fue incapaz de localizar cualquier metodológicamente adecuados ensayos clínicos en la literatura científica revisada por pares publicada para apoyar a cualquiera de estos reclamos por efectividad, mucho menos afirma que estos tratamientos son los enfoques disponibles sólo efectivos." Task Force Report, Chaffin et. otros op. cit. p. 78
  77. ^ a b c Myeroff R, Mertlich G, bruto J (1999), "Efectividad comparativa de la celebración de la terapia con los niños agresivos", Psiquiatría de niño Hum Dev 29 (4): 303 – 13, Doi:10.1023 / A:1021349116429, PMID10422354
  78. ^ a b Becker-Weidman un (abril de 2006), "tratamiento para niños con trastornos de Trauma-accesorio: diádica psicoterapia del desarrollo", Niño y adolescente trabajo Social revista 23 (2): 147 – 171, Doi:10.1007/s10560-005-0039-0
  79. ^ Task Force Report, p.85 Chaffin et al.
  80. ^ Prior y Glaser p. 264
  81. ^ Howe D, S Fearnley (2003), "trastornos del apego en los niños adoptados y fomentó: reconocimiento y tratamiento", Psiquiatría y psicología clínica infantil 8 (3): 369-387, Doi:10.1177/1359104503008003007
  82. ^ Chaffin M, Hanson R, Saunders ser (2006), "Responder a las cartas", Niño maltratar 11 (4): 381, Doi:10.1177/1077559506292636, obtenido 19 / 10 / 2008, "1. Sosteniendo a un niño y que le enfrenta con ira. 2. sosteniendo a un niño para provocar una respuesta emocional negativa. 3. sosteniendo a un niño hasta que cumpla con una demanda. 4. golpear a un niño. 5. meter un niño en cualquier parte de su cuerpo para obtener una respuesta. 6. presionar contra "los puntos de presión" para obtener una respuesta. 7. cubierta boca/nariz del niño con la mano para obtener una respuesta. 8. hacer un niño patea repetidas veces con sus piernas hasta que él o ella responda. 9. envolver a un niño en una manta y mintiendo sobre él/ella. 10. las acciones basadas en poder/sumisión, hecho en varias ocasiones, hasta que el niño cumpla. 11. las acciones que utilizan la vergüenza y el miedo para obtener la conformidad. 12. "disparar" un niño de tratamiento porque no es compatible. 13. castigar a un niño en su casa para ser "despedido" del tratamiento. 14. sarcasmo, como diciendo "triste", cuando el adulto siente realmente ninguna empatía. 15. Río de un niño sobre las consecuencias que se ha dado por su comportamiento. 16. etiquetar al niño como un "huésped" en lugar de un hijo. 17. "Pastor Alemán de formación," que la relación se basa en la obediencia total. 18. privar a un niño de cualquiera de las necesidades básicas, por ejemplo, comer ni dormir. 19. culpando al niño por la rabia en el niño. 20. interpretar los comportamientos del niño en el sentido de que "él no quiere ser parte de la familia", que luego provoca consecuencias tales como: A. ser enviado a vivir hasta cumple. B. ser puesto en una carpa en el patio hasta que cumple. C. tener que vivir en su dormitorio hasta que cumple. D. tener que comer en el sótano/en el piso hasta que cumple. E. tener comidas "peanut butter" hasta que cumpla. F el. tener que sentarse inmóvil hasta que cumple. (Hughes, Parque Nacional de 2002)"
  83. ^ Hughes D (2004), "Un accesorio basado en tratamiento de niños maltratados y los jóvenes"., Adjuntar Hum Dev 6 (3): 263-78, Doi:10.1080/14616730412331281539, PMID15513268
  84. ^ Prior y Glaser p. 261
  85. ^ Defensores de los niños en terapia, Daniel A. Hughes, obtenido en 2008-09-17
  86. ^ SER Saunders, Berliner L, Hanson RF (26 de abril de 2004), Abuso físico y Sexual Infantil: revisión de pautas de tratamiento, informe (PDF), Charleston, SC: investigación de las víctimas de crimen nacional y centro de tratamiento, "Categoría 1:: Tratamiento bien sustentado y eficaz; Categoría 2:: Apoyo y probablemente eficaz; Categoría 3:: Apoyo y aceptable; Categoría 4:: Prometedor y aceptable; Categoría 5:: Novela y experimental; y Categoría 6:: Sobre el tratamiento "
  87. ^ Gambrill E (2006), "política y práctica basada en evidencia: opciones más adelante", Investigación sobre prácticas de trabajo Social 16 (3): 338 – 357, Doi:10.1177/1049731505284205
  88. ^ Craven P, Lee R (2006), "las intervenciones terapéuticas para niños de crianza: una síntesis de la investigación sistemática", Investigación sobre prácticas de trabajo Social 16 (3): 287-304, Doi:10.1177/1049731505284863
  89. ^ Becker-Weidman A (2004), Psicoterapia del desarrollo diádica: un tratamiento eficaz para los niños con trastornos de trauma-accesorioCentro para el desarrollo de la familia, obtenido en 2005-05-10
  90. ^ Pignotti M, Mercer J (2007), "Holding terapia y psicoterapia Dyadic del desarrollo no son las intervenciones de trabajo social aceptable y compatible: una síntesis de investigación sistemática Revisitada", Investigación sobre prácticas de trabajo Social 17 (4): 513-519, Doi:10.1177/1049731506297046
  91. ^ Lee RE, Craven P (2007), "responder a Pignotti y Mercer: Holding terapia y psicoterapia Dyadic del desarrollo no son las intervenciones de trabajo social apoyados y aceptable", Investigación sobre prácticas de trabajo Social 17 (4): 520-521, Doi:10.1177/1049731506297043
  92. ^ Boris NW (2003), "apego, agresión y explotación: un cuento con moraleja", Adjuntar Hum Dev 5 (3): 245 – 7, Doi:10.1080/14616730310001593947, PMID12944217
  93. ^ Auge, Karen (2000), "Terapias alternativas no nuevas en Evergreen", DenverPost.com, archivado de el original en 2001-03-09, obtenido en 2008-06-25
  94. ^ Defensores de los niños en terapia, Víctima de la terapia de apego, obtenido en 2008-09-17
  95. ^ Scarcella, Michael A (17 de mayo de 2007), "Ciambrone condenado por asesinato, es vida", Herald Tribune, de 2008-06-18
  96. ^ Defensores de los niños en terapia, Los padres de la víctima, obtenido en 2008-09-17
  97. ^ Horn, Miriam (14 de julio de 1997), "Un niño muerto, una defensa preocupante", U.S. News online, archivado de el original en 1997-07-31, de 2008-04-18
  98. ^ Bowers, Karen (27 de julio de 2000), "Sufren los niños", Denver Westword noticias, de 2008-04-18
  99. ^ Canellos, Peter S (17 de abril de 1997), "adopción termina con la muerte, defensa de asesinato de alboroto madre: hijo, 2, dañado;", Boston Globe (Boston, Massachusetts): A.1
  100. ^ "Línea de tiempo: técnicas culparon por varias muertes", Deseret Morning News27 de noviembre de 2004, de 2008-04-18
  101. ^ Grossman, Wendy (19 de septiembre de 2003), "Aguantando", Prensa de Houston:: 3 – 4, ISBN0-670-49192-6, obtenido 25 / 10 / 2008
  102. ^ Gillan, Audrey (20 de junio de 2001), "La terapia que mató a", Guardian, de 2008-04-18
  103. ^ La prensa asociada (03 de agosto de 2008), "Terapeuta en la muerte de 'Renacimiento' en casa", cbs4denver.com, de 2008-08-08
  104. ^ "La toma de Marr Logan", Informe de primera línea, de 2008-04-18
  105. ^ Defensores de los niños en terapia, Logan Lyn Marr, obtenido en 2008-09-17
  106. ^ Adams B (29 de septiembre de 2002), "Lucha de las familias para enlazar con los niños", El Salt Lake Tribune
  107. ^ Hyde, Jesse (14 de junio de 2005), ¿"La terapia o abuso? Controvertidos tratamientos pueden hundir la cascada", Deseret Morning News, de 2008-04-18
  108. ^ Hyde, Jesse (26 de septiembre de 2005), "Corte escucha entrevista grabada de Killpack", Deseret Morning news, de 2008-04-18
  109. ^ Tribunal Supremo del estado de Utah (2008), Estado de Utah. v. Jennete Killpack (PDF), obtenido 24 / 07 / 2008
  110. ^ Prensa asociada, "Informe especial: Gravelle juicio", The Plain Dealer, de 2008-04-18
  111. ^ "Gravelle hermanos", Defensores de los niños en terapia, de 2008-04-17
  112. ^ Prensa asociada, "Carta de Gravelle hija" (PDF), The Plain Dealer, de 2008-06-20
  113. ^ Harper, Carol (21 de febrero de 2007), "Trato de terapeuta de niños Gravelle", Sandusky Regístrese en línea, de 2008-06-24
  114. ^ Welsh, Nick (03 de mayo de 2007), "'Caso niños enjaulados se acerca a la final, el destino de Vasquez en manos del juez", El independiente de Santa Barbara, de 2008-04-18
  115. ^ Welsh, Nick (11 de mayo de 2007), "Juez trae martillo en caso 'Enjaulado Kids'", El independiente de Santa Barbara, de 2008-06-18
  116. ^ Welsh, Nick (03 de mayo de 2007), "'Caso niños enjaulados se acerca a la final, el destino de Vasquez en manos del juez", El independiente de Santa Barbara, de 2008-04-18
  117. ^ Welsh, Nick (11 de mayo de 2007), "Juez trae martillo en caso 'Enjaulado Kids'", El independiente de Santa Barbara, de 2008-06-18
  • Fairlove, Abigail. "La importancia del fuerte sentado para el tratamiento de trastorno de vinculación reactiva". Abigail Fairlove. 02 de mayo de 2014.
  • (APSAC Task Force report), Chaffin M, Hanson R, sean Saunders, et al (2006), "Informe de la APSAC Task Force sobre terapia de apego, trastorno de vinculación reactiva y accesorio problemas.", Niño maltratar 11 (1): 76 – 89, Doi:10.1177/1077559505283699, PMID16382093
  • Mercer J, Sarner L, Rosa L (2003), Terapia de apego en juicio: la tortura y muerte de Candace NewmakerPraeger, ISBN0-275-97675-0
  • O ' Connor TG, Nilsen WJ (2005), "Modelos versus metáforas en traducir teoría del apego a la clínica y comunitaria", en Berlín LJ, Ziv Y Amaya-Jackson L, Greenberg MT, Accesorios tempranos mejorando: Teoría, investigación, intervención y políticaSerie de Duke en el desarrollo del niño y políticas públicas, Guilford Press, ISBN1-59385-470-6
  • V previa y Glaser D (2006), Accesorio de comprensión y trastornos del apego: teoría, evidencia y prácticaSerie de Salud Mental niño y adolescente, London: Jessica Kingsley, ISBN1-84310-245-5, OCLC70663735
  • v
  • t
  • e
Teoría del apego
Teoría
  • Vínculo afectivo
  • Apego en adultos
  • Apego en los niños
  • Desorden afectivo
  • Medidas de fijación
  • Crianza con apego
  • Teoría del apego
  • Vinculación humana
  • Privación materna
  • Teoría de las relaciones del objeto
  • Trastorno de vinculación reactiva
Amormaterno.png
Teóricos notables
  • Mary Ainsworth
  • John Bowlby
  • Erik Erikson
  • Sigmund Freud
  • Harry Harlow
  • Jerome Kagan
  • Melanie Klein
  • Konrad Lorenz
  • Mary Main
  • Nikolaas Tinbergen
  • René Spitz
Controversia
  • Terapia de apego
  • Candace Newmaker
Aplicaciones clínicas
  • Terapia basada en archivo adjunto (niños)
  • Psicoterapia basada en archivo adjunto

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Attachment_therapy&oldid=620308758"