Psicoterapia del desarrollo diádica
Psicoterapia del desarrollo diádica es un psicoterapéutico método de tratamiento para las familias que tienen niños con síntomas de trastornos emocionales, incluyendo Trauma complejo y trastornos de accesorio.[1] Originalmente fue desarrollado por el psicólogo Daniel Hughes como una intervención para niños cuya angustia emocional resultó de separación anterior de los cuidadores familiares.[2][3] Hughes cites teoría del apego y particularmente el trabajo de John Bowlby como motivaciones teóricas para Dyadic Psicoterapia del desarrollo.[3][4][5] Sin embargo, otras fuentes para este enfoque pueden incluir el trabajo de Stern,[6] que se refiere el sintonización de los padres a la comunicación de los bebés de emociones y necesidades y de Tronick,[7] que discuten el proceso de desajuste comunicativa y reparación, en el cual los padres y el niño hacen esfuerzos repetidos hasta que la comunicación es exitosa.
Terapia del desarrollo diádica principalmente involucra la creación de un "lúdico, aceptando, curioso y empática" (ritmo) medio ambiente en el cual el terapeuta combina a las "experiencias subjetivas" al niño y refleja esta vuelta al niño mediante contacto visual, expresiones faciales, gestos y movimientos, tono de voz, sincronización y tacto, "co-regula" afecto emocional y "co-construye" una narración autobiográfica alternativa con el niño. Psicoterapia del desarrollo diádica también hace uso de cognitivo-conductual estrategias. La "diada" se refiere al final debe ser la díada padre-hijo. La presencia activa del cuidador principal es preferida, pero no es necesario.[3]
Dos estudios por Arthur Becker-Weidman en 2006, lo que sugiere que la terapia del desarrollo diádica es más eficaz que los "métodos de tratamiento habitual" para trastorno de vinculación reactiva y trauma complejo,[8][9] han sido criticados por la Sociedad americana profesional sobre el abuso de los niños (APSAC). Según el informe de grupo de trabajo sobre tratamiento y respuesta (Chaffin et al. 2006), diádica psicoterapia del desarrollo no cumplen los criterios para la designación como "basada en la evidencia" ni proporcionar una base para conclusiones acerca de "métodos de tratamiento habitual".[10][11] El enfoque ha sido descrito como un enfoque de tratamiento "soportados y aceptable" en la síntesis de una investigación sistemática evaluación de tratamiento para los niños, pero esta conclusión también ha resultado polémica.(Craven & Lee 2006).[12][13]
Contenido
- 1 Bases teóricas
- 2 Métodos
- 3 Controversia
- 4 Pruebas
- 5 Véase también
- 6 Referencias
Bases teóricas
Diádica psicoterapia del desarrollo se basa en la teoría de que los niños maltratados no sólo con frecuencia tienen accesorios desorganizados Pero también, a medida que maduran, son propensos a desarrollar autosuficiencia rígida que se convierte en una necesidad compulsiva para controlar todos los aspectos de su entorno. Hughes cita Lyons-Ruth & Jacobvitz (1999) en apoyo de esta teoría. Los cuidadores son vistos como una fuente de temor con el resultado de que los niños tratan de controlar a sus cuidadores a través de la manipulación, overcompliance, intimidación o roles para mantenerse a salvo. Estos niños también pueden sufrir recuerdos intrusivos secundarios al trauma y como resultado pueden ser renuentes o dispuestos a participar en el tratamiento. Se prevé que esos niños intentarán evitar activamente involucrado en el desarrollo de una relación terapéutica la exposición y resistirán dirigida a las áreas de la vergüenza y el trauma. Hughes propone que un tratamiento basado en archivo adjunto puede ser más eficaz para estos niños de crianza y adoptivos que los tratamientos tradicionales y las intervenciones de crianza.[3]
Se afirma que una vez se cumplan las necesidades de seguridad del bebé (por el accesorio) llegan a ser más capaces de concentrarse en aprender y responder a las necesidades sociales y emocionales de los cuidadores. (Schore, 2003ab). Hughes postula que esta 'sintonización afectiva", descrito por Stern (1985) es crucial en el desarrollo de una fijación segura, así como un sentido positivo, integrado de sí mismo. Sintonización es un principalmente un modo no verbal de comunicación entre niño y cuidador y sincronía en el grado de excitación se expresa, así como empatía por experiencia interna del niño. Hughes declara "sea un sistema motivacional separado del accesorio como es sugerido por Stern (2004), o un aspecto central de una díada fijación segura, sigue siendo vital en el desarrollo general del niño."[3]
La terapia intenta replicar esto o llenar los vacíos en la experiencia de un niño maltratado.
Métodos
En primer lugar el terapeuta se convierte en 'no verbal en sintonía' con el estado afectivo del niño. Luego, el terapeuta intenta explorar 'temas' con el niño sin dejar de ser sensible. Mientras esto se hace, el therapist entonces 'Co regula' (ayuda al niño a manejar) emergente afectivo el niño de Estados con 'emparejado vitalidad afecta' y desarrolla representaciones secundarias afectivo y mental de ellos que es construido conjuntamente con el niño para los propósitos de la integración (el terapeuta intenta ayudar al niño a adquirir una narrativa coherente acerca de sus experiencias y conocimiento de los aspectos positivos de los mismos). Según Hughes "el terapeuta permite la experiencia subjetiva del niño al impacto del terapeuta. El terapeuta puede realmente entrar en esa experiencia y desde allí expreso su propia experiencia subjetiva. Mientras el terapeuta sostiene ambas experiencias subjetivas, el niño experimenta ambos. Como ambos sentidos, el niño, el niño comienza a integrarlos y revivir el evento de una manera que facilite su integración y la resolución". Hughes (2004)[3] En las esperado interrupciones frecuentes, debido a las experiencias traumáticas y avergonzar al niño, el terapeuta acepta y trabaja con ellos y luego 'reparaciones' de la relación.
El objetivo es que el niño sea capaz de construir una autobiografía nueva y coherente que permite al niño estar en contacto con sus sensaciones internas. "Como el terapeuta da expresión a la narrativa subjetiva del niño, él o ella está continuamente integrando respuesta no verbal del niño al diálogo, modificarlo espontáneamente de manera congruente con las expresiones del niño. El diálogo es probable que tenga significado emocional para el niño si el terapeuta, periódicamente, habla por el niño en la primera persona con las palabras del niño". (Hughes 2004 p18)[3] La presencia activa de uno de los cuidadores principales del niño se considera mejorar enormemente el tratamiento psicológico. Sin embargo Hughes considera que adjunto basado en tratamiento puede realizarse con sólo el terapeuta.(P25 Hughes 2004)[3]
Controversia
DDP ha sido criticado por la falta de una completa estudios de caso manual o completo para proporcionar detalles sobre el proceso. Además, aunque la comunicación no verbal, desajuste comunicativa y reparación, interacción lúdica y la relación entre el estado de apego de los padres y la de un niño están bien documentados e importante para el desarrollo emocional saludable temprano, Hughes y Becker-Weidman se describen como "un salto muy lógico" en asumir que los mismos eventos pueden ser recapitulados deliberadamente para corregir la condición emocional de un niño mayor.[13] También se sugiere que la terapia parece recurrir a técnicas de regresión de edad para lograr tal recapitulación - una característica de terapia de apego No congruentes con teoría del apego.[13] El Dr. Becker Weidman cita Daniel Hughes 1997 libro "Facilitar el desarrollo accesorio", que contiene una sección sobre el uso de regresión de edad, como un documento de origen con la psicoterapia desarrollo diádica.[8]
El informe APSAC Taskforce de desorden afectivo, trastorno de vinculación reactiva y terapia de apego, publicado en 2006, lugares de Hughes y Becker-Weidman dentro del paradigma de la terapia de apego y hecho específicamente cita Becker-Weidman, entre otras cosas, el uso de regresión de edad, aunque no por prácticas coercitivas o restricción (p. 79). También describen DDP como tratamiento adjunto en noviembre del de 2006 su respuesta a las cartas.[10][14] Becker-Weidman había indicado en su carta a la fuerza de tarea que era esencial para el tratamiento de un niño en su desarrollo más bien a nivel cronológico, pero la fuerza de tarea en su noviembre de 2006 responde a las cartas en desacuerdo (p. 382).[14][15]
La fuerza de tarea en su Responder a las cartas describen a Hughes como "una de las principales terapeuta accesorio"y citan a Hughes (junto con Kelly y Popper) como ejemplos de terapeutas de apego que tienen más desarrollaron recientemente sus prácticas lejos de más con respecto a técnicas de terapia de fijación (p. 383).[14] De hecho usan lista Hughes de técnicas específicas que cree que debería ser o han sido excluidos de la práctica del DDP como ejemplo de respecto a comportamientos de tratamiento.[16]
La Universidad de Kansas/SRS Informe de mejores prácticas (2004) considera que diádica psicoterapia del desarrollo según lo descrito por Becker-Weidman, parecía ser algo diferente de la descrita por Hughes. Afirman que en 2004 afirmación de Becker-Weidman que diádica psicoterapia del desarrollo era 'basada en la evidencia' citó estudios sobre sosteniendo la terapia por Myeroff, Randolph y Levy desde el centro del accesorio en el árbol de hoja perenne.[17][18] Modelo Hughes se describe como más claramente incorporando investigó preocupaciones acerca de 'empujar' niños revisitar trauma (como esto puede volver a traumatizar a las víctimas) y habiendo integrado establecidos principios de tratamiento del trauma en su enfoque. Evitando la desregulación es descrito por Hughes como una meta del tratamiento primario.[18]
El grupo de defensa Defensores de los niños en terapia incluir diádica psicoterapia del desarrollo en su lista de "terapias apego por otro nombre" y continuar a Hughes como un defensor de la lista terapia de apego citando el material sosteniendo la terapia de publicaciones anteriores además de Hughes más recientes trabajos.[5] En particular, citan material del sitio web de Hughes sobre el uso del contacto físico en la terapia de la siguiente manera:
"Para ser eficaz, el niño deberá estar echado por el terapeuta en el nivel de sintonía preverbal en lugar de en un marco de discusiones racionales. La terapia debe involucrar también a una gran cantidad de contacto físico entre el niño y el terapeuta y el padre. Durante gran parte del trabajo terapéutico más intenso, el niño está siendo tocado o por el terapeuta o el padre. Sus emociones intensas son recibidos, aceptados e integrados en el mismo. Dentro de un ambiente terapéutico basado en sintonía, es capaz de empezar a explorar aspectos de sí mismo y sus relaciones con sus padres que previamente no han sido accesibles. El desarrollo del apego de ambos el niño a sus padres y su integrado uno mismo es el objetivo principal del terapeuta; todo lo demás es secundario".[19]
El Dr. Becker-Weidman cita Daniel Hughes 1997 libro "Facilitar el desarrollo accesorio", que contiene un capítulo sobre el uso de sosteniendo la terapia, como un libro de fuente para diádica psicoterapia del desarrollo.[19]
Según el autor de este [20] artículo sobre psicoterapia desarrollo diádica "Holding es uno de los métodos experienciales, pero no es una explotación restrictiva, invasiva o constricción. La explotación utilizada mejor es descrita como acunando tanto como uno sería cuna de un bebé o un niño pequeño. Acunando crea una experiencia multi-sensorial para facilitar la sintonización, reciprocidad emocional y estabilidad, mejora las respuestas empáticas, seguridad y recreación de la explotación de la infancia para proporcionar una experiencia cognitiva-emocionales correctiva enriquecedor. " Según la Página Web de Hughes,
"El niño puede permanecer en casa o en la terapia con el propósito de contención cuando el niño está en un dysregulated, fuera del control estatal únicamente cuando menos activos medios de contención no tienen éxito en le ayuda a recuperar el control y sólo mientras el niño permanezca en ese estado. El objetivo principal del terapeuta/primario es asegurar que el niño está a salvo y se siente seguro. El objetivo es no provocar una respuesta emocional negativa o regañar o disciplinar al niño. El modelo para este tipo de explotación es que de un padre que sostiene a un niño preescolar sobre estimulado, cansado o asustado y ayuda a regular su angustia a través de calma, consolando a las garantías y la forma de aceptación y confianza de padres". [21]
Prior y estado Glaser terapia de Hughes 'Lee' como buena terapia para los niños abusados y descuidados, aunque con 'pequeña aplicación de la teoría del apego' pero no la incluimos en su sección de terapia de apego.[22]
Trowell, mientras admira las habilidades clínicas de Hughes, afirmó que "los padres y cuidadores necesitan su propio trabajo específicas de los padres y los niños y jóvenes necesidad de trabajo específicos adaptados a sus necesidades... los padres con sus propios insatisfechas necesidades de apego desde la infancia pueden inhibir significativamente su capacidad de hablar francamente con, y sentir el apoyo de profesionales con el objetivo de ayudar a sus hijos".[23] Refiriéndose a la utilización de expresiones faciales en intentos de armonización, señaló Trowell, "aunque el terapeuta puede verse y sentirse triste, el joven puede ver esto como una provocación... tampoco ha arremetido o el terapeuta puede ser percibido como triunfante (la expresión facial puede ser malinterpretada)" (p. 281). Trowell hizo hincapié en el valor de muchas de las ideas de Hughes para el trabajo clínico, pero concluyó que "hay una necesidad de atención. Los clínicos experimentados, bien entrenados pueden, con la supervisión, tomar estas ideas hacia adelante en su práctica clínica. Pero las ideas [papel 2004 de Hughes] no proporcionan una base suficiente para un manual de tratamiento y no deben ser seguidos acríticamente".
Pruebas
En dos estudios por Becker-Weidman, la segunda es un seguimiento de cuatro años de la psicoterapia del desarrollo en primer lugar, dos días fue divulgado para ser un tratamiento eficaz para los niños con trauma complejo que conoció la DSM IV criterios para el Trastorno de vinculación reactiva.[8][9] El primer estudio concluyó que los niños que recibieron psicoterapia desarrollo diádica tuvieron mejoras clínica y estadísticamente significativas en su funcionamiento como es medido por el Lista de comportamiento infantil (Achenbach), mientras que los niños en el grupo control no mostraron cambios un año después de terminado el tratamiento. El estudio también se utiliza el Randolph accesorio desorden cuestionario como una medida.[8] Comparaciones estadísticas emplean múltiples pruebas t en lugar de análisis de varianza, y no para la homogeneidad de la varianza se informaron pruebas.
El grupo de tratamiento compuesto por treinta y cuatro sujetos cuyos casos fueron cerrados en 2000/01. Esto fue comparada con un "grupo de atención habitual" de treinta temas. Los informes publicados sobre este trabajo no especificar la naturaleza de la "atención habitual" o aclarar por qué el grupo de "atención habitual", que fueron evaluados en clínica de Becker-Weidman, no hay tratamiento. El tratamiento consistió en un promedio de veinte tres sesiones durante once meses. Los hallazgos continuaron por un promedio de 1,1 años después tratamiento terminado para niños entre las edades de seis a quince años. No hubo cambios en los temas de grupo de atención habituales, que fueron probadas nuevamente un promedio de 1,3 años después de la evaluación se completó. 82% de los sujetos del grupo de tratamiento y el 83% de los temas habituales de cuidado-grupo habían recibido previamente tratamiento con un promedio de 3,2 episodios de tratamiento previo.
En el estudio complementario de los resultados del estudio original se mantuvieron un promedio de 3,9 años después de terminado el tratamiento. No hubo cambios en los temas de grupo de atención habituales, que fueron probadas nuevamente un promedio de 3,3 años después de la evaluación se completó.
Becker-Weidman el primer estudio (2006) fue considerado por el grupo de tratamiento en su noviembre de 2006 contestar las cartas tras su informe principal en terapia del accesorio.[14] El grupo de trabajo tenía en su informe original criticó el Dr. Becker-Weidman por reclamar una base para su terapia de pruebas y de hecho para que afirma ser la única evidencia basado en terapia, donde el grupo de trabajo considera que no existió ninguna base de pruebas.[10] El Dr. Becker-Weidman respondió a esto con una carta abierta, citando su estudio.[24] El grupo de trabajo examinó el estudio (2006), criticó la metodología y afirmó que aunque el estudio es un primer paso importante hacia el aprendizaje de los hechos acerca de los resultados DDP, cayó lejos debajo de los criterios que deben cumplirse antes de designar a un tratamiento como basada en la evidencia.[25]
Entre el informe del grupo de trabajo y responder a las cartas, Craven & Lee (2006) realizó una revisión bibliográfica de 18 estudios de intervenciones usadas para los niños y los clasificados del régimen polémico Saunders, Berliner y Hanson (2004).[12][26][27] Se consideraban solamente dos terapias encaminadas a tratar los trastornos del apego, cada una de ellas fue representada por un único estudio: psicoterapia desarrollo diádica y sosteniendo la terapia.[28][29] Colocaron ambos en la categoría 3 como "soportados y aceptable". Esta clasificación significa que la base de evidencia es débil, pero que no hay ninguna evidencia de daños causados por el tratamiento. El informe de clasificación Craven & Lee ha sido criticado como excesivamente favorables (Pignotti & Mercer 2007)[13] Esta crítica señala la ausencia de un manual completo dando detalles de la intervención diádica psicoterapia del desarrollo - uno de los criterios necesarios para la evaluación utilizando las guías Saunders et al. y uno sin que ningún estudio resultado puede colocarse en cualquiera de las categorías disponibles. Craven y Lee refutara este papel en la respuesta que se concentró sobre la celebración de la terapia en lugar de psicoterapia del desarrollo diádica.[30]
Aparece también de los estudios acompañan crianza con apego terapia técnicas de fuentes tales como Facilitar el desarrollo accesorio (1997) por Daniel Hughes y trabaja por Nancy Thomas y Deborah Hage fueron utilizados.[8][9][19]
En el trabajo propio Hughes,[31] los niños tratados no son identificados como diagnosticados con trastorno de vinculación reactiva, pero como teniendo una "autosuficiencia rígida que se convierte en una necesidad compulsiva para controlar todos los aspectos de su entorno" (pág. 263). Hughes, comenta que "estos niños presentan un rompecabezas de diagnóstico" (pág. 263). El material de Becker-Weidman presenta sólo una categoría diagnóstica en lugar de describir alteraciones conductuales y emocionales específicas.
Los resultados de estudios Becker-Weidmans han sido recientemente reeditados.[32]
Véase también
- Terapia basada en archivo adjunto (niños)
- Teoría del apego
- Apego en los niños
- Terapia de apego
- Desorden afectivo
- Trastorno de vinculación reactiva
- Trastorno de estrés postraumático complejo
Referencias
- ^ Becker-Weidman, A. & Hughes, D., (2008) "Dyadic psicoterapia del desarrollo: un tratamiento para niños con trastornos de apego y trauma complejo basado en la evidencia" niño y adolescente la Obra Social, 13, pp.329-337
- ^ Hughes, D. (2003). Intervención psicológica para el espectro de trastornos de apego y trauma intrafamiliar. Apego y desarrollo humano, 5, 271-279
- ^ a b c d e f g h Hughes D (2004). "Un tratamiento basado en apego de niños maltratados y los jóvenes". Apego & desarrollo humano 3:: 263-278.
- ^ Bretherton, I.,(1992) "Los orígenes de la teoría del apego," psicoterapia del desarrollo, 28:759-775.
- ^ Holmes, J.(1993) John Bowlby y la teoría del apego, Londres: Routledge ISBN 0-415-07729-X
- ^ Stern, D., 1985" > Stern, D. (1985) el mundo Interpersonal del infante. Nueva York: Basic
- ^ Tronick, E. & Gianino, A., 1986" > Tronick, E. & Gianino, A. (1986). "Desajuste interactivo y reparación". De cero a tres, 3:1-6.
- ^ a b c d e Becker-Weidman. Tratamiento para niños con trastornos de Trauma-accesorio: diádica psicoterapia del desarrolloNiño y adolescente trabajo Social diario. 2, del 23 de abril de 2006
- ^ a b c Becker-Weidman, A., psicoterapia del desarrollo diádica (2006b): un seguimiento de varios años. en Sturt, S., (ed) nuevos desarrollos en la investigación de abuso infantil. NY: Nova
- ^ a b c Chaffin, M. et al (2006) informe de la APSAC Task Force sobre terapia de apego, trastorno de vinculación reactiva y problemas de apego. | Revista = hijo maltrato infantil 2006; 11; 76| Página = 78 | Doi:10.1177/1077559505283699 |
- ^ Mark Chaffin, Rochelle Hanson y Benjamin E. Saunders responder a cartas niño maltratan 2006; 11; 381 Doi:10.1177/1077559506292636
- ^ a b Craven & Lee, (2006), "las intervenciones terapéuticas para niños de crianza: una síntesis sistemática de la investigación," investigación sobre la práctica del Trabajo Social, Vol. 16, #3, mayo de 2006, págs. 287-304
- ^ a b c d Pignotti, M. & Mercer, J. (2007). Con terapia y psicoterapia Dyadic del desarrollo no son las intervenciones de trabajo social aceptable y compatible: una síntesis de investigación sistemática revisitada. Investigación sobre prácticas de trabajo Social, 17 (4), págs. 513-519.
- ^ a b c d Mark Chaffin, Rochelle Hanson y Benjamin E. Saunders | Responder a las cartas | Niño maltratar 2006; 11; 381 | Doi:10.1177/1077559506292636 "El Dr. Becker-Weidman es citado tres veces en el cuerpo del informe, ninguno de los cuales se refieren a técnicas coercitivas. Hace referencia a la primera citación afirmación de su sitio Web que las terapias tradicionales son ineficaces o perjudiciales (p. 78). La segunda citación hace referencia a su recomendación de que los niños ser alentados a retroceder a una edad más temprana como parte del tratamiento (p. 79). La tercera cita referencias de sus afirmaciones, que creemos no son compatibles, acerca de la práctica un tratamiento basado en la evidencia (p. 85)."
- ^ Arthur Becker-Weidman, carta al Editor, niño maltratar 2006; 11; 379, Doi:10.1177/1077559506292632.
- ^ Hughes, D. (30 de noviembre de 2002). Modelo de tratamiento y crianza de los hijos. Obtenido el 03 de julio de 2006, de https://danielahughes.Homestead.com/Model~NS4.html
- ^ Becker-Weidmann, A. (07/03/2004). Psicoterapia del desarrollo diádica, obtenido 20/03/2004 de https://www.center4familydevelop.com/developmentalpsych.htm
- ^ a b Uta M. Walter, U., M. y Petr, C. mejores prácticas en Salud Mental de los niños: "trastorno de vinculación reactiva: conceptos, tratamiento e investigación" producido por la Universidad de Kansas School de Bienestar Social en conjunto con los servicios de Rehabilitación Social Kansas pp 10-18
- ^ a b c Daniel A. Hughes, accesorio facilitador del desarrollo: El camino a la recuperación emocional y cambio de conducta en los niños de crianza y adoptivos. 1997. editor Jason Aronson Inc. [1] Obtenido el 12 de septiembre de 2007.
- ^ Kim Cruz LSCSW adjunto del centro de Kansas [2] Obtenido el 12 de septiembre de 2007
- ^ [3] Sitio Web D.Hughes, obtenido el 10 de septiembre de 2007
- ^ Prior, V. y Glaser, D. (2006). Accesorio de comprensión y trastornos del apego: teoría, evidencia y prácticaSerie de salud mental Jessica Kingsley Publishers, niño y adolescente. | P268 | ISBN 1-84310-245-5.
- ^ Trowell, J. (2004). Reflexiones sobre 'un tratamiento basado en apego de niños maltratados y los jóvenes'. Apego y desarrollo humano, 6, 3, 279-283
- ^ Arthur Becker-Weidman | Carta al Editor | Niño maltratar 2006 No 11 | P379 |
- ^ "En nuestra opinión, DDP aún no cumplen criterios como un tratamiento basado en la evidencia, aunque los hallazgos publicados esperanzas que DDP puede ser prometedora. Examinar el estudio, comparte muchas de las mismas limitaciones observadas en la evaluación de la fuerza de tarea del estudio Myeroff (p. 85). Por ejemplo, el estudio utilizó una muestra de conveniencia pequeña, participaron auto-seleccionados en tratamiento contra las condiciones de comparación, el rango de edad de los participantes era muy amplio (5-16), no había ningún análisis estadístico directa del grupo diferencial de cambio con el tiempo, los datos de resultado no fueron recogidos por los periodistas ciegos o imparciales y el estudio utilizó integrador solamente en lugar de intención de tratar los métodos. Por supuesto, ningún estudio es sin limitaciones; Sin embargo, el hecho es que un solo estudio con este tipo de limitaciones importantes, aunque un primer paso, está muy por debajo de los criterios que deben cumplirse antes de designar a un tratamiento como basada en la evidencia. En general, creemos que designa a un tratamiento como basada en la evidencia es un trabajo para una revisión del tratamiento independiente del panel (por ejemplo, American Psychological Association, abuso de sustancias y Mental Health Services Administration [SAMHSA], oficina para víctimas de crimen Task Force, Colaboración Cochrane, etc.) aplicando aceptado y había establecido los criterios de revisión científica. Ninguno ha enumerado DDP que cumplen los criterios aceptados. Por lo tanto, es nuestra opinión que los profesionales no deberían caracterizar o publicitar DDP como una práctica basada en evidencia en este momento". Responder a las cartas p3.
- ^ Saunders, B.E., Berliner, L. & Hanson, R.F. (Eds.). (2004). abuso físico y Sexual: pautas de tratamiento (informe de revisión: 26 de abril de 2004). Charleston, SC: Investigación de las víctimas de crimen nacional y centro de tratamiento. [4] Quote"Categoría 1:: Tratamiento bien sustentado y eficaz; Categoría 2:: Apoyo y probablemente eficaz; Categoría 3:: Apoyo y aceptable; Categoría 4:: Prometedor y aceptable; Categoría 5:: Novela y experimental; y Categoría 6:: Sobre el tratamiento "
- ^ Gambrill, E., (2006). Política y práctica basada en evidencia: opciones más adelante. Investigación sobre prácticas de trabajo Social, 16, pp338-357
- ^ Becker-Weidman, A. (2004). Psicoterapia del desarrollo diádica: un tratamiento eficaz para los niños con trastornos de trauma-accesorio. Obtenido 10 de mayo de 2005 de https://www.Center4familyDevelop.com
- ^ Myeroff et al (1999) la efectividad comparativa de la celebración de la terapia con los niños agresivos. Psiquiatría infantil y desarrollo humano, 29, 303-313
- ^ Lee, R.E. & Craven, P. (2007). Responder a Pignotti y Mercer: terapia Holding y Dyadic psicoterapia del desarrollo no son las intervenciones de trabajo social apoyados y aceptable. Investigación sobre la práctica del Trabajo Social, 17(4), pp 520-521.
- ^ Hughes, D. "un accesorio basado en tratamiento para niños maltratados y los jóvenes" (2004) apego y desarrollo humano, 6, 263-278
- ^ Becker-Weidman, A. & Hughes, D., 2008, "Dyadic psicoterapia del desarrollo: un tratamiento para niños con trastornos de apego y trauma complejo basado en la evidencia" niño y adolescente la Obra Social, 13, pp.329-337.
|
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||