Protección de activos

Protección de activos (a veces también conocido como Ley de deudores y acreedores) es un conjunto de técnicas legales y un cuerpo de estatutarios y derecho consuetudinario lidiando con la protección activos de los individuos y las entidades empresariales de juicios civiles dinero. El objetivo de toda planificación de protección de activos es aislar los activos de las reclamaciones de los acreedores sin ocultamiento o evasión fiscal.

Resumen

Protección de activos se compone de métodos disponibles para proteger los activos de pasivos que se presentan en otros lugares. No debe ser confundido con limitación de responsabilidad, que refiere a la capacidad de detener o limitar la responsabilidad para el activo o la actividad de la cual se presenta. Los activos que están protegidos por el derecho de los acreedores son pocos (los ejemplos más comunes incluyen algunos hipotecario, ciertos planes de jubilación y sus intereses en la sociedad de responsabilidad limitada y sociedades limitadas (y aún no son siempre inalcanzables)). Los activos que casi siempre son inalcanzables son aquellos a los que uno no tiene título legal. En muchos casos es posible otorgar título legal de bienes personales en un fideicomiso, un agente o un candidato, conservando todo el control de los activos. El objetivo de protección de activos es similar a bancarrota, y las dos áreas en la mano. Cuando un deudor no tiene ninguno a pocos activos, la ruta de bancarrota es preferible. Cuando el deudor tiene activos importantes, protección de activos puede ser la solución.

El umbral de cuatro factores que es expresamente o implícitamente analizados en cada caso de protección de activos es:

• La identidad de la persona participar en la planificación de protección de activos

-Si el deudor es un individuo, ¿él o ella tiene un cónyuge, y también es responsable el cónyuge? ¿Si el cónyuge no es responsable, es posible entrar a un acuerdo de transmutación? ¿Los cónyuges participan en actividades que son igualmente susceptibles de provocar pleitos o es uno de los cónyuges más propensos a ser demandado que el otro?

-Si el deudor es una entidad, un individuo garantizar deudas de la entidad. ¿Cuán probable es que el creditior será capaz de perforar el velo corporativo o de lo contrario a los bienes de los propietarios individuales. ¿Hay un estatuto que hace que el individuo personalmente responsable de las obligaciones de la entidad.

• La naturaleza de la reclamación

¿-Son hay reclamos específicos o la protección de los activos es tomada como resultado de un deseo de aislar de demandas?

-Si la demanda se ha reducido a un juicio, ¿qué activos el juicio gravar?

-Es el reclamo descargables?

-¿Cuál es el estatuto de limitaciones para traer la reclamación?

• La identidad del acreedor

¿-Qué tan agresivo es el acreedor?

¿-Es el acreedor de una agencia del gobierno? ¿La autoridad de impuestos? Algunas agencias gubernamentales poseen poderes de convulsión que otras agencias del gobierno no.

• La naturaleza de los activos

-¿Hasta qué punto son los activos exentos de las reclamaciones de los acreedores? Por ejemplo, el grado de protección ofrecido por el exención "Homestead", la exención de los activos en un plan calificado, es decir, los activos en un plan bajo el Seguridad de ingresos de jubilación empleado actuar (ERISA) etc..

Mientras que el ya mencionado uso de fideicomisos será de beneficio en un número de casos todavía puede surgir la cuestión de la propiedad como aunque propiedad legal puede han sido transferida a los fideicomisarios, usufructos pueden mentir todavía en muchos casos con el colono de la confianza. Un contrato de seguro de vida Private Placement (PPLI), puede proporcionar un mayor grado de protección y privacidad que confía en la mayoría y también puede ser integrado con un fideicomiso existente si fuera necesario. Mientras que los fideicomisos no pueden ser reconocidos en muchas jurisdicciones, seguro de vida también tiene la ventaja de ser Multi jurisdiccional.

PPLI también puede agregar seguridad a depósitos en efectivo como ellos pueden ser legalmente separados de los activos de un banco para proteger contra 'Bail Ins', esto se refiere a veces como Crisis de depósito de garantía. Esto es particularmente relevante en los casos donde se celebran los depósitos que superan el límite normal de gobierno seguro de depósito (generalmente 100.000 € en Europa) o más depósitos a plazo corporativos tales como seguro de pensiones o fondos de previsión.

Legislación de los Estados Unidos

Leyes federales de bancarrota de Estados Unidos y ERISA eximir a ciertos activos de los acreedores, incluyendo ciertos planes de jubilación. Los cincuenta Estados también tienen leyes que eximen de ciertos activos de los acreedores. Éstos varían de estado a estado, pero a menudo incluyen exenciones para una cierta cantidad de equidad en una residencia personal, individual cuentas de jubilación, ropa y otros bienes personales.

Los 50 Estados de Estados Unidos también tienen leyes que protegen a los propietarios de un Corporación, sociedad en comandita, o Sociedad de responsabilidad limitada de los pasivos de la entidad. Muchos Estados limitan los recursos de un acreedor de un socio limitado o un miembro de una LLC, proporcionando cierta protección para los activos de la entidad de los acreedores de un miembro.

Los 50 Estados de Estados Unidos proporcionan cierta protección para los bienes de una confianza contra los acreedores de la beneficiarios. Algunos Estados permiten la protección de los activos para un auto colocado trust (un fideicomiso en el que el fideicomitente o el creador del fideicomiso está incluido como un potencial beneficiario discrecional) y algunos Estados no lo hacen.

Los acreedores tienen varias herramientas para superar las leyes que proporcionan protección de activos. En primer lugar, hay estatales y federales transferencia fraudulenta leyes. Hoy en día hay dos cuerpos de la ley de transferencia fraudulenta: el Código de bancarrota y los estatutos del estado transferencia fraudulenta. Mayoría de los Estados ha adoptado Ley de transferencia fraudulenta uniforme el cual define lo que constituye a una transferencia fraudulenta. El UFTA y el código de bancarrota ambos proporcionan una transferencia hecha por un deudor es fraudulenta en cuanto a un acreedor si el deudor realiza la transferencia con la "real intención impedir, retrasar o defraudar" cualquier acreedor del deudor. Mientras que UFTA se aplica claramente a los acreedores presentes, no es tan clara la distinción entre un futuro acreedor y un acreedor potencial futuro. El UFTA se lleva a cabo comúnmente a aplicar sólo a futuros acreedores y no a los acreedores potenciales futuros (aquellos cuya reclamación surge después de la transferencia, pero no había ninguna conexión previsible entre el acreedor y el deudor en el momento de la transferencia).

También hay leyes que permiten a un acreedor a perforar el velo corporativo de una entidad y después de los dueños de las deudas de la entidad. También puede ser posible que un acreedor de un miembro a alcanzar los activos de una entidad a través de un reclamo de confianza constructiva o una reclamación por un piercing en el reverso de un velo corporativo.

La provisión de la enajenación de la Seguridad de ingresos de jubilación empleado actuar de 1974 (ERISA) exime de los reclamos de los acreedores los bienes de pensiones, beneficios, o 401 (k) planes. Dos excepciones son horadadas por Orden calificada de relaciones domésticas y reclamaciones bajo la Ley de procedimiento de colección de deuda federal de 1990. Porque la protección se establece en un estatuto federal, será mayor que cualquier ley de transferencia fraudulenta de estado. Protección de ERISA es ofrecida a los empleados solamente y no cubre a los empleadores. El dueño de un negocio es tratado como un empleador, aunque él también puede ser el empleado de la misma empresa, como en un celosamente corporation. En consecuencia, ERISA protección no se aplica a los propietarios únicos, a los negocios de uno de los propietarios, ya sea incorporado o unincorporated y a las asociaciones, a menos que el plan cubre a los trabajadores que no sean los dueños, socios y sus cónyuges.

Planificación de protección de activos requiere un conocimiento de las leyes federales y estatales exención, leyes estatales y federales de bancarrota, leyes de impuestos federales y estatales, las leyes comparativas de elección (onshore y offshore), jurisdicciones de muchos de los principios del derecho, además de las leyes de fideicomisos, haciendas, empresas y entidades empresariales. El proceso de planificación de protección de activos implica evaluar los hechos, circunstancias y objetivos de un individuo, evaluar los pros y los contras de las diversas opciones, diseñar una estructura que es más probable que lograr todos los objetivos del individuo (incluyendo objetivos de protección de activos), preparación de documentos legales para llevar a cabo el plan y asegurar que las diversas entidades legales funcionan correctamente conforme a las leyes y los objetivos del individuo. Este proceso consiste en brindar asesoría legal y trabajo legal y la mayoría de los Estados prohíbe el ejercicio de la abogacía sin licencia.

Historia

Planificación de protección de activos comenzó a desarrollarse como un área independiente de la ley en la década de 1970. Empezó a venir a la prominencia en la década de 1980, con el advenimiento y la comercialización de fideicomisos de protecciòn de activos offshore. Abogado de Colorado Barry Engel se le atribuye la introducción del concepto y el desarrollo de estatutos de ley de fideicomiso activo protección en las Islas Cook. La característica más distintiva de la fideicomiso offshore es el hecho de que el fideicomitente o el creador del fideicomiso puede ser incluido entre los posibles beneficiarios del fideicomiso sin causar los activos del fideicomiso a ser sometidos a los acreedores del fideicomitente. Esto se refiere a menudo como un "fideicomiso auto colocado".

Con los años, este nuevo campo de la ley gozó de una reputación marginal, pero empezó a dominante en los mid-1990s. Un artículo de 2003 en el Wall Street Journal afirmó que el 60% de los millonarios de Estados Unidos han considerado participar en la planificación de protección de activos.

Elección de leyes en los Estados Unidos hacen posible para una persona de cualquier estado para crear un fideicomiso, Corporación, sociedad limitada o sociedad de responsabilidad limitada que se rige por las leyes de cualquier otro estado o jurisdicción. Debido a esta capacidad de "tienda del Foro", varios Estados y otras jurisdicciones han modificado sus leyes para permitir una mayor protección de los activos para hacerlas competitivas con otras jurisdicciones.

En la mayoría de los Estados, los activos de un fideicomiso auto colocado no están protegidos de los acreedores del fideicomitente. En 1997, la Estado de Alaska aprobó un estatuto que siempre que los activos de un fideicomiso auto colocado Alaska no están sujetos a los acreedores del fideicomitente. Desde 1997, los siguientes Estados han adoptado legislación permitiendo un fideicomiso de protecciòn de activos Self-colocado: Nevada, Delaware, Dakota del sur, Wyoming, Tennessee, Utah, Oklahoma, Colorado, Missouri, Rhode Island y New Hampshire. Esta legislación creó una jurisdicción favorable activos offshore protección confianza también para non-US fideicomitentes.

Hay un debate considerable sobre la eficacia comparativa de la protección de los activos proporcionada por las leyes de cada jurisdicción, onshore y offshore. Del mismo modo, las características de protección de activos proporcionados por las corporaciones, sociedades limitadas y sociedades de responsabilidad limitada varían de una jurisdicción a otra. Una vez más, estatuto de Alaska de la sociedad de responsabilidad limitada ofrece innovadoras ventajas sobre otros Estados. Jurisprudencia de Carolina del norte demuestra las ventajas de la protección de activos de una transferencia a una empresa de responsabilidad limitada (véase arenque v. Keasler, NC 150 App 598 (01-1000) 04/06/2002).

Al igual que el Islas Cook han desarrollado una reputación para la mejor jurisdicción offshore para un fondo de protección de activos, Nevis se destaca en la competencia por la mejor competencia presentar una sociedad de responsabilidad limitada. El estatuto de empresa de responsabilidad limitada de Nevis se basa en el estatuto de sociedad de responsabilidad limitada de Delaware, pero tienen algunas ventajas añadidas. Una de las ventajas de una LLC de Nieves es que los miembros y administradores no son revelados al público.

Existe cierto debate sobre la ética de la planificación de protección de activos. Por un lado, todo abogado que crea un fideicomiso, Corporación, sociedad limitada o sociedad de responsabilidad limitada es atractiva en alguna forma de planificación de protección de activos. Por otro lado, la mayoría estaría de acuerdo que es éticamente inapropiado ayudar a una persona para cometer fraude o evadir impuestos. El tiempo y los propósitos del plan parecen ser los factores determinantes en cuanto a si un plan será considerada éticamente y legalmente proceda. En algunos casos, las personas han ido a la cárcel por desacato al tribunal por no descansar un plan que era repugnante a los principios del derecho y la justicia, un juez de fieltro Sin embargo en esos casos los individuos encarcelados retuvo algún control sobre su plan inmediatamente antes o durante el litigio.

Otras Páginas

• Signo de Litten
• Registro TKEY
• Renta vitalicia
• Spam movil
• Torneo de Futbol Copa del Presidente de 1981
• Stonehurst
• KUBQ
• Bush v. Gore
• Toshio Ogawa