Principios y parámetros
| Lingüística |
|---|
| Teórica |
|
| Descriptivo |
|
| Aplicado y experimental |
|
| Artículos relacionados |
|
| Portal de lingüística |
Principios y parámetros es un marco lingüística generativa en el cual el Sintaxis de un lenguaje natural se describe según general principios (i.e. Resumen reglas o gramáticas) y específicos parámetros (es decir, marcadores, interruptores) eso idiomas particular se tampoco dan vuelta on o apagado. Por ejemplo, la posición de cabezas en frases se determinan por un parámetro. Si es un idioma cabeza-inicial o cabeza-final es considerado como un parámetro que sea activado o desactivado para idiomas particulares (es decir Inglés es cabeza-inicial, mientras que Japonés es cabeza-final). Principios y parámetros en gran medida fue formulada por los lingüistas Noam Chomsky y Howard Lasnik. Muchos lingüistas han trabajado dentro de este marco, y por un período de tiempo se consideró la forma dominante de la lingüística generativa.[1]
Principios y parámetros como un marco de gramática es también conocido como Gobierno y vinculante teoría. Es decir, los dos términos Principios y parámetros y Gobierno y vinculante se refieren a la misma escuela en la tradición generativa de gramáticas de estructura de frase (en comparación con gramáticas de dependencia).
Contenido
- 1 Marco
- 2 Adquisición de la lengua
- 3 Críticas
- 4 Ejemplos
- 5 Véase también
- 6 Notas
- 7 Referencias
- 8 Enlaces externos
Marco
La idea central de principios y parámetros que es de una persona sintáctico conocimiento puede modelarse con dos mecanismos formales:
- Un conjunto finito de fundamental principios que son comunes a todos los idiomas; por ejemplo, que una oración debe tener siempre un Asunto, aunque no se pronuncia abiertamente.
- Un conjunto finito de parámetros determinar la variabilidad sintáctica entre idiomas; por ejemplo, un parámetro binario que determina si o no debe ser pronunciado abiertamente el tema de una oración (en este ejemplo se refiere a veces como el Parámetro pro-drop).
En este marco, el objetivo de la lingüística es identificar todos los principios y parámetros que son universales a lenguaje humano (llamado Gramática universal). Por lo tanto, cualquier intento por explicar la sintaxis de una lengua particular usando un principio o parámetro es interrogado con la evidencia disponible en otros idiomas. Esto conduce al perfeccionamiento continuo de la maquinaria teórica de la lingüística generativa en un intento de explicar como la variación sintáctica mucho en el lenguaje humano como sea posible.
Adquisición de la lengua
El enfoque de principios y parámetros es una solución postulada a Problema de Platón, como definido y estipulado por Chomsky. Este programa busca explicar la aparente brecha entre el conocimiento lingüístico y competencia lingüística.[2] En particular, dado entrada finita y posiblemente incompleta, ¿cómo rápidamente llegan niños en diferentes entornos lingüísticos en una gramática precisa y completa que parece exhibir universales y no obvias semejanzas?[3]
Según este marco, principios y parámetros son parte de una innata genéticamente gramática universal (UG) que poseen todos los seres humanos, salvo que haya algún desorden genético. Como tal, principios y parámetros no necesita ser aprendido por la exposición al idioma. Por el contrario, exposición al lenguaje meramente desencadena los parámetros para adoptar a la posición correcta. El problema se simplifica considerablemente si los niños son innatamente equipados con aparato mental que reduce y en un sentido dirige el espacio de búsqueda entre las gramáticas posibles. El P & P es un intento de proporcionar una caracterización precisa y comprobable de esta dotación innata que consiste en "Principios" universales y específicos del idioma, binarios "parámetros" que se pueden establecer de varias maneras. La interacción de los principios y los valores de parámetro produce todos los idiomas conocidos mientras excluyendo lenguas no naturales.
Críticas
Crítica del P & P enfoque ha venido de un número de cuartos, pero con efectos diferentes. Estos pueden ser subdivididos en tres grupos principales.
- Crítica interna teoría
- La falta de consenso sobre un conjunto de parámetros
- Paradigma entre críticas no específicas a P & P
Tal vez las críticas más influyentes de P & P han sido teoría interna. Al igual que en cualquier otro campo en desarrollo de la investigación, investigación publicada en el P & P paradigma sugiere a menudo reformulaciones y variaciones del P & P básicos locales. Notables debates surgieron dentro de P & P incluyendo representacionalismo vs derivationalism (a) (b) el lugar geométrico de la morfología (e.g. lexicalism vs derivan morfología) y (c) la tensión entre un modelo de producción y un modelo de competencia entre otros. El desarrollo de gramática de estructura de frase impulsada por cabeza (HPSG) y léxico gramática funcional (LFG) reflejan estos debates: estos son los sistemas representacionales y fuertemente lexicalist. Sin embargo, tal vez el más coherente y sustancial crítica de P & P es la Programa minimalista, La propuesta más reciente de Noam Chomsky.[4] Este programa de investigación utiliza los conceptos de economía para mejorar la búsqueda de parámetros y principios universales. Los lingüistas en este programa asumen que los seres humanos utilizan como económica un sistema como sea posible en su innato conocimiento sintáctico. El programa minimalista tiene problema con el gran número de postulaciones independientes en P & P. y ninguno (a) reduce a los principios más fundamentales (e.g. Merge, movimiento, acuerdo), (b) los deriva de las restricciones de interfaz 'razonable' para derivaciones (e.g. ascendente Merge y requisito que ninguna derivación sea contra cíclica deriva efectos relativizarse Minimality) o (c) mediante programación sugiere que deriva de los principios más básicos o eliminados sujetos a futuras investigaciones (e.g. principios vinculantes). Tenga en cuenta que hay un debate acerca de si el programa minimalista está motivado por las carencias empíricas de P & P[5] o si está motivado por cuestiones ideológicas con 'elegancia' etc..[6] (véase artículo principal en el programa minimalista).
Aparte de este importante movimiento dentro de la disciplina, parece que el consenso no se ha logrado en una lista de parámetros universales.[7] Ciertamente, no hay ninguna lista públicamente disponible de estos parámetros y los libros tienden a citar a los mismos: los parámetros interrelacionados verbo-movimiento (V-v, V-T, T-C), Sustantivo-movimiento parámetros (N-D), los parámetros relacionados con el tema (Pro-gota y EPP) y parámetros headedness. Esto no es decir que la teoría no ha sido fructífera (e.g. Holmberg y de Platzak análisis exhaustivo de variación paramétrica en idiomas escandinavos), o que la teoría no es descriptivo adecuada, sino que los logros de esta línea de pensamiento han sido menos de lo esperado en términos de adecuación explicativa. En particular, un sistema predictivo, sistemático de parámetros, sus propiedades y las interacciones, a lo largo de las líneas de la tabla periódica en química, aún que se preparó. Por lo general, los teóricos han trasladado a con respecto a los parámetros como diferentes especificaciones de la característica sobre elementos léxicos dentro idiomas y derivaciones en lugar de los parámetros que se definen a nivel mundial.
Por ejemplo, mientras que lingüística formal toma la frase que la unidad de análisis canónica, análisis de conversación (CA) toma el turno al hablar como canónicos. Hablantes en la conversación a menudo no use oraciones completas ni siquiera completar palabras para conversar. Por el contrario, discurso está compuesta por secuencias de vueltas que se componen de Gire a la unidad de la construcción (por ejemplo una palabra, frase, cláusula, frase).[8] En CA, la forma y el significado de un enunciado es un producto de actividad situado-es decir significado es altamente contextual (dentro de un contexto social e interactivo) y depende de cómo los participantes responden a otro independientemente de la exactitud gramatical de una elocución.
Asimismo, han encontrado otros análisis lingüísticos discurso y corpus recursividad y otras formas de complejidad gramatical a ser algo raro en el discurso hablado (especialmente en las sociedades del preliterate) pero común en discurso escrito sugiriendo que gran parte de la complejidad gramatical puede de hecho ser un producto de la alfabetización.[9][10][11][12]
Otros críticos señalan que es poco lo que inequívocamente puede ser llamado universal a través de las lenguas del mundo.[13] Análisis del discurso se han centrado en la dinámica, dialógica, y utilizar la naturaleza social del lenguaje en situaciones sociales.[14][15][16][17] Estos críticos sostienen que P & P y discurso análisis difieren de la misma manera que química y la cocina son diferentes: uno es el estudio de las interacciones fundamentales en una escala de mico en un modelo determinista que pretende ser científica en el sentido más amplio, el otro es una escala más macro, modelo no determinista, no científica, centrándose en el uso de productos químicos en situaciones cotidianas en el mundo real. ¿Qué tienen en común estas críticas es la afirmación de que el análisis del lenguaje no cargar hasta E idioma. Desde una perspectiva Chomskyana, esto es una verdad de Perogrullo porque los dos objetos de estudio son fundamentalmente diferentes.
Hay una tendencia para el paradigma entre críticas a centrarse en un número de suposiciones que se asocian comúnmente a P & P, pero que en realidad son comunes a la lingüística generativa de Chomsky en su conjunto. Estos incluyen innateness, modularidad, la pobreza del estímulo, universales de la lengua,[18] binarity, etc. Véase por ejemplo, las críticas conexionista, funcionalista y cognitivistas. Como otro ejemplo, el lingüista Larry Trask sostiene que el sistema de caso ergativo de la lengua vasca no es un simple parámetro binario, y que diferentes idiomas pueden tener diferentes niveles de ergativity.[19] Además, algunos han argumentado con pruebas de lingüística histórica que la gramática es una propiedad emergente del uso del lenguaje.[20][21][22] Teórico de la evolución del idioma, Terrence Deacon señala que es problemático considerar estructura del lenguaje como innata - es decir, que han sido sometidos a las fuerzas de la selección natural, porque idiomas cambian mucho demasiado rápido para la selección natural actuar sobre ellos. Hay muchas más críticas. Hay un debate sobre la validez de estos argumentos, pero puesto que no son específicas de P & P no abordará aquí.
Ejemplos
Son ejemplos de principios teoría:
- Principio de conservación de estructura
- Principio de eliminación de rastro
- Principio de proyección
- Principio de subjacency
- Principio de categoría vacía
Son ejemplos de parámetros de teoría:
- Parámetro caso ergativo
- Cabeza direccionalidad parámetro
- Parámetro de asignación nominal
- Parámetro del sujeto nulo
- Parámetro de Polysynthesis
- Parámetro pro-drop
- Parámetro serial Verbo
- Tema colocación parámetro
- Parámetros del sujeto
- Parámetro prominente tema
- Parámetro de atracción Verbo
Véase también
- Gobierno y vinculante
- Principio de proyección
- Principio de proyección extendida
- Criterio Theta
- Pobreza del estímulo
- Tabula rasa
Notas
- ^ Newmeyer, F.J. (2004). Contra un acercamiento de parametrización a la variación de la lengua. Variación lingüística Anuario 4:181-234.
- ^ David Adger. Sintaxis de core (2003). Oxford University Press. p.11.
- ^ ibíd., p.16
- ^ Chomsky, Noam. (1995). el programa minimalista. MIT Press, Cambridge MA
- ^ Holmberg, Anders (2000). Lenguaje natural y teoría lingüística 18:837-842
- ^ Lappin, Shalom. Levine, Robert. Johnson, David. (2000). teoría lingüística y lenguaje Natural 18:665-671.
- ^ Haspelmath, Martin. (2008). paramétrico frente a explicaciones funcionales de los universales sintácticos. Pp75 - 107 en los límites de variación sintáctica. Biberauer, Teresa (Ed.) John Benjamins, Amsterdam.
- ^ Sacks, H., E. Schegloff, G. Jefferson (1974). "Una sistemática más simple para la organización de turnos de conversación". Lengua 50(4): 696-735.
- ^ Chafe, W. L. (1985). Diferencias lingüísticas producidas por diferencias entre hablar y escribir. Lectura, lenguaje y aprendizaje: la naturaleza y consecuencias de la lectura y la escritura. D. R. Olson, N. Torrence y A. Hildyard. Cambridge, Cambridge University Press
- ^ Croft, w. (2000). Explicando el cambio de la lengua. Nueva York, Longman.
- ^ Kalmar, I. (1985). No ¿hay realmente primitivos idiomas? Lectura, lenguaje y aprendizaje. D. R. Olson, N. Torrence y A. Hildyard, Cambridge U Oprima.
- ^ Thompson, S. A. y P. J. Hopper (2001). Transitividad, la estructura de la cláusula y estructura: evidencia de conversación. Frecuencia y la aparición de la estructura lingüística. J. Bybee L. y P. J. Hopper. Amsterdam, Benjamins.
- ^ Tomasello, M. (2004). "¿Qué clase de evidencia podría refutar la hipótesis UG? Comentarios sobre Wunderlich." Estudios en lengua 28
- ^ Goodwin, C. (1979). La construcción interactiva de una sentencia en la conversación Natural. Lenguaje cotidiano: estudios en etnometodología. G. Psathas. Nueva York, Irvington Publishers: 97-121
- ^ Goodwin, C. (2003b). El cuerpo semiótico en su entorno. Discursos del cuerpo. J. coupland y R. Gwyn. Oxford, Oxford University Press
- ^ Herencia, J. (1987). Etnometodología. Teoría social hoy. A. Giddens y J. Turner. Cambridge, Polity Press.
- ^ Duranti, A., Ed. (2001). Antropología lingüística: Un lector, Blackwell Publishing.
- ^ Evans, N y Levinson, Stephen. (2009). "el mito de universales de la lengua: diversidad lingüística y su importancia para la ciencia cognitiva. Conductual y Ciencias del cerebro. 32. pp429 - 492.
- ^ Larry Trask comentarios sobre los átomos de la lengua: Hidden reglas de gramática de la mente por Mark C. Baker
- ^ Tolva, P. (1987). "Gramática emergente". Berkeley lingüística sociedad 13:139-57.
- ^ Tolva, P. y E. Traugott (2003). Gramaticalización, Cambridge U Oprima.
- ^ Heine, B. y T. Kuteva (2007). La génesis de Gramma: una reconstrucción, prensa U Oxford.
Referencias
- Baker, M. (2001). Los átomos del lenguaje: reglas de gramática oculto de la mente. BKS básica.
- Chomsky, N. (1981). Conferencias sobre gobierno y vinculante. Mouton de Gruyter.
- Chomsky, N. y Lasnik, H. (1993) principios y parámetros teoría, en Sintaxis: Un manual Internacional de investigación contemporánea, Berlin: de Gruyter.
- Chomsky, N. (1995) El programa minimalista (actuales estudios en lingüística). MIT Press.
- Lightfoot, D. (1982). La lotería de la lengua: Hacia una biología de gramáticas. MIT Press.
Enlaces externos
- Tres cortos conversaciones sobre principios y parámetros: por Luigi Rizzi, Mark Baker y Richard S. Kayne
- ¿Por qué Chomskean lingüística es Mentalistic