Prestamista internacional de última instancia

Prestamista internacional de última instancia (ILLR) es una instalación preparada para actuar cuando ningún otro prestamista es capaz o dispuestos a prestar en volumen suficiente para ofrecer o garantizar liquidez con el fin de evitar una crisis de deuda soberana o una crisis sistémica.

Antecedentes, las disposiciones actuales y propuestas relacionadas

Pide un ILLR surgió después de la crisis mexicana (1994 – 1995) y las crisis financieras asiática y rusa de finales de los noventa. Mientras que ningún mecanismo integral se ha implementado, a fines de 1997 el Fondo Monetario Internacional instituyó la facilidad de reserva suplementaria (SRF), diseñada para hacer grandes préstamos a corto plazo con las condiciones de política en las tasas de pena durante las crisis. Hasta la fecha, sólo Corea del sur, Rusia y Brasil han hecho uso de la SRF.

Otro menos de lo que se han propuesto mecanismos integrales pero no aprobado. La primera es internacional o quiebra soberana, lo que impondría una estancia en los pagos de un país en crisis. El segundo consiste en el uso de líneas de crédito para los soberanos bosquejar en tiempos de crisis. Una línea de crédito flexible (LCF) pondría a disposición con pocos o ningún condiciones a países con políticas económicas y financieras muy sólidas, mientras que una línea de Crédito Precautorio (LCP) podría ponerse a disposición de los países que no cumplen criterios FCL pero muestran sin embargo esencialmente políticas. En contraste con las disposiciones de FCL, países aprovechando la PCL estaría sujeto a las condiciones de política. Una tercera propuesta, más amplia y menos claramente definida, exige un mecanismo de estabilización global por el que el FMI podría utilizar temporalmente un ampliado "kit de herramientas," con instrumentos incluida la oferta unilateral de FCLs por varios países de calificación, así como otras instalaciones especiales y relajaciones de los términos de las instalaciones existentes.

Fundamentos

Se ofrecen una variedad de fundamentos para la creación de un ILLR. Particularmente prominentes en los últimos años está ofreciendo países alternativa a autoseguro mediante acumulación de reservas de divisas, que, a pesar de una alta costo de transporte, ha sido ampliamente practicada en las economías emergentes desde el Crisis financiera asiática de 1997, la Crisis financiera rusa de 1998 y el rescate de 1998 del Gestión del Capital a largo plazo. Un ILLR puede también proporcionar un cojín contra choques y la volatilidad, así como reducir la probabilidad de pánico financiero dentro de los países y contagio financiero entre los países. Por otra parte, un ILLR podría permitir a trasladar sus tenencias de divisas líquidas pero bajo rendimiento reserva a menos activos líquidos, pero a largo plazo y mayor rendimiento del Banco Central del país. Finalmente, tener un ILLR con procedimientos y normas establecidas en el lugar antes de una crisis podría hacer menos probable que en el caso de problemas de acción colectiva una exclusivamente ex post respuesta.

Propuestas y características

El papel y las funciones sugeridas de un ILLR en una crisis como domésticos prestamista de última instancia, como conjunto adelante por Walter Bagehot y autores posteriores, son los siguientes: i) préstamos contra cualquier negociables colateral (finanzas) valoran en su valor en tiempos normales; II) préstamos en grandes cantidades (bajo demanda) en términos más pronunciadas que en condiciones de mercado en tiempos normales; y iii) establecer los anteriores principios previos y aplicarlos automáticamente. Las funciones de un ILLR podrían realizarse por una nueva institución como global Banco Central, pero las propuestas actuales generalmente han sugerido la creación de un fondo o centro dentro de una institución existente, particularmente la Fondo Monetario Internacional. Ocasionalmente también ha sugerido un papel de liderazgo para el Banco de pagos internacionales. Existe menos consenso sobre si un ILLR además asuma las funciones de una crisis de administrador mediante la coordinación de las respuestas de otros actores relevantes. Asimismo existe desacuerdo sobre si un ILLR directamente debe proporcionar liquidez internacional a las instituciones financieras de un país o sólo debe proporcionar liquidez a las instituciones que sirven como redes de seguridad financiera de un país.
Basado en la doctrina tradicional, cuatro aspectos deseables de una factible ILLR pueden establecerse:

• De gran tamaño:: Suficiente para cumplir con las obligaciones financieras a corto plazo y evitar un colapso (ya sea de oferta o demanda);
• Conveniencia:: Desembolsos oportunos e inmediatos para prevenir las crisis, en lugar de curar sus consecuencias o, si ya están en marcha, mitigar y resolver a un costo mínimo;
• Certeza:: Automático (es decir, no discrecionales) asistencia financiera según mecanismos concertados y condiciones con período de reembolso adecuado hasta la extraordinaria necesidad financiera; incertidumbre socava la confianza que ILLR hará su trabajo, lleva a posicionamiento defensivo de los actores en la anticipación de crisis y, por tanto, genera crisis autocumplidas.
• Una estrategia de salida:: Monitoreo constante de si falla suministro de liquidez restaurar la normalidad o fundamentos continúan deteriorándose con el fin de estar preparados para cambiar de diagnóstico sobre la naturaleza de la crisis financiera y cambiar a intervenciones alternativas para fortalecer la solvencia.

Hay, además, importantes características distintivas de una factible ILLR a tener en cuenta:

• Garantías financieras:: En la ausencia de la condición de acreedor senior colateral o jurídica real, seguridad financiera ILLR necesita una evaluación del riesgo país confiable y satisfactorio;
• Ex elegibilidad ante:: En la ausencia de regulación prudencial y otros legalmente garantías vinculantes, ILLR necesita recurrir a la satisfacción de las condiciones. Con el fin de ser oportuno y seguro, las condiciones de elegibilidad (incluyendo la evaluación del riesgo anterior) deberían ser ex-ante, en tiempos normales.
• Normas de elegibilidad:: Las condiciones de elegibilidad requieren estándares mínimos para cumplir con las garantías financieras antes mencionadas y los estándares de salud económica del país según el objetivo de la aplicación concreta de la ILLR (respecto a la solidez de los fundamentos, la calidad de las políticas en el lugar y el grado de compromiso para sostenerlos). En todos los casos, criterios deben ser parsimonioso, fácilmente cuantificables y tan objetiva como sea posible.
• Incentivos de participación:: Causa de la ausencia de un marco legal obligatorio, si los países son renuentes a hacer que las aplicaciones individuales para protección bajo la ILLR en tiempos normales, la integridad de la red de seguridad requerirá promoción participación proactiva.

Cabe señalar que cualquier arreglo ILLR asume un alto nivel de confianza y cooperación entre los actores financieros internacionales. Por ejemplo, los países activos de reserva, se esperaría para suministrar liquidez a la demanda a la ILLR. A su vez, esa liquidez se elaborará de una red de intercambios de Banco Central y otras fuentes confiables, incluyendo los acuerdos regionales en una posición para co-financiar y comprometido a cumplir con sus obligaciones. Confianza y cooperación también estaría implícitos en la función de liquidez a los países calificados de canalización.

Críticas

La mayor objeción sola a ILLR es el miedo de riesgo moral, como acceso a una facilidad de liquidez puede llevar a los países a optar por políticas más audaces con menos autoprotección de liquidez (e.g. reservas inferiores) y, en caso de una crisis de liquidez, para elegir a contraer una deuda de la ILLR para evitar el impago de las deudas privadas y preservar la solvencia. Además, podría aumentar riesgo privado como público toma de riesgos en un entorno caracterizado por una combinación de regulación macroprudencial inadecuada y la eliminación de riesgo sistémico.

También han surgido una variedad de objeciones más concretas:

• Un ILLR no puede proporcionar apoyo a la liquidez genuino en la ausencia de un dinero supranacional, ni puede crear dinero
• No existe ninguna autoridad fiscal o impuesta para financiar las operaciones de un ILLR
• La cantidad de divisas necesarias para apoyar un ILLR estaría irrisoriamente grande
• Un ILLR que carecen de acceso a mecanismos e instrumentos, tales como depósitos, que son utilizadas por los prestamistas nacionales de último recurso
• Si un ILLR podía canalizar fondos a las autoridades nacionales o a los bancos nacionales sigue siendo confusa, y en cualquier caso Agencia podrían surgir problemas
• Independientemente de los beneficios hipotéticos de una ILLR, las Naciones están en la práctica poco probable rendir el grado de control sobre sus sectores bancarios que sería necesario realizar una ILLR funcional

Véase también

• Desajuste responsabilidad activos
• Deuda
• Por defecto
• Dolarización responsabilidad doméstica
• Mercados emergentes
• Bonos soberanos
• Deuda del gobierno
• Deuda externa
• Recesión de finales de los años 2000
• Crisis de liquidez
• Crisis de deuda soberana europea 2010
• Crisis monetaria
• Crisis financiera
• Balanza de pagos
• Fondo Monetario Internacional
• Institución financiera sistémicamente importante

Referencias

• Bagehot, Walter. 1873. Lombard Street: Una descripción del mercado de dinero. Londres: William Clowes y sus hijos.
• Calomiris, Charles. 2003."Planos de una nueva arquitectura financiera Global." En: Leonardo Auernheimer, editor. Los mercados financieros internacionales: El desafío de la globalización. Chicago, Estados Unidos: University of Chicago Press.
• Eichengreen, Barry. 1999. Hacia una nueva arquitectura financiera internacional: una Agenda práctica Asia post. Washington, DC, Estados Unidos: Institute for International Economics.
• Fernández-Arias, E. 2010. "Internacional de préstamos de último recurso y reestructuración de la deuda soberana". En: C. Primo y G. Vincellete, editores. La deuda soberana y la Crisis financiera: esta vez será diferente. Washington, DC, Estados Unidos: Banco Mundial.
• Fernández-Arias, Eduardo y Eduardo Levy Yeyati. 2010."Las redes de seguridad financiera global: ¿Dónde vamos desde aquí?"BID-WP-231. Washington, DC, Estados Unidos: Banco Interamericano de desarrollo.
• Sachs, J.D. 1995. "El prestamista internacional de última instancia: ¿Cuáles son las alternativas?"

Lectura adicional

• Allen, f el. y E. Carletti. 2009."La Crisis Financiera Global." Ponencia presentada en la 13ª Conferencia anual del Banco Central de Chile.
• Baba, N. e I. Shim. 2010."Respuesta política a las dislocaciones en el mercado FX Swap: la experiencia de Corea." BIS Quarterly Review Junio de 2010: 29 – 39.
• Broda, C. y E. Levy-Yeyati. 2003. "dolarización y el prestamista de última instancia". En: E. Levy-Yeyati y F. Sturzenegger, editores. Dolarización: Debates y políticas alternativas. Cambridge, Estados Unidos: MIT Press.
• Caballero, R. y S. Panageas. 2005."Un modelo cuantitativo de paradas repentinas y gestión de la liquidez externa." NBER Working Paper 11293. Cambridge, Estados Unidos: National Bureau of Economic Research.
• Calomiris, Charles y Allan H. Meltzer. 1999."Reformar el FMI." Pittsburgh, Estados Unidos: la Universidad Carnegie Mellon.
• Capie, Forrest M. 1998. "¿Puede haber un internacional prestamista-de último recurso?" Finanzas internacionales 1 (2): 311-325. Doi:10.1111/1468-2362.00014.
• Chang, Roberto y Andrés Velasco. 1998."La Crisis de liquidez asiático." NBER Working Paper 6796. Cambridge, Estados Unidos: National Bureau of Economic Research.
• Claassen, Emil-Maria. 1985."La función de prestamista de última instancia en el contexto de las crisis financieras nacionales e internacionales." Weltwirtschaftliches Archiv 121(2): 217-237. Doi:10.1023 / A:1008336530686
• Cordella, T. y E. Levy-Yeyati. 2006a. "El FMI como asegurador del país". En: E. Truman, editor. Reformar el FMI para el siglo XXI. Washington, DC, Estados Unidos: Peterson Institute for International Economics.
• Cordella, T. y E. Levy-Yeyati. 2006b."Una facilidad de seguros país (nuevo)." Finanzas internacionales 9.1: 1 – 36.
• Cordella, T. y E. Levy-Yeyati. 2010."Las redes globales de seguridad: El FMI como un canje Clearing House."
• Fernández-Arias, E. 1996. "¿Paquetes de rescate de balanza de pagos: Puede trabajar?"Research Department Working Paper 333. Washington, DC, Estados Unidos: Banco Interamericano de desarrollo. Washington, DC, Estados Unidos: Banco Interamericano de desarrollo.
• Fernández-Arias, E. 2010. "Redes de seguridad multilateral para las crisis financieras." BID-WP-192. Washington, DC, Estados Unidos: Banco Interamericano de desarrollo.
• Fernández-Arias, E., M. Gavin y Hausmann r. 2000. "prevención de Crisis y contagio: el papel de las instituciones financieras internacionales." En: E. Fernández-Arias y R. Hausmann, editores. Se busca: La estabilidad financiera mundial. Baltimore, Estados Unidos: Johns Hopkins University Press.
• Fernández-Arias, E. y P. Montiel. 2010."La gran recesión, 'Rainy Day' fondos y una política Fiscal anticíclica en América Latina."
• Fernández-Arias, E., Powell A. y A. Rebucci. 2009."La respuesta Multilateral a la Crisis Global: fundamentos, modalidades y factibilidad." Research Department Working Paper 683. Washington, DC, Estados Unidos: Banco Interamericano de desarrollo.
• Banco Interamericano de desarrollo (BID). 2000. Se busca: La estabilidad financiera mundial. E. Fernández-Arias y R. Hausmann, editores. Baltimore, Estados Unidos: Johns Hopkins University Press.
• Banco Interamericano de desarrollo (BID). 2010. Las secuelas de la Crisis: política de lecciones y desafíos adelante para América Latina y el Caribe. A. Izquierdo y Talvi E., coordinadores. Washington, DC, Estados Unidos: BID.
• Fondo Monetario Internacional (FMI). 2010."El mandato del fondo — el futuro papel de financiación: propuestas de reforma." Washington, DC, Estados Unidos: Fondo Monetario Internacional.
• Kenen, P. 2007. "La reforma del FMI: Un maratón, no un Sprint."
• Lane, P. y G. Milesi-Ferretti. 2009."¿Dónde se fue todo el préstamo? Un análisis forense de la posición externa de Estados Unidos." Diario de la economía japonesa e internacional 23: 177-199.
• Levy Yeyati, E. 2008. "El costo de las reservas." Cartas económicas 100(1): 39 – 42.
• Levy Yeyati, E. 2010. "¿Qué unidades de la acumulación de reservas (y a qué costo)?".
• Mateos, I., R. Duttagupta y R. Goyal. 2009."El Debate sobre el sistema monetario internacional." Personal técnico del FMI posición Nota26/09/SPN. Washington, DC, Estados Unidos: Fondo Monetario Internacional.
• Mishkin, F.S."El prestamista internacional de última instancia: ¿Cuáles son los problemas?"Nueva York, Estados Unidos: la Universidad de Columbia.
• Obstfeld, M., J. Shambaugh y A. Taylor. 2009."La inestabilidad financiera, las reservas y líneas de Swap del Banco Central en el pánico de 2008." American Economic Review 99(2): 480 – 486.
• Ostry, J. y J. Zettelmeyer. 2005."Fortalecimiento de la prevención de las Crisis del FMI." FMI trabajo 05/206 de papel. Washington, DC, Estados Unidos: Fondo Monetario Internacional.
• Radelet, Steven y Jeffrey D. Sachs. 1998."La Crisis financiera de Asia Oriental: Diagnóstico, remedios, perspectivas." Brookings Papers sobre la actividad económica 1: 1 – 74.
• Sussangkam, C. 2010. "La multilateralización Iniciativa Chiang Mai: Origen, desarrollo y perspectivas." ADB Working Paper 230. Manila, Filipinas: Banco Asiático de desarrollo.
• Banco Mundial. 2007. País seguro: Reducir la vulnerabilidad sistémica en América Latina. Washington, DC, Estados Unidos: Banco Mundial.

Otras Páginas

• Rashi Fein
• Niveles RAID anidados
• Cheque Stale-fecha
• El quinto paciente
• Cableado (plataforma de desarrollo)
• EstDomains
• Zitomir
• GNUPanel
• Conus lividus
• Accidente de autobus de Universidad de Bluffton
• Wikipedia:Copyright problemas
• Indio americano creacionismo
• John I de Aragon