Peering

En redes de computadoras, peering es una interconexión voluntaria de administrativamente separada Internet redes con el propósito de intercambiar tráfico entre los usuarios de cada red. Es la pura definición de peering establecimiento-libre, "proyecto de ley-y-mantener," o "remitente mantiene todos," lo que significa que ninguna de las partes paga la otra en asociación con el intercambio de tráfico; por el contrario, cada uno deriva y conserva los ingresos de sus clientes.

Un acuerdo de dos o más redes para crear la instancia por una interconexión física de las redes, un intercambio de enrutamiento de información a través de la Border Gateway Protocol Protocolo de enrutamiento (BGP) y, en un caso por cada doscientos acuerdos, documento contractual formal.^[1]

A veces la palabra "peering" es utilizado para describir situaciones donde existe algún asentamiento. Ante tal ambigüedad, la frase "establecimiento libre mirando" se utiliza a veces para denotar explícitamente puro mirando sin costo.

Contenido

1 Obras como interconexión
2 Motivaciones de peering
3 Interconexiones físicas de peering
- 3.1 Peering público
- 3.2 Peering privado
4 Acuerdo de interconexión
5 Historia de peering
6 Depeering
7 Peering moderno
- 7.1 Modelo de interconexión de Donut
- 7.2 Peering multilateral
- 7.3 Interconexión de ubicaciones
- 7.4 Puntos de intercambio de
8 Peering y BGP
9 Derecho y política
10 Véase también
11 Referencias
12 Acoplamientos externos

Obras como interconexión

Internet es una colección de redes separadas y distintas, conocido como sistemas autónomos, cada uno operando bajo un marco común de todo el mundo Direccionamiento IP y global BGP de enrutamiento.

Las relaciones entre estas redes son descritas generalmente por una de las tres categorías siguientes:

Tránsito (o pagar) – El operador de red paga dinero (o establecimiento) a otra red para acceso a Internet (o tránsito).
Por pares (o intercambio), Dos redes de intercambian de tráfico entre sus usuarios libremente y para el beneficio mutuo.
Cliente (o venta) – Una red paga otro dinero de red con acceso a Internet.

Además, para una red alcanzar cualquier específicos otra red en la Internet, debe:

Venta tránsito (o a Internet) servicio a esa red (haciéndolos un 'cliente'),
Par directamente con esa red, o con una red que vende servicio de transporte a esa red, o
Pagar otra red de servicio de transporte público, donde esa otra red debe también vender, pares o pagar para el acceso.

Internet se basa en el principio de accesibilidad global (a veces llamado accesibilidad de end-to-end), que significa que cualquier usuario de Internet puede llegar a cualquier otro usuario de Internet como si fueran de la misma red. Por lo tanto, cualquier red de Internet debe por definición o pagar otra red para el tránsito o par con cada otra red que también no comprar tránsito.

Motivaciones de peering

Peering consiste en dos redes que se reúnen para intercambiar tráfico con los demás libremente y para el beneficio mutuo. Este "beneficio mutuo" es más a menudo la motivación detrás de peering, que a menudo se describe únicamente por "reducción de costos para servicios de transporte público". Otras menos motivaciones tangibles pueden incluir:

Mayor redundancia (por reducir la dependencia de uno o más proveedores de tránsito).
Capacidad creciente para cantidades extremadamente grandes de tráfico (distribuir el tráfico a través de muchas redes).
Mayor control de enrutamiento sobre su tráfico.
Mejorar el rendimiento (intentar evitar posibles cuellos de botella con una ruta "directa").
Mejor percepción de su red (siendo capaz de reclamar un "nivel superior").
Facilidad de solicitar ayuda de emergencia (de compañeros amigables).

Interconexiones físicas de peering

Esquema de interconexión y el intercambio directo de sistemas autónomos

Las interconexiones físicas utilizadas para el intercambio directo se clasifican en dos tipos:

Público peering: interconexión utilizando una tela interruptor compartido varios partidos como una Ethernet interruptor.
Peering privado – interconexión utilizando un punto de enlace entre dos partes.

Peering público

Peering público se logra a través de una tecnología de acceso de capa 2, generalmente se llama un tela común. En estos lugares, portadores de múltiples de interconexión con uno o más portadores a través de un único puerto físico. Históricamente, los puntos de peering públicos eran conocidos como puntos de acceso de red (PNA). hoy en día más a menudo se llaman puntos de intercambio de o Intercambios de Internet ("IXP"). Muchos de los puntos de intercambio más grande en el mundo pueden tener centenares de participantes, y algunos abarcan múltiples edificios y colocación instalaciones a través de una ciudad.^[2]

Peering público permite redes de peering para interconectar con muchas otras redes a través de un solo puerto, se considera a menudo para ofrecer "menos capacidad" que el peering privado, pero a un mayor número de redes. Muchas pequeñas redes, o que están empezando a mirar, encontrar que puntos de intercambio de peering público proporcionan una manera excelente de satisfacer y de interconexión con otras redes que pueden estar abiertos al intercambio directo con ellos. Algunas redes más grandes utilizan peering público como una manera de agregar una gran cantidad de "pares más pequeños", o como un lugar para la realización de "peering ensayo" de bajo costo sin el gasto de aprovisionamiento peering privado sobre una base temporal, mientras que otras redes más grandes no están dispuestos a participar en los intercambios públicos en todos.

Algunos puntos de intercambio, particularmente en los Estados Unidos, son operados por comerciales aérea terceras partes, que son esenciales para el logro de rentable Centro de datos Conectividad.^[3]

Peering privado

Peering privado es la interconexión directa entre dos redes, a través de una capa de 1 o 2 medianas que ofrece capacidad dedicada no compartida por cualquiera de las partes. Temprano en la historia de Internet, muchos compañeros privados se produjeron a través de 'telco' provisionado SONET circuitos entre instalaciones de propiedad del portador individuales. Hoy en día, las interconexiones más privadas se producen en Hoteles de la compañía o carrier colocation neutral, donde puede hacer provisioning de un crossconnect directo entre los participantes en el mismo edificio, generalmente con un costo mucho menor que los circuitos de telecomunicaciones.

La mayoría del tráfico en Internet, sobre todo el tráfico entre las redes más grandes, ocurre a través de peering privado. Sin embargo, debido a los recursos necesarios para la provisión de cada par privado, muchas redes están dispuestas a ofrecer el peering privado redes "pequeñas", o "nuevas" redes que no han demostrado todavía que ofrecen un beneficio mutuo.

Acuerdo de interconexión

A lo largo de la historia de la Internet, ha habido un espectro de tipos de acuerdos entre pares, que van desde acuerdos de apretón de manos Para contratos escritos como es requerido por una o más partes. Dichos acuerdos establecen los detalles de cómo el tráfico debe intercambiarse, junto con una lista de actividades previstas que sean necesarias para mantener la relación de interconexión, una lista de actividades que pueden considerarse abusivas y resultar en la terminación de la relación y detalles sobre cómo se puede terminar la relación. Detallada de los contratos de este tipo se suelen utilizar entre los ISPs más grande y los que operan en las economías más fuertemente reguladas. A partir de 2011, dichos contratos representan menos del 0.5% de acuerdos de interconexión de todo.^[1] (Véase ejemplos abajo.)

Historia de peering

El primero Punto de intercambio de Internet fue el intercambio comercial de Internet (CIX), formado por Alternet/UUNET (ahora Verizon Business), PSI y CERFNET intercambiar tráfico sin tener en cuenta si el tráfico se cumplido con la política de uso aceptable (AUP) de la NSFNet o 'ANS política de interconexión.^[4] La infraestructura CIX consistió en un router solo, a cargo de PSI y fue inicialmente ubicada en Santa Clara, California. Pago de CIX miembros podían conectar directamente al router o vía arrendaron las líneas. Después de algún tiempo, el router también fue unido a la nube de Pacific Bell Duns. El router más tarde se trasladó a Palo Alto Internet Exchange, o paz, que fue desarrollado y operado por Digital Equipment Corporation (DEC). Porque el CIX operado en Capa de OSI 3, en lugar de Capa 2 de OSI, y porque no era neutral, en el sentido que fue funcionada por uno de sus participantes y no por todos ellos colectivamente, y llevaron a cabo actividades de cabildeo apoyadas por algunos de sus participantes y no por otros, no hoy en día se consideraría un punto de intercambio de Internet. Sin embargo, fue la primera cosa a llevar ese nombre.

El primer punto de cambio para parecerse a intercambios moderno, neutrales, basada en Ethernet fue la Área metropolitana Ethernet, o MAE, en Tysons Corner, Virginia. Cuando el gobierno de Estados Unidos-financió la NSFNET columna vertebral, puntos de intercambio necesarios para reemplazar su función, y financiación gubernamental inicial fue utilizada para ayudar al MAE preexistente y arranque tres otros intercambios, que llamó pan, o "Puntos de acceso de red", según la terminología del documento infraestructura nacional de información.^[5] Los cuatro son ahora desaparecido o ya no funcionen como puntos de intercambio:

MAE-East -Ubicado en Tysons Corner, VA y más tarde se trasladó a Ashburn, Virginia
Chicago NAP -Operado por Ameritech y ubicado en Chicago, Illinois
Nueva York NAP -Operado por Sprint y ubicados en Pennsauken, New Jersey
San Francisco NAP -Operado por PacBell y situado en el área de la bahía

Como la Internet creció y aumentemos los niveles de tráfico, estas siestas se convirtieron en un cuello de botella de red. Mayoría de los primeros pan utilizados FDDI tecnología, que sólo 100 Mbit/s de capacidad de cada participante. Algunos de estos intercambios actualizados CAJEROS AUTOMÁTICOS tecnología, que OC-3 (155 Mbit/s) y OC-12 (622 Mbit/s) de capacidad.

Otros operadores de punto de intercambio anticipado se trasladó directamente a ofreciendo tecnología de Ethernet, tales como Gigabit Ethernet (1000 Mbit/s), que rápidamente se convirtió en la opción predominante para puntos de intercambio debido a los reducidos costos y aumento de la capacidad ofrecieron. Hoy en día, casi todos los puntos de cambio significativos operan exclusivamente sobre Ethernet, y la mayoría de los puntos de intercambio más grandes ofrecen 10 gigabit Ethernet (10.000 Mbit/s) servicio.

Durante el boom de las punto-com, muchos puntos de cambio y proveedores de neutrales del colocation del portador tenían planes para construir hasta 50 lugares para promover la interconexión de la compañía en los Estados Unidos. Esencialmente todos estos planes fueron abandonados después del busto punto-com, y hoy se considera tanto económicamente y técnico factible para apoyar este nivel de interconexión entre incluso el más grande de redes.

Depeering

Por definición, peering es voluntariado y libre intercambio de tráfico entre dos redes, para beneficio mutuo. Si una o ambas redes cree que ya no es un beneficio mutuo, puede decidir dejar de peering: esto se conoce como depeering. Algunas de las razones por qué podría una red depeer otro incluyen:

Un deseo que la otra red paga establecimiento, a cambio de peering continua o para servicios de transporte público.
La creencia de que la otra red es "beneficiarse indebidamente" de la interconexión no establecimiento.
La preocupación por ratios de tráfico, que se relaciona con la distribución equitativa del costo de interconexión.
Un deseo de mirar con el proveedor de tránsito contra la corriente de la red escudriñaron.
Abuso de la interconexión por la otra parte, tales como apunta por defecto o utilizando al mismo nivel de tránsito.
Inestabilidad de la red escudriñaron, repitió enrutamiento fugas, falta de respuesta a los problemas de abuso de la red, etc..
La incapacidad o falta de voluntad de la red escudriñaron para proporcionar capacidad adicional de peering.
La creencia de que la red escudriñaron indebidamente intercambio directo con sus clientes.
Diferentes factores políticos externos (incluyendo conflictos personales entre los individuos en cada red).

En algunas situaciones, las redes que están siendo depeered se han sabido para intentar luchar para mantener el peering rompiendo intencionalmente la conectividad entre las dos redes cuando se elimina el mismo nivel, a través de un acto deliberado o un acto de omisión. El objetivo es forzar la red depeering que tantos reclamos de clientes que están dispuestos a restablecer el peering. Ejemplos de esto incluyen forzar el tráfico a través de un camino que no tiene capacidad suficiente para manejar la carga, o intencionalmente bloqueando rutas alternativas o de la otra red. Han incluido algunos ejemplos muy notables de estas situaciones:

BBN Planet vs Comunicaciones del éxodo^[6]
PSINet vs Cable & Wireless^[7]

Red de datos de tránsito de AOL (ATDN) vs Cogent Communications^[8]
Teleglobe vs Cogent Communications^{[citación necesitada]}
France Telecom vs Cogent Communications^[9]
France Telecom (Wanadoo) vs Proxad (Gratis)^[10]
Level 3 Communications vs XO Communications^{[citación necesitada]}
Level 3 Communications vs Cogent Communications^[11]
Telecom/Telefónica/Impsat/Prima vs CABASE (Argentina) ^[12]
Cogent Communications vs TeliaSonera^[13]
Sprint-Nextel vs Cogent Communications^[14]
SFR vs OVH ^[15]
El ISP Francés 'Gratis' vs YouTube ^[16]

Peering moderno

Modelo de interconexión de Donut

El modelo "peering del buñuelo"^[17] describe la intensa interconexión de pequeñas y medianas redes regionales que conforman gran parte de Internet.^[1] Tráfico entre estas redes regionales puede ser modelado como una toroidecon un núcleo "agujero de Donut"es mal interconectado a las redes alrededor de él.^[18]

Como detallada anteriormente, algunas compañías trataron de formar un cartel de describe a sí mismo Redes de nivel 1, nominalmente negándose a mirar con ninguna red fuera de la oligopolio.^[1] Que buscan reducir tránsito costos, conexiones entre redes regionales de derivación las redes «fundamentales». Datos toma una ruta más directa, reducción de latencia de y pérdida de paquetes. Esto también mejora la resiliencia entre los consumidores y los proveedores de contenido a través de múltiples conexiones en muchos lugares del mundo, en particular durante litigios comerciales entre los proveedores de tránsito base.^[19]^[20]

Peering multilateral

Mientras más atención se presta a peering bilateral, y numéricamente predominan los acuerdos bilaterales de intercambio directo, la mayoría de BGP-como adyacencias son más probable es que el producto de los acuerdos de peering multilaterales.^[1] De peering multilateral, un número ilimitado de partes acordaron intercambiar tráfico en términos comunes, utilizando un único acuerdo que todos acceden a y utilizando un servidor de ruta o reflector de la ruta (que difieren de gafas de mirar en que sirven las rutas nuevamente hacia afuera a los participantes, en lugar de sólo escuchando las rutas de entrada) para redistribuir rutas a través de una topología de concentrador y radios BGP, en lugar de una topología de malla parcial. Las dos críticas principales de peering multilateral son que rompe el destino compartido de los planos de la expedición y distribución, puesto que la conexión de capa 2 entre dos participantes hipotéticamente podría fallar mientras que su capa-2 conexiones con el servidor de ruta seguía siendo para arriba, y que obligan a todos los participantes a tratar a los demás con la política misma, indiferenciada, enrutamiento. El principal beneficio de peering multilateral es que reduce al mínimo la configuración para cada peer, maximizando la eficiencia con la que nuevos pares pueden comenzar aportando rutas para el intercambio. Mientras opcionales acuerdos de peering multilaterales y servidores de la ruta son ahora ampliamente reconocidos como una buena práctica, acuerdos de peering multilaterales obligatorios (MMLPAs) han sido acordados durante mucho tiempo a no ser una buena práctica.^[21]

Interconexión de ubicaciones

El Internet moderno opera con puntos peering significativamente más que en cualquier momento en el pasado, dando como resultado un rendimiento mejorado y mejor ruta para la mayoría del tráfico en Internet.^[1] Sin embargo, en aras de la reducción de costes y mejora de la eficiencia, mayoría de las redes ha intentado estandarizar en relativamente pocos lugares dentro de estas regiones individuales donde poder rápidamente y eficientemente interconexión con sus socios de la interconexión.

Lista de puntos de intercambio por continente

Puntos de intercambio de

Los puntos de intercambio más grande en el mundo son DE-CIX en Frankfurt, AMS-IX en Amsterdam, LINX en Londres, el Intercambio de Internet de Moscú, Equinix Ashburn en Washington D.C., y JPNAP en Tokio.^[22] Los Estados Unidos, con un enfoque históricamente más grande en el peering privado y peering público comercial, tiene mucho menos tráfico visible en el interruptor de interconexión públicas-telas en comparación con otras regiones que están dominados por puntos de cambio de membresía sin fines de lucro. Colectivamente, los puntos de intercambio muchos operados por Equinix se considera ser el más grande, aunque cifras de tráfico no se publican generalmente. Otros puntos de intercambio importante, pero más pequeño LIPEX y LONAP en Londres, NYIIX en Nueva York, y NAP de las Américas en Miami.

URLs a algunas estadísticas de tráfico público de puntos de intercambio son:

AMS-IX
DE-CIX

LINX
MSK-IX

TORIX
NYIIX

LAIIX
TOP-IX

Netnod

Peering y BGP

Mucho de la complejidad en la BGP Protocolo de enrutamiento existe para ayudar a la aplicación y puesta a punto de los acuerdos de peering y tránsito. BGP permite a los operadores definir una política que determina donde se enruta el tráfico. Son tres cosas comúnmente utilizadas para determinar el enrutamiento local de preferencia, multi salida discriminadores (Medicamentos) y AS-Path. Preferencia local se utiliza internamente dentro de una red para distinguir las clases de redes. Por ejemplo, una red particular tendrá una preferencia más alta situado en el interior y anunciar al cliente. Establecimiento libre mirando entonces está configurado para ser preferido sobre pago Tránsito IP.

Redes que hablan entre ellos BGP pueden activar multi salida discriminador del intercambio con otras, aunque la mayoría no. Cuando las redes de interconexión en varios lugares, medicamentos pueden utilizarse para hacer referencia a esa red Protocolo de gateway interior costo. Esto se traduce en ambas redes compartir la carga de tráfico de los demás en su propia red de transporte (o Papa fría). Patata caliente o más cercano a salida de enrutamiento, que suele ser el comportamiento normal en Internet, donde el tráfico destinado a otra red se entrega hasta el punto de interconexión más cercana.

Derecho y política

Interconexión de Internet no está regulado de la misma manera que el público teléfono se regula la interconexión de la red. Sin embargo, la interconexión de Internet ha sido objeto de varias áreas de la política federal en los Estados Unidos. Quizás el ejemplo más dramático de esto es el intento MCI Worldcom/Sprint fusión. En este caso, la Departamento de justicia bloquea la fusión especialmente por el impacto de la fusión en el mercado de la espina dorsal de Internet (por lo que requiere el MCI a desprenderse de sí mismo de su negocio de éxito "internetMCI" para obtener aprobación).^[23] En 2001, la Comisión Federal de comunicacionesComité Consultivo, el Consejo de la interoperabilidad y confiabilidad de red recomendada que backbones de Internet publicarán sus políticas de intercambio directo, algo que habían sido reticentes a hacer previamente. La FCC también ha revisado la competencia en el mercado de la columna vertebral en sus procedimientos sección 706 que si avanzado telecomunicaciones se presta a todos Americanos de una manera razonable y oportuna.

Por último, la interconexión de Internet se ha convertido en un problema en el ámbito internacional en algo conocido como el régimen de carga internacional para servicios de Internet (ICAIS).^[24] En el debate ICAIS países carentes de redes troncales de Internet se han quejado que es injusto que debe pagar el costo total de conexión a un punto de intercambio de Internet en un país diferente, con frecuencia los Estados Unidos. Estos defensores argumentan que interconexión de Internet debería funcionar como interconexión de Telefónica Internacional, con cada parte pagar la mitad del costo.^[25] Los que argumentan contra ICAIS señalan que gran parte del problema se resolvería mediante la construcción de puntos de intercambio local. Una cantidad significativa del tráfico, se argumenta, que es traído a los Estados Unidos y luego intercambiar hojas de los Estados Unidos, utilizando nosotros intercambiar puntos como oficinas de conmutación pero no terminar en los Estados Unidos.^[26] En algunos casos peores, tráfico de un lado de una calle se trae hasta un punto distante del intercambio en un país extranjero, intercambiado y volvió al otro lado de la calle.^[27] Países con la liberalización de las telecomunicaciones y los mercados abiertos, donde se produce la competencia entre los proveedores de la columna vertebral, tienden a oponerse a ICAIS.

Véase también

Sistema autónomo
Red de nivel 1
Punto de intercambio de Internet
Border Gateway Protocol (BGP)
Zona libre de defecto
Acuerdo de interconexión
Ingeniería de tráfico de Internet
Neutralidad de la red
Grupo de operadoras de América del norte (NANOG)
Centro de datos del vendedor-neutral

Referencias

^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Woodcock, Bill; Adhikari, Vijay (02 de mayo de 2011). «Estudio de las características de los acuerdos de interconexión de Internet Carrier» (pdf). Paquete cámara de compensación. 2011-05-05.
^ "Directorio Mundial de puntos de intercambio".
^ Cosmano, Joe (2009), Elegir un centro de datos (PDF), Revista de recuperación ante desastres, obtenido 2012-07-21
^ Cybertelecom:: Internet historia del decenio de 1990:: CIX
^ Ford, Peter; Aiken, B.; Braun, H.W. (febrero de 2004). "Plan de implementación de NSF para NREN provisional". Revista sobre redes de alta velocidad, 1993.
^ John Curran (30 de noviembre de 2010). "Relaciones y mirando". 9 de julio 2011.
^ Burton, Graeme (2001-06-07). "La disputa PSINet-C & W causa apagón de Internet". Era de la información revista. Archivado de el original en 27 de septiembre de 2007. 2006-09-28. Enlace externo en |Publisher = (Ayuda)
^ Noguchi, Yuki (2002-12-27). "'Peering' disputa con AOL retarda el acceso del cliente de Cogent ". Poste de Washington. 2006-09-28.
^ Kuri, Jürgen; Smith, Robert W. (2005-04-21). "France Telecom servidores todos los enlaces de red a competidor fuerte". Heise en línea. 2006-09-28.
^ Le Bouder, Gonéri (2003-01-11). "Problème de peering entre libre et France Télécom" (en francés). LinuxFr. 2006-09-28.
^ Cowley, Stacey (2005-10-06). «ISP escupió negros a conexiones en red». InfoWorld. 2006-09-28.
^ "CABASE venta aireada del conflicto NAP".
^ La disputa Telia convincente podría arruinar la Web para muchos - GigaOM
^ Ricknäs, Mikael (2008-10-31). "Sprint fuerte disputa pone pequeño rasgón en la tela de Internet". PC World. 2008-10-31.
^ Guillaume, Nicolas (2011-02-12). "INTERCONNEXION RÉSEAUX: OVH ET SFR CALMENT LE JEU" (en francés). ITespresso. 2011-02-12.
^ Fradin, Andréa (2013-01-15). "Pourquoi ça rame quand je veux regarder une vidéo YouTube avec libre". Pizarra (en francés). 2013-01-15.
^ Woodcock, Bill (13 de enero de 2003). "topología del Internet y economía: cómo la oferta y la demanda influyen la forma cambiante de la Red Global" (ppt). Conferencia en la Universidad de Minnesota centro de tecnología Digital. Paquete cámara de compensación. 2011-04-28.
^ "Cambio de rol de Peering y tránsito en IP red interconexión economía" (pdf). Informe de Cook en Internet (Cocinero de red consultores) XI (8 – 9). Noviembre – diciembre 2002. ISSN1071-6327. 2011-04-28.
^ Kirkwood, Grant (septiembre de 2009). "el modelo 'Donut Peering': optimización de tránsito IP de Video en línea" (pdf). 2009-10-02.
^ Mohney, Doug (04 de septiembre de 2009). "Mirando por un buceo profundo en voz IP". Comunicaciones IP. Technology Marketing Corporation. 2009-09-04.
^ "documentos de política de punto de intercambio de Internet: capa 3 requisitos técnicos participantes: peering multilateral obligatorio". Paquete cámara de compensación. 2013-10-04.
^ "Global directorio de puntos de intercambio, ordenados por volumen de tráfico la; actualizan a diario.".
^ "JUSTICIA DEPARTAMENTO AUTORIZA FUSIÓN WORLDCOM/MCI DESPUÉS DE QUE MCI SE COMPROMETE A VENDER SU NEGOCIO DE INTERNET".
^ Intercambio de tráfico de Internet y el desarrollo de la competencia internacional de las telecomunicaciones de extremo a extremo, OCDE 25/03/02
^ ITU-T recomendación D.50
^ CAIDA: Internet medición: mitos acerca de los datos de Internet (5 01 de diciembre)
^ Woodcock, Bill; Edelman, Benjamin (12 de septiembre de 2012). "Hacia la eficiencia en el intercambio de tráfico Internet canadiense" (pdf). Autoridad de registro de Internet canadiense y Paquete cámara de compensación. 20 / 10 / 2013.

Acoplamientos externos

PeeringDB: Una base de datos libre de interconexión y los participantes
El libro de jugadas de peering (PDF): estrategias de interconexión de redes
Requerimientos de Peering 1 nivel ejemplo: AT & T (AS7018)
Requerimientos de Peering 1 nivel ejemplo: MCI (AS701/AS702/AS703)
Requerimientos de Peering 1 nivel ejemplo: Datos de tránsito de AOL Network (AS1668)
Requerimientos de Peering de nivel 2 ejemplo: Entanet (AS8468)
Cybertelecom:: Backbones - Ley Federal Internet y política
Cómo la ' red de obras: una introducción en Peering y tránsito, Ars Technica

Otras Páginas

[PCH2011survey-1] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Woodcock, Bill; Adhikari, Vijay (02 de mayo de 2011). «Estudio de las características de los acuerdos de interconexión de Internet Carrier» (pdf). Paquete cámara de compensación. 2011-05-05.

[2] "Directorio Mundial de puntos de intercambio".

[DRJ_Choosing-3] Cosmano, Joe (2009), Elegir un centro de datos (PDF), Revista de recuperación ante desastres, obtenido 2012-07-21

[4] Cybertelecom:: Internet historia del decenio de 1990:: CIX

[5] Ford, Peter; Aiken, B.; Braun, H.W. (febrero de 2004). "Plan de implementación de NSF para NREN provisional". Revista sobre redes de alta velocidad, 1993.

[6] John Curran (30 de noviembre de 2010). "Relaciones y mirando". 9 de julio 2011.

[7] Burton, Graeme (2001-06-07). "La disputa PSINet-C & W causa apagón de Internet". Era de la información revista. Archivado de el original en 27 de septiembre de 2007. 2006-09-28. Enlace externo en |Publisher = (Ayuda)

[8] Noguchi, Yuki (2002-12-27). "'Peering' disputa con AOL retarda el acceso del cliente de Cogent ". Poste de Washington. 2006-09-28.

[9] Kuri, Jürgen; Smith, Robert W. (2005-04-21). "France Telecom servidores todos los enlaces de red a competidor fuerte". Heise en línea. 2006-09-28.

[10] Le Bouder, Gonéri (2003-01-11). "Problème de peering entre libre et France Télécom" (en francés). LinuxFr. 2006-09-28.

[11] Cowley, Stacey (2005-10-06). «ISP escupió negros a conexiones en red». InfoWorld. 2006-09-28.

[12] "CABASE venta aireada del conflicto NAP".

[13] La disputa Telia convincente podría arruinar la Web para muchos - GigaOM

[14] Ricknäs, Mikael (2008-10-31). "Sprint fuerte disputa pone pequeño rasgón en la tela de Internet". PC World. 2008-10-31.

[15] Guillaume, Nicolas (2011-02-12). "INTERCONNEXION RÉSEAUX: OVH ET SFR CALMENT LE JEU" (en francés). ITespresso. 2011-02-12.

[16] Fradin, Andréa (2013-01-15). "Pourquoi ça rame quand je veux regarder une vidéo YouTube avec libre". Pizarra (en francés). 2013-01-15.

[PCH2003lecture-17] Woodcock, Bill (13 de enero de 2003). "topología del Internet y economía: cómo la oferta y la demanda influyen la forma cambiante de la Red Global" (ppt). Conferencia en la Universidad de Minnesota centro de tecnología Digital. Paquete cámara de compensación. 2011-04-28.

[Cook2002XI-18] "Cambio de rol de Peering y tránsito en IP red interconexión economía" (pdf). Informe de Cook en Internet (Cocinero de red consultores) XI (8 – 9). Noviembre – diciembre 2002. ISSN1071-6327. 2011-04-28.

[19] Kirkwood, Grant (septiembre de 2009). "el modelo 'Donut Peering': optimización de tránsito IP de Video en línea" (pdf). 2009-10-02.

[IPC2009-20] Mohney, Doug (04 de septiembre de 2009). "Mirando por un buceo profundo en voz IP". Comunicaciones IP. Technology Marketing Corporation. 2009-09-04.

[PCHwikiMMLPA-21] "documentos de política de punto de intercambio de Internet: capa 3 requisitos técnicos participantes: peering multilateral obligatorio". Paquete cámara de compensación. 2013-10-04.

[22] "Global directorio de puntos de intercambio, ordenados por volumen de tráfico la; actualizan a diario.".

[23] "JUSTICIA DEPARTAMENTO AUTORIZA FUSIÓN WORLDCOM/MCI DESPUÉS DE QUE MCI SE COMPROMETE A VENDER SU NEGOCIO DE INTERNET".

[24] Intercambio de tráfico de Internet y el desarrollo de la competencia internacional de las telecomunicaciones de extremo a extremo, OCDE 25/03/02

[25] ITU-T recomendación D.50

[26] CAIDA: Internet medición: mitos acerca de los datos de Internet (5 01 de diciembre)

[CIRA2012-27] Woodcock, Bill; Edelman, Benjamin (12 de septiembre de 2012). "Hacia la eficiencia en el intercambio de tráfico Internet canadiense" (pdf). Autoridad de registro de Internet canadiense y Paquete cámara de compensación. 20 / 10 / 2013.