Notoriedad en el Copro inglés

En el contexto de la Versión en inglés de la enciclopedia en línea Copro, notoriedad es una editorial métrica para determinar temas merecen un artículo de la enciclopedia dedicada.[1] Su aplicación se describe en la guía Copro:notability.

En general, la notoriedad es un intento por determinar si el tema ha "ganado suficientemente significativa atención por el mundo en general y durante un período de tiempo"^[1]^[2] según lo evidenciado por una cobertura significativa en confiable fuentes secundarias son independientes del tema.^[3]

Contenido

1 Historia
2 Criterios
- 2.1 Compra de componentes
- 2.2 Reglas
3 Controversias
4 Véase también
5 Referencias
6 Enlaces externos

Historia

El lenguaje del criterio fue modificado y adaptado para producir orientación notabilidad en áreas temáticas específicas, antes de ser introducido en la pauta propuesta notoriedad en septiembre de 2006. En respuesta a la creciente preocupación en 2006 sobre cuestiones específicamente afectando a biografías de personas vivas, co-fundador de Copro Jimmy Wales intervino para introducir un criterio de notoriedad mediante la política central de"Lo que Copro no es".[citación necesitada] Gales, comentó que "he añadido Copro no es un periódico y especialmente no un periódico sensacionalista y que nos intentan hacer una especie de juicio sobre la notoriedad histórica a largo plazo de algo...".[4] El criterio fue posteriormente refinado en esta pauta de notoriedad;[citación necesitada] Gales estaba seguro de si sería aceptados los cambios de política, pero dentro de las semanas la política había sido "refinado, aller y ampliado para incluir la heurística para determinar la notoriedad a largo plazo".[4]

Criterios

Compra de componentes

Notabilidad debe demostrarse utilizando fuentes confiables según las pautas de Copro (no política).[1] Fuentes confiables generalmente incluyen medios de comunicación noticias y revistas académicas principales y excluyen auto-publicado fuentes, particularmente cuando auto-publicado en internet. La base de esta teoría es que tales fuentes "ejercer algún tipo de control editorial".[5]

Verificabilidad, o la capacidad para el lector confirmar que el contenido corresponde a la fuente citada, es la norma. "Reunir referencias tanto para utilizar como fuente de su información y también para demostrar la notoriedad de la materia de tu artículo. Referencias a blogs, páginas web personales y MySpace no cuentan – necesitamos fuentes confiables".^[5]

Contenido que no se basa en fuentes confiables puede ser considerado investigación original, que está prohibido en Copro. "Un correlativo a este criterio de notoriedad, crucial para la identidad del sitio, es la prohibición de la investigación original, incluyendo la síntesis de material previamente publicado".[3]

Reglas

Como ha crecido la comunidad de Copro, sus reglas a su vez han vuelto más complejos, una tendencia marcada por Nicholson Baker como arrastramiento de instrucción.[6] Esta tendencia se refleja en el desarrollo y la creciente complejidad de las directrices de notoriedad, con diversas directrices especial notoriedad se propone para temas específicos, incluidos los criterios de notoriedad para estrellas del porno.[7]

Los comentaristas subrayaron la novedad del criterio de notoriedad, que hace Copro la primera enciclopedia hablar abiertamente sobre criterios de inclusión: "Por primera vez en la historia, un amplio debate abierto sobre 'notabilidad enciclopedia' se ha iniciado ya ha dado lugar a debates intensos y – mientras todavía inacabada y extraoficial – listas detalladas de los posibles criterios."[8]

Controversias

Dos perspectivas polarizadas en notoriedad son comúnmente conocidos como "contenidos" y "deletionismo".

En una ocasión, un grupo de editores acordaron que muchos artículos Webcomics debería suprimirse alegando que carecían de los distintos temas notabilidad. Algunos de los artistas cómicos interesados reaccionaron negativamente, acusando a los editores de ser "wannabe vengas dictadores que se disfraza como humildes editores".[6] En 2007, las disputas de notoriedad se separó en otros temas, incluyendo empresas, lugares, sitios web y las personas.[citación necesitada] Como Nicholson Baker dijo, "hay quires, resmas, rollos de controversia sobre lo que constituye la notabilidad en Copro: nunca nadie puede organizarlo todo."[6]

Timothy Noah escribió varios artículos en 2007 en Pizarra acerca de la canceladura amenazada de su entrada por motivos de su notoriedad insuficiente. Concluyó que "política de notoriedad de Copro se asemeja a la política de inmigración de Estados Unidos antes del 9/11: normas estrictas, la aplicación irregular."[7] David Segal, comentó en el Washington Post que "Wiki-valía en silencio se ha convertido en una nueva brecha digital, separando aquellos que piensan que son notables de los otorgó el imprimatur de la notoriedad por una horda de frikis anónimos."[9]

Una crítica por el profesor Hans Gese es que "Copro se considera como una publicación que se basa en la reputación que ya se ha producido ex-ante:: especialmente cuando se basa en el criterio consensual de los medios de comunicación o — en el caso de individuos conocidos menor — en diversas fuentes más pequeñas, pero mutuamente independientes. Por supuesto, esta política no reconoce que una entrada de Copro puede sí mismo convertirse en un factor en edificio de reputación: especialmente cuando la información que existe esta entrada se propaga por periodistas y otro potente 'multiplicadores' ".[10]

Véase también

Crítica de Copro #Notability de temas de artículo

Referencias

^ ^a ^b ^c Colaboradores de Copro (2011-10-18). "Copro: Notability". Copro, la enciclopedia libre. Obtenido 2011-10-18.
^ Stephens-Davidowitz, Seth (22 de marzo de 2014). "La geografía de la fama". New York Times. 23 de marzo, 2014.
^ ^a ^b Kathryn Tabb. "Autoridad y autoría en una enciclopedia del siglo XXI y una Fundación muy misteriosa". eSharp (Universidad de Glasgow) (12: tecnología y la humanidad). ISSN1742-4542.
^ ^a ^b Andrea Forte y Amy Bruckman (2008), "Escalamiento consenso: aumentar la descentralización en el gobierno de Copro", Actas de la 41ª Hawaii International Conference on System Sciences
^ ^a ^b Wall Street Journal, 06 de abril de 2009, Revolución anticuado de Copro la enciclopedia en línea se está convirtiendo en el mejor.
^ ^a ^b ^c Nicholson Baker, New York Review of Books, 20 de marzo de 2008, Los encantos de Copro
^ ^a ^b Timothy Noah, Pizarra, 24 de febrero de 2007, Evicted de Copro:Why la enciclopedia en línea cualquiera no deja entrar
^ Geser, Hans (junio de 2007). "Del impreso de enciclopedias"wikificado": aspectos sociológicos de una incipiente revolución". Sociología en Suiza: hacia la CiberSociedad y las relaciones sociales "Vireles": Publikationen en línea. Universidad de Zurich.
^ Segal, David (03 de diciembre de 2006). "Búscame bajo N para nadie; En Copro, canceladura se perfila para el evidentemente no-Notable". El Washington Post (El Washington Post Company). págs. D01.
^ https://infodisiac.com/Copro/WikiStats/Publications/t_hgeser16.pdf