Homeopatía

Homeopatía

Medicina alternativa/ franja terapias
Samuel Hahnemann, creador de la homeopatía
Reclamaciones	"Como las curaciones" dilución aumentos de potencia, enfermedad causada por miasmas.
Campos relacionados	Química, Medicina
Año propuesto	1796
Autores originales	Samuel Hahnemann
Autores posteriores	James Tyler Kent, Royal S. Copeland, George Vithoulkas
Malla	D006705
Véase también	Humorismo, medicina heroica

Sistemas médicos alternativos

Acupuntura Medicina antroposófica Quiropráctica Homeopatía Medicina naturista Osteopatía
Medicina tradicional
Ayurveda Fe curativa Japonés Chamanismo Siddha Chino Coreano Mongol Tibetano Unani
Dominios NCCAM
Intervenciones de la mente – cuerpo Terapias de basadas biológica Terapia de manipulación Terapias energéticas

Homeopatía (ⁱ/ˌhoʊmiˈɒpəθi/; también deletreado Homeopatía; desde el Griego: ὍΜΟΙΟΣ hómoios, "-como" y ΠΆΘΟΣ páthos"sufrimiento") es un sistema de medicina alternativa creada en 1796 por Samuel Hahnemann basado en su doctrina de como curas:: una sustancia que causa los síntomas de una enfermedad en personas sanas puede curar síntomas similares en personas enfermas. La homeopatía es considerada una pseudociencia, y sus remedios se han encontrado para no ser más eficaz que placebos.

Hahnemann creía que las causas subyacentes de la enfermedad eran fenómenos que denominó miasmasy eso homeopáticos Remedios dirigió a éstos. Los remedios son preparados por en varias ocasiones diluyendo una sustancia elegida en alcohol o en agua destilada, siguió golpeando fuerte sobre un cuerpo elástico. Dilución generalmente continúa pasado el punto donde no hay moléculas de la sustancia original se mantienen. Homeópatas seleccionar remedios mediante la consulta de libros de referencia conocidos como repertoriosy teniendo en cuenta la totalidad de los síntomas, rasgos personales, estado físico y psicológico y la historia de vida del paciente.

La homeopatía carece de verosimilitud biológica, y los axiomas de la homeopatía han sido refutados por algún tiempo. Los postulado mecanismos de acción de los remedios homeopáticos son científicamente inverosímil y no es físicamente posible. Aunque algunos ensayos clínicos resultados positivos, revisiones sistemáticas revelan que esto es debido a los métodos de investigación oportunidad, imperfecto, y sesgo de notificación. Continua práctica homeopática, a pesar de la evidencia de que no funciona, ha sido criticada como poco ético porque aumenta el sufrimiento de los pacientes al desalentar el uso de la medicina real, con el Organización Mundial de la salud ADVERTENCIA contra el uso de la homeopatía para tratar enfermedades graves tales como VIH y malaria. La práctica constante, a pesar de la falta de evidencia de eficacia, ha llevado a la homeopatía se caracteriza como absurdo, dentro de las comunidades científicas y médicas curanderismo, o una farsa.

El Casa de los Comunes británica Comité de tecnología y ciencia ha declarado: "en nuestra opinión, las revisiones sistemáticas y metaanálisis concluyentemente demuestran que los productos homeopáticos realizan no es mejor que los placebos. El gobierno comparte nuestra interpretación de la evidencia".

Historia

pintura de 1857 por Alexander Beydeman mostrando figuras históricas y personificaciones de la homeopatía observando la brutalidad de la medicina del siglo XIX

Contexto histórico

Homeópatas afirman que Hipócrates pudo haber originado la homeopatía alrededor del 400 A.C., cuando prescribió una dosis pequeña de raíz de mandrágora para tratar la manía, sabiendo que produce mania en dosis mucho mayores. En el siglo XVI, el pionero de la farmacología Paracelso declaró que pequeñas dosis de "¿Qué hace un hombre enfermo también cura le." Samuel Hahnemann (1755-1843) dio su nombre a la homeopatía y ampliado sus principios a finales del siglo XVIII. En ese momento, la medicina convencional utilizada métodos como sangría purga y administra las mezclas complejas, tales como Melaza de Venecia, que se hizo desde 64 sustancias incluyendo carne de víbora de opio y mirra. Estos tratamientos a menudo empeoraron los síntomas y a veces resultó fatales. Hahnemann rechazado estas prácticas – que habían sido ensalzadas por siglos– como irracional y aconsejable; en cambio, abogó por el uso de medicamentos solos en dosis más bajas y promovió un inmaterial, vitalista vista de cómo funcionan los organismos vivos, creyendo que las enfermedades tienen espiritual, así como las causas físicas.

Concepto de Hahnemann

Vea también: Samuel Hahnemann

El término "homeopatía" fue acuñada por Hahnemann y apareció por primera vez en la impresión en 1807.

Hahnemann concibió de la homeopatía al traducir un tratado médico por el médico escocés y químico William Cullen en alemán. Ser escéptico de la teoría de Cullen sobre Quinose utiliza para curar malariaHahnemann ingerido algunas de la corteza específicamente a investigar lo que pasaría. Él experimentó fiebre, escalofríos y dolor en las articulaciones:: síntomas similares a los de la malaria sí mismo. De esto, Hahnemann llegó a creer que todos los fármacos efectivos producen síntomas en individuos sanos similares a los de las enfermedades que tratan, de acuerdo con la "ley de similares" que se habían propuesto por los médicos antiguos. Una cuenta de los efectos de comer la corteza de quina observado por Oliver Wendell Holmesy publicado en 1861, se ha podido reproducir los síntomas que Hahnemann informó. Ley de Hahnemann de similares es un postulado en lugar de un Ley científica.

Los trabajos científicos posteriores muestran que Quino cura la malaria porque contiene quinina, que mata la Plasmodium falciparum parásito que causa la enfermedad; el mecanismo de acción está relacionado con los síntomas de la Cinconismo.

"Provings"

Hahnemann comenzó a probar lo que producción sustancias de efectos en los seres humanos, un procedimiento que más tarde se conocería como "probando homeopático". Estas pruebas requieren sujetos probar los efectos de ingerir sustancias registrando claramente todos sus síntomas así como las auxiliares condiciones bajo las cuales aparecieron. Se publicó una colección de provings en 1805, y una segunda colección de 65 remedios apareció en su libro, Materia Medica Pura, en 1810.

Porque Hahnemann creía que grandes dosis de medicamentos que causó síntomas similares sólo agravaría enfermedad, defendió las diluciones extremas de las sustancias; ideó una técnica para hacer diluciones que cree que preservaría propiedades terapéuticas de una sustancia cuando está sacando sus efectos nocivos. Hahnemann creía que este proceso despertó y había mejorado "los poderes medicinales como espíritus de las sustancias crudos". Reunió y publicó una descripción completa de su nuevo sistema médico en su libro 1810, Organon del arte curativo, cuya sexta edición, publicado en 1921, todavía es utilizado por homeópatas hoy.

Un remedio homeopático preparado a partir de té de pantano:: la dilución "15C" se muestra aquí significa la solución original se diluyó a 1/10 ³⁰ de su fuerza original. Dado que hay muchos órdenes de magnitud menos de 10 ³⁰ las moléculas en la muestra pequeña, la probabilidad de que contiene una sola molécula de la hierba original es extremadamente baja.

Miasmas y enfermedad

En Organon del arte curativoHahnemann introdujo el concepto de "miasmas" como "principios infecciosas" enfermedad crónica subyacente. Hahnemann había asociado cada miasma de enfermedades específicas y pensó que la exposición inicial a miasmas provoca síntomas locales, como la piel o enfermedades venéreas. Si, sin embargo, estos síntomas fueron suprimidos por la medicación, la causa fue más profunda y empezó a manifestarse como enfermedades de los órganos internos. Homeopatía sostiene que el tratamiento de las enfermedades por oponerse directamente a sus síntomas, como a veces se hace en la medicina convencional, es ineficaz porque todos "enfermedad generalmente se puede remontar a cierta tendencia latente, profundamente arraigada, subyacente crónica o hereditaria". El miasma imputado subyacente sigue siendo, y profundamente arraigadas dolencias pueden ser corregidas sólo mediante la eliminación de la perturbación profunda de la fuerza vital.

Hahnemann presentada originalmente sólo tres miasmas, de los cuales el más importante era Psora (Griego para "picar"), descrito como siendo relacionado con ninguna enfermedad picazón de la piel, se supone que ser derivado suprimido sarnay afirma que es el fundamento de muchas otras condiciones de enfermedad. Hahnemann creía psora para ser la causa de enfermedades tales como epilepsia, cáncer, ictericia, sordera, y Cataratas. Desde la época de Hahnemann, se han propuesto otras miasmas, algunos reemplazar uno o más de las funciones propuestas de psora, incluyendo tuberculosis y cáncer miasmas.

La ley de susceptibilidad implica que un estado de ánimo negativo puede atraer a entidades de la hipotética enfermedad llamadas "miasmas" para invadir el cuerpo y producir síntomas de enfermedades. Hahnemann rechazó la noción de una enfermedad como algo separado o invadiendo entidad e insistió siempre fue parte de la "vida entera". Hahnemann acuñó la expresión"medicina alopática", que fue utilizado para referirse peyorativamente a la medicina tradicional occidental.

Teoría de miasma de Hahnemann sigue siendo controvertida y polémica dentro de la homeopatía incluso en tiempos modernos. La teoría de miasmas ha sido criticada como explicación desarrollada por Hahnemann para preservar el sistema de la homeopatía frente a fracasos terapéuticos y por ser insuficiente para cubrir los cientos de tipos de enfermedades, así como por no explicar las predisposiciones de la enfermedad, así como genética, factores ambientales y la historia de la única enfermedad de cada paciente.

siglo XIX: ascenso a la popularidad y primeras críticas

Homeopatía alcanzó su mayor popularidad en el siglo XIX. Fue introducido a Estados Unidos en 1825 por Hans gramo del abedul, un estudiante de Hahnemann. La primera escuela homeopática en los Estados Unidos abrió en 1835 y en 1844, la primera estadounidense national medical association, la Instituto Americano de Homeopatía, establecida durante el siglo XIX y docenas de instituciones homeopáticas aparecieron en Europa y Estados Unidos. Para 1900, hubo 22 colegios homeopáticos y 15.000 profesionales en los Estados Unidos. Porque la práctica médica de la época confió en tratamientos ineficaces y a menudo peligrosos, los pacientes de homeópatas a menudo tenían mejores resultados que los de los médicos de la época. Los remedios homeopáticos, aunque ineficaz, casi seguramente no causaría ningún daño, que los usuarios de los remedios homeopáticos menos probabilidades de ser asesinado por el tratamiento que debía estar ayudándolos. El éxito relativo de la homeopatía en el siglo XIX pudo haber llevado al abandono de los tratamientos ineficaces y perjudiciales de la sangría y la purga y haber comenzado el avance hacia la medicina más eficaz, basado en la ciencia. Una razón para la creciente popularidad de la homeopatía fue su aparente éxito en el tratamiento de personas sufriendo epidemias de enfermedades infecciosas. Durante el siglo XIX las epidemias de enfermedades tales como cólera, las tasas de mortalidad en los hospitales homeopáticos a menudo eran más bajas que en los hospitales convencionales, donde los tratamientos usados en el momento eran a menudo perjudiciales e hizo poco o nada para luchar contra las enfermedades.

Desde sus inicios, sin embargo, la homeopatía fue criticada por la ciencia. Sir John Forbes, médico Reina Victoria, dijo en 1843 que las dosis extremadamente pequeñas de la homeopatía regularmente fueron ridiculizadas como inútil, "un atropello a la razón humana". James Simpson joven en 1853 de los fármacos altamente diluidos, dijo: "No veneno, sin embargo fuerte o poderoso, la milmillonésima parte decillionth de los cuales sería en el más mínimo grado afectan a un hombre o daño a una mosca." Autor y médico americano del siglo XIX Oliver Wendell Holmes, Sr. también fue un destacado crítico de la homeopatía y publicó un ensayo en 1842 titulado Homœopathy y sus delirios afines. Los miembros de la sociedad homeopática francesa observan en 1867 que algunos de los principales homeopathists de Europa no sólo estaban abandonando la práctica de la administración de dosis infinitesimales sino también fueron ya no defenderlo. La última escuela en los Estados Unidos exclusivamente enseñar homeopatía cerró en 1920.

Renacimiento en el siglo XX

Artículo principal: Regulación y la prevalencia de la homeopatía

Según Paul Ulrich Unschuld, la Nazi régimen en Alemania estaban fascinados por la homeopatía y gastó grandes sumas de dinero en la investigación de sus mecanismos, pero sin obtener un resultado positivo. Unschuld además argumenta que la homeopatía nunca posteriormente echó raíces en el Estados Unidos, pero seguía siendo establecido más profundamente en el pensamiento europeo.

En los Estados Unidos el Alimentos, medicamentos y cosméticos de 1938 (patrocinado por Royal Copeland, un Senador De Nueva York y el médico homeopático) reconoció los remedios homeopáticos como medicamentos. En la década de 1950, sólo había 75 homeópatas puros practicando en los Estados Unidos Sin embargo, por los mediados a finales de los setenta, homeopatía hizo un retorno significativo y las ventas de algunas empresas homeopáticos multiplicados por diez. Algunos homeópatas dan crédito para la reactivación de homeópata griego George Vithoulkas, que realiza un "gran cantidad de investigación a los escenarios de actualizar y perfeccionar las teorías y prácticas de la homeopatía" a partir de la década de 1970, Pero Ernst y Singh consideran vinculado con el aumento de la Movimiento nueva era. Cadenas de farmacias correcto, corriente que sea reconocido el potencial de negocio de la venta de remedios homeopáticos.

Bruce Hood ha argumentado que la creciente popularidad de la homeopatía en los últimos tiempos puede deberse a las comparativamente largas consultas profesionales están dispuestos a dar a sus pacientes y a una preferencia irracional por productos "naturales" que la gente cree que son la base de los remedios homeopáticos.

Tratamiento y remedios

Vea también: Lista de preparados homeopáticos

Remedio homeopático Rhus toxicodendron, derivado de hiedra venenosa.

una preparación hecha de diluciones D de materiales peligrosos como botulismo, E-coli, glándula del timo de origen indeterminado, neumonía, pseudomona, proteus, salmonela, fiebre escarlata, estafilococos, estreptococos y bacterias de la tuberculosis. Etanol está catalogado como redundante ser diluido en alcohol.

Los médicos homeopáticos dependen de dos tipos de referencia al recetar remedios: materia medica y repertorios. Un homeopático materia medica es una colección de "cuadros de drogas", organizado alfabéticamente por "remedio". Estas entradas describen los patrones de síntomas asociados con remedios individuales. Un repertorio homeopático es un índice de síntomas de la enfermedad que listas de recursos asociados con síntomas específicos.

La homeopatía utiliza muchos animales, plantas, minerales y sustancias sintéticas en sus remedios. Los ejemplos incluyen Arsenicum album (óxido de arsénico), Natrum muriaticum (cloruro de sodio o sal de mesa), Lachesis muta (el veneno de las serpiente matabuey), opio, y Thyroidinum (hormona tiroidea). Homeópatas también utilizan tratamientos llamados "nosodes" (del griego nososenfermedad) elaborados con productos enfermos o patológicos como vertidos fecales, urinarios y respiratorios, sangre y tejido. Los remedios homeopáticos preparados a partir de especímenes sanos son llamados "sarcodes".

Algunos homeópatas modernos han considerado más esotéricas bases para remedios, conocidos como "imponderables" porque no se originan de una sustancia, sino de energía electromagnética se presume que han sido "capturados" por el alcohol o lactosa. Los ejemplos incluyen Rayos x y luz del sol. Algunos homeópatas también utilizan técnicas que son consideradas por otros profesionales como polémico. Estos incluyen "remedios de papel", donde la sustancia y la dilución están escritas en pedazos de papel y tampoco cubrió a la ropa de los pacientes, pusieron en sus bolsillos o colocan debajo de vasos de agua que luego se entregan a los pacientes, así como el uso de Radiónica preparar remedios. Estas prácticas han sido fuertemente criticadas por homeópatas clásicos como infundadas, especulativa y sobre magia y superstición.

Preparación

Mortero utilizado para la molienda de productos sólidos insolubles, incluyendo las cáscaras del cuarzo y ostra, remedios homeopáticos

En la producción de remedios para enfermedades, homeópatas utilizan un proceso llamado "dinamización" o "dinamización", por el que una sustancia se diluye con alcohol o agua destilada continuación a agitar vigorosamente por 10 duros ataques contra un cuerpo elástico en un proceso homeópatas llamada "succussion". Hahnemann abogó por uso de sustancias que producen síntomas como los de la enfermedad es tratada, pero encontró que las dosis sin diluir intensificaron los síntomas y exacerbaron la condición, a veces causando reacciones tóxicas peligrosas. Por lo tanto, precisó que las sustancias se diluye, debido a su creencia de que succussion activa la "energía vital" de la sustancia diluida y lo hizo más fuerte. Para facilitar el succussion, Hahnemann tuvo un hacedor de sillín construir un tablero llamativo especial de madera cubierto de cuero en un lado y rellenas de crin de caballo. Sólidos insolubles, tales como cuarzo y ostra Shell, se diluyen por rectificarlas con lactosa ("trituración").

Diluciones

Artículo principal: Diluciones homeopáticas

Tres logarítmica escalas de potencia están en uso regular en homeopatía. Hahnemann creó el "centesimal" o "C escala", diluyendo una sustancia por un factor de 100 en cada etapa. La escala centesimal fue favorecida por Hahnemann para la mayor parte de su vida. Una dilución 2C requiere una sustancia para ser diluido a una parte en 100, y luego un poco de eso diluido solución diluida en un factor más de 100. Esto es una parte de la sustancia original en 10.000 partes de la solución. Una dilución 6C repite este proceso seis veces, terminando con la sustancia original diluida por un factor de 100⁻⁶= 10^−12 (una parte en 1 trillón o 1/1,000,000,000,000). Diluciones mayores siguen el mismo patrón. En la homeopatía, una solución más diluida se describe como teniendo una mayor potencia y más diluir sustancias consideradas por homeópatas remedios más fuertes y más profundo-que actúa. El producto final es a menudo tan diluido en cuanto a ser indistinguible de los diluyentes (azúcar, alcohol o agua pura). También hay una escala de potencia decimal (notated como "X" o "D") en que el remedio es diluido por un factor de 10 en cada etapa.

Hahnemann abogó por diluciones de 30C para la mayoría de los casos (es decir, dilución por un factor de 10⁶⁰). En vez de Hahnemann, que era razonable suponer que los remedios podrían diluirse indefinidamente, como el concepto del átomo o molécula como el unidad más pequeña posible de una sustancia química estaba comenzando a ser reconocido. La mayor dilución razonablemente probable que contenga ni siquiera una molécula de la sustancia original es 12C.

Esta botella contiene Árnica montana (bane del lobo) D6, es decir, la dilución nominal es uno parte en 1 millón (10 ^-6).

Los críticos y defensores de la homeopatía por igual comúnmente intentan ilustrar las diluciones involucrado en homeopatía con analogías. Hahnemann se divulga para haber bromeado que sería un procedimiento adecuado para enfrentar una epidemia para vaciar una botella de veneno Lago de Ginebra, si pudiera ser succussed 60 veces. Otro ejemplo dado por un crítico de la homeopatía afirma que una solución de 12C es equivalente a una "pizca de sal en el norte y el Atlántico Sur", ¿Cuál es aproximadamente correcta. Un tercio de un gota de alguna sustancia original diluido en el agua en la tierra produciría un remedio con una concentración de cerca de 13C. Un popular tratamiento homeopático para el gripe es una dilución de 200 C pato hígado, comercializado bajo el nombre de oscillococcinum. Tan sólo hay unos 10⁸⁰ átomos en todo el universo observable, una dilución de una molécula en el universo observable sería cerca de 40C. Oscillococcinum así requeriría 10^320 universos más que simplemente una molécula de la sustancia final. Las altas diluciones característico utilizadas a menudo se consideran ser el aspecto más controvertido e inverosímil de la homeopatía.

Debate de dilución

Homeópatas no todos defienden extremadamente altas diluciones. Remedios en potencias por debajo de 4 X se consideran una parte importante del patrimonio homeopática.

Muchos de los primeros homeópatas originalmente estaba formado por doctores y generalmente se utilizan diluciones inferiores como "3 X" o "X 6", raramente va más allá de "X 12". La separación entre las diluciones inferiores y superiores siguió líneas ideológicas. Las diluciones bajas favorece destacadas patología y un enlace más fuerte a la medicina convencional, mientras que los favorezcan altas diluciones en fuerza vital, miasmas y un espiritual interpretación de la enfermedad. Algunos productos con tales relativamente bajas diluciones continúan a ser vendido, pero como sus contrapartes, no se han concluyente demostrados tener ningún efecto más allá de un placebo.

Provings

Un probar homeopática es el método por el cual se determina el perfil de un remedio homeopático.

Al primer Hahnemann utilizado dosis sin diluir para provings, pero más tarde defendió provings con remedios a una dilución de 30C, y provings más modernos se realizan utilizando recursos ultradilute en el cual es altamente improbable que cualquiera de las moléculas originales permanecen. Durante el proceso de prueba, Hahnemann había administrado remedios a voluntarios sanos, y los síntomas resultantes fueron compilados por los observadores en un "cuadro de drogas". Los voluntarios fueron observados durante meses en un momento y hechos para guardar revistas extensas detallando todos sus síntomas en momentos específicos durante todo el día. Tenían prohibido desde consume café, té, especias o vino durante la duración del experimento; jugando al ajedrez también fue prohibida porque Hahnemann consideró que es "muy emocionante", aunque eran permitidos beber cerveza y les anima a hacer ejercicio con moderación. Después de los experimentos sobre, Hahnemann hizo los voluntarios tomar un juramento que jurar que lo denunciaron en sus revistas era la verdad, momento en el cual él sería interrogarlos ampliamente acerca de sus síntomas.

Provings han sido descritas como importante en el desarrollo de la ensayo clínico, debido a su temprano uso de grupos de control simple, sistemáticos y cuantitativos procedimientos y algunos de la primera aplicación de estadísticas en la medicina. Los registros prolongados de la auto-experimentación por homeópatas ocasionalmente han probado útil en el desarrollo de fármacos modernos: por ejemplo, evidencia de que nitroglicerina podría ser útil como tratamiento para el angina de pecho fue descubierto por revisando provings homeopática, aunque ellos mismos homeópatas nunca usan para ese propósito en aquel momento. Los primeras provings grabados fueron publicados por Hahnemann en su 1796 Ensayo sobre un nuevo principio. Su Fragmenta de Viribus (1805) los resultados de 27 provings y su 1810 Materia Medica Pura Figura 65. Para James Tyler Kentde 1905 Conferencias sobre Materia médica homeopáticaRemedios 217 experimentaron provings y continuamente se añaden sustancias más nuevas versiones contemporáneas.

Aunque el proceso de prueba tiene semejanzas superficiales con los ensayos clínicos, es fundamentalmente diferente en que el proceso no es subjetivo, cegado, y provings modernas es poco probable que utilice niveles farmacológicamente activos de la sustancia en probar. En el año 1842, Holmes señaló los provings eran increíblemente vagas, y el efecto pretendido no repetible entre diversos temas.

Físico, mental y examen de estado emocional; repertorios

Repertorio homeopático por James Tyler Kent

Homeópatas generalmente comienzan con exámenes detallados de las historias de sus pacientes, incluyendo preguntas sobre su estado físico, mental y emocional, sus circunstancias de vida y alguna enfermedad física o emocional. El homeópata luego intenta traducir esta información en una compleja fórmula de mental y síntomas físicos, incluyendo gustos, disgustos, predisposiciones innatas y ni siquiera el tipo de cuerpo.

De estos síntomas, el homeópata elige cómo tratar al paciente. Una recopilación de informes de muchos provings homeopáticas, complementados con los datos clínicos, es conocida como un "homeopáticos materia medica". Pero porque un médico primero debe explorar los remedios para un síntoma particular en lugar de buscar los síntomas para remediar el particular, el "repertorio homeopático", que es un índice de síntomas, enumera después de cada síntoma esos remedios que están asociados con él. Repertorios son a menudo muy extensas y pueden incluir datos extraídos de diversas fuentes de materia medica. A menudo hay animado debate entre los compiladores de repertorios y profesionales sobre la veracidad de una inclusión particular.

El primer índice sintomático de la homeopatía materia medica fue arreglado por Hahnemann. Poco después, uno de sus alumnos, Clemens von Bönninghausen, creó la Libro de bolsillo terapéutica, otro repertorio homeopático. El primer tal repertorio homeopático era de Georg Jahr Symptomenkodex, publicado en alemán (1835), que fue luego primero traducido a Inglés (1838) por Constantino Hering, como el Repertorio a los síntomas más característicos de Materia Medica. Esta versión fue menos centrado en categorías de enfermedad y sería el precursor a Kent tardía de obras. Consistió en tres grandes volúmenes. Estos repertorios aumentaron en tamaño y detalle a medida que avanzaba el tiempo.

Existe una diversidad de enfoques a los tratamientos entre homeópatas. "La homeopatía clásica" generalmente implica exámenes detallados de la historia de un paciente y frecuentes dosis de un remedio único como el paciente es monitoreado para mejoras en los síntomas, mientras que "homeopatía clínica" implica combinaciones de remedios para tratar los diversos síntomas de una enfermedad.

Pastillas

Remedio homeopáticas pastillas homeopáticas oscillococcinum

Píldoras homeopáticas están hechas de una sustancia inerte (a menudo azúcares, típicamente a la lactosa), sobre la cual se coloca una gota de líquido homeopáticos preparación.

"Activos"

La lista de ingredientes en remedios puede confundir a los consumidores haciéndoles creer que el producto contiene en realidad esos ingredientes. Según la práctica homeopática habitual, remedios son preparados a partir de ingredientes activos que se diluyen a menudo en serie hasta el punto donde el producto terminado ya no contiene ninguna biológicamente "ingredientes activos" como ese término se definición normalmente.

James Randi y el 10:23 campaña los grupos han demostrado la falta de ingredientes activos de productos homeopáticos tomando grandes sobredosis. Ninguno de los cientos de manifestantes en el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y los Estados Unidos resultaron herido y "nadie se curó de nada, tampoco".

Mientras se observa la ausencia de compuestos activos en productos homeopáticos más, existen algunas excepciones como Zicam frío remedio, que se comercializa como un "no aprobadas homeopático" producto. Contiene una serie de ingredientes altamente diluidas que figuran como "ingredientes inactivos" en la etiqueta. Algunos de los ingredientes homeopáticos utilizados en la preparación de Zicam son galphimia glauca, diclorhidrato de la histamina (nombre homeopática, histaminum hydrochloricum), Luffa operculata, y azufre. Aunque el producto es marcado "homeopáticos", que contiene dos ingredientes que son sólo "ligeramente" diluidos: acetato de zinc (2 X = dilución 1/100) y gluconato de zinc (1 X = dilución 1/10), lo que significa que ambos están presentes en una concentración que contiene ingredientes biológicamente activos. De hecho, son suficientemente fuertes como para haber causado algunas personas a perder su sentido del olfato, una condición denominada anosmia. Esto ilustra por qué tomar un producto marcado "homeopático", especialmente una Sobredosis, puede ser peligroso porque pueden contener ingredientes biológicamente activos, aunque como comentamos anteriormente, más preparados homeopáticos no contienen ningún ingrediente activo. Porque los fabricantes de Zicam etiquetarla como un producto homeopático (a pesar de las relativamente altas concentraciones de ingredientes activos), está exento de la regulación de la FDA por el Dietary Supplement Health and Education Act de 1994 (DSHEA).

Prácticas y tratamientos relacionados

Isopatía

Isopatía es una terapia derivada de Homeopatía inventada por Johann Joseph Wilhelm Lux en la década de 1830. Isopatía difiere de la homeopatía en general en que los remedios, conocidos como "nosodes", están formados por cualquiera de las cosas que causan la enfermedad o de productos de la enfermedad, tales como pus. Muchos llamadas "homeopáticas vacunas" son una forma de isopatía.

Remedios florales

Remedios florales pueden ser producidos colocando flores en agua y exponerlos a la luz del sol. El más famoso de estos es la Flores de Bach, que fueron desarrollados por el médico y homeópata Edward Bach. Aunque los autores de estos remedios compartan cosmovisión vitalista de Homeopatía y los remedios son reclamados a actuar a través de la misma hipótesis "fuerza vital" como la homeopatía, el método de preparación es diferente. Flores de Bach se preparan en formas "suaves" como la colocación de flores en los tazones de fuente de agua iluminada por el sol, y los remedios no son succussed. No hay ninguna prueba convincente de la científica o clínica para remedios florales siendo efectivo.

Uso veterinario

La idea de usar la homeopatía como tratamiento para otros animales, denominado "la homeopatía veterinaria" se remonta a los inicios de la homeopatía; Hahnemann mismo escribió y habló de la utilización de la homeopatía en animales distintos de los seres humanos. La FDA no ha aprobado los productos homeopáticos como medicina veterinaria en los Estados Unidos En el Reino Unido, cirujanos veterinarios que utilizan la homeopatía puede pertenecer a la Facultad de Homeopatía o a la asociación británica de cirujanos veterinarios homeopáticos. Los animales pueden tratarse solamente por calificados cirujanos veterinarios en el Reino Unido y otros países. Internacionalmente, el organismo que apoya y representa a homeopáticos veterinarios es la Asociación Internacional de Homeopatía veterinaria. El uso de la homeopatía en medicina veterinaria es polémico; la pequeña investigación existente sobre el tema no es de una alta bastante científica estándar para proporcionar datos confiables sobre la eficacia. Otros estudios también han encontrado que dando animales los placebos puede desempeñar papeles activos para influir en los dueños de mascotas a creer en la efectividad del tratamiento cuando no existe ninguno.

El Reino Unido Departamento de medio ambiente, alimentación y asuntos rurales (DeFRA) ha adoptado una posición sólida contra el uso de "alternativas" remedios para mascotas incluyendo homeopatía.

Electrohomeopathy

Artículo principal: Electrohomeopathy

Electrohomeopathy es un tratamiento ideado por conde Cesare Mattei (1809 – 1896), quien propuso que diferentes "colores" de la electricidad podrían utilizarse para tratar el cáncer. Popular en el siglo XIX, electrohomeopathy se ha descrito como "una idiotez".

Evidencia y eficacia

La baja concentración de remedios homeopáticos, que a menudo carecen incluso de una sola molécula de la sustancia diluida, ha sido la base de preguntas sobre los efectos de los remedios desde el siglo XIX. Los defensores modernos de la homeopatía han propuesto un concepto de"memoria del agua", según que el agua"recuerda"las sustancias mezcladas en él y transmite el efecto de estas sustancias cuando se consume. Este concepto es incompatible con la comprensión actual de la materia y memoria de agua nunca se ha demostrado tener ningún efecto detectable, biológico o de otro tipo. Farmacológica la investigación ha encontrado en su lugar que vienen más fuertes efectos de un ingrediente activo superior, no disminuir las dosis.

Fuera de la Medicina complementaria y alternativa Comunidad (CAM), los científicos han considerado durante mucho tiempo la homeopatía una farsa o una pseudociencia, y la comunidad médica principal considera como charlatanería. Hay una ausencia total de sonido pruebas estadísticas de eficacia terapéutica, que es consistente con la falta de cualquier biológicamente plausible farmacológica agente o mecanismo. Conceptos abstractos en física teórica han sido invocados para sugerir explicaciones de cómo o por qué remedios podrían funcionar, incluyendo entrelazamiento cuántico, "nonlocality" cuántica, el teoría de la relatividad y teoría del caos. Sin embargo, las explicaciones son ofrecidas por no especialistas dentro del campo y a menudo incluyen especulaciones que son incorrectos en su aplicación de los conceptos y no apoyadas por experimentos reales. Varios de los conceptos clave de la homeopatía en conflicto con los conceptos fundamentales de la física y química. El uso de entrelazamiento cuántico para explicar los supuestos efectos de homeopatía es "absurdo patente", como el enredo es un estado delicado que rara vez dura más de una fracción de segundo. Mientras que el enredo puede resultar en ciertos aspectos de las partículas subatómicas individuales adquiriendo vinculados estados cuánticos, esto no significa que las partículas del espejo o duplicar uno al otro, ni provocar transformaciones mejorar la salud.

Plausibilidad

Los mecanismos propuestos para la homeopatía están impedidos de cualquier efecto por las leyes de la física y la química física.

Las diluciones extremas utilizadas en preparados homeopáticos a menudo dejan a nadie de la sustancia original en el producto final. El moderno mecanismo propuesto por homeópatas, memoria del agua, se considera erróneo puesto orden de corto alcance en el agua sólo persiste por alrededor de 1 picosegundo. Existencia de un efecto farmacológico en ausencia de cualquier verdadero ingrediente activo es incompatible con lo observado relaciones dosis-respuesta característica de drogas terapéuticas (mientras que los efectos del placebo son inespecíficos y relacionado con la actividad farmacológica). La justificación propuesta para estas diluciones extremas – que el agua contiene el "memoria"o"vibración"el ingrediente diluido – es contraria a las leyes de química y física, tales como la Ley de acción de masas.

Altas diluciones

Las diluciones extremadamente alta en homeopatía imposibilitan un mecanismo biológico plausible de acción. Los remedios homeopáticos son diluidos a menudo hasta el punto donde hay no hay moléculas de la izquierda solución original en una dosis de la solución final. Homeópatas sostienen que la dilución metódica de una sustancia, comenzando con un 10% o solución de un menor y trabajando hacia abajo, con agitación después de cada dilución, produce un remedio terapéuticamente activo, en contraste con agua terapéuticamente inerte. Desde incluso la más longeva no covalente estructuras en agua líquida a temperatura ambiente son estables durante sólo unos pocos picosegundos, los críticos han concluido que ya no puede existir ningún efecto que podría haber estado presente de la sustancia original. No de grupos estables de las moléculas de agua se encontraron pruebas cuando los remedios homeopáticos se estudiaron mediante resonancia magnética nuclear.

Además, puesto que el agua haya estado en contacto con millones de sustancias diferentes a lo largo de su historia, los críticos señalan que el agua es por tanto una dilución extrema de casi cualquier sustancia imaginable. Por el agua potable uno, según esta interpretación, recibiría tratamiento para todas las condiciones imaginables. Para la comparación, ISO 3696:1987 define un estándar para el agua utilizada en los análisis de laboratorio; Esto permite un nivel de contaminante de diez partes por billón, 4C en notación homeopática. Esta agua no puede mantenerse en vidrio que se lixivian contaminantes en el agua.

Practicantes de la homeopatía que espera mayores diluciones — descrito como de mayor potencia — producen efectos medicinales más fuertes. Esta idea es incompatible con lo observado relaciones dosis-respuesta de los fármacos convencionales, donde los efectos son dependientes de la concentración del ingrediente activo en el cuerpo. Se ha confirmado esta relación dosis-respuesta en innumerables experimentos con organismos tan diversos como los nematodos, ratas, y los seres humanos.

Físico Robert L. Park, ex director ejecutivo de la Sociedad Americana de física, es citado como diciendo:

"puesto que la menor cantidad de una sustancia en una solución es una molécula, una solución de 30C tendría que tener al menos una molécula de la sustancia original disuelta en un mínimo de 1,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 [o 10⁶⁰] las moléculas de agua. Esto requeriría un contenedor más de 30,000,000,000 veces el tamaño de la tierra."

Park también es citado diciendo que, "para esperar obtener siquiera una molécula de la sustancia 'medicinal' supuestamente presente en 30 pastillas X, sería necesario tomar unos 2 billones de ellos, que rondarían los cerca de 1 mil toneladas de lactosa además cualquier impurezas la lactosa contenida".

Las leyes del estado de la química que hay un límite a la dilución que se puede hacer sin perder la sustancia original en conjunto. Este límite, que se relaciona Número de Avogadro, es aproximadamente igual a potencias homeopáticas de 12C o 24 X (1 parte en 10²⁴).

Las pruebas científicas a cargo tanto del BBCes Horizonte y ABC 20/20 los programas fueron incapaces de diferenciar diluciones homeopáticas de agua, aun cuando estén usando pruebas sugeridas por homeópatas ellos mismos.

Eficacia

Antigua botella de Hepar sulph hecha de sulfuro de calcio

Uno de los primeros Estudios doble ciego con respecto a la homeopatía fue patrocinado por el gobierno británico durante la II guerra mundial en el que voluntarios probaron la eficacia de los remedios homeopáticos contra quemaduras gas mostaza diluida.

Ninguna preparación individual ha demostrado inequívocamente por investigación a ser diferente del placebo. El metodológicos calidad de la investigación primaria era generalmente baja, con problemas tales como las debilidades en diseño del estudio y presentación de informes, pequeño tamaño de la muestra, y sesgo de selección. Desde ensayos de calidad que mejor se han vuelto disponibles, la evidencia de la eficacia de las preparaciones de la homeopatía ha disminuido; los ensayos de calidad más altos indican que los recursos no ejercen ningún efecto intrínseco. Una revisión realizada en 2010 de todos los estudios pertinentes de "mejores pruebas" aportadas por el Colaboración Cochrane concluyó que "la evidencia más confiable – producido por revisiones Cochrane – es incapaz de demostrar que los medicamentos homeopáticos tienen efectos más allá del placebo."

Sesgo de publicación y otras cuestiones metodológicas

Para obtener más información: Comprobación de hipótesis estadística, Valor de P y Sesgo de publicación

El hecho de que los ensayos controlados aleatorios individuales han dado resultados positivos no está en contradicción con una falta total de pruebas estadísticas de eficacia. Una pequeña proporción de los ensayos controlados aleatorios inevitablemente ofrezcan resultados falsos positivos debido a la influencia del azar: un "estadísticamente significativa" positivo resultado comúnmente es adjudicado cuando la probabilidad de que sea debido al azar en lugar de un efecto real es no más de 5%, un nivel en que se puede esperar aproximadamente 1 de cada 20 pruebas para mostrar un resultado positivo en la ausencia de cualquier efecto terapéutico. Además, los ensayos de baja calidad metodológica (es decir, los que han sido inapropiadamente diseñado, llevado a cabo o registrados) son propensos a dar resultados engañosos. En una revisión sistemática de la calidad metodológica de los ensayos aleatorios en tres ramas de la medicina alternativa, Linde et al destacó debilidades importantes en el sector de la homeopatía, incluyendo pobre aleatorización.

Es un tema conexo sesgo de publicación:: los investigadores son más propensos a presentar ensayos que reportar un resultado positivo para su publicación, y revistas prefieren publicar resultados positivos. Sesgo de publicación ha sido particularmente marcado en medicina complementaria y alternativa revistas, donde algunos de los artículos publicados (sólo un 5% durante el año 2000) tienden a informe resultados nulos. Con respecto a la manera en que la homeopatía está representada en la literatura médica, una revisión sistemática encontró signos de sesgo en las publicaciones de ensayos clínicos (hacia la representación negativa en diarios médicos, y viceversa en revistas de medicina complementaria y alternativa), pero no en Comentarios.

Resultados positivos son mucho más propensos a ser false si la probabilidad previa de la reclamación bajo prueba es baja.

Revisiones sistemáticas y meta-análisis de la eficacia

Ambos metanálisis, que combinan estadísticamente los resultados de varios ensayos controlados aleatorios y otros revisiones sistemáticas de la literatura son herramientas esenciales para resumir evidencia de eficacia terapéutica. Primeras revisiones sistemáticas y metanálisis de ensayos que evaluaban la eficacia de los remedios homeopáticos en comparación con placebo más a menudo tienden a generar resultados positivos, pero aparecieron poco convincentes en general. En particular, los informes de tres grandes metanálisis advirtieron a lectores que conclusiones firmes no podrían ser alcanzadas, en gran medida debido a problemas metodológicos en los estudios primarios y la dificultad de controlar el sesgo de publicación. El resultado positivo de uno de los más destacados de los metanálisis tempranos, publicados en La revista The Lancet en 1997 por Linde et al., más tarde fue reformulado por el mismo equipo de investigación, que escribió:

Las pruebas de sesgo [en los estudios primarios] debilitan los resultados de nuestro análisis meta original. Ya hemos completado nuestra búsqueda de literatura en 1995, se han publicado un número considerable de nuevos ensayos de Homeopatía. El hecho de que varios de los nuevos ensayos de alta calidad... tienen resultados negativos, y una reciente actualización de la revisión para el subtipo más "original" de la homeopatía (homeopatía clásica o individualizada), parece confirmar el hallazgo que más rigurosos ensayos tienen resultados menos prometedor. Por lo tanto, parece probable que el metanálisis sobrestimado por lo menos los efectos de los tratamientos homeopáticos.

En 2002, una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas disponibles confirmó que los ensayos de mayor calidad tendían a tener resultados menos positivos y no encontró ninguna evidencia convincente que cualquier remedio homeopático ejerce efectos clínicos diferentes del placebo.

En 2005, La revista The Lancet Medical journal publicó un metanálisis de ensayos controlados con placebo de Homeopatía 110 y 110 emparejados los ensayos médicos basados en la Gobierno suizoes Programa para la evaluación de medicina complementaria, o PEK. El estudio concluyó que sus conclusiones eran "compatibles con la noción de que los efectos clínicos de la homeopatía son los efectos del placebo".

Un metanálisis de 2006 seis ensayos que evaluaban los tratamientos homeopáticos para reducir tratamiento del cáncer los efectos colaterales radioterapia y quimioterapia encontró que había "pruebas suficientes para apoyar la eficacia clínica de la terapia homeopática en el tratamiento del cáncer".

Una revisión sistemática de 2007 de la homeopatía para niños y adolescentes encontró que la evidencia de déficit de atención con hiperactividad desorden y niñez diarrea se mezcló. No del placebo se encontraron diferencias para vegetación adenoide, asma o infección del tracto respiratorio superior. Evidencia no era suficiente para recomendar cualquier intervención terapéutica o preventiva, y la demora en el tratamiento médico puede ser perjudicial para el paciente.

En 2012, es posible de una revisión sistemática y evaluación de pruebas de la homeopatía efectos adversos concluyó que "la homeopatía tiene el potencial de daño a pacientes y consumidores de manera directa e indirecta". Uno de los revisores, Edzard Ernst, complementado el artículo en su blog, escribiendo: "lo he dicho muchas veces y lo repito: si se utiliza como una alternativa a una cura efectiva, incluso los más 'inofensivo' tratamiento puede convertirse en peligrosa para la vida."

El Cochrane Library encontró suficiente evidencia clínica para evaluar la eficacia de los tratamientos homeopáticos para el asma, demencia, o por el uso de la homeopatía en la inducción del parto. Otros investigadores no encontrados ninguna evidencia que la homeopatía es beneficiosa para osteoartritis, migrañas o dolor muscular de aparición retardada.

Organizaciones de salud como del Reino Unido Servicio Nacional de salud, el Asociación Médica Americana, y el FASEB han emitido comunicados de su conclusión de que no hay "ninguna evidencia de buena calidad que la homeopatía es eficaz como tratamiento para cualquier condición de salud."

Los estudios clínicos sobre la eficacia de la homeopatía médica han sido criticados por algunos homeópatas como irrelevante porque no ponen a prueba "la homeopatía clásica". Sin embargo, ha habido un número de ensayos clínicos que han probado la homeopatía individualizada. Una revisión de 1998 se encontraron 32 ensayos que cumplieron los criterios de inclusión, 19 de los cuales eran controlados con placebo y había proporcionado suficientes datos para el metanálisis. Estos 19 estudios demostraron una odds ratio agrupado de 1.17 a 2.23 a favor de la homeopatía individualizada sobre el placebo, pero no se observaron diferencias cuando el análisis se restringió a los ensayos metodológicamente mejores. Los autores concluyeron "que los resultados de los ensayos aleatorios disponibles sugieren que la homeopatía individualizada tiene un efecto sobre el placebo. La evidencia, sin embargo, no es convincente debido a inconsistencias y deficiencias metodológicas." Jay Shelton, autor de un libro sobre homeopatía, ha declarado que la reclamación se asume sin evidencia que la homeopatía clásica, individualizada funciona mejor que las variaciones nonclassical.

En 2012 un artículo publicado en el Skeptical Inquirer, Edzard Ernst revisó las publicaciones del grupo de investigación que se ha publicado la mayoría de los estudios clínicos de tratamiento homeopático desde 2005 hasta 2010. Un total de 11 artículos publicados en revistas médicas tanto convencionales como alternativos, describen tres ensayos clínicos aleatorios (un artículo), estudios de cohortes prospectivos sin controles (7 artículos) y estudios de cohortes comparativos con controles (3 artículos). Las enfermedades incluyen una amplia gama de condiciones de una cirugía de rodilla, migraña, eczema, insomnio a "cualquier condición de pacientes de edad avanzada". La evaluación de Ernst encontró numerosas fallas en el diseño, realización y presentación de informes de los estudios clínicos. Los ejemplos incluyen: detalle del actual tratamiento homeopático administrado, engañosa presentación de controles (comparación de homeopática más el tratamiento convencional con el tratamiento convencional, pero presentado como homeopáticos versus el tratamiento convencional); y datos similares en varios artículos. Concluyó que los débiles datos malinterpretados hizo la homeopatía parecen tener efectos clínicos que pueden atribuirse al sesgo o confusión y que el "lector ocasional puede ser engañado en serio".

Explicaciones de los efectos percibidos

La ciencia ofrece una variedad de explicaciones de cómo la homeopatía puede aparecer curar enfermedades o aliviar los síntomas, aunque los recursos propios son inertes:

• El efecto placebo — el proceso de consulta intensivo y las expectativas de los preparados homeopáticos pueden provocar el efecto
• Efecto terapéutico de la consulta, la atención, preocupación y tranquilidad un paciente experimenta cuando abriendo a un cuidador compasivo puede tener un efecto positivo sobre el bienestar del paciente
• Sin ayuda curación natural — tiempo y la capacidad del cuerpo para sanar sin asistencia puede eliminar muchas enfermedades por su propia voluntad
• Tratamientos no reconocidos — una comida sin relación, ejercicio, agente ambiental o tratamiento para una enfermedad diferente, puede haber ocurrido
• Regresión hacia la media — puesto que muchas enfermedades o afecciones son cíclicas, los síntomas varían con el tiempo y los pacientes tienden a buscar atención cuando el malestar es mayor; de todos modos pueden sentirse mejores pero por el momento de la visita a la homeópata atribuyen mejora la solución tomada
• Tratamiento homeopático no — los pacientes también pueden recibir atención médica estándar al mismo tiempo como tratamiento homeopático, y el anterior es responsable de la mejora
• Cesación del tratamiento desagradable — a menudo homeópatas recomiendan los pacientes dejar de recibir tratamiento médico como la cirugía o medicamentos que pueden causar efectos secundarios desagradables; las mejoras son atribuidas a la homeopatía cuando la causa real es la cesación del tratamiento causa efectos secundarios en primer lugar, pero la enfermedad subyacente sigue siendo peligroso para el paciente y no tratada.

Efectos en otros sistemas biológicos

Viejo homeopático belladona el remedio.

Mientras que algunos artículos han sugerido que homeopáticos soluciones de alto poder de dilución pueden tener efectos estadísticamente significativos en procesos orgánicos incluyendo el crecimiento de grano, histamina lanzamiento por leucocitos, y reacciones enzimáticas, dichas pruebas se disputan desde para replicarlos intentos han fracasado.

En 1987, inmunólogo Francés Jacques Benveniste presentó un documento a la revista Naturaleza mientras trabajaba en INSERM. El documento pretendía haber descubierto basófilos, un tipo de glóbulos blancos, liberado histamina Cuando se expone a una dilución homeopática de anticuerpo anti inmunoglobulina E. Los editores de revistas, escépticos de los resultados, pidió que el estudio sea replicado en un laboratorio independiente. El estudio fue publicado en replicación en cuatro laboratorios independientes. Todavía escéptico de los resultados, Naturaleza montado un equipo de investigación independiente para determinar la exactitud de la investigación, que consta de Naturaleza Editor y físico Sir John MaddoxAmerican fraude científico Investigador y químico Walter Stewart y escéptico James Randi. Tras investigar los resultados y la metodología del experimento, el equipo encontró que los experimentos fueron "estadísticamente mal controlados", "interpretación ha sido empañado por la exclusión de las mediciones en conflicto con el reclamo", y concluyó, "Creemos que experimental datos han sido evaluados de manera acrítica y sus imperfecciones insuficientemente informaron". James Randi declaró que dudaba que hubiera habido algún fraude consciente, pero que los investigadores habían permitido "wishful thinking" para influir en su interpretación de los datos.

Ética y seguridad

La provisión de remedios homeopáticos ha sido descrita como ético. Michael BaumProfesor emérito de la cirugía y la visita de profesor de Humanidades Médicas en University College London (UCL), ha descrito la homeopatía como un "engaño cruel".

Edzard Ernst, la primera Profesor de Medicina complementaria en el Reino Unido y un ex médico homeopático, ha expresado su preocupación acerca de farmacéuticos quien viole su código de ética al no proporcionar a clientes con "información necesaria y pertinente" sobre la verdadera naturaleza de los productos homeopáticos que anuncian y venden:

"Mi súplica es simplemente por honestidad. Dejar que la gente compre lo que quieren, pero les digo la verdad sobre lo que están comprando. Estos tratamientos son biológicamente plausibles y los ensayos clínicos han demostrado que no hacen nada en absoluto en los seres humanos. El argumento de que esta información no es relevante o importante para los clientes es sencillamente ridículo".

Los pacientes que optan por usar la homeopatía en lugar de medicina basada en evidencia el riesgo de falta de diagnóstico oportuno y eficaz tratamiento de afecciones graves como el cáncer.

Reacciones adversas

Algunos remedios homeopáticos implican venenos como belladona, arsénico y hiedra venenosa que son altamente diluidos en el remedio homeopático. Solamente en casos raros son los ingredientes originales presentes en niveles detectables. Esto puede deberse a preparación incorrecta o dilución baja intencional. Efectos adversos graves como convulsiones y la muerte han sido registrados o asociados con algunos remedios homeopáticos. Instancias de envenenamiento por arsénico se han producido tras el uso de preparados homeopáticos que contienen arsénico. Zicam frío remediar Nasal Gel, que contiene 2 X (1: 100) gluconato de zinc, según los informes, causó un pequeño porcentaje de los usuarios a perder su sentido del olfato; 340 casos fueron colocados fuera de la corte en 2006 para 12 millones de dólares. En 2009, la FDA aconseja a los consumidores a dejar de usar tres descontinuados remedio frío Zicam productos porque podría causar daños permanentes al olfato de los usuarios. Zicam fue lanzado sin un Solicitud de nuevo fármaco (NDA) bajo una provisión en la FDA Guía de política de cumplimiento se llama "Las condiciones en que homeopáticos drogas puedan comercializarse" (CPG 7132.15), pero la FDA advirtió Matrixx iniciativas, su fabricación, mediante un Carta de advertencia que esta política no se aplica cuando hay un riesgo para la salud de los consumidores.

Falta de eficacia

La falta de evidencia científica convincente de su eficacia y su uso de remedios sin ingredientes activos han llevado a caracterizaciones como pseudociencia y charlatanería, o, en palabras de una revisión médica de 1998, "tratamiento con placebo en el mejor y curanderismo en el peor." El oficial médico en jefe para Inglaterra, Dame Sally Davies, ha afirmado que los remedios homeopáticos son "basura" y no sirve de nada más que los placebos. Jack Killen, Subdirector interino de la Centro Nacional para medicina complementaria y alternativa, dice la homeopatía "va más allá de la comprensión actual de la química y la física". Añade: "Hay, que yo sepa, no hay condiciones para que la homeopatía ha demostrado para ser un tratamiento eficaz". Ben Goldacre dice que homeópatas que falsificar evidencias científicas para una científicamente analfabetos pública, que ".. .walled ellos mismos fuera de la medicina académica y crítica ha alcanzado muy a menudo con la evitación en lugar de discusión." Homeópatas a menudo prefieren ignorar metanálisis a favor de cereza elegido resultados positivos, tales como mediante la promoción de un determinado estudio observacional (uno que Goldacre describe como "poco más que una encuesta de satisfacción del cliente") como si fuese más informativo que una serie de ensayos controlados aleatorios.

Refiriéndose específicamente a la homeopatía, la Casa de los Comunes británica Comité de tecnología y ciencia ha afirmado:

En nuestra opinión, las revisiones sistemáticas y metaanálisis concluyentemente demuestran que los productos homeopáticos realizan no es mejor que los placebos. El gobierno comparte nuestra interpretación de la evidencia.

En opinión del Comité, la homeopatía es un tratamiento con placebo y el gobierno debería tener una política de prescripción de los placebos. El gobierno es reacio a la idoneidad y la ética de la prescripción de placebos para los pacientes, que generalmente se basa en cierto grado de engaño paciente. Prescripción de placebos no es coherente con la elección informada del paciente - que el Gobierno afirma que es muy importante - ya que significa que los pacientes no tienen toda la información necesaria para tomar decisión significativa.

Más allá de las cuestiones éticas y la integridad de la relación médico-paciente, prescribiendo los placebos puros es malo. Su efecto es poco fiable e impredecible y no forma la única base de cualquier tratamiento en el NHS.

El Centro Nacional para medicina complementaria y alternativa de los Estados Unidos Institutos nacionales de salud Estados:

La homeopatía es un tema polémico en la investigación de medicina complementaria. Varios de los conceptos clave de la homeopatía no son coherentes con los conceptos fundamentales de la física y química. Por ejemplo, no es posible explicar en términos científicos como un remedio que contienen poco o ningún ingrediente activo puede tener algún efecto. Esto, a su vez, genera grandes desafíos a la rigurosa investigación clínica de los remedios homeopáticos. Por ejemplo, uno no puede confirmar que un remedio extremadamente diluido contiene lo que aparece en la etiqueta, o desarrollar medidas objetivas que muestran efectos de remedios muy diluidos en el cuerpo humano.

En lugar de tratamiento médico estándar

En los argumentos clínicos, los pacientes que optan por usar homeopatía preferencia riesgo normal medicina desaparecidos diagnóstico oportuno y un tratamiento eficaz, agravando así los resultados de afecciones graves. Los críticos de la homeopatía han citado los casos individuales de pacientes de Homeopatía no reciben el tratamiento adecuado para las enfermedades que podría han sido fácilmente diagnosticada y manejada con la medicina convencional y que han muerto como resultado y la "práctica de comercialización" de criticar y restar importancia a la eficacia de la medicina convencional. Homeópatas afirman que uso de los medicamentos convencionales "presionará la enfermedad más profunda" y causar afecciones más graves, un proceso conocido como "represión". Algunos homeópatas (especialmente aquellos que son no son médicos) aconsejan a sus pacientes contra inmunización. Algunos homeópatas sugieren que las vacunas se sustituya por homeopático "nosodes", creado a partir de materiales biológicos tales como pus, tejido enfermo, bacilos de esputo o (en el caso de "nosodes intestinales") las heces. Mientras que Hahnemann se opuso a tales preparativos, homeópatas modernos a menudo usan aunque no hay ninguna evidencia que indique que tienen algún efecto beneficioso. Se han detectado casos de homeópatas contrarios al uso de drogas contra la malaria. Esto pone a los visitantes de los trópicos que toma este Consejo en grave peligro, ya que los remedios homeopáticos son totalmente ineficaces contra el parásito del paludismo. Además, en un caso en el año 2004, un homeópata instruyó a uno de sus pacientes a dejar de tomar medicación convencional por una afección cardíaca, advirtiéndole en 22 de junio de 2004 para "Detener todos los medicamentos incluyendo homeopático", aconsejando su agosto en o alrededor de 20 que ya no tenía que tomar su medicina para el corazón y añadiendo el 23 de agosto, "ella simplemente no puede tomar ninguna droga – he sugerido algunos remedios homeopáticos... Estoy seguro que si sigue los consejos que ella recupere su salud". El paciente fue admitido al hospital al día siguiente y murió ocho días después, el diagnóstico final, siendo "la insuficiencia cardiaca aguda debido a la interrupción del tratamiento".

En 1978, Anthony Campbell, entonces un médico Consultor en el Royal London Hospital Homeopático, criticó las declaraciones de George Vithoulkas afirmando que sífilis, cuando se tratan con antibióticos, se convertirían en secundaria y sífilis terciaria con la implicación de la sistema nervioso central, diciendo que "el desafortunado laico podría bien ser engañado por la retórica de Vithoulkas en rechazar tratamiento ortodoxo". Vithoulkas' afirma eco la idea de que tratar una enfermedad con medicamentos externos utilizados para tratar los síntomas sólo conducir más profundo en el cuerpo y entran en conflicto con los estudios científicos, que indican que penicilina tratamiento produce una curación completa de la sífilis en más del 90% de los casos.

Un informe de 2006 por W. Steven Pray de la Facultad de farmacia de Sudoeste Oklahoma State University recomienda que las universidades farmacia incluyen un curso requerido en probado medicamentos y terapias, que analizará los dilemas éticos inherentes al recomendar productos carecen de datos de eficacia y seguridad comprobada, y que los estudiantes se les deben enseñar donde no probados sistemas tales como la homeopatía parten de la medicina basada en evidencia.

En un artículo titulado "Debemos mantener una mente abierta sobre homeopatía?" Publicado en el American Journal of MedicineBaum Michael y Edzard Ernst – escribiendo a otros médicos – escribieron que "la homeopatía es uno de los peores ejemplos de medicina basada en la fe... Estos axiomas [de la homeopatía] no son solamente fuera de línea con hechos científicos sino también directamente opusieron a ellos. Si la homeopatía es correcta, gran parte de la física, química y Farmacología debe ser incorrecta... ".

En 2013, señor Mark Walport, el nuevo Reino Unido Consejero científico jefe de gobierno y el director de la Oficina gubernamental para la ciencia, tenía esto que decir acerca de la homeopatía: "mi punto de vista científico es absolutamente clara: homeopatía es una tontería, es no-ciencia. Mi consejo a los ministros es clara: que no es ninguna ciencia en homeopatía. Lo máximo que puede tener es un efecto placebo – entonces es una decisión política si gastan dinero en él o no." Su predecesor, el Profesor Sir John Beddington, refiriéndose a sus opiniones sobre homeopatía "fundamentalmente ignoran" por el gobierno, dijo: "el único uno [ver ignoran] que se me ocurrió fue homeopatía, que es una locura. No tiene ningún fundamento de base científica. De hecho toda la ciencia apunta al hecho de que tiene sentido en absoluto. Las evidencias claras está diciendo esto está mal, pero aún se usa homeopatía en el NHS."

Regulación y prevalencia

Artículo principal: Regulación y la prevalencia de la homeopatía

Hampton House, el antiguo emplazamiento de Bristol Hospital Homeopático, uno de los dos hospitales homeopáticos dirigido por el NHS.

La homeopatía es bastante común en algunos países siendo infrecuente en otros; es altamente regulada en algunos países y sobre todo no reglamentada en otros. Es practicado en todo el mundo y profesionales de cualificaciones y licencias son necesarios en la mayoría de los países. Las normas varían en Europa según el país. En algunos países, allí son no específicas regulaciones legales sobre el uso de la homeopatía, mientras que en otros, licencias o grados en la medicina convencional de universidades acreditadas se requieren. En Alemania, para convertirse en un médico homeopático, uno debe asistir a un programa de entrenamiento de tres años, mientras que Francia, Austria y licencias de mandato de Dinamarca para diagnosticar cualquier enfermedad o prescindir de cualquier producto cuyo propósito es tratar cualquier enfermedad. Un tratamiento homeopático es cubierto por el servicio de salud pública de varios países europeos, como Francia, el Reino Unido, Dinamarca, y Luxemburgo. En otros países, como Bélgica, homeopatía no está cubierta. En Austria, el servicio de salud pública requiere prueba científica de eficacia para reembolsar a los tratamientos médicos y homeopatía está catalogada como no reembolsables, Pero pueden hacerse excepciones; las pólizas de seguro de salud privado a veces incluyen tratamiento homeopático. El Suiza Gobierno, tras un juicio de 5 años, retiró la homeopatía y cuatro otros tratamientos complementarios en el 2005, declarando que no cumplían los criterios de eficacia y rentabilidad, Pero después de un referéndum en el año 2009 los cinco tratamientos puedan ser reintegrados por un nuevo 6 años período trial de 2012.

Medicamentos en una farmacia de Homeopatía en VaranasiIndia

El Gobierno de la India reconoce la homeopatía como uno de sus sistemas nacionales de medicina, se ha establecido AYUSH o el Departamento de Ayurveda, Yoga y naturopatía, Unani, Siddha y homeopatía bajo el Ministerio de salud y bienestar familiar. El Consejo central de la homeopatía fue establecida en 1973 para supervisar la educación superior en homeopatía, y Instituto Nacional de Homeopatía en 1975. Un mínimo de un diploma reconocido en la homeopatía y la inscripción en un registro estatal o en el Registro Central de homeopatía es necesario para la homeopatía práctica en la India.

En Reino UnidoMPs indagaron en homeopatía para evaluar la política del gobierno sobre el tema, incluyendo la financiación de la homeopatía en el Servicio Nacional de salud y la política de concesión de licencias de productos homeopáticos. La decisión de la Cámara de los comunes Ciencia y tecnología Comité sigue una explicación por escrito del gobierno en el cual dijo al Comité que el régimen de licencias no se formuló sobre la base de evidencia científica. "Los tres elementos del régimen de licencias (para productos homeopáticos) probablemente se encuentran fuera del alcance de la... Seleccione Comisión investigación, porque la consideración del gobierno de la evidencia científica no era la base para su establecimiento," afirmó el Comité. La investigación buscó pruebas escritas y las presentaciones de las partes interesadas.

En febrero de 2010 el Comité de tecnología y ciencia de la cámara de los comunes concluyeron que:

... el NHS debería cesar de financiación de la homeopatía. También concluye que los productos Regulatory Agency (medicamentos y cuidado de la saludMHRA) no deberían permitir que las etiquetas del producto homeopático hacer reclamaciones médicas sin evidencia de eficacia. Como no son medicamentos, productos homeopáticos ya no deben ser autorizados por la MHRA.

El Comité estuvo de acuerdo con el gobierno que la base de la evidencia demuestra que la homeopatía no es eficaz (es decir, no funciona más allá del efecto placebo) y que las explicaciones de por qué homeopatía funcionaría son científicamente inverosímiles.

El Comité concluyó – dado que la literatura científica existente no mostró buena evidencia de eficacia – que más ensayos clínicos de la homeopatía no podían justificarse.

En opinión del Comité, la homeopatía es un tratamiento con placebo y el gobierno debería tener una política de prescripción de los placebos. El gobierno es reacio a la idoneidad y la ética de la prescripción de placebos para los pacientes, que generalmente se basa en cierto grado de engaño paciente. Prescripción de placebos no es coherente con la elección informada del paciente – que el Gobierno afirma que es muy importante – ya que significa que los pacientes no tienen toda la información necesaria para tomar decisión significativa.

Más allá de las cuestiones éticas y la integridad de la relación médico-paciente, prescripción de placebos puros es malo. Su efecto es poco fiable e impredecible y no forma la única base de cualquier tratamiento en el NHS.

El Comité también declarado:

Concluimos que los placebos no deben ser prescritos rutinariamente en el NHS. La financiación de los hospitales homeopáticos – hospitales especializados en la administración de placebos – no se debe seguir, y los doctores NHS no deben remitir a los pacientes a homeópatas.

En julio de 2010 el recién nombrado Reino Unido Secretario de estado para la salud aplazado al NHS local sobre el financiamiento de la homeopatía. Un documento de 19 páginas detalla la respuesta del gobierno, y afirma que "nuestra posición constante en el uso de la homeopatía dentro de la sanidad pública es que el NHS local y los médicos, en lugar de Whitehall, está en mejor posición para tomar decisiones sobre qué tratamiento es apropiado para sus pacientes - incluyendo tratamientos complementarios o alternativos como la homeopatía - y proporciona en consecuencia para aquellos tratamientos." La respuesta también afirmó que "la razón primordial para la provisión de NHS es que la homeopatía está disponible para proveer la elección del paciente". De febrero de 2011 sólo un tercio de PCT todavía había financiado homeopatía.

En 2012, en el Reino Unido, Universidad de Derby dejó su programa de Homeopatía y el Universidad de Westminster dejado de inscribir a los estudiantes nuevos de la homeopatía. Universidad de Salford había caído el año anterior a su programa de Homeopatía. En 2013 la UK Advertising Standards Authority la conclusión de que el Sociedad de homeópatas fueron dirigidos a enfermos vulnerables y desalentar el uso de los tratamientos médicos esenciales mientras que hace declaraciones falsas de eficacia para productos homeopáticos.

Oposición pública

En los Estados Unidos, el Presidente de la Consejo Nacional contra el fraude de salud dijo, "La homeopatía es un fraude perpetrado por el público con la bendición del gobierno, gracias a los abusos del poder político del senador Royal Copeland (principal patrocinador de la 1938 alimentos, medicamentos y cosméticos)".

Burlarse de "una sobredosis" de preparados homeopáticos por individuos o grupos en "suicidios en masa" se han vuelto más populares desde James Randi comenzó a tomar toda botellas de homeopáticos somníferos antes de dar conferencias. En 2010 el Merseyside Skeptics Society del Reino Unido puso en marcha el 10:23 campaña fomentar grupos públicamente una sobredosis como grupos. En 2011 el 10:23 campaña había ampliado y vio 69 grupos participan, cincuenta y cuatro vídeos presentados. En abril de 2012, en la Conferencia de Berkeley escéptico, más de 100 personas participaron en una sobredosis masiva, tomando Caffea cruda que se supone para tratar insomnio.

Las organizaciones sin fines de lucro, educativas Centro para la investigación (CFI) y el correspondiente Comité para la investigación escéptica (CSI) han pedido a los Estados Unidos Food and Drug Administration (FDA), criticando BOIRON para engañar el etiquetado y publicidad de Oscillococcinum. CFI en Canadá está llamando a las personas que sienten que fueron perjudicados por los productos homeopáticos para comunicarse con ellos.

En agosto de 2011 un demanda colectiva se presentó contra Boiron en nombre de "todos los residentes de California que compraron Oscillo en cualquier momento dentro de los últimos cuatro años." Los cargos de la demanda que "es nada más que una pastilla de azúcar," "a pesar de falsa publicidad que contiene un ingrediente activo conocido para tratar los síntomas de la gripe."

Noticias de CBC reportero Erica Johnson para Mercado llevó a cabo una investigación sobre la industria de la homeopatía en Canadá; sus conclusiones fueron que se "basa en ciencia errónea y pensar un poco descabellado". Centro para la investigación (CFI) Los escépticos Vancouver participaron en una sobredosis masiva fuera de una sala de emergencias en Vancouver, B.C., tomando toda botellas de "medicamentos" que pudiera hacerlos sueño, náuseas o muerto, después de 45 minutos de observación no se sentía efectos dañinos. Johnson Preguntó homeópatas y representantes de la empresa curas para el cáncer y la vacuna reclamaciones. Todos informaron resultados positivos pero ninguno podía ofrecer cualquier ciencia respaldando sus declaraciones, sólo que "funciona". Johnson fue incapaz de encontrar ninguna evidencia de que los preparados homeopáticos contienen ningún ingrediente activo. El análisis realizado en el Universidad de TorontoDepartamento de química encontró que el ingrediente activo es tan pequeño "es equivalente a 5 millones de veces menor que la cantidad de aspirina... en una sola bolita". Belladona y jarabe de ipecacuana "sería indistinguible de uno al otro en un prueba."

El Colegio Americano de médicos toxicología y el American Academy of Clinical Toxicology recomendamos que no utilice tratamiento homeopático para la enfermedad o como una medida de salud preventiva. Estas organizaciones señalan que no hay evidencia existe que el tratamiento homeopático es eficaz, pero que no hay evidencia que mediante estos tratamientos produce daño y puede traer riesgos para la salud indirecta por retrasar el tratamiento convencional.

Véase también

• Lista de temas caracterizado como pseudociencia

Enlaces externos

• Homeopatía (Opciones de NHSREINO UNIDO)

Otras Páginas

• Distribucion de Taleb
• Centro de revision
• Andres Stroup
• Ubicuidad Hosting
• Retorno de la circulacion espontanea
• Alanna Clarke
• Oncologia veterinaria
• Dictum de Hickam
• Robert Bray
• Fred Fisher (abogado)
• Cybex International
• B z
• Logansport State Hospital