Guerra contra las drogas

Para otras aplicaciones, vea Guerra contra las drogas (desambiguación).

Como parte de la guerra contra las drogas, Estados Unidos gastan aproximadamente $ 500 millones anuales en ayuda para Colombia, ampliamente utilizado para combatir grupos guerrilleros tales como FARC que participan en la comercio ilegal de drogas.

"el Guerra contra las drogas"es un término americano generalmente aplicado a la Gobierno de Estados Unidosde campaña de prohibición de drogas, ayuda militar, y intervención militar, con el declarado objetivo de reducir la comercio ilegal de drogas. Esta iniciativa incluye un conjunto de políticas de drogas que están destinadas a desalentar la producción, distribución y consumo de drogas psicoactivas que los gobiernos participantes y la UN han hecho ilegal. El término fue popularizado por los medios de comunicación poco después de una conferencia de prensa dada el 18 de junio de 1971, por Estados Unidos Presidente Richard Nixon— el día después de la publicación de un mensaje especial del Presidente Nixon en el Congreso sobre prevención del abuso de drogas y el Control, durante la cual declaró consumo de drogas "enemigo público número uno". Que mensaje al Congreso incluye texto sobre dedicando más recursos federales a "la prevención de nuevos adictos" y la rehabilitación de aquellos que son adictos, pero esa parte no recibió la misma atención pública que el término "guerra contra las drogas". Sin embargo, dos años antes de esto, Nixon habían declarado formalmente una "guerra contra las drogas" se dirigirá hacia la erradicación, interdicción y encarcelamiento. Hoy en día, la Drug Policy Alliance, que aboga por el fin de la guerra contra las drogas, estima que Estados Unidos gasta $ 51 billones anualmente en estas iniciativas.

En 13 de mayo de 2009, Gil Kerlikowske— el Director de la Oficina de política de Control Nacional de drogas (ONDCP), señala que la Administración de Obama no planea alterar significativamente política de aplicación de drogas, sino también que la administración no usaría el término "Guerra contra las drogas", porque Kerlikowske considera el término de "contraproducente". De ONDCP es que "la drogadicción es una enfermedad que puede prevenirse con éxito y tratada... a disposición de las drogas más hará más difícil mantener nuestras comunidades saludables y seguras". Una de las alternativas que Kerlikowske ha presentado es el política de drogas de Suecia, que pretende equilibrar las preocupaciones de salud pública con la oposición a legalización de las drogas. Las tasas de prevalencia para cocaína uso en Suecia es apenas una quinta parte de los de España, el mayor consumidor de la droga.

En junio de 2011, la Comisión global sobre políticas de drogas publicó un informe crítico sobre la guerra contra las drogas, declarando: "la guerra global contra las drogas ha fracasado, con consecuencias devastadoras para individuos y sociedades alrededor del mundo. Cincuenta años después de la iniciación de la Convención única de Naciones Unidas sobre estupefacientesy años después de Presidente Nixon lanzó la guerra del gobierno de Estados Unidos contra las drogas, reformas fundamentales en las políticas de control de drogas nacionales y mundiales se necesitan con urgencia. " El informe fue criticado por las organizaciones que se oponen a una legalización general de las drogas.

Historia

Artículo principal: Historia de la prohibición de drogas de Estados Unidos

Vea también: Historia legal del cannabis en los Estados Unidos

del siglo XX

La primera ley de Estados Unidos que limita la distribución y el uso de ciertas drogas era la Ley del impuesto sobre Harrison de estupefacientes de 1914. Las primeras leyes locales vinieron desde 1860. En 1919, los Estados Unidos aprobó la enmienda 18, que prohíbe la venta, fabricación y transporte de alcohol, con las excepciones de uso religioso y médico. En 1920, los Estados Unidos aprobó la Ley de prohibición nacional (Volstead Act), promulgada para llevar a cabo las disposiciones de la ley de la enmienda 18.

La Oficina Federal de narcóticos fue establecido en el Departamento del tesoro de Estados Unidos por un acto del 14 de junio de 1930 (46 campamento 585). En 1933, la prohibición federal para alcohol fue abrogado por el paso de la enmienda 21. En 1935, Presidente Franklin D. Roosevelt apoyó públicamente la adopción de la Ley de estupefacientes de estado uniforme. El New York Times utiliza el titular "Roosevelt pide droga guerra ayuda".

En 1937, la Marihuana Tax Act de 1937 se ha pasado. Varios estudiosos han afirmado que el objetivo era destruir la industria del cáñamo, en gran medida como un esfuerzo de los empresarios Andrew Mellon, Randolph Hearsty la Familia de Du Pont. Estos eruditos sostienen que con la invención de la descortezadora, cáñamo se convirtió en un sustituto muy barato para el pasta de papel fue utilizado en la industria. Estos eruditos creen que Hearst se sentía que esto era una amenaza para sus explotaciones de madera amplio. Mellon, Secretario del tesoro de Estados Unidos y el hombre más rico en América, habían invertido pesadamente en el Du Pontde nuevas fibras sintéticas, nylon y considera su éxito depende de su sustitución de los recursos tradicionales, cáñamo. Sin embargo, fueron circunstancias que contradicen estas afirmaciones. Una de las razones para las dudas acerca de esas afirmaciones es que el nuevo decorticators no se realizó completamente satisfactoriamente en la producción comercial. Para producir fibra de cáñamo era un proceso dependiente de trabajo si incluye recolección, transporte y procesamiento. Desarrollos tecnológicos disminuyeron la mano de obra con cáñamo, pero no suficiente para eliminar este inconveniente.

En 27 de octubre de 1970, el Congreso aprueba la Prevención integral de drogas y ley de Control de 1970, que, entre otras cosas, clasifica sustancias controladas basadas en su uso medicinal y potencial para la adicción. En 1971, dos congresistas lanzó un explosivo Informe sobre la creciente epidemia de heroína entre los militares de Estados Unidos en Vietnam; diez a quince por ciento de los mecánicos eran adictos a la heroína, y Presidente Nixon declaró el uso indebido de drogas a "enemigo público número uno".

Aunque Nixon declaraba la "Drogadicción" a ser enemigo público número uno en 1971, las políticas que su administración implementó como parte de la Prevención integral de drogas y ley de Control de 1970 eran una continuación de drogas políticas de prohibición en los Estados Unidos, que comenzó en 1914.

"La campaña de Nixon en 1968 y la casa blanca de Nixon después de eso, tenían dos enemigos: la gente de izquierda y negro contra la guerra. ¿Entiendes lo que estoy diciendo? Sabíamos que no podíamos hacer ilegal que sea contra la guerra o el negro, pero por llegar al público a asociar a los hippies negros con heroína y marihuana y luego ambos penalizar fuertemente, podríamos alterar esas comunidades. Podríamos arrestar a sus líderes, atacar sus hogares, romper sus reuniones y vituperarlos noche tras noche en el noticiero de la noche. ¿Sabíamos que estábamos mintiendo acerca de las drogas? Por supuesto hicimos".
- John Ehrlichman, que Dan Baum para Compartimiento de Harper en 1994, sobre el Presidente Richard Nixonde guerra contra las drogas, declarada en 1971.

En 1973, el Drug Enforcement Administration fue creado para reemplazar el Oficina de narcóticos y drogas peligrosas.

La administración de Nixon también derogado el federal 2 – 10 años condenas mínimas obligatorias por posesión de marihuana y programas de reducción de la demanda federal comenzó y los programas de tratamiento de drogas. Roberto DuPont, el "zar antidrogas" en la administración de Nixon, dijo que sería más exacto decir que Nixon terminó, en lugar de marcha, la "guerra contra las drogas". DuPont también argumentó que era los partidarios de la legalización de las drogas que popularizó el término "guerra contra las drogas".

En 1982, Vicepresidente George H. Bush W. y sus ayudantes comenzaron a impulsar la participación de la CIA y Estados Unidos militar en los esfuerzos de interdicción de drogas.

Tropas mexicanas durante un tiroteo en Michoacán, 2007. Guerra de México contra las drogas afirma casi 50.000 vidas cada año.

La Oficina de política de Control Nacional de drogas (ONDCP) fue originalmente establecido por la ley nacional de la dirección de estupefacientes de 1988, que por mandato una campaña nacional contra las drogas para los jóvenes, que más tarde se convertiría en el National Youth anti-Drug Media campaña. El director de la ONDCP se conoce comúnmente como la Zar antidrogas, y primero fue implementado en 1989 debajo de Presidente George H. Bush W., y elevado a nivel de gabinete de estado por Bill Clinton en 1993. Estas actividades fueron posteriormente financiadas por el tesoro y ley de asignaciones de Gobierno General de 1998. La ley de campaña medios de comunicación libres de drogas de 1998 codificada la campaña en 21 U.S.C. § 1708.

siglo XXI

La Comisión global sobre políticas de drogas publicó un informe en 02 de junio de 2011 alegando "La guerra en las drogas ha fracasado". El encargo estaba formado por 22 miembros autonombrados, incluyendo un número de prominentes políticos internacionales y escritores. Cirujano General de Estados Unidos Regina Benjamin también lanzó la primera estrategia nacional de prevención.

El 21 de mayo de 2012, el gobierno de Estados Unidos publicó una versión actualizada de su política de drogas. El director de ONDCP al mismo tiempo, indicó que esta política es algo diferente de la "guerra contra las drogas":

• El gobierno de Estados Unidos ve la política como una "tercera vía" enfoque de control de drogas; un enfoque que se basa en los resultados de una gran inversión en la investigación de algunos de los eruditos preeminentes del mundo sobre la enfermedad del abuso de sustancias.
• La política no ve la legalización de las drogas como la solución de la "bala de plata" para el control de drogas.
• No es una política donde el éxito se mide por el número de arrestos o las cárceles construidas.

En la misma sesión fue una declaración firmada por los representantes de Italia, Rusia, Suecia, el Reino Unido y los Estados Unidos en línea con esto: "nuestro enfoque debe ser uno equilibrado, combinando una aplicación eficaz para restringir la oferta de drogas, con los esfuerzos para reducir la demanda y construcción de recuperación; apoyo a personas a vivir una vida libre de adicciones".

En marzo de 2016 el Internacional de fiscalización de estupefacientes afirmó que los tratados de fiscalización internacional hacen no mandata una "guerra contra las drogas".

Política interna de Estados Unidos

Arrestos y encarcelamiento

Operación Mallorca, NOS Drug Enforcement Administration, 2005

Gráfico demostrando aumentos en Tasa de encarcelación de Estados Unidos

Según Human Rights Watch, la guerra contra las drogas causó altas tasas de paro que Afroamericanos desproporcionadamente dirigidos debido a diversos factores. John Ehrlichman, un asistente de Nixon, dijo que Nixon utilizó la guerra contra las drogas para criminalizar y alteran las comunidades negra y hippie y sus líderes.

El estado actual de encarcelamiento en los Estados Unidos como resultado de la guerra contra las drogas llegaron en varias etapas. En 1971, se habían llevado a cabo diferentes paradas en medicamentos para más de 50 años (para por ejemplo, desde 1914, 1937 etc.) con sólo un muy pequeño aumento de reclusos por 100.000 ciudadanos. Durante los primeros 9 años después de que Nixon acuñó la expresión "Guerra contra las drogas", las estadísticas mostraban sólo un leve aumento en el número total de encarcelados.

Después de 1980, la situación comenzó a cambiar. En la década de 1980, mientras que el número de detenciones de los delitos ha aumentado un 28%, el número de detenciones por delitos de drogas aumentó 126%. El resultado del aumento de la demanda fue el desarrollo de la privatización y la industria de la prisión con fines de lucro. La Departamento de Justicia de Estados Unidos, informes sobre los efectos de las iniciativas del estado, ha señalado que, desde 1990 hasta el 2000, "el creciente número de delitos relacionados con drogas representaron 27% del crecimiento total entre los reclusos negros, 7% del crecimiento total entre presos hispanos y 15% del crecimiento entre los reclusos blanco." Además de la prisión o cárcel, Estados Unidos proporciona para la deportación de muchos extranjeros condenados por delitos relacionados con drogas.

En 1994, el Diario de Nueva Inglaterra de la medicina informó que la "guerra contra las drogas" resultó en el encarcelamiento de 1 millón de americanos cada año.

En 2008, el Poste de Washington informó que de 1,5 millones de estadounidenses detenidos anualmente por delitos relacionados con drogas, medio millón sería encarcelado. Además, uno de cada cinco negros estadounidenses pasar tiempo tras las rejas debido a las leyes de drogas.

Las políticas federales y estatales también imponer consecuencias colaterales en los condenados por delitos relacionados con drogas, como la negación de beneficios públicos o licencias, no son aplicables a los condenados por otros tipos de crimen.

Disparidades de la sentencia

En 1986, el Congreso estadounidense aprobó leyes que creó una disparidad de penas de 100 a 1 para el tráfico o posesión de grieta en comparación con las sanciones por tráfico de cocaína en polvo, que ha sido ampliamente criticado como discriminatorias contra las minorías, sobre todo los negros, que eran más propensos a usar crack de cocaína en polvo. Esta relación de 100: 1 había sido requerida bajo la ley federal desde 1986. Las personas condenadas en un tribunal federal de posesión de 5 gramos de cocaína de la grieta recibidas un pena mínima obligatoria de 5 años en una prisión federal. Por otra parte, la posesión de 500 gramos de cocaína en polvo lleva la misma frase. En 2010, el Sentencia justa ley reducir la disparidad de sentencias 18:1.

Según Human Rights Watch, estadísticas de crimen muestran que, en los Estados Unidos en 1999, comparado a minorías no, americanos africanos fueron más propensos a ser arrestados por delitos de drogas y recibió mucho más sanciones y penas.

Estadísticas de 1998 muestran que hubo disparidades raciales amplia en arrestos, juicios, sentencias y muertes. Usuarios de drogas afroamericanas de 35% de detenciones de la droga, 55% de condenas y 74% de las personas enviadas a prisión por delitos de posesión de drogas. Los afroamericanos en todo el país fueron enviados a las prisiones estatales por delitos de drogas 13 veces más frecuentemente que otras razas, a pesar de sólo supuestamente compuesta por 13% de los usuarios regulares.

Alcalde de D.C. Marion Barry capturado en una vigilancia cámara fumar crack cocaína durante una operación de la picadura por el FBI y Policía de D.C..

Legislación de lucha contra las drogas con el tiempo también ha mostrado un evidente sesgo racial. Profesor de la Universidad de Minnesota y autor de la justicia social Michael Tonry escribe, "La guerra contra las drogas innecesariamente y previsiblemente arruinado las vidas de cientos de miles de jóvenes afroestadounidenses desfavorecidos y socavado de décadas de esfuerzo para mejorar las oportunidades de vida de los miembros de los underclass negros urbano."

En 1968, Presidente Lyndon decidió que el gobierno necesitaba hacer un esfuerzo para reducir el malestar social que cubrió el país en el momento. Decidió enfocar sus esfuerzos en el uso de drogas ilegales, un enfoque que está en consonancia con la opinión experta sobre el tema en el momento. En la década de 1960, se creía que al menos la mitad del crimen en los Estados Unidos era relacionada con la droga, y este número creció tan alto como el 90 por ciento en la próxima década. Creó el Plan de reorganización de 1968 que se fusionó la dirección de estupefacientes y la oficina del abuso de drogas para formar la oficina de narcóticos y drogas peligrosas del Departamento de justicia. La creencia durante este tiempo sobre uso de drogas fue resumida por el periodista Max Lerner en su célebre trabajo América como una civilización (1957):

Como un ejemplo de ello podemos tomar el hecho conocido de la prevalencia de reefer y adicción a la droga en áreas de Negro. Esto se explica esencialmente en términos de pobreza, barrios marginales viven, y familias rotas, sin embargo, sería fácil demostrar que la falta de adicción a las drogas entre otros grupos étnicos donde se aplican las mismas condiciones.

Richard Nixon se convirtió en Presidente en 1969 y que no lejos del lucha contra las drogas precedente por Johnson. Nixon comenzó a organizar incursiones de la droga en todo el país para mejorar su reputación de "perro guardián". Lois B. Defleur, un historiador social que estudió detenciones droga durante este período en Chicago, dijo que, "los administradores de la policía indicaron que estaban haciendo la clase de detenciones, el público quería". Además, algunos de Nixon recién crean aplicación de drogas agencias recurrirían a prácticas ilegales para hacer detenciones intentó satisfacer la demanda pública para los números de la detención. De 1972 a 1973, la oficina del abuso de drogas y aplicación de la ley realizaron 6.000 detenciones droga en 18 meses, la mayoría de lo arrestado negro.

Los dos presidentes, Gerald Ford y Jimmy Carter, respondió con programas que eran esencialmente una continuación de sus predecesores. Poco después de Ronald Reagan se convirtió en Presidente en 1981 pronunció un discurso sobre el tema. Reagan anunció, "estamos tomando hacia abajo de la bandera de rendición que ha volado sobre narcotráfico tantos; nos estamos quedando hasta una bandera de batalla". Para sus primeros cinco años en el cargo, Reagan consolidó lentamente aplicación de la droga mediante la creación de sentencias mínimas obligatorias y el decomiso de dinero en efectivo y bienes raíces para delitos relacionados con drogas, mucho más perjudicial para los negros pobres que cualquier otro sector afectado por las nuevas leyes políticas.

Entonces, impulsado por la sobredosis de cocaína de 1986 de la estrella de baloncesto negro Len Bias, Reagan fue capaz de pasar la Ley de lucha contra las drogas de abuso a través del Congreso. Esta legislación apropiada un adicional $ 1,7 billones para financiar la guerra contra las drogas. Más importante aún, estableció 29 nuevos, obligatorias penas mínimas por delitos de drogas. En toda la historia del país hasta ese momento, el sistema legal sólo había visto 55 condenas mínimas en total. Una estipulación principal de las nuevas normas de condena incluyó diferentes mínimos obligatorios para la cocaína en polvo y crack. En el momento de la cuenta, hubo debate público en cuanto a la diferencia en potencia y efecto de la cocaína en polvo, generalmente utilizado por los blancos y cocaína de la grieta, generalmente utilizado por los negros, con muchos creyendo que "crack" era considerablemente más potente y adictivo. Crack y polvo de cocaína son productos químicos estrechamente relacionados, siendo un fumar crack Freebase forma de clorhidrato de cocaína en polvo que produce un alto más corto, más intenso durante el uso de la droga. Este método es más rentable y por lo tanto, más frecuentes en las calles del centro de la ciudad, mientras que la cocaína en polvo sigue siendo más popular en suburbia blanco. La administración Reagan comenzó a apuntalar la opinión pública contra el "crack", alentando a DEA oficial Robert Putnam para jugar con los efectos nocivos de la droga. Historias de "crack whores" y "bebés crack" se convirtió en lugar común; en 1986, Tiempo había declarado "crack" el tema del año. Cresta de la ola de fervor público, Reagan creó mucho más duras penas por cocaína de la grieta, dictar penas más severas de delito mayor por cantidades mucho más pequeñas de la droga.

Protegido de Reagan y el ex Vicepresidente George H. W. Bush era junto a ocupar la Oficina oval, y la política de drogas bajo su observación sostuvo fiel a sus antecedentes políticos. Bush mantiene la línea dura dibujada por su predecesor y antiguo jefe, mayor regulación de estupefacientes, cuando la primera estrategia nacional de Control de drogas fue emitida por la oficina de Control de drogas nacional en 1989.

Los tres presidentes, Clinton, Bush y Obama, continuaron esta tendencia, mantener la guerra contra las drogas como que heredaron al asumir el cargo. Durante este tiempo de la pasividad del gobierno federal, fueron los Estados que inició la polémica legislación en la guerra contra las drogas. Prejuicios raciales se manifiestan en los Estados a través de tales políticas controvertidas como las "detener y cachear" las prácticas policiales en la ciudad de Nueva York y los "tres golpes" leyes del delito comenzaron en California en 1994.

En agosto del de 2010 Presidente Obama promulgó el acto justo de la sentencia que redujo drásticamente la disparidad de sentencias de 100 a 1 entre polvo y crack de cocaína, que afecta desproporcionadamente a las minorías.

Medicamentos comunes

Comúnmente incluyen drogas ilegales heroína, cocaína, metanfetaminay, marihuana.

La heroína es una opiáceo es altamente adictivo. Si se detecta la venta o posesión de heroína, un autor puede cargarse con un delito grave enfrentar dos – cuatro años de prisión y podrían ser multados con hasta un máximo de $20.000.

El cristal de metanfetamina se compone de clorhidrato de metanfetamina. Se comercializa como sea un polvo blanco o en forma sólida (roca). La posesión del cristal de metanfetamina puede resultar en un castigo varían desde una multa a una sentencia de cárcel. Cuando el condenado poseía una gran cantidad de metanfetamina en su persona, la pena será más larga.

Posesión de cocaína es ilegal en los Estados Unidos, con el más barato crack de cocaína incurrir en las penas aún mayores. Posesión es cuando el acusado a sabiendas lo tiene en su persona o en una mochila o bolso. La posesión de cocaína con ninguna condena anterior, por la primera infracción, la persona será condenada a un máximo de un año de prisión o una multa de $1.000, o ambos. Si la persona tiene una condena anterior, ya sea un narcótico o la cocaína, serán condenados a dos años de "prisión", $2.500 bien. o ambos. Con dos o más sentencias de posesión antes de este presente delito, puede ser condenados a 90 días en "prisión" junto con una multa de $5.000.

La marihuana es la droga ilegal más popular en todo el mundo. El castigo para la posesión de la misma es menor que para la posesión de cocaína o heroína. En algunos Estados en Estados Unidos la droga es legal. Más 80 millones de americanos han tratado este tipo de droga. El abogado de defensa penal artículo afirma que, dependiendo de la edad de la persona y cuánto la persona ha sido capturada por posesión, serán multados y podría sentencia acordada de conformidad en ir a un programa de tratamiento versus va a "prisión". En cada estado las convicciones diferencian junto con la cantidad de "marihuana" que tienen sobre su persona.

Estados Unidos política extranjera y secretas actividades militares

Algunos estudiosos han afirmado que la frase "Guerra contra las drogas" es una extensión de anteriores operaciones militares o paramilitares de encubrimiento de la propaganda. Otros han argumentado que grandes cantidades de "guerra contra las drogas"dinero de ayuda exterior, entrenamiento y equipos realmente va a luchar contra la insurgencia izquierdista y a menudo se suministra a los grupos que ellos mismos están involucrados en gran escala el narcotráfico, como los miembros corruptos del ejército colombiano.

Guerra de Vietnam

Desde 1963 hasta el final de la Guerra de Vietnam en 1975, uso de la marihuana llegó a ser común entre los soldados estadounidenses en situaciones de no combate. Algunos soldados también utilizan heroína. Muchos de los militares terminaron el uso de heroína después de regresar a Estados Unidos pero vino Inicio adicto. En 1971, el ejército de Estados Unidos realizó un estudio de consumo de drogas entre militares estadounidenses y las mujeres. Encontró que tarifas diarias de uso de drogas en todo el mundo fueron tan bajos como 2%. Sin embargo, en la primavera de 1971, dos congresistas lanzó un informe alarmante que se alega que el 15% de los militares en Vietnam eran adicto a la heroína. Uso de la marihuana también era común en Vietnam. Soldados que utilizaron drogas tenían problemas disciplinarios más. El uso frecuente de drogas se había convertido en un problema para los comandantes en Vietnam; en 1971 se estima que 30.000 soldados eran adictos a las drogas, la mayoría de ellos a heroína.

Desde 1971 en, por lo tanto, regresar militares estaban obligados a tomar un examen obligatorio de la heroína. Los militares que dieron positivo al regresar de Vietnam no fueron permitidos para volver a casa hasta que habían pasado la prueba con resultado negativo. El programa también ofrece un tratamiento para adictos a la heroína.

Artículo de Elliot Borin "El Estados Unidos militar necesita su velocidad", publicado en Atado con alambre en 10 de febrero de 2003, informes:

Pero el Departamento de defensa, que distribuye millones de tabletas de anfetamina a tropas durante la II Guerra Mundial, Vietnam y la guerra del Golfo, los soldados, insistiendo en que son no solamente inofensivo sino beneficioso.

En una conferencia de prensa celebrada en relación con Schmidt y de Umbach audiencia del artículo 32, el Dr. Pete Demitry, un médico de la fuerza aérea y piloto, afirmó que la "Fuerza aérea ha utilizado (Dexedrine) para 60 años" con "ninguna conocidas relacionada con la velocidad contratiempos."

La necesidad de velocidad, Demitry añadido "es una cuestión de vida o muerte para nuestro ejército".

Operación intercepción

Uno de los primeros esfuerzos de lucha contra las drogas en el ámbito de la política exterior fue Presidente Nixon's Operación intercepción, anunció en septiembre de 1969, dirigida a reducir la cantidad de cannabis en los Estados Unidos de México. El esfuerzo comenzó con una ofensiva de la inspección intensa que dio lugar a un casi cierre del tráfico transfronterizo. Debido a la carga en los pasos fronterizos era polémica en Estados fronterizos, el esfuerzo sólo duró veinte días.

Operación causa justa

Artículos principales: Operación causa justa y Paquete Nifty de la operación

La invasión militar estadounidense de Panamá de 1989

20 de diciembre de 1989, los Estados Unidos invadieron Panamá como parte de Operación causa justa, que implicó 25.000 tropas americanas. Gen. Manuel Noriega, jefe del gobierno de Panamá, había sido dar asistencia militar a Contra grupos en Nicaragua a petición de los Estados Unidos que, en cambio, toleran sus actividades tráfico de drogas, que habían conocido desde la década de 1960 sobre. Cuando el Drug Enforcement Administration (DEA) intentó acusar a Noriega en 1971, el CIA les impidió hacerlo. La CIA, entonces dirigida por el futuro Presidente George H. Bush W., proporcionó Noriega con cientos de miles de dólares al año como pago por su trabajo en América Latina. Cuando piloto de la CIA Eugene Hasenfus fue derribado en Nicaragua por la Sandinistas, los documentos a bordo del avión reveló muchas de las actividades de la CIA en América Latina, y las conexiones de la CIA con Noriega se convirtió en un relaciones públicas "la responsabilidad" por el gobierno de Estados Unidos, que finalmente permitió a la DEA le acusar de tráfico de drogas, después de décadas de tolerar sus operaciones de droga. Operación causa justa, cuyo objetivo era capturar a Noriega y derrocar a su gobierno; Noriega encontró asilo temporal en la Nuncio Apostólicoy se entregó a los soldados de Estados Unidos el 03 de enero de 1990. Fue condenado por un tribunal en Miami a 45 años de prisión.

Plan Colombia

Artículos principales: Plan Colombia y Paramilitarismo en Colombia

Como parte de su Plan Colombia programa, el gobierno de Estados Unidos ofrece actualmente cientos de millones de dólares por año de ayuda militar, capacitación y equipo a Colombia, para luchar contra guerrillas de izquierda como el Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia (FARC-EP), que ha sido acusado de estar involucrado en el narcotráfico.

Las empresas privadas estadounidenses han firmado contratos para llevar a cabo actividades de lucha contra las drogas como parte del Plan Colombia. DynCorp, la mayor empresa privada implicado, fue uno de los contratados por el Departamento de estado, mientras que otros contratos firmados con el Ministerio de defensa.

Militares colombianos han recibido amplia contrainsurgencia entrenamiento de militares estadounidenses y agencias del orden público, incluyendo la Escuela de las Américas (SOA). Livingstone autor gracia ha declarado que más graduados de la SOA colombiana han sido implicados en abusos de derechos humanos que los graduados SOA conocidos desde cualquier otro país. Todos los comandantes de las brigadas destacados en un 2001 Human Rights Watch Informe sobre Colombia fueron graduados de la SOA, incluyendo la brigada III en Valle del Cauca, donde el 2001 Alto Naya masacre se ha producido. Oficiales entrenados por el U.S. han sido acusados de haber participado directa o indirectamente en muchas atrocidades durante la década de 1990, incluyendo la Masacre de Trujillo y la de 1997 Masacre de Mapiripán.

En el año 2000, la administración Clinton renunció inicialmente todas pero una de las condiciones de derechos humanos adjunto al Plan Colombia, teniendo en cuenta estas ayudas como crucial para la seguridad nacional en el momento.

Los esfuerzos de los gobiernos de Estados Unidos y Colombia han sido criticados por centrarse en la lucha contra las guerrillas izquierdistas en las regiones del sur sin aplicar suficiente presión de paramilitares de derecha y continuas operaciones de contrabando de drogas en el norte del país. Human Rights Watch, los comités del Congreso y otras entidades han documentado la existencia de conexiones entre los miembros de los militares colombianos y la AUC, que el gobierno de Estados Unidos ha catalogado como un grupo terrorista, y que militares colombianos han comprometido los derechos humanos los abusos que los haría elegibles para ayuda de los EEUU bajo las leyes vigentes.

En 2010, el Oficina Washington sobre América Latina concluyó que el Plan Colombia y la estrategia de seguridad del gobierno colombiano "vinieron a un alto costo en vidas y recursos, sólo hicieron parte del trabajo, están dando rendimientos decrecientes y han dejado importantes instituciones más débiles."

Un informe de 2014 por el RAND Corporation, que se emitió para analizar estrategias viables para la guerra de drogas en México considerando éxitos en Colombia, señalada:

Entre 1999 y 2002, los Estados Unidos dio Colombia $ 2,04 billones en ayuda, 81 por ciento de los cuales era para fines militares, colocando a Colombia justo por debajo de Israel y Egipto entre los mayores receptores de ayuda militar de Estados Unidos. Colombia aumentó su gasto de 3,2 por ciento del producto interno bruto (PIB) para la defensa en el año 2000 a 4.19 por ciento en 2005. En general, los resultados fueron muy positivos. Mayor gasto en infraestructura y programas sociales ayudó al gobierno colombiano aumentar su legitimidad política, mientras que las fuerzas de seguridad mejorado mejor fueron capaces de consolidar el control sobre grandes áreas del país invadido previamente por insurgentes y cárteles de la droga.

Se observa también que, "Plan Colombia ha sido ampliamente aclamada como un éxito y algunos analistas creen que, en 2010, las fuerzas de seguridad colombianas habían finalmente ganó la mano superior una vez y para todos."

México está programado para recibir US$ 1,6 billones en equipo y apoyo estratégico de los Estados Unidos a través de la Iniciativa Mérida

Iniciativa Mérida

La Iniciativa Mérida es una cooperación de seguridad entre Estados Unidos y el gobierno de México y los países de América Central. Fue aprobado el 30 de junio de 2008, y su objetivo es la lucha contra las amenazas del narcotráfico y la delincuencia transnacional. La Iniciativa Mérida se apropiaron $ 1,4 billones en un compromiso de tres años (2008 – 2010) el gobierno de México para los militares y capacitación y equipo, así como asesoramiento técnico y capacitación para fortalecer los sistemas nacionales de justicia. La Iniciativa Mérida dirigen a muchos funcionarios muy importantes, pero no pudo atender a los miles de centroamericanos que tuvieron que huir de sus países debido al peligro que enfrentan cada día a causa de la guerra contra las drogas. Todavía no hay ningún tipo de plan que se ocupa de estas personas. Armas no están incluidas en el plan.

Aplicación aérea de herbicidas

Artículo principal: Plan Colombia § fumigación estrategia y críticas

Estados Unidos patrocina regularmente la fumigación de grandes cantidades de herbicidas tales como glifosato en las selvas de América Central y del Sur como parte de sus programas de erradicación de drogas. Consecuencias ambientales de la fumigación aérea han sido criticadas como perjudicial para algunos de los ecosistemas más frágiles del mundo; las mismas prácticas de fumigación aérea se acreditan más de causar problemas de salud en las poblaciones locales.

Operaciones de Estados Unidos en Honduras

En 2012, Estados Unidos envía a agentes de la DEA a Honduras para ayudar a las fuerzas de seguridad en las operaciones antinarcóticos. Honduras ha sido una parada importante para los traficantes de drogas, que utilizan avionetas y pistas de aterrizaje ocultas en todo el país para el transporte de drogas. El gobierno de Estados Unidos hizo acuerdos con varios países latinoamericanos para compartir inteligencia y recursos para contrarrestar el tráfico de drogas. Agentes de la DEA, trabajando con otras agencias de Estados Unidos como el Departamento de estado, la CBP y la fuerza de tarea conjunta Bravo, asistida por tropas de Honduras en llevando a cabo redadas en sitios de operación de los narcotraficantes.

Apoyo público y oposición en los Estados Unidos

Más información: Discusiones para y contra la prohibición de drogas

Un cartel de propaganda del gobierno nacional americano alrededor del año 2000 sobre cannabis en los Estados Unidos.

La guerra contra las drogas ha sido un tema muy polémico desde sus inicios. Una encuesta en 02 de octubre de 2008, encontró que tres de cada cuatro estadounidenses creían que la guerra contra las drogas estaba fallando.

En una reunión en Guatemala en 2012, tres ex presidentes de Guatemala, México y Colombia, dijo que la guerra contra las drogas había fracasado y que proponen una discusión sobre las alternativas, incluida la despenalización, en el Cumbre de las Américas en abril de ese año. Presidente de Guatemala Otto Pérez Molina dijo que la guerra contra las drogas era exigente a un precio demasiado alto en la vida de los centroamericanos y que era hora de "final del tabú en debatir despenalización". En la Cumbre, el gobierno de Colombia presionó para que el cambio de mayor alcance a las drogas desde que la guerra contra el narcotráfico fue declarada por antes de cuatro décadas de Nixon, citando los efectos catastróficos de la política había tenido en Colombia.

Varios críticos han comparado el encarcelamiento por mayor de la minoría disidente de los usuarios de drogas para el venta por mayor encarcelamiento de otras minorías en la historia. Psiquiatra Thomas Szasz, por ejemplo, escribe en 1997 "Durante los últimos treinta años, hemos sustituido la persecución política a la médica de los usuarios sexo ilegal ('pervertidos' y 'psicópatas') con la más feroz persecución médica-política de usuarios de drogas ilegales."

Efectos socio-económicos

Creación de una subclase permanente

Alrededor de 1 millón de personas son todos los años en prisión en los Estados Unidos para violaciones de la ley de drogas.

Las penas por delitos de drogas entre la juventud americana casi siempre implican retiro permanente o semi-permanente de oportunidades para la educación, despojarlos del derecho de votoy más tarde creación de antecedentes penales que hacen el trabajo más difícil. Así, algunos autores sostienen que la guerra contra las drogas ha dado como resultado la creación de una subclase permanente de personas que tienen pocos educativos u oportunidades de trabajo, a menudo como resultado de ser castigados por delitos relacionados con drogas que a su vez son el resultado de intentos para ganarse la vida a pesar de no tener oportunidades de educación o trabajo.

Costos para los contribuyentes

Según un 2008 estudio publicado por Harvard economista Jeffrey A. Miron, el ahorro anual en costos de ejecución y el encarcelamiento de la legalización de las drogas ascendería a aproximadamente $ 41,3 billones, con $ 25,7 billones salvos entre los Estados y sobre $ 15,6 billones acumulados para el gobierno federal. Miron más estimado por lo menos $ 46,7 billones en ingresos por impuestos basados en tasas comparables a los de tabaco y alcohol ($ 8,7 billones de marihuana, $ 32,6 billones de cocaína y heroínaresto de otros medicamentos).

Baja fiscalidad en los países de América Central ha sido acreditada con debilitamiento de la respuesta de la región en el trato con los traficantes de drogas. Muchos de los cárteles, especialmente Los Zetas han aprovechado de los recursos limitados de estas naciones. ingresos tributarios de 2010 en El Salvador, Guatemala, y Honduras, compuesta por apenas el 13,53% del PIB. Como comparación, en Chile y los Estados Unidos, los impuestos fueron 18,6% y 26.9% del PIB respectivamente. Sin embargo, impuestos directos sobre la renta son muy difíciles de cumplir y en algunos casos de evasión es visto como un pasatiempo nacional.

Impacto en los productores

El estado de coca y cocaleros se ha convertido en una cuestión política intensa en varios países, incluyendo Colombia y particularmente en Bolivia, donde el Presidente, Evo Morales, un antiguo sindicato cocalero, ha prometido legalizar el cultivo tradicional y el uso de la coca. De hecho, los esfuerzos de legalización han producido algunos éxitos bajo la administración de Morales cuando se combina con esfuerzos de erradicación agresiva y específica. El país vio un 12-13% disminución en el cultivo de coca en 2011 bajo Morales, quien ha utilizado las federaciones de productores de coca para garantizar el cumplimiento de la ley en lugar de proporcionar un papel primordial para las fuerzas de seguridad.

La política de erradicación de la coca ha sido criticada por su impacto negativo en la vida de los cultivadores de coca en América del sur. En muchas áreas de América del sur la hoja de coca tradicionalmente ha sido masticada y utilizada en té y fines religiosos, medicinales y nutricionales por los lugareños. Por esta razón muchos insisten en que la ilegalidad del cultivo tradicional de coca es injusta. En muchas áreas el gobierno de Estados Unidos y militares ha obligado a la erradicación de la coca sin prever ningún significativo cultivo alternativo para los agricultores y además ha destruido muchos de sus cultivos de alimentos o de mercado, dejarlos hambrientos e indigentes.

Denuncias de implicación del gobierno de Estados Unidos en tráfico de drogas

Más información: Denuncias de narcotráfico de la CIA.

La CIA, DEA, Departamento de estado y varias otras agencias del gobierno de Estados Unidos han denunciado a tener relaciones con varios grupos que están involucrados en el narcotráfico.

CIA y el tráfico de cocaína Contra

Más información: CIA y contra tráfico de cocaína en los Estados Unidos.

Senador John Kerryde 1988 Estados Unidos Senado Comité de relaciones exteriores Informe sobre enlaces de drogas Contra llega a la conclusión de que los miembros de los Estados Unidos Estado Departamento "que proporciona apoyo a los Contras están involucrados en el narcotráfico... y elementos de la contra ellos mismos a sabiendas reciben asistencia financiera y material de los traficantes de drogas". El informe señala que "los enlaces de drogas Contra... incluyen los pagos a los traficantes de drogas por la Departamento de estado de fondos autorizados por el Congreso para la asistencia humanitaria a los Contras, en algunos casos después de los traficantes habían sido acusados por organismos policiales federales por cargos de drogas, en otros mientras que los traficantes estaban bajo investigación activa por parte de estos mismos organismos."

En 1996, periodista Gary Webb informes en el San Jose Mercury Newsy más tarde en su libro Alianza oscura, detallando cómo Contras, había participado en la distribución de crack de cocaína en Los Ángeles mientras que recibe el dinero de la CIA. Contras utilizó dinero del narcotráfico para comprar armas.

Premisa de Webb con respecto a la conexión del gobierno de Estados Unidos fue atacado inicialmente en el momento por los medios de comunicación. Ahora es ampliamente aceptado que la aserción principal de Webb del gobierno "conocimiento de las operaciones de droga y la colaboración con" y la protección de los traficantes de drogas conocidos era correcta. En 1998, CIA. Inspector General Frederick Hitz publicó un informe de dos volúmenes que, aunque aparentemente refutando afirmaciones de Webb de conocimiento y colaboración en sus conclusiones no les negó en su cuerpo. Hitz pasó a admitir Irregularidades de la CIA en el asunto de testimonio a una Comisión del Congreso de la casa. Ha habido una inversión entre los medios de comunicación de su posición en el trabajo de Webb, con reconocimiento hecho de su contribución al exponer un escándalo que había ignorado.

Operaciones de tráfico de heroína con la CIA, Marina de guerra de Estados Unidos y la Mafia siciliana

Más información: Colaboración entre el gobierno de Estados Unidos y la Mafia italiana

Según Rodney Campbell, asistente editorial de Nelson Rockefeller, durante la II Guerra Mundial, la marina de guerra de Estados Unidos, cuestión que huelgas y disputas laborales en los puertos de embarque del este perturbaría logística de tiempos de guerra, libertad del mafioso Lucky Luciano de la cárcel y colaboró con él para ayudar a la mafia a tomar el control de los puertos. Los miembros del sindicato fueron aterrorizados y asesinados por miembros de la mafia como un medio de prevenir disturbios laborales y asegurar liso envío de suministros a Europa.

Según Alexander Cockburn y Jeffrey St. Clair, para evitar Comunista los miembros del partido de ser elegido en Italia tras la II Guerra Mundial, la CIA trabajó estrechamente con la Mafia siciliana, protegiéndolos y ayudando en sus operaciones de contrabando de heroína en todo el mundo. La mafia estaba en conflicto con grupos de izquierda y estuvo implicada en asesinar, torturar y golpear a organizadores políticos izquierdistas.

Eficacia de la guerra de Estados Unidos contra las drogas

USS Rentz(FFG-46) intenta apagar un fuego por traficantes de drogas tratando de escapar y destruir pruebas.

Video externo

Una conversación con el Presidente Obama y David Simon (El cable de Creador), discutir El cable de y la guerra contra las drogas, el Casa blanca

En 1986, el Departamento de defensa de Estados Unidos financió un estudio de dos años por la RAND Corporation, que encontró que el uso de las fuerzas armadas para interceptar las drogas en los Estados Unidos tendría poco o ningún efecto en el tráfico de cocaína y podría, de hecho, aumentar las ganancias de los cárteles de la cocaína y los fabricantes. El estudio de la página 175, "Sellado el fronteras: los efectos de aumento militar participación en prohibición de drogas", fue elaborado por siete investigadores, matemáticos y economistas del Instituto Nacional de investigación de defensa, una rama del RAND y fue lanzado en 1988. El estudio señaló que siete estudios anteriores en los últimos nueve años, incluyendo uno por el centro para la investigación Naval y la oficina de evaluación de tecnología, han llegado a conclusiones similares. Esfuerzos de interdicción, utilizando recursos de las fuerzas armadas actuales, tendría casi ningún efecto sobre la importación de cocaína a los Estados Unidos, concluyó el informe.

Durante el temprano-a-mediados de los noventa, la Administración Clinton ordenado y financiado por una política de cocaína importante estudio, otra vez por RAND. El estudio del centro de investigación de política de drogas Rand concluyó que $ 3 billones debe cambiarse de aplicación de la ley federal y local para tratamiento. El informe dijo que el tratamiento es la forma más barata para reducir el consumo de drogas, afirmando que el tratamiento farmacológico es veinte - tres veces más eficaz que la oferta "guerra contra las drogas".

La Consejo Nacional de investigaciones Comisión de datos e investigación para la política sobre drogas ilegales publicó sus conclusiones en 2001 sobre la eficacia de guerra contra las drogas. El Comité del NRC encontró que los estudios existentes sobre los esfuerzos para abordar el uso de drogas y contrabando, de las operaciones militares de Estados Unidos para la erradicación de cocales en Colombia, a centros de tratamiento de drogas nacionales, han sido poco concluyentes, si los programas han sido evaluados en todo: "los sistemas existentes de control de consumo de drogas son notablemente insuficientes para soportar la gama completa de las decisiones de política que la nación debe hacer... Es inconcebible que este país que siguen para llevar a cabo una política pública de esta magnitud y costo sin ninguna manera de saber si y hasta qué punto está teniendo el efecto deseado". El estudio, aunque no ignorado por la prensa, fue ignorado por las autoridades primer nivel, que Presidente del Comité de Charles Manski para concluir, como notas de un observador, que "la guerra contra las drogas no tiene interés en sus resultados".

A mediados de 1995, el gobierno estadounidense intentó reducir el suministro de metanfetamina precursores a perturbar el mercado de esta droga. Según un estudio de 2009, este esfuerzo tuvo éxito, pero sus efectos fueron en gran parte temporales.

Durante prohibición del alcohol, el período de 1920 a 1933, consumo de alcohol bajó inicialmente pero comenzó a aumentar desde 1922. Ha sido extrapolado que aunque la prohibición no había sido derogada en 1933, consumo de alcohol rápidamente hubiera superado niveles pre-prohibición. Un argumento en contra de la guerra contra las drogas es que utiliza medidas similares como prohibición y es no más eficaz.

En los seis años del 2000 al 2006, Estados Unidos gastó $ 4,7 billones en Plan Colombia, un esfuerzo para erradicar la producción de coca en Colombia. El principal resultado de este esfuerzo era cambiar de puesto la producción de coca en zonas más remotas y otras formas de adaptación de la fuerza. La superficie total cultivada de coca en Colombia en el final de los seis años fue encontrada para ser el mismo, después del zar de drogas de Estados Unidos anunció un cambio en la metodología de medición en 2005 e incluye nuevas áreas en sus encuestas. Cultivo en los países vecinos de Perú y Bolivia aumentado, algunos le describen este efecto como apretar un globo.

Richard Davenport-Hines, en su libro La búsqueda del olvido, criticó la eficacia de la guerra contra las drogas, señalando

10 – 15% de la heroína ilícita y el 30% de la cocaína ilícita es interceptada. Narcotraficantes tienen márgenes brutos de ganancia de hasta un 300%. Por lo menos el 75% de los envíos de drogas ilícitas tendría que ser interceptadas antes de ganancias de los traficantes estuvieron lastimados.

Alberto Fujimori, Presidente de Perú de 1990 al 2000, se describe drogas extranjeros de Estados Unidos como "fracasado" por motivos que "durante 10 años, ha habido una considerable suma invertida por el gobierno peruano y otra suma por parte del gobierno americano, y esto no ha conducido a una reducción en la oferta de hoja de coca a la venta. Por el contrario, en los 10 años de 1980 a 1990, creció 10 veces."

Al menos 500 economistas, incluyendo Premios Nobel Milton Friedman, George Akerlof y Vernon L. Smith, han señalado que reducir la oferta de marihuana sin reducción de la demanda hace que el precio, y por lo tanto, las ganancias de los vendedores de marihuana, para subir, según las leyes de la oferta y la demanda. El aumento de los beneficios alentar a los productores a producir más fármacos a pesar de los riesgos, proporcionar una explicación teórica para por qué ataques en suministro de medicamentos no tienen ningún efecto duradero. Los economistas antes mencionados publicaron una carta abierta al Presidente George W. Bush indicando que "Instamos... el país para iniciar un debate abierto y honesto sobre la prohibición de la marihuana... Como mínimo, este debate obligará a los defensores de la política actual para demostrar que la prohibición tiene beneficios suficientes para justificar el costo de contribuyentescondonen impuestos y numerosos auxiliares consecuencias que se derivan de la prohibición de la marihuana. "

La declaración del Foro Mundial contra la droga, estado de 2008 que una balanceada política de prevención del abuso de drogas, educación, tratamiento, aplicación de la ley, la investigación y reducción de la oferta constituye la plataforma más eficaz para reducir el abuso de drogas y sus daños asociados y llamamiento a los gobiernos a considerar reducción de la demanda como una de sus prioridades en la lucha contra la droga.

A pesar de sobre $ 7 billones gastados anualmente para arrestar a y enjuiciar a casi 800.000 personas en todo el país por ofensas de marihuana en 2005 (Informes crimen uniforme de FBI), el seguimiento con fondos federales la encuesta futuro informes de alrededor del 85% de la high School secundaria mayores encontrar marihuana "fácil de obtener". Esa cifra se ha mantenido prácticamente invariable desde 1975, nunca cayendo debajo de 82,7% en tres décadas de encuestas nacionales. La Drug Enforcement Administration indica que disminuido el número de usuarios de marihuana en los Estados Unidos entre 2000 y 2005 incluso con muchos Estados nuevas leyes de marihuana medicinal, facilitando el acceso, Aunque las tasas de uso permanecen más altas que en la década de 1990 según el Encuesta Nacional sobre consumo de drogas y salud.

ONDCP declaró en abril de 2011 que ha habido una caída de 46 por ciento en el consumo de cocaína entre adultos jóvenes en los últimos cinco años y una caída de 65 por ciento en la tasa de personas prueba positivo para cocaína en el lugar de trabajo desde el año 2006. Al mismo tiempo, un estudio de 2007 encontró que hasta el 35% de universitarios estudiantes usar estimulantes no prescritos para ellos.

Un estudio de 2013 encontró que los precios de heroína, cocaína y cannabis había disminuido desde 1990 a 2007, pero la pureza de estos fármacos ha aumentado durante el mismo tiempo.

Legalidad

Artículo principal: Legalidad de la guerra contra las drogas

La legalidad de la guerra contra las drogas ha sido cuestionada por cuatro motivos principales en los Estados Unidos.

1. Se argumenta que viola la prohibición de las drogas, puesto en ejecución como en la actualidad, la debido proceso Sustantivo doctrina en que sus beneficios no justifican las usurpaciones de los derechos que deben ser garantizados por el Quinto y XIV Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos. El 27 de julio de 2011, U.S. distrito juez Mary S. Scriven resolvió pretendiendo eliminar la intención como elemento del delito de posesión de drogas era inconstitucional la legislación de la Florida. Comentaristas, explicó la decisión en términos de debido proceso.
2. Libertad de conciencia religiosa legalmente permite que algunas (por ejemplo, los miembros de la Iglesia nativa americana) a utilizar Peyote con definitivas motivos espirituales o religiosos. El uso sacramental de dimetiltriptamina en forma de Ayahuasca también se permite a los miembros de União Vegetal. El Cláusula de libre ejercicio de la Primera enmienda no implica ningún requisito para que alguien pueda estar afiliado a una iglesia oficial, por lo tanto dejando cierta ambigüedad.
3. Se ha argumentado que la Cláusula del comercio significa que el poder de regular el uso de drogas debe ser Estado de la Ley ley federal no.
4. La inequidad de enjuiciamiento de la guerra contra algunas drogas pero no alcohol o el tabaco también se ha puesto en entredicho. Prohibición de alcohol requiere la enmienda 18 de la Constitución. Se ha sostenido que la prohibición de la marihuana también requeriría una enmienda a la Constitución, pero no se ha hecho ninguna enmienda.

Alternativas

Vea también: Uso responsable de drogas

Varios autores creen que los gobiernos federales y estatales de los Estados Unidos han elegido métodos equivocados para la lucha contra la distribución de sustancias ilícitas. Individuos de embudo aplicación agresivo, mano dura a través de tribunales y prisiones, en lugar de tratar a la causa de la adicción, ha sido el foco de los esfuerzos del gobierno en castigo. Haciendo que las drogas ilegales que regulan, la guerra contra las drogas crea un mercado negro altamente rentable. Pescado de Jefferson ha editado estudiante colecciones de artículos ofreciendo una amplia variedad de derechos y la salud pública basado en basado en políticas sobre drogas alternativas.

En el año 2000, el presupuesto de control de drogas de Estados Unidos alcanzó 18,4 billones de dólares, casi la mitad de los cuales se gastaron financiamiento aplicación de la ley, mientras que sólo una sexta parte se gastó en el tratamiento. En el año 2003, 53 por ciento del presupuesto de control de medicamento solicitado era para la aplicación, 29 por ciento para el tratamiento y 18 por ciento para la prevención. El estado de Nueva York, en particular, señaló que 17 por ciento de su presupuesto hacia el gasto relacionado con el abuso de la sustancia. De eso, un mero uno por ciento fue puesto hacia la prevención, tratamiento e investigación.

En una encuesta realizada por abuso de sustancias y la administración de servicios de Salud Mental (SAMHSA), se encontró que toxicómanos en tratamiento ya que son menos propensos a volver a sus hábitos de drogas. De las personas que fueron estudiadas, 66 por ciento fueron usuarios de cocaína. Después de un tratamiento a largo plazo de pacientes hospitalizados, sólo el 22 por ciento volvió al uso de cocaína. Tratamiento había reducido el número de consumidores de cocaína en dos tercios. Gastando la mayor parte de su dinero en la aplicación de la ley, el gobierno federal había subestimado el verdadero valor de las instalaciones de tratamiento de drogas y sus beneficios para reducir el número de adictos en Estados Unidos

En 2004 el gobierno federal publicó la estrategia nacional de Control de drogas. Apoyó programas diseñados para ampliar las opciones de tratamiento, mejorar el tratamiento y mejorar los resultados del tratamiento. Por ejemplo, la estrategia proporciona SAMHSA con una subvención de $ 100,6 millones para el acceso a la iniciativa de recuperación (ATR). ATR es un programa que proporciona vales para los adictos a proporcionarles los medios para adquirir apoyo clínico del tratamiento o recuperación. Los objetivos del proyecto son ampliar capacidad, apoyar la elección del cliente y aumentar la variedad de fe-basado y los proveedores basados en la comunidad para el tratamiento clínico y servicios de apoyo de recuperación. El programa ATR también proporcionará una gama más flexible de servicios basados en las necesidades del individuo.

La estrategia de 2004 declaró además un aumento significativo de 32 millones dólares en el programa de tribunales de drogas, que proporciona a los delincuentes de drogas alternativas al encarcelamiento. Como sustituto de la prisión, cortes de drogas identifican sustancia-los delincuentes y ponerlos bajo supervisión de corte estricto seguimiento y comunidad, así como brindarles servicios de tratamiento a largo plazo. Según un informe publicado por el Instituto Nacional de la corte de drogas, los tribunales de drogas tienen una amplia gama de beneficios, con sólo un 16.4% de graduados de corte de drogas de la nación a ser detenido y acusado de un delito grave dentro de un año de completar el programa (en comparación con el 44,1% de los presos liberados que terminan en prisión dentro de 1 año). Además, inscribiendo a un adicto en un costos de programa de la corte de drogas uno mucho menos atrapado en la cárcel. Según el Buró de prisiones, la cuota para cubrir el costo promedio de encarcelamiento para los internos federales en 2006 era $24.440. El costo anual de recibir tratamiento en un programa de corte de drogas oscila entre $900 y $3.500. Tribunales de drogas en el estado de Nueva York solo ahorró $ 2,54 millones en costos de encarcelamiento.

Que describe el fracaso de la guerra contra las drogas, Tiempos de Nueva York el columnista Eduardo Porter señaló:

Jeffrey Miron, un economista de Harvard que estudia la política de drogas cerca, ha sugerido que la legalización de drogas ilícitas todas produciría beneficios netos a los Estados Unidos de unos $ 65 billones al año, sobre todo mediante la reducción de gasto público en ejecución, así como a través redujo la delincuencia y la corrupción. Un estudio realizado por analistas de la RAND Corporation, una organización de investigación de California, sugirió que si la marihuana se legalizó en California y la droga fue derramado desde allí a otros Estados, cárteles de la droga mexicano perdería aproximadamente una quinta parte de sus ingresos anuales de unos $ 6,5 billones de exportaciones ilegales a Estados Unidos.

Muchos creen que la guerra contra las drogas ha sido costoso e ineficaz en gran medida debido a insuficiente énfasis en tratamiento de adicción a la. Estados Unidos lidera el mundo en las tasas de uso y el encarcelamiento de ambos drogas recreativas. 70% de los hombres detenidos en las áreas metropolitanas un resultado positivo para una sustancia ilícita, y 54% de todos los hombres encarcelados serán reincidentes.

Ver también

• Decomiso civil en los Estados Unidos
• Guerra de clases
• Libertad cognitiva
• Epidemia de crack
• Drogas en los Estados Unidos
• Legalización de las drogas América Latina
• Guerra mexicana contra las drogas
• Guerra contra las drogas Filipinas
• Complejo industrial de prisiones
• Guerra de la raza
• Uso recreativo de drogas
• Guerra de pandillas

Las actividades secretas y la política exterior

• Denuncias de narcotráfico de la CIA.
• Media luna de oro
• Triángulo de oro
• Irán Contra
• Cooperación militar con agencias policiales civiles ley
• Guerra del opio
• Paramilitarismo en Colombia
• Plan Colombia
• UMOPAR
• Programa de negación de puente aéreo

Leyes y agencias de gobierno

• Empresa Criminal continua
• Control de marihuana, Reglamento y ley de educación
• Oficina de política de Control Nacional de drogas
• Programa de Control de drogas de las Naciones Unidas

Organizaciones contra la prohibición

• Drug Policy Alliance
• Proyecto de política de la marihuana
• Aplicación de la ley contra la prohibición
• NORML
• Coalición de noviembre
• Students for Sensible Drug Policy
• Transformar la Fundación política de drogas (Reino Unido)
• Fundación Beckley (Reino Unido)

Organizaciones de oposición a legalización de las drogas

• Fundación de América libre de drogas
• Sociedad para una América droga-libre
• Federación Mundial contra las drogas

Lectura adicional

• Johann Hari (2015). Persiguiendo el grito: el primer y último día de la guerra contra las drogas. Londres, Nueva York: Bloomsbury. ISBN 978-1-620-408902. 
• Michael Blanchard; Gabriel J. Chin (1998). "identificar al enemigo en la guerra contra las drogas: una crítica de los países en desarrollo la regla que permite identificación Visual de Indescript blanco polvos narcóticos procesamientos". Revista de derecho de American University (47): 557. SSRN 1128945 . 
• Daniel Burton-Rose, El techo de América: una mirada interior en la industria penitenciaria de EE. Prensa de valor común, 1998.
• Stephanie R. Bush-Baskette, "La guerra de drogas como un guerra en negro mujer," Meda Chesney-Lind y Lisa Pasko (eds.), Las niñas, las mujeres y el crimen: seleccionar las lecturas. SAGE, 2004.
• Gabriel Chin (2002). "Raza, la guerra contra la droga y las consecuencias colaterales de la condena penal". Género, raza y justicia (6): 253. SSRN 390109 . 
• Alexander Cockburn y Jeffrey St Clair, Whiteout: La CIA, drogas y la prensa. Nueva York: Verso, 1998.
• Mitchell Earlywine, Entender la marihuana: Una nueva mirada en la evidencia científica. Nueva York: Oxford University Press, 2005.
• Kathleen J. Frydl, Las guerras de drogas en América, 1940-1973. Nueva York: Cambridge University Press, 2013.
• Kenneth B. Nunn (2002). "raza, crimen y la piscina de la criminalidad excedentes: O por qué la guerra contra las drogas fue una guerra contra los negros". Género, raza y justicia (6): 381. 
• Tony Payan, "Una guerra que no puede ser ganada." Tucson, AZ: prensa de la Universidad de Arizona, 2013.
• Preston Peet, Bajo la influencia: la guía de Disinformation a las drogas. La compañía de desinformación, 2004.
• Thomas C. Rowe, Las leyes federales de narcóticos y la guerra contra las drogas: dinero por un agujero de rata. Binghamton, NY: Prensa de Haworn, 2006.
• Eric Schneider, "Guerra contra las drogas revisitada" Berfrois, 02 de noviembre de 2011.
• Peter Dale Scott y Jonathan Marshall, Política de la cocaína: Drogas, ejércitos y la CIA en América Central. Berkeley, CA: University of California Press, 1911.
• Dominic Streatfeild, Cocaína: Una biografía no autorizada. Macmillan, 2003.
• Douglas Valentine, La fuerza del lobo: la historia secreta de la guerra de Estados Unidos contra las drogas. Nueva York: Verso, 2004.

Informes de gobierno y las ONG

• Evaluación de amenazas nacionales de drogas de 2009 desde el Departamento de Justicia de Estados Unidos
• Guerra contra las drogas: La legislación en el 108 Congreso y desarrollos relacionados, un informe de 2003 de la Servicio de investigación del Congreso a través de la Departamento de estado sitio web
• El informe de la Comisión del gobierno canadiense de investigación sobre el uso no médico de drogas — 1972

Enlaces externos

• Narco News-sitio de noticias centrado en la guerra contra las drogas en América Latina
• Hechos de guerra de drogas
• Droga guerra distorsiones
• Principales estudios de fármacos y drogas Texto completo de la Comisión de gobierno importantes informes sobre las leyes de drogas de todo el mundo en los últimos 100 años
• Investigación histórica sobre la guerra contra las drogas Texto completo de numerosas historias completos de guerra contra las drogas y miles de documentos históricos originales
• Investigación de prohibición de drogas Instituto de Cato
• Víctimas de guerra de las drogas
• Anti-DrugWar.org

https://www.drugpolicy.org/facts/New-Solutions-Drug-Policy/Brief-History-Drug-War-0 https://www.thewarondrugs.net/ https://Web.Stanford.edu/Class/e297c/poverty_prejudice/Paradox/htele.html

Video

• La guerra contra las drogas es el tema de la película documental de 2007 "La guerra contra las drogas"
• La guerra contra las drogas es el tema de la película documental de 2007 "Guerra americana contra las drogas"
• La guerra contra las drogas está cubierta en la película documental de 2006 "Vaqueros de la cocaína"
• El daño hecho— Otro documental
• La casa en que vivo— Otro documental, gran jurado Premio SUNDANCE Film Festival 2012
• Cómo hacer dinero vendiendo drogas— Otro documental

Otras Páginas

• Corretaje de descuento (categoria seguro)
• Lista de dispositivos iOS
• Venda de la resistencia
• Tagab, Uruzgan
• Motores de Mitsubishi Motors
• Llevo un monton de orgullo en lo que yo soy (album)
• Pekka Puska
• CityPlace, Toronto (articulos de categoria del establecimiento que requieren mantenimiento)
• Mickey Haller (categoria personajes de Los Angeles)
• Mente Performance Hacks
• Like.com
• Hypervascularity
• Motor Nissan GA
• Katsch
• Khandaha