Gestión de inversiones

Gestión de inversiones es el profesional gestión de activos de varios valores (acciones, bonos y otros títulos) y otros activos (por ejemplo, Inmobiliaria) para cumplir con objetivos de inversión especificado en beneficio de los inversionistas. Los inversores pueden ser las instituciones (las compañías de seguros, fondos de pensiones, corporaciones, organizaciones benéficas, establecimientos educativos etc.) o inversores privados (tanto directamente a través de contratos de inversión y más comúnmente a través instituciones de inversión colectiva por ejemplo fondos mutuos o fondos cotizados).

La gestión de activos del término se utiliza a menudo para referirse a la gestión de inversiones de inversiones colectivas, mientras que la gestión de fondos más genérica puede referirse a todas las formas de inversión institucional, así como gestión de inversión para los inversionistas privados. Gestores de inversión que se especializan en Asesor o discrecionales gestión en nombre de inversores privados (normalmente ricos) puede referirse a menudo sus servicios como manejo del dinero o gestión de la cartera a menudo en el contexto de las llamadas"banca privada".

La prestación de servicios de gestión de inversión incluye elementos de Análisis de Estados financieros, selección de activos, acciones selección, implementación del plan y monitoreo constante de las inversiones. Bajo el mandato de servicios financieros muchas de las empresas más grandes del mundo son al menos en parte los gestores de inversiones y emplean millones de personal.

Gestor del fondo (o Asesor de inversiones en los Estados Unidos) se refiere a ambos un firma que ofrece servicios de gestión de inversiones y un individuo que dirige las decisiones de gestión del fondo.

Según un Boston Consulting Group estudio, los activos administrados profesionalmente por honorarios alcanzaron un récord de US$ 62,4 trillones en 2012, tras restantes paró desde 2007. Además, estos activos de la industria bajo administración debían llegar a US$ 70,2 trillones a finales de 2013, según una estimación Cerulli Associates.

La industria de gestión de la inversión global se concentra en la naturaleza, en un universo de aproximadamente 70.000 fondos aproximadamente 99,7% del fondo estadounidense de flujos en 2012 entraron sólo 185 fondos. Además, una mayoría del informe de los administradores de fondo que más del 50% de sus ingresos van a sólo tres fondos.

Alcance de la industria

El negocio de inversión tiene varias facetas, el empleo de gestores profesionales, investigación (de activos individuales y clases de activos), tratar, asentamiento, marketing, auditoría internay la preparación de informes para los clientes. Los mayores gestores financieros son firmas que exhiben toda la complejidad sus demandas de tamaño. Aparte de las personas que hacen el dinero (los vendedores) y la gente que la inversión (los gestores) directa, hay personal de cumplimiento (para asegurar el acuerdo con las restricciones legislativas y reglamentarias), los auditores internos de varias clases (para examinar los controles y sistemas internos), interventores (para tener en cuenta el dinero de las instituciones y los costos), expertos en informática y los empleados "back office" (a pista y transacciones de registro y valoración de fondo de hasta miles de clientes por institución).

Problemas clave del funcionamiento de esos negocios

Problemas clave incluyen:

• los ingresos está directamente ligado al mercado valoraciones, una caída importante en los precios de los activos puede causar una estrepitosa caída en los ingresos en relación con los costos;
• es difícil mantener el rendimiento del fondo por encima del promedio, y los clientes pueden no ser paciente durante las épocas de bajo rendimiento;
• gestores de fondos de éxito son costosos y pueden ser headhunted por los competidores;
• rendimiento por encima del promedio de fondo parece ser dependiente de las habilidades únicas de la gestora; Sin embargo, los clientes son reacios a arriesgar sus inversiones en la capacidad de algunos individuos verían bastante éxito de toda la empresa, atribuible a una sola filosofía y disciplina interna;
• analistas que generan retornos por encima del promedio se convierten a menudo suficientemente ricos que evitan empleo corporativo a favor de la gestión de sus carteras personales.

Representando a los propietarios de acciones

Instituciones de control a menudo grandes participaciones. En la mayoría de los casos están actuando como agentes fiduciarios en lugar de directores (directo propietario). Los propietarios de acciones teóricamente tienen gran poder para alterar las empresas a través de la votación los derechos el acarreo de las acciones y la consiguiente capacidad de gerencias de presión y si es necesario les voto fuera en anual y otras reuniones.

En la práctica, los últimos propietarios de acciones a menudo no ejercen el poder que poseen colectivamente (porque los dueños son muchos, cada uno con pequeñas explotaciones); las instituciones financieras (como agentes) a veces. Existe la creencia general que los accionistas – en este caso, las instituciones que actúen como agentes — podría y debería ejercer influencia más activo en las empresas que tienen acciones (por ejemplo, para sostener los gerentes a cuenta, para asegurar el funcionamiento eficaz de tableros). Tal acción podría añadir un Grupo de presión a aquellos (los reguladores y la Junta) supervisión de gestión.

Sin embargo, existe el problema de cómo la institución debe ejercer ese poder. Una manera es por la institución decidir, el otro es para que la institución sondear a sus beneficiarios. Suponiendo que las encuestas de la institución, debería entonces: () voto la celebración toda según lo indicado por la mayoría de los votos emitidos. ¿(ii) dividir el voto (donde esto está permitido) según las proporciones de la votación? ¿(iii) o respetar los abstencionistas y sólo votar las explotaciones de los encuestados?

Las señales de precios generadas por grandes managers activos mantiene o no mantiene que el stock puede contribuir al cambio de administración. Por ejemplo, este es el caso cuando un gran gestor activo vende su posición en una empresa, llevando a (posiblemente) un descenso en el precio de las acciones, pero lo más importante es una pérdida de confianza de los mercados en la gestión de la empresa, precipitando así cambios en el equipo de gestión.

Algunas instituciones han sido más vocal y activo en la búsqueda de tales asuntos; por ejemplo, algunas empresas creen que hay ventajas de inversión a la acumulación de participaciones minoritarias sustancial (es decir, 10% o más) y ejerciendo presión sobre gestión para implementar cambios significativos en el negocio. En algunos casos, las instituciones con participaciones minoritarias trabajan juntos para forzar el cambio de administración. Tal vez es más frecuente la presión sostenida que las grandes instituciones meter al oso en los equipos de gestión a través de discurso persuasivo y RRPP. Por otro lado, algunos de los mayores gestores de inversión — tales como BLK y Vanguardia— abogado simplemente poseer todas las empresas, reducir el incentivo para influir en los equipos de gestión. Una razón de esta última estrategia es que el Gerente de inversiones prefiere una relación más estrecha, más abierta y honesta con el equipo directivo de una empresa que existiría si ejercían control; lo que les permite tomar una mejor decisión de inversión.

El contexto nacional en que accionista se establecen consideraciones de representación es importante y variable. Estados Unidos es una sociedad litigiosa y accionistas utilizan el Ley como una palanca para los equipos de gestión de la presión. En Japón es tradicional para los accionistas a ser bajas en la 'orden jerárquico,' que permite a menudo gestión y mano de obra para ignorar los derechos de los propietarios definitivo. Considerando que las empresas estadounidenses generalmente atienden a los accionistas, las empresas japonesas generalmente exhiben un partes interesadas mentalidad, en el cual buscan consenso entre todas las partes interesadas (en un contexto de fuerte sindicatos y el trabajo legislación.

Tamaño de la industria de la gestión del Fondo Mundial

Convencional gestión de activos de la industria de administración del Fondo Mundial aumentada 10% en 2010, a $ 79,3 trillones. Pension activos representaron $ 29,9 trillones del total, con $ 24,7 trillones invertido en fondos mutuos y $ 24,6 trillones en los fondos de aseguramiento. Junto con activos alternativos (fondos soberanos de inversión, fondos, fondos de capital privado y fondos negociado intercambio) y fondos de individuos ricos, los activos de la industria de la gestión del Fondo Mundial ascendieron a alrededor $ 117 trillones. Crecimiento en 2010 siguió un aumento del 14% en el año anterior y fue debido tanto a la recuperación en los mercados de valores durante el año y una afluencia de nuevos fondos.

Estados Unidos seguía siendo de lejos la mayor fuente de fondos, representaron alrededor de una mitad del convencional gestión de activos o unos $ 36 trillones. El Reino Unido fue el segundo centro más grande del mundo y por lejos el más grande de Europa con alrededor del 8% del total mundial.

Filosofía, procesos y personas

El 3-P (filosofía, procesos y personas) se utiliza a menudo para describir las razones por el administrador es capaz de producir por encima de los resultados promedio.

• Filosofía se refiere a las creencias generales de la organización de inversiones. Por ejemplo: () hace la compra responsable crecimiento ¿o valor de las acciones, o una combinación de los dos (y por qué)? (ii) creen en market-timing (y en qué pruebas). (iii) dependen de investigación externos o que emplean un equipo de investigadores. Es útil que si todas esas creencias fundamentales son apoyadas por declaraciones de prueba.
• Proceso se refiere a la forma en que se aplica la filosofía general. ¿Por ejemplo: (i) que universo de activos es explorado antes particularmente activos son elegidos como inversiones adecuadas? (ii) ¿cómo el administrador decide qué comprar y Cuándo? (iii) ¿cómo el administrador decide qué vender y Cuándo? ¿(iv) que toma las decisiones y se llevaron por Comité? (v) ¿Qué controles están en su lugar para asegurarse de que no puede surgir un fondo pícaro (uno muy diferente de los demás y de lo que se pretende).
• Gente se refiere al personal, especialmente los gestores de fondos. Las preguntas son: ¿Quiénes son? ¿Cómo seleccionan? ¿Cuántos años tienen? ¿Quién informa a quién? ¿Cuán profundo es el equipo (y entienden todos los miembros la filosofía y el proceso que se supusieron para utilizar)? Y lo más importante de todo, ¿cuánto el equipo han trabajando juntos? Esta última pregunta es vital porque cualquier record de rendimiento fue presentado al comienzo de la relación con el cliente puede o no puede referirse a (han sido producidos por) un equipo que está todavía en su lugar. Si el equipo ha cambiado enormemente (alta rotación de personal o cambios en el equipo), a continuación, podría decirse que el registro de rendimiento es completamente no relacionado al equipo existente (de los gestores de fondos).

Gestores de inversión y las estructuras de cartera

En el corazón de la industria de gestión de inversión son los responsables que inversión y desinvertir inversiones del cliente.

Un asesor de inversiones de la empresa certificada debe realizar una evaluación de las necesidades individuales de cada cliente y perfil de riesgo. El asesor recomienda las inversiones apropiadas.

Asignación de activos

Las definiciones de clase de diferentes activos son ampliamente debatidas, pero son cuatro divisiones comunes existencias, bonos, Inmobiliaria y materias primas. El ejercicio de asignación de fondos entre estos activos (y valores individuales dentro de cada clase de activos) es lo que reciben las empresas de gestión de inversiones. Las clases de activos exhiben diferentes mercado dinámica y efectos de interacción diferentes; por lo tanto, la asignación de dinero entre las clases de activos tendrán un efecto significativo en el rendimiento del fondo. Algunas investigaciones sugieren que la asignación entre las clases de activos tiene más poder predictivo que la elección de las explotaciones individuales en la determinación de cartera de retorno. Podría decirse que la habilidad de un gerente de inversiones de éxito reside en la construcción de la asignación de activos y por separado las explotaciones individuales, con el fin de superar ciertos parámetros (por ejemplo, el grupo de competidores fondos, bonos y los índices bursátiles).

Devuelve a largo plazo

Es importante mirar la evidencia sobre los beneficios a largo plazo para diferentes activos y sosteniendo período devuelve (las devoluciones que devengan en promedio a diferentes longitudes de inversión). Por ejemplo, durante mucho tiempo sosteniendo períodos (por ejemplo 10 + años) en la mayoría de los países acciones han generado mayores rendimientos que los bonos y bonos han generado mayores ganancias que efectivo. Según la teoría financiera, esto es porque acciones más riesgosas (más volátiles) que los bonos que son más arriesgadas que el efectivo.

Diversificación

Con el trasfondo de la asignación de activos, los gestores de fondos consideran el grado de diversificación que hace sentido para un determinado cliente (dado sus preferencias de riesgo) y construir una lista de existencias previstas por consiguiente. La lista le indicará qué porcentaje del fondo debe ser invertido en cada acción en particular o bonos. La teoría de la diversificación de la cartera se originó por Markowitz (y muchos otros). Diversificación eficaz requiere administración de la correlación entre los rendimientos de activos y el pasivo devuelve, problemas internos de la cartera (volatilidad de las explotaciones individuales), y Cruz-correlaciones entre los rendimientos.

Estilos de inversión

Hay una gama de diferentes estilos de gestión de fondos que la institución puede implementar. Por ejemplo, crecimiento, valor, el crecimiento a un precio razonable (GARP), MKT, pequeña capitalización, indexada, etc.. Cada uno de estos enfoques tiene sus características distintivas, adherentes y, en cualquier entorno financiero particular, las características distintivas del riesgo. Por ejemplo, hay evidencia de que crecimiento estilos (compra de rápido crecimiento de las ganancias) son especialmente eficaces cuando las empresas capaces de generar tal crecimiento son escasas; por el contrario, cuando tal crecimiento es abundante, entonces hay evidencia de que los estilos valor tienden a superar los índices particularmente con éxito.

Medición del desempeño

Rendimiento del fondo a menudo se piensa que es la prueba de manejo de fondos, y en el contexto institucional, la medida exacta es una necesidad. Para ello, instituciones de medición el rendimiento de cada fondo (y generalmente para los componentes de los propósitos internos de cada fondo) bajo su dirección, y el rendimiento se mide también por empresas externas especializadas en la medición del desempeño. La medición del desempeño principales firmas (ej.: Frank Russell en Estados Unidos o BI-SAM [1] en Europa) compilar datos de agregado de la industria, por ejemplo, mostrando cómo los fondos en general realizaron contra teniendo en cuenta los índices y los grupos de pares durante varios períodos de tiempo.

En un caso típico (digamos un fondo de capital riesgo), entonces el cálculo se realizaría (en la medida que el cliente se refiere) cada trimestre y mostraría una variación porcentual con respecto al trimestre anterior (por ejemplo, +4.6% total retorno en dólares estadounidenses). Esta cifra sería comparada con otras similares fondos gestionados dentro de la institución (para propósitos de monitoreo de controles interno), con datos de desempeño para los fondos de grupo de pares y con índices relevantes (donde estén disponibles) o rendimiento a medida puntos de referencia en su caso. Las firmas de medición de desempeño especialista calcular cuartiles y decil datos y atención serían pagadas a la clasificación (percentil) de cualquier fondo.

En términos generales, es probablemente apropiado para una empresa de inversión persuadir a sus clientes para evaluar el desempeño durante períodos más prolongados (por ejemplo, 3 a 5 años) para suavizar las fluctuaciones de muy corto plazo en el rendimiento y la influencia del ciclo comercial. Esto puede ser difícil, sin embargo, industria y amplia, hay una preocupación seria con números a corto plazo y el efecto sobre la relación con los clientes (y los riesgos de negocio resultante de las instituciones).

Un problema persistente es si se debe medir antes de impuestos o el rendimiento neto después de impuestos. Medición después de impuestos representa el beneficio para el inversionista, pero pueden variar las posiciones fiscales los inversores. Antes de impuestos medición puede ser engañosa, especialmente en los regímenes que gravar las ganancias de capital realizadas (o no). Por lo tanto es posible que éxito managers activos (medido antes de impuestos) pueden producir resultados netos miserables. Una solución posible es dar la posición después de impuestos de un contribuyente estándar.

Medición del rendimiento ajustado por riesgo

Medición del desempeño no debe reducirse a la evaluación del fondo regresa solo, pero también debe integrar otros elementos de fondo que serían de interés para los inversores, como la medida del riesgo tomado. Otros aspectos son también parte de medición del desempeño: evaluar si los administradores han tenido éxito en alcanzar su objetivo, es decir, si su regreso fue lo suficientemente alta para recompensar a los riesgos tomados; ¿Cómo se comparan con sus pares; y finalmente si los resultados de la gestión de cartera por suerte o habilidad del gerente. La necesidad de responder a todas estas preguntas ha llevado al desarrollo de medidas de desempeño más sofisticadas, muchos de los cuales se originan en teoría moderna de portafolio. La teoría moderna de portafolio había establecido el enlace cuantitativo que existe entre el riesgo de cartera y volver. El modelo Capital Asset Pricing (CAPM) desarrollado por Sharpe (1964) puso de relieve la noción de riesgo gratificante y produjo los primeros indicadores de desempeño, sean ajustados por riesgo las proporciones (ratio de Sharpe, cociente de la información) o diferencial vuelve en comparación a los benchmarks (alphas). El ratio de Sharpe es la medida de rendimiento más simple y mejor conocidas. Mide el retorno de una cartera superior a la tasa libre de riesgo, en comparación con el riesgo total de la cartera. Esta medida se dice que es absoluta, ya que no se refiere a cualquier punto de referencia, evitando inconvenientes relacionados con una mala elección de benchmark. Mientras tanto, no permite la separación de la actuación del mercado en el cual se invierte la cartera de eso del administrador. La proporción de información es una forma más general de la ratio de Sharpe en el cual el activo libre de riesgo se sustituye por una cartera de referencia. Esta medida es relativa, como se evalúa el desempeño de la cartera en referencia a un punto de referencia, haciendo el resultado fuertemente dependiente en esta elección de referencia.

Alfa cartera se obtiene mediante la medición de la diferencia entre el retorno de la cartera y la de una cartera de referencia. Esta medida parece ser la medida de rendimiento sólo fiable para evaluar la gestión de activo. De hecho, tenemos que distinguir entre rendimientos normales, proporcionados por la recompensa justa para la exposición de la cartera a diferentes riesgos y obtenida mediante una gestión pasiva, de funcionamiento anormal (o superación) debido a de la gerente habilidad (o suerte), si a través de market-timing, stock picking, o buena fortuna. El primer componente está relacionado con la asignación y estilo opciones de inversión, que no estén bajo el control exclusivo del administrador y depende del contexto económico, mientras que el segundo componente es una evaluación del éxito de las decisiones del administrador. Sólo el último, medido por la alfa, permite la evaluación de la oficina del Gerente verdadero rendimiento (pero sólo si usted asume que cualquier superación es debido a la habilidad y no de suerte).

Cartera de retorno puede evaluarse mediante modelos de factor. El primer modelo, propuesto por Jensen (1968), se basa en la CAPM y explica cartera regresa con el índice de mercado como el único factor. Rápidamente se hace evidente, sin embargo, que un factor no es suficiente para explicar los rendimientos muy bien y que otros factores tienen que ser considerados. Se desarrollaron modelos de múltiples factores como una alternativa a la CAPM, lo que permite una mejor descripción de los riesgos de la cartera y una evaluación más precisa del rendimiento de una cartera. Por ejemplo, Fama y francés (1993) han puesto de relieve dos factores importantes que caracterizan a riesgo de la empresa además de riesgo de mercado. Estos factores son el ratio de libro al mercado y tamaño de la empresa como es medido por su capitalización bursátil. Fama y francés modelo de tres factores, por tanto, propuesto para describir la cartera normal devuelve)Modelo de tres factores fama – francés). Carhart (1997) propuso añadir impulso como un cuarto factor para permitir la persistencia de retornos a tenerse en cuenta a corto plazo. También es de interés para el funcionamiento medición de Sharpe (1992) Análisis de estilos modelo, en el cual los factores son los índices de estilo. Este modelo permite una referencia personalizada para cada cartera a desarrollarse, usando la combinación lineal de los índices de estilo que replicar mejor asignación del estilo de cartera, y conduce a una evaluación exacta de la alfa de la cartera.

Educación o certificación

Cada vez más internacional escuelas de negocios incorporando el tema en sus contornos de curso y algunos han formulado el título de 'Investment Management' o 'Asset Management' conferido como especialista titulaciones de grado (ej.: Cass Business School, Londres). Debido a los acuerdos de cross-reconocimiento mundiales con los 2 principales agencias acreditadoras AACSB y ACBSP que acredita más de 560 de los mejores programas de escuela de negocios, la certificación de MFP Master Planner profesional de las finanzas de la American Academy of Financial Management está disponible a graduados de escuela de negocios AACSB y ACBSP con finanzas o concentraciones relacionadas con los servicios financieras. Para personas con aspiraciones de convertirse en un gestor de inversiones, puede ser necesario perfeccionamiento más allá de una licenciatura en negocios, finanzas o economía. Las designaciones, tales como la CIM en Canadá, son necesarias para los profesionales de la industria de gestión de inversiones. Un título de posgrado o una calificación de inversión tales como la Chartered Financial Analyst designación (CFA) puede ayudar a tener una carrera en gestión de inversiones.

No hay evidencia que cualquier calificación particular mejora las características más deseables de un gestor de inversiones, que es la capacidad para seleccionar las inversiones que resultan en un promedio por encima (riesgo ponderado) a largo plazo rendimiento. La industria tiene una tradición de buscar, empleando y recompensando generosamente tales personas sin hacer referencia a cualquier calificaciones formales.

Véase también

• Empresa de gestión de activos
• Gestión activa
• Sistema de captura de alfa
• Gobierno corporativo
• Fondo de intercambio
• Inversión
• Lista de las empresas de gestión de activos
• Gestión de pasivo
• Fondos cotizados
• Fondo de pensiones
• Cartera
• Cuentas administradas por separado
• Gestión de transición
• Préstamo de valores

Lectura adicional

• David Swensen, "Pionera en gestión de carteras: un enfoque poco convencional para la inversión institucional," New York, NY: la libertad de prensa, mayo de 2000.
• Rex A. Sinquefeld y Roger G. IbbotsonAnuarios anuales con acciones, bonos, cuentas e inflación (relevante a largo plazo vuelve a activos financieros en Estados Unidos).
• Harry MarkowitzSelección cartera: Eficiente diversificación de inversiones, New Haven: Yale University Press
• S.N. Levine, el Investment Managers manual, Irwin Professional editorial (mayo de 1980), ISBN 0-87094-207-7.
• V. Le Sourd, 2007, "Medición del desempeño para la tradicional inversión – encuesta de literatura", publicación de EDHEC.
• D. Broby, "Una guía para financiar la gestión", el riesgo de libros, (agosto de 2010), ISBN 1-906348-18-9.
• C. D. Ellis, "un nuevo paradigma: la evolución de la gestión de inversiones." Los analistas financieros Journal, vol. 48, Nº 2 (marzo/abril de 1992): 16 – 18.
• Markowitz, H.M. (2009). Harry Markowitz: Trabajos seleccionados. Mundo científico-Nobel Laureate serie: Vol. 1. Mundo científico. p. 716. ISBN978-981-283-364-8.
• Elton, Edwin J & Gruber, Martin J (2010). Inversiones y desempeño de la cartera. Mundo científico. p. 416. ISBN978-981-4335-39-3.

Enlaces externos

• Investment Company Institute – Organismo de la industria Estados Unidos
• Asociación de gestión de inversiones – Cuerpo de industria UK

Otras Páginas

• Bancarrota
• Historia de los carneros de Los Angeles
• Powerball (expansion de la venta cruzada de seccion 2010)
• Compuesto correlacionado de hexosa activa
• 1 de noviembre
• Cleveland Institute of Electronics
• Asentamiento israeli
• Abandono infantil
• La demostracion rapida
• Marcar de distancia directa
• Entropico valor en riesgo
• Motor Renault tipo K
• Paprocki
• Sony CLIE PEG-UX40
• Mentone, Alabama