Featherbedding
Featherbedding es la práctica de contratar a más trabajadores que son necesarios para realizar un trabajo determinado, o de adoptar procedimientos de trabajo que aparecen sin sentido, complejo y desperdiciador de tiempo simplemente emplear a trabajadores adicionales.[1] El término"hoy"es a veces utilizado como sinónimo de featherbedding.
El "featherbedding" término se utiliza generalmente por la gerencia para describir conductas y normas buscadas por los trabajadores.[2] El término puede aplicarse igualmente a gerencia de nivel medio y superior, particularmente con respecto a los niveles demasiado pesados y "hinchados" de gestión de nivel medio y superior.[3] Featherbedding también se ha utilizado en ocasiones para describir rentas comportamiento de las corporaciones, en respuesta a la regulación económica.[4]
Contenido
- 1 Etimología
- 2 Economía
- 3 Perspectivas no económica
- 4 Perspectivas internacionales
- 4.1 Brasil
- 4.2 Francia
- 4.3 Japón
- 4.4 Suecia
- 4.5 Reino Unido
- 4.6 Estados Unidos
- 5 Referencias
Etimología
 |
Mire para arriba featherbedding en Wiktionary, el diccionario libre. |
El "featherbedding" término refirió originalmente a cualquier persona que es mimado, mimado o excesivamente recompensado. El término que se originó en el uso de plumas para llenar colchones en camas, para mayor comodidad. El uso moderno del término en las relaciones laborales ajuste comenzó en el Estados Unidos industria ferroviaria, que utilizan colchones de plumas en los coches durmientes. Ferrocarril sindicatos laborales, confrontado con el cambio de tecnología que condujo al desempleo generalizado, buscado preservar puestos de trabajo mediante la negociación de los contratos que requieren los empleadores a compensar a los trabajadores a hacer poco o ningún trabajan o que requieren las reglas de trabajo complejos y lentos para generar trabajo un día completo de para un empleado que de lo contrario no seguiría siendo empleado.[5]
En un boletín de 1965 el Departamento de trabajo de Estados Unidos denominado "featherbedding":
- "un término despectivo aplicado a una práctica, el régimen de trabajo o disposición del acuerdo que limita la salida requiere el empleo de los trabajadores de exceso y tal modo crea o preserva empleos innecesarios o suaves; o a una carga o cargo impuesto por un sindicato en una empresa de servicios que no se realizan o no a realizar. Proteger a los ferrocarriles: por ley y por acuerdo
Desde el siglo XIX, "featherbedding" ha sido más comúnmente utilizado en el relaciones laborales campo. Cada vez más, el término ha venido referir solamente a trabajar las reglas o negociación colectiva acuerdos exigidos por los sindicatos.[6]
En las Naciones donde se definen legalmente las actividades sindicales, existen definiciones legales de featherbedding. Estas definiciones son pocos en número y tienden a establecerse estrecho. Por ejemplo, la Ley Taft-Hartley en los Estados Unidos featherbedding en la sección 8(b)(6) se define como cualquier acuerdo o Unión demanda para el pago de los salarios por servicios que no se realizan o no realizarse. Sin embargo, en 1953, el Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la definición de la ley sólo se aplica a los pagos a los trabajadores a no trabajar. Trabajo por lo tanto, las reglas que requieren tamaños de tripulación mínima, la asignación de tareas a los trabajadores artesanales, y otros acuerdos de "hoy" no constituyen featherbedding.[7]
Economía
Featherbedding se ve comúnmente por los economistas como una solución a "quien debe soportar la carga del cambio tecnológico".[8]
Los economistas a menudo argumentan que featherbedding es la posición más económicamente óptima desde la perspectiva tanto del empresario como del empleado. Featherbedding emerge solamente bajo ciertas circunstancias. Entre ellas es que el empleador tiene un excedente explotable (e.g., ganancias) para apoyar la práctica. Featherbedding también se presenta donde fallan las fuerzas del mercado y las organizaciones están autorizadas a ser no competitiva. Bajo este análisis, las empresas (por ejemplo) ya son ineficientes y featherbedding no los hace más o menos así. Featherbedding puede, en algunas circunstancias, tener exceso de recursos (ganancias) lejos del empleador y darles a los trabajadores en la forma de más ingresos por trabajador o un número mayor de empleados en el mismo nivel de ingresos. Featherbedding se considera económicamente eficientes porque ocurre en el toma y daca de la negociación colectiva. Si los empleadores eran relativamente fuertes visà-vis uniones, sindicatos sería incapaces de imponer featherbedding sobre ellos. Como la fuerza de cada partido politico-socio-económico cambia con el tiempo, los resultados de la negociación colectiva serán así, ampliando o reduciendo el número y el impacto de las reglas de featherbedding para el empleador.[6][8][9]
Los análisis políticos más recientes de featherbedding han concluido que featherbedding no es necesariamente económicamente óptimo, pero es mejor que otras formas de negociación. Bajo este análisis, la mejor forma de negociación colectiva sería una en la que el sindicato y el empleador negociación no sólo sobre los salarios, pero el nivel de empleo. Casi todos los sindicatos en los Estados Unidos, por ejemplo, negociación únicamente sobre los salarios. Negociación sobre normas de trabajo (featherbedding) así como los salarios logra resultados similares a los alcanzados por negociación exclusivamente sobre los salarios, pero es mejor que la negociación sobre los salarios solos.[10]
Perspectivas no económica
Juristas y teóricos sociales sostienen que featherbedding puede ser una expresión del concepto de trabajo como un propiedad derecho. Estos analistas sostienen que mientras el propietario o el empleador tiene el "derecho" para extraer el beneficio debido a su inversión de capital, así que el trabajador tiene el "derecho" para extraer el beneficio debido a su inversión de mano de obra. Proteger, se argumenta, surge y se convierte en un problema significativo en lugares donde el derecho de propiedad de trabajo no es parte del régimen jurídico y permanece sin protección (por ejemplo, Estados Unidos).[2][11]
Aprovechando el énfasis de los economistas en el poder en el lugar de trabajo, otros teóricos sociales concluyen que featherbedding es el resultado de sindicatos débiles y derechos de los trabajadores desprotegidos y defendidas. Bajo este análisis, featherbedding es una respuesta de los sindicatos a su debilidad, no fuerza.
- La literatura está plagada de "featherbedding" o "restrictiva" reglas que son difíciles de justificar. Sin embargo, antes de utilizar estos ejemplos para condenar las reglas de trabajo como tal, uno tiene que ser claro en cuanto a cuáles son las razones detrás de las restricciones. ¿Por qué, por ejemplo, han recurrido los sindicatos a dispositivos de control de trabajo, tales como reglas de demarcación y jurisdicción o antigüedad que a veces entran en conflicto con la flexibilidad? Con frecuencia uno encuentra que estas normas se originan en graves problemas de empleo inseguridad o tumba deficiencias en la seguridad o el reconocimiento de los sindicatos. [12]
Los derechos laborales de trabajo mejorada, mejores políticas económicas y menos relaciones obrero-patronales antagónicas, se argumenta,[¿Quién?] reduciría el featherbedding.[citación necesitada]
Otros ven ciertos tipos de featherbedding como correctivo para las fallas del mercado. Por ejemplo, la prestación de servicios sociales a menudo no es cuantificable, excepto en el extremo. Cuando el mercado no es capaz de cuantificar un bien o servicio, el mercado no se exactamente lo precio.[citación necesitada] Resultados de la falta de mercado.[¿investigación original?] En organizaciones complejas, o en aquellos cuyas entradas y salidas son difíciles de cuantificar, se hace cada vez más difícil determinar lo que constituye featherbedding.[13] Por ejemplo, la definición de "salud" es problemático,[14] como es definir una "Educación de calidad".[15] En tales situaciones, trabajadores profesionales de primera línea ponen énfasis en las reglas de trabajo y mínimos. Muchos profesionales de cuello blancos (en particular aquellos tales como enfermeras y maestros) y artesanos altamente calificados ponen énfasis en personal mínimos, por ejemplo, como un medio de asegurar un resultado de "alta calidad".[16] Aunque hay quienes sostienen que se trata de un ejercicio en el juicio profesional de dichos trabajadores,[17] otros llaman a este featherbedding y señalan el bajo nivel de evidencia de que tales reglas mejoran los resultados.[18]
Perspectivas internacionales
Brasil
En Brasil, featherbedding es considerada endémica en las industrias de propiedad del gobierno y sector privado. Algunos analistas sostienen que el featherbedding es una reacción a la inseguridad económica y ayuda a estabiliza la economía nacional por difundir la riqueza.[19]
Francia
En Francia, featherbedding fue alentada por el sistema de transporte ferroviario nacionalizadas después de segunda guerra mundial con el fin de mantener la tasa de desempleo. Esta fue además tasas expresa ferroviaria mantenidas ridículamente bajas. El ferrocarril funcionó como resultado en un enorme déficit.[20]
Japón
En posterioresguerra Japón, featherbedding es infrecuente. A consenso de posguerra surgió entre los sindicatos que featherbedding no estaba en el mejor interés de los trabajadores y los sindicatos en Japón han tendido a evitar la práctica. Un énfasis pesado gobierno en pleno empleo y una fuerte red de seguridad social ayudó a reforzar este consenso.[21]
Suecia
No existen estatutos nacionales, regionales o locales o reglamentos que rigen en los sindicatos Suecia. Suecia no tiene oficina nacional o agencia de supervisión o regulación de las relaciones laborales, y ninguna agencia controla o regula asuntos internos del sindicato. Sin embargo, a pesar de relativamente estrechas relaciones entre empresarios y sindicatos, featherbedding es casi desconocida en Suecia.[22]
Reino Unido
En Reino Unido, featherbedding también se conoce como "exceso".[23]
Estados Unidos
En los Estados Unidos, la Ley Taft-Hartley define y forajidos featherbedding.[24] Sin embargo, como se señaló anteriormente, la Corte Suprema ha estrechamente definido featherbedding, dejando la mayoría de las prácticas imperturbado.
Referencias
- ^ El nuevo diccionario de Alfabetización Cultural, 3ª ed., editado por E.D. Hirsch, Jr., Joseph F. Kett y James Trefil, Houghton Mifflin Company, 2002. ISBN 0-618-22647-8
- ^ a b William Gomberg, "Featherbedding: una afirmación de derechos de propiedad" Anales de la Academia Americana de política y ciencias sociales, 333:1 (1961).
- ^ "Featherbedding Brass", Tiempo, 14 de mayo de 1956; C.A. Myers, "Top Management Featherbedding?", Sloan Management Review, 24:4 (1983).
- ^ Jarita Duasa y Paul Mosley, "reexaminados los controles de Capital: el caso de los controles 'Inteligentes'," La economía mundial, Sé (septiembre de 2006).
- ^ Diccionario Merriam-Webster de derecho, 1ª ed., Merriam-Webster, Inc., 1996. ISBN 0-87779-604-1
- ^ a b Norman J. Simler, "La economía de Featherbedding," en Cambio tecnológico y proteger, Ed. por Paul Weinstein, D.C. Heath and Co., 1965.
- ^ Asociación de editores de periódicos estadounidenses v. National Labor Relations Board, 345 U.S. 100 (1953).
- ^ a b Paul A. Weinstein, "El problema de Featherbedding" American Economic Review, 54:3 (mayo de 1964).
- ^ Lloyd Ulman, El surgimiento de la Unión Nacional de comercio, Harvard University Press, 1955; Clarence C. Morrison y Herbert J. Kiesling, "Featherbedding — un problema fácil segundo mejor" Atlantic Economic Journal, 4:3 (septiembre de 1976).
- ^ George E. Johnson, "Trabajar las reglas, Featherbedding y Pareto-óptima gestión sindical de negociación" Revista de economía laboral, 8:1 (parte 2, 1990).
- ^ Donald L. Martin, "Los derechos de propiedad y las deserciones de trabajo, de trabajo" Journal of Law and Economics, 15:2 (octubre de 1972); P.J. blanco, "despido improcedente la legislación y los derechos de propiedad: algunas reflexiones," Revista de relaciones laborales, 16:4 (diciembre de 1985); Ellen Dannin, "por qué el empleo a voluntad es malo para los empresarios y es buena para ellos, una causa justa" Revista de derecho laboral, desnudosi (2007).
- ^ Werner Sengenberger, El papel de las normas laborales en la reestructuración Industrial: participación, protección y promoción, Instituto Internacional de estudios laborales, organización internacional del trabajo, 1990. ISBN 92-9014-482-3
- ^ Charles Perrow, Organizaciones complejas: Un ensayo crítico, Scott, Foresman & Co., 1979. ISBN 0-673-15205-7
- ^ Evert Reerink, "definición de calidad de la atención: misión imposible?", Revista Internacional de calidad en la atención sanitaria, 2 (1990); Rick L. Nevers, "Definición de calidad es difícil, pero necesaria" Cuidado de la salud gestión financiera, Febrero de 1993; Philip Caper, "Definición de calidad en la atención médica" Asuntos de salud, Primavera de 1988.
- ^ Hans F. Crombag, "En la definición de calidad de la educación" Revista educación superior, 7:4 (noviembre de 1978); Alisa Belzer, eds., Hacia la definición y mejora de la calidad en la educación básica para adultos: problemas y desafíos, 1ª ed., Lawrence Erlbaum, 2007. ISBN 0-8058-5545-9; Eric A. Hanushek, John F. Kain, Daniel M. O'Brien y Steven G. Rivkin, El mercado de calidad docente, Trabajo NBER Paper No. 11154, National Bureau of Economic Research, agosto de 2005; Dan Goldhaber y Emily Anthony, Calidad docente puede evaluar eficazmente? ", The Urban Institute, abril de 2004; Jeannie Oakes, Megan Loef Franke, Karen Hunter cuarzo y John Rogers, "investigación para la enseñanza urbana de alta calidad: definir, desarrollar, evaluar" Revista de formación del profesorado, 53:3 (2002).
- ^ "Las enfermeras y los hospitales están cada vez más de acuerdo que varios departamentos tienen un número mínimo de enfermeras, y contratos docentes especifica el tamaño máximo de clase, en efecto garantizar que los distritos escolares tienen un número mínimo de profesores para la población estudiantil." Steven Greenhouse, "Gran audiencia garantizada para esta disputa laboral" New York Times, 09 de marzo de 2003.
- ^ Virginia Cleland, "El modelo profesional", American Journal of Nursing, 75:2 (febrero de 1975); David Lewin y Bruce Kaufman, eds., Nueva investigación sobre las relaciones laborales y el desempeño de los programas universitarios HR/IR, 1ª ed., JAI Press, 2000. ISBN 0-7623-0750-1
- ^ Jess B. Weiss, "perspectivas: un anestesiólogo," Asuntos de salud, Otoño de 1988.
- ^ M. delal Baer, "Perfiles en transición en América Latina y el Caribe" Anales de la Academia Americana de política y ciencias sociales, 526 (marzo de 1993); William, "Informalidad revisado" Desarrollo mundial, 32 (julio de 2004).
- ^ De Gramont, Sanche, Los franceses, retrato de un puebloHijos de Putman p. g., Nueva York, 1969, p. 440
- ^ Thomas J. DiLorenzo, "las relaciones de trabajo japonés: hay lecciones para Estados Unidos?", Revista Journal of Research laboral, 11:3 (septiembre de 1990).
- ^ Reinhold Fahlbeck, Sindicalismo en Suecia, Instituto Internacional de estudios laborales, organización internacional del trabajo, 1999. ISBN 92-9014-617-6
- ^ George E. Johnson, "Trabajar las reglas, Featherbedding y Pareto-óptima administración de unión de negociación" Revista de economía laboral, 8:1 (parte 2; Enero de 1990).
- ^ "Featherbedding y Taft-Hartley" Columbia Law Review, 52:8 (diciembre de 1952).