Deepwater Horizon explosión

Ir a: navegación, búsqueda de
Este artículo está sobre la explosión de la plataforma de perforación Deepwater Horizon. Para el posterior derrame vea Derrame de petróleo de Deepwater Horizon. Para otros artículos relacionados, vea Deepwater Horizon (desambiguación).
Deepwater Horizon explosión
Deepwater Horizon offshore drilling unit on fire 2010.jpg
Ancla de manejo remolcadores y abastecedores de plataforma combatir el fuego en el Deepwater Horizon mientras que la Guardacostas de los E.E.U.U. busca equipo que falta.
Tiempo 22:00 UTC-6
Fecha 20 de abril de 2010)2010-04-20)
Ubicación Golfo de México, LouisianaEstados Unidos 28 ° 44′12. 01″N 88 ° 23′13. 78″W / 28.7366694 ° N 88.3871611 ° W / 28.7366694; -88.3871611Coordenadas: 28 ° 44′12. 01″N 88 ° 23′13. 78″W / 28.7366694 ° N 88.3871611 ° W / 28.7366694; -88.3871611[1]
Muertes 11
Lesiones no fatales 17
Equipo 126
Este artículo es parte de una serie sobre la
Deepwater Horizon derrame de petróleo
Q4000-Discoverer-Enterprise.jpg
  • BP
  • Deepwater Horizon
  • Explosión
  • Derrame de petróleo
  • Línea de tiempo
  • Volumen y extensión
  • Cierre
  • Respuesta
  • Impacto ambiental
  • Consecuencias para la salud
  • Efectos económicos
  • Reacciones
  • Investigación
  • Litigios
  • Compensación

El Deepwater Horizon explosión de la plataforma de perforación fue el 20 de abril de 2010 explosión y posterior incendio en el Deepwater Horizon Unidad de perforación Offshore móviles de semisumergibles (MODU), que fue propiedad de y operado por Transocean y perforación para BP En Perspectiva de Macondo campo de petróleo unas 40 millas (60 kilómetros) al sureste de la Louisiana Costa. La explosión y posterior incendio resultaron en el hundimiento de la Deepwater Horizon y la muerte de 11 trabajadores; otros 17 resultaron heridos. Igualmente Blowout que causó la explosión también causó una masiva derrame de petróleo costa afuera En Golfo de México, considerado el más grande derrame de petróleo marina accidental en el mundo y el desastre ambiental más grande en la historia de Estados Unidos.[2][3][4]

Contenido

  • 1 Fondo
    • 1.1 Deepwater Horizon
      • 1.1.1 Historial de seguridad de Transocean
    • 1.2 Precauciones y riesgos de la explosión
    • 1.3 Advertencias y problemas de la explosión
  • 2 Blowout
  • 3 Víctimas y los esfuerzos de rescate
    • 3.1 Sobrevivientes
    • 3.2 Bajas
  • 4 Descubrimiento del derrame de petróleo
  • 5 Investigación sobre la explosión
  • 6 Demandas
  • 7 En la cultura popular
  • 8 Véase también
  • 9 Referencias
  • 10 Acoplamientos externos

Fondo

Deepwater Horizon

Artículo principal: Deepwater Horizon
site of the explosion
site of the explosion
Horizonte de DW
Ubicación de la Deepwater Horizon en 20 de abril de 2010

Deepwater Horizon era una flotación unidad semi-sumergible de perforación — a la quinta generación, aguas ultra profundas, coloca dinámicamente, columna-estabilizado de la plataforma de perforación Transocean y construido en Corea del sur. La plataforma fue de 396 pies (121 m) de largo y 256 pies (78 m) de ancho y podían operar en aguas de hasta 8.000 pies (2.400 m) de profundidad, hasta un máximo del taladro de profundidad de 30.000 pies (9.100 m).[5] Comunicados de prensa de Transocean Estado de que la plataforma había sido utilizada históricamente para pozos más profundos, incluyendo el gas submarino más profundo y el pozo de petróleo en la historia a pies 35.055 (10.685 m) en 2009.[6] El $ 560 millones plataforma fue construida por Hyundai Heavy Industries en Corea del sur y terminada en 2001.[7] Fue propiedad de Transocean, operado bajo la Marshalese Bandera de convenienciay estaba bajo contrato de arrendamiento para BP hasta septiembre de 2013.[8] En el momento de la explosión, el Deepwater Horizon fue en Mississippi Canyon 252 bloque, conocido como el Perspectiva de Macondo, en el sector estadounidense del Golfo de México, cerca de 41 millas (66 km) de la costa de Louisiana.[9][10][11] En marzo de 2008 los derechos mineros a perforar para el aceite en la perspectiva de Macondo fueron comprados por BP en la Servicio de gestión de mineralesde venta de contrato de arrendamiento.[12] La plataforma inició en febrero de 2010 de la perforación a una profundidad de agua de aproximadamente 5.000 pies (1.500 m).[13] En el momento de la explosión la plataforma estaba perforando un pozo exploratorio.[14] El bien debía ser perforado a 18.360 pies (5.600 m) abajo nivel del mar y fue conectado y suspendido por terminación posterior como un para aplicaciones submarinas productor.[13] Producción carcasa se ejecuta y cementado en el momento del accidente. Una vez la cementación completa, fue debido a las pruebas de la integridad y un cemento enchufe serie a abandonar temporalmente el pozo.[15]

Historial de seguridad de Transocean

El propietario de la plataforma, Transocean, tenía una seguridad "fuerte general" grabar con ningún incidente mayor durante 7 años.[16] Sin embargo un analistas revisión "pintó una imagen más ambigua"[16] con Transocean plataformas siendo desproporcionadamente responsable de seguridad relacionadas con incidentes en el Golfo[16] e industria encuestas preocupación informes sobre caída de la calidad y el rendimiento.[16] En los 3 años 2005 a 2007 Transocean era el dueño del 30% de los aparejos de aceite activadas en el Golfo y el 33% de incidentes que desencadenaron un Servicio de gestión de minerales Investigación (MMS) fueron en plataformas de Transocean, pero en los 3 años de 2008 al 15 de febrero de 2010 propiedad 42% de los aparejos pero era el dueño de casi 3/4 (73%) de los incidentes.[16] Encuestas de la industria vieron esto como un efecto de su noviembre de 2007 fusión con rival GlobalSantaFe.[16] Transocean "ha tenido problemas" con los dos sellos de cemento (2005) y preventores de reventones (2006), que son la presunta causa de la Deepwater Horizon pérdida,[16] Aunque Transocean Estados de cementación es una tarea de tercero y tiene "un programa de mantenimiento fuerte para mantener a preventores de reventones de trabajo".[16] Según el Wall Street Journal en línea:

"en 2008 y 2009, las encuestas ranking Transocean última perforadores de aguas profundas para la"calidad del empleo"y en segundo lugar al último en la satisfacción general. Tres años antes de la fusión, Transocean era el líder o cerca de la parte superior de ambas medidas. Transocean ocupó el primer lugar en 2008 y 2009 en una categoría que calibres su seguridad interna y las políticas ambientales" [16]
"Hubo algunas indicaciones de problemas con la plataforma Deepwater Horizon antes de la explosión. La plataforma ganó un premio de los MMS para su historial de seguridad de 2008, y en el día de la catástrofe, gerentes de BP y Transocean fueron a bordo celebrar siete años sin un accidente. Odone de Toby, un portavoz de BP, dijo plataformas contratadas por BP han tenido registros de seguridad mejor que la media del sector por seis años consecutivos, según estadísticas MMS que miden el número de citas por inspección. BP ha sido finalista de un Premio Nacional de la seguridad de los MMS para los últimos dos años. El Sr. Odone no comentar sobre la relación de BP con Transocean después del desastre del Golfo pero dicho BP continúa utilizando plataformas de Transocean". [16]

Precauciones y riesgos de la explosión

Deepwater Horizon de perforación antes del incidente.

En febrero de 2009, BP presentó un impacto ambiental y exploración de 52 páginas en Macondo con la Servicio de gestión de minerales (MMS), un brazo de la Departamento del Interior de Estados Unidos supervisa la perforación costa afuera. El plan señaló que era "poco probable que se produciría un derrame accidental de aceite superficial o subsuperficial de las actividades propuestas".[17] En el caso de un accidente tuvo lugar el plan declaró que por el bienestar 48 millas (77 kilómetros) de orilla y se esperaría que la capacidad de respuesta que sería implementados, no significativos los impactos adversos.[17] El Departamento del Interior exentos Golfo de México de BP perforación de un estudio de impacto ambiental detallado después de concluir que un derrame masivo de petróleo era poco probable.[18][19] Además, a raíz de un aflojamiento de las regulaciones en el 2008, BP no fue requerido para presentar un plan de escape detallado.[20]

La BP boca de pozo había sido equipado con un impedimento de escape (BOP), pero no fue cabido con disparadores de control remoto o acústico activados para su uso en caso de emergencia que requieren una plataforma para ser evacuados. Tenía un interruptor del hombre muerto diseñado para cortar el tubo y sellar el pozo si se pierde la comunicación de la plataforma, pero se desconocía si fue activado el interruptor automáticamente.[21] Documentos discutidos durante las audiencias del Congreso 17 de junio de 2010 indican que Transocean previamente modificar la balanza de pagos para el sitio de Macondo que aumentó el riesgo de fracaso de la balanza de pagos, a pesar de las advertencias de su contratista a tal efecto. Reguladores en ambos Noruega y Brasil generalmente requieren disparadores acústico activados en todas las plataformas costa afuera, pero cuando el servicio de administración de minerales que requiere el dispositivo remoto, un informe encargado por la agencia, así como empresas de perforación cuestionó su costo y efectividad.[21] En 2003, la Agencia determinó que el dispositivo no sería necesario porque las plataformas de perforación había otros sistemas de back-up a un pozo.[21][22]

Advertencias y problemas de la explosión

El Guardacostas de los E.E.U.U. había publicado citas de contaminación de Deepwater Horizon 18 veces entre 2000 y 2010 y había investigado 16 incendios y otros incidentes. Estos incidentes fueron considerados típicos para una plataforma de Golfo y no estaban conectados a la explosión de abril de 2010 y el derrame.[23] El Deepwater Horizon tenía otros graves incidentes, incluyendo uno en 2008 en la que 77 personas fueron evacuadas de la plataforma cuando se inclinó y comenzó a hundirse después de que una sección de la tubería se quitó incorrectamente de la plataforma lastre sistema.[24]

El Oficina americana del envío última inspección impedimento de escape fallida del aparejo en 2005.[25]

Documento interno de BP demuestran que los ingenieros de BP tenían preocupaciones desde 2009 que el metal de la carcasa BP quería usar podría colapsar bajo alta presión.[26] Según un número de trabajadores de la plataforma, se entiende que los trabajadores podrían ser despedidos para levantar preocupaciones por la seguridad que pudieran retrasar la perforación.[27]

En marzo de 2010, los problemas de equipo experimentado que incluyeron caer en la formación de petróleo submarino, del lodo de perforación gas repentina libera, un tubo que caer en el líquido bien y al menos tres ocasiones de blowout preventer escaparse.[26] Mecánico de la plataforma indicó que el pozo tenía problemas durante meses y que el taladro patadas repetidamente debido a la resistencia de presión de gas alta.[27] 10 de marzo, un ejecutivo de BP por correo electrónico el servicio de administración de minerales sobre una pipa pegada y situación de control en el sitio de perforación y señaló que BP debe plugback bien.[28] Una encuesta confidencial encargada por Transocean semanas antes de la explosión dijo que los trabajadores están preocupados acerca de las prácticas de seguridad y las temidas represalias si informaban errores u otros problemas.[29] La encuesta mostró su preocupación "sobre el equipo pobre confiabilidad, que creían era un resultado de prioridades tomando precedencia sobre mantenimiento de perforación." La encuesta reveló que "muchos trabajadores ingresaron datos falsos para tratar de burlar el sistema. Como resultado, la percepción de la empresa de seguridad en la plataforma fue distorsionada".[30]

El impedimento de escape fue dañado en un accidente previamente no denunciado a finales de marzo.[31][32] Según Transocean, los trabajadores habían estado llevando a cabo rutinas estándar y no tenían ningún indicio de algún problema antes de la explosión.[33]

El 20 de abril de la operación corría cinco semanas.[27]

Un borrador de abril de una nota de BP advirtió que la cementación de la caja era poco probable que tenga éxito.[26] Halliburton ha dicho que terminó consolidando 20 horas antes de la explosión, pero aún no había fijado el tapón de cemento final.[23][34] Un especial nitrógeno-espuma de cemento que es más difícil de manejar que el cemento estándar fue utilizado.[35]

Vicepresidente de BP de la perforación, Patrick O'Bryan, fue en la plataforma dos horas antes de la explosión[36] para celebrar siete años sin un "incidente de tiempo perdido" con tripulación de la plataforma.[37] Un oficial a bordo de la plataforma de BP dirigió el equipo para reemplazar el lodo de perforación con agua de mar más ligero aunque protestó perforador jefe de la plataforma.[27]

Resultados preliminares de la investigación interna de BP indican varios graves señales de alerta en las horas antes de la erupción.[38][39] Equipo lecturas indican gas burbujea en el pozo, que podría indicar una erupción inminente.[26] El pesado lodo de perforación en los tubos inicialmente pulsada el gas.[35] Una declaración del Comité de comercio y energía de la casa en junio de 2010 señaló que en un número de casos previos a la explosión, BP aparece haber elegido más riesgosos procedimientos para ahorrar tiempo o dinero, a veces contra el Consejo de su personal o contratistas.[40]

Blowout

File:Deepwater Horizon fire seen by US Coast Guard helicopter.ogv Reproducir archivos multimedia
Barcos de suministro continuados para luchar contra el fuego, visto desde un helicóptero de la guardia costera

El fuego a bordo de la Deepwater Horizon al parecer comenzó a 21:56 CDT el 20 de abril.[27] En el momento, 126 tripulación estaban a bordo: siete empleados de BP, 79 de Transocean y empleados de otras empresas, incluyendo Anadarko, Halliburton y M-mi Swaco.[41]

Empleados de Transocean en el buque, declaró que la luz eléctrica osciló, seguido por dos fuertes vibraciones. Jim Ingram declaró que "en el segundo [ruido], sabíamos que algo estaba mal."[42] Después de la explosión, Adrian Rose declaró que había acumulado una presión anormal dentro de la canalización vertical Marina y como vino encima de él — se expandió rápidamente y encendido.[15] Según la investigación interna de BP, una burbuja de metano el gas se escapó del pozo y disparó la columna de perforación, creciendo rápidamente como estalló a través de varios sellos y barreras antes de estallar.[43] Rose dijo que el evento era básicamente un Blowout.[15] Sobrevivientes describen el incidente como una explosión repentina que les dio menos de cinco minutos para escapar como sonó la alarma.[44]

La explosión fue seguida por un incendio que envolvió a la plataforma. Después de la quema de más de un día, Deepwater Horizon se hundió el 22 de abril.[45] La guardia costera dijo el 22 de abril recibió la noticia del hundimiento en aproximadamente 10:21.[46]

El 8 de septiembre, BP publicó un informe que sugiere que la fuente de ignición era el gas liberado entrando en las tomas de aire de los generadores de diesel y que azota la zona cubierta donde las salidas de escape de los generadores principales fueron emisores de gas de escape caliente.[47]

Víctimas y los esfuerzos de rescate

Tripulación de un helicóptero MedEvac supervivientes de los Deepwater Horizon después de la explosión.

Sobrevivientes

Según funcionarios, 126 personas estaban a bordo, de cuales 79 eran empleados de Transocean, siete fueron de BP, y 40 fueron contratados; varios de los ejecutivos de BP y Transocean fueron a bordo para un recorrido de la plataforma, mantenimiento revisión de objetivos de la planeación, anuales, una campaña de seguridad "Gotas" y felicitar a los directivos de la plataforma por 7 años de operaciones sin un incidente de tiempo perdido.[33][48]

Un total de 115 personas fueron evacuadas.[49][50] Botes salvavidas 94 trabajadores al barco de suministro propiedad de Tidewater Damon Bankston, sin lesiones importantes, cuatro fueron transportado a otro barco, y 17 fueron evacuados en helicóptero a centros de trauma en Mobile, Alabama y Marrero, Luisiana.[33] La mayoría fueron puestos en libertad pronto.[33][51][52]

La guardia costera entrevistó a los trabajadores ileso en la Damon Bankston durante varias horas y luego se trasladaron a otra plataforma; los trabajadores llegaron en Port Fourchon, Luisiana, más de 24 horas más tarde. Los trabajadores fueron trasladados a un hotel en Kenner, Louisiana, donde fueron provistos de alimentos, atención médica y habitaciones con duchas y pidió a llenar formularios de respuesta a incidentes. Un abogado de un trabajador que demanda contra Transocean afirmó que una vez que los trabajadores llegaron a la orilla, "fueron relampagados en autobuses privados, había seguridad, había no hay prensa, no abogados permitieron, nada, no miembros de la familia" y fueron forzados a firmar los formularios antes de ser liberado.[53][54] Transocean respondió, en parte, como sigue:

"al llegar al puerto de Fourchon, miembros de la tripulación fueron dados una oportunidad de dejar, sin embargo, se animó a aceptar el traslado al Hotel Crowne Plaza en Kenner, Louisiana.

Miembros de la tripulación se ofrecieron atención médica, habitaciones y la oportunidad de ir a casa a su llegada al hotel.... Al llegar al hotel, miembros de la tripulación se ofrecieron la oportunidad de reunirse con profesionales médicos calificados, a retirarse a las habitaciones privadas donde puede comer, ducha y dormir, o ir a casa. Sólo entonces hicieron Transocean y sus representantes presentan miembros de la tripulación de un documento de una página estándar que se les pidió describir donde estaban en el momento de los hechos, lo que estaban haciendo y a afirmar, si es cierto, que no eran un testigo o que no fueron heridos. Ellos eran libres de completar el formulario a su antojo, o no. Algunos miembros del equipo incluso tomaron las formas Inicio y devolvieron más de siete días después del incidente." [55]

Bajas

Los informes iniciales indican que entre 12 y 15 trabajadores fueron desaparecidos;[56] informes pronto redujo el número de desaparecidos a nueve tripulantes en el piso de la plataforma y dos ingenieros.[43] El Guardacostas de Estados Unidos inmediatamente inició una operación de rescate masiva que implican dos Cortador del guardacostas, cuatro helicópteros y un avión de rescate.[57][58] Dos de los cortadores siguieron buscando toda la noche. Por la mañana del 22 de abril, la guardia costera había examinado casi 1.940 millas cuadradas (5.000 km2).[49] 23 de abril, la guardia costera suspendió la búsqueda de 11 desaparecidos, concluyendo que habían pasado "expectativas razonables de supervivencia".[52][59] Los funcionarios concluyeron que los trabajadores que faltan pueden haber sido cerca de la explosión y no se puede escapar de la explosión repentina.[60]

Las siguientes once personas fueron nombradas como habiendo muerto:[61]

  • Jason C. Anderson, 35 años
  • Aaron Dale Burkeen, 37
  • Donald Clark, 49
  • Stephen Ray Curtis, 39
  • Gordon L. Jones, 28
  • Roy Wyatt Kemp, 27
  • Karl D. Kleppinger, Jr., 38
  • Keith Blair Manuel, 56
  • Dewey A. Revette, 48
  • Shane M. Roshto, 22
  • Adam Weise, 24

Descubrimiento del derrame de petróleo

Artículo principal: Derrame de petróleo de Deepwater Horizon
A vehículo submarino operado remotamente intentar encender el Deepwater Horizon impedimento de escape

En la mañana del 22 de abril, suboficial de la guardia costera Ashley Butler declaró que "aceite se fuga de la plataforma a una velocidad de unos 8.000 barriles (340.000 galones de los E.E.U.U.; 1.300.000 litros) de crudo por día".[62] Por la tarde guardia costera Senior suboficial Michael O'Berry utiliza la misma figura. Dos vehículos subacuáticos remotamente funcionados (ROVs) fueron enviados sin éxito intentar tapar el pozo.[46] Butler advirtió de una fuga de hasta 700.000 galones (17.000 bbl) de combustible diesel, y Vicepresidente de BP David Rainey calificó el incidente como un potencial "derrame importante".[46] El 23 de abril un ROV encontró según se informa sin derrame de la plataforma hundida de aceite y no aceite que fluye desde el pozo.[63] Guardia costera Almirante posterior Mary Landry expresaron un optimismo cauto de cero impacto ambiental, indicando que aceite no estaba emanando desde el cabezal del pozo o las tuberías rotas y que el aceite derraman de la explosión y hundimiento que figuraba.[64][65][66][67] El 24 de abril Landry anunció que un pozo dañado fue hecho fuga aceite en el Golfo y la describió como "un derrame muy serio".[68]

Investigación sobre la explosión

En junio, el Comité de energía y comercio de la casa BP dijo debe han probado cemento en el pozo, que habría costado $128.000 y tomados 8 – 12 horas.

En 08 de septiembre de 2010, BP publicó un informe de 193 páginas en su sitio web. El informe dice que empleados de BP y los de Transocean no interpretar correctamente una prueba de presión y ambos signos ominosos desatendidas las empresas como un tubo elevador perder líquido. También se dice mientras que BP no escuchó las recomendaciones de Halliburton para más centralizadores (dispositivos para mantener el cuerpo entre en contacto con la perforación[69]), la falta de centralizadores probablemente no afecta el cemento. BP también dijo que el equipo debe haber Redirigido el flujo de gases inflamables. El impedimento de escape, quitar el 4 de septiembre, no había alcanzado un NASA instalaciones a tiempo para ser parte del informe. Transocean, en respuesta al informe, culpó a "BP de fatalmente defectuoso diseño."[70]

En 08 de noviembre de 2010, la investigación por la Comisión de derrames de petróleo reveló sus conclusiones que BP no había sacrificado la seguridad en un intento de hacer dinero, pero que algunas decisiones habían aumentado los riesgos en la plataforma.[71] Sin embargo, el panel dijo un día después que había sido "una carrera por completar" en el pozo, criticando las decisiones de manejo. "No hubo una cultura de seguridad en esa plataforma," Copresidente Bill Reilly dijo.[72] Una de las decisiones que se reunieron con preguntas difíciles fue que BP refutó los resultados del software de modelado avanzado que había comprobado en tres tiempos como muchos centralizadores se necesitaban en la plataforma. También decidió no volver a ejecutar el software cuando se quedó con sólo seis centralizadores e ignorado o malinterpretado las advertencias de otras pruebas claves, el panel de revelado.[73]

Una diapositiva apareció brevemente en sitio web de petróleo derrame de la Comisión, que enumeró ocho "de riesgo" y "innecesarios" los pasos que BP parecía haber tomado. El New York Times periódico ha publicado una captura de pantalla de la guía aquí.[74][75]

Una revisión de siete informes[¿que?] sobre las causas de la explosión indica que seis operaciones, pruebas y funciones del equipo salió mal en las últimas 32 horas:

1. Orificio de diámetro pequeño obstruyeron la circulación de la suciedad. Los 18.300 pies, 400 toneladas secuencia de la cubierta tenía una porción menor de 5.800 pies con un diámetro de 7 pulgadas. La mayor parte del agujero en esta parte del cuerpo tenía un diámetro de pulgada 9,875. Sin embargo, los pies 180 más bajo de la cubierta de 7 pulgadas con 4 centralizadores equidistantes fueron exprimidas en un agujero de 8,5 pulgadas con sólo 56 pies de rathole espacio libre (espacio entre el extremo inferior de la secuencia de la cubierta y la parte inferior del agujero perforado). Comprimido de sedimento y relleno granular en el anillo ancho de 0.75 pulgadas (documento de prácticas mejores de Halliburton recomienda tolerancia del espacio anular de 1.5 a 2 pulgadas) más probablemente explica la necesidad de una presión mucho mayor que el normal de 3142 psi para licuar (en el noveno intento) y permitir que el lodo circule. La inesperadamente alta presión y posterior menor que el especificado fango flujo conducido a los problemas 2 y 3.

2. No cerró las válvulas para evitar el contraflujo de cemento. Weatherfordde auto-Fill collar flotador, que incluye dos tipos de aleta válvulas de retención, se instaló en Macondo 180 pies sobre el exprimidor zapato en la parte inferior de la carcasa. Las válvulas se mantienen abiertas por un tubo de dispositivo auto-fill de 2 pulgadas de diámetro para permitir la carcasa para rellenar automáticamente con el barro mientras se baja al pozo. Procedimiento de instalación de cubierta de BP declarado: "poco a poco aumento (barro) bomba precios superior a 8 bpm para convertir el equipo de flotación (-500-700 psi) por recomendación de Weatherford". Como el caudal de arrastre fuerza durante la circulación y cementación era solamente alrededor 30% de la requerida, el tubo de llenado de auto casi con toda seguridad no fue expulsado y nunca cerraron las válvulas de aleta. Algunas evidencias indican que personal de la plataforma Deepwater Horizon creyó erróneamente que la alta presión necesaria para establecer la circulación del lodo había convertido el cuello flotador.

3. De cementación inadecuada. De cementación procedió a) sin rubor el anillo alrededor de la pista del zapato a velocidad suficientemente alta y la duración para asegurar el retiro completo circunferencial de sedimentos comprimido y buena distribución de cemento y b) sin convertir el collar flotador para activar sus dos válvulas para evitar el contraflujo de cemento. Calidad del cemento y la fuerza pueden se han reducido por la contaminación a su paso por la carcasa o por mezcla con lodo de densidad más baja en el rathole. No había ningún registro de evaluación cementación en Macondo, que puede ser insuficiente.

4. Prueba de presión, mal interpretado. Tubería de perforación se ejecutó a 8.367 pies listo para desplazamiento de barro. Durante la "prueba de presión negativa", por que no hubo ningún procedimiento detallado, no hay flujo de la matanza fue aceptada línea y 1.400 psi en la tubería de perforación fue ignorado.

5. Subida del petróleo y el gas no supervisados. Mientras que desplazando el lodo con agua de mar, fluidos de reservorio levantamiento encima de la carcasa debe se han detectado por salida de afluencia y el fango de agua monitoreo antes de llegada de hidrocarburos en el suelo de la plataforma, pero no salida razonablemente precisa frente a observaciones de afluencia fueron hechos.

6. FAIL-SAFE en el manantial de los fondos marinos no pudo cerrar. Después de la llegada incontrolada de petróleo y gas en el piso de la plataforma, los rams ciego-esquile en el apilado del BOP ha podido cerrar debido a la presencia de la tubería de perforación fuera del centro.

Demandas

El 21 de abril de 2011, BP presentó $ 40 billones pena de demandas judiciales contra el propietario de la plataforma Transocean, cementer Halliburton e impedimento de escape fabricante Cameron. La firma petrolera denunció que los sistemas de seguridad fallida y la irresponsabilidad de los contratistas habían conducido a la explosión, incluyendo reclamaciones que Halliburton "por negligencia" no utilizar el software de modelado en cemento OptiCem correctamente para analizar requerimientos bien seguros. Parte de la preocupación de modelado fue sobre el número de dispositivos de estabilización, conocido como centradores, el pozo requiere: 21 llamado de v. 6 utilizado.[76]

En mayo de 2011 MOEX Offshore, que propiedad de una participación del 10% en el pozo a través de una subsidiaria y que a su vez sí mismo era propiedad mayoritaria de Mitsui & Co., acordó pagar US$ 1,07 billones para resolver demandas BP sobre el accidente. Algunos analistas habían pensado BP darían cuenta de un establecimiento más grande de MOEX, pero había también ayuda para tener un primer paso hacia la resolución de las reclamaciones múltiples. Estimación más reciente de BP al tiempo fue que el derrame le costaría $ 41,3 billones. Anadarko Petroleum llevó a cabo una participación del 25% en el pozo de Macondo y era un foco inmediato de atención con el acuerdo de MOEX. También la Departamento de justicia estaba todavía en el tiempo investigando si BP era "negligencia grave" en el derrame. Tal determinación podría conducir a una "mucho mayor responsabilidad en la Ley de agua limpia"dijo un analista financiero. Con MOEX acordaron compartir la carga financiera: "el acuerdo no es una admisión de responsabilidad por cualquiera de las partes", la posibilidad de sentencia del Departamento de justicia se parecía a algunos tal vez reducirse.[77]

En junio de 2011, proveedor Weatherford internacional colocado con BP para $ 75 millones.[78]

En octubre de 2011 Anadarko Petroleum Corporation acordó pagar BP $ 4 billones y las dos compañías establecieron todos los reclamos entre ellos.[79] Anadarko cedió su participación del 25% en Mississippi Canyon Block 252 (Macondo) a BP en el acuerdo y BP indemnizará a Anadarko para reclamaciones por daños resultantes de la Ley de contaminación de petróleo de Estados Unidos, entre otros costos.[80]

En diciembre de 2011 Cameron International acordó pagar un establecimiento $ 250 millones a BP PLC para resolver todas las reclamaciones relacionadas con la plataforma Deepwater Horizon con ninguna de las partes admitir la responsabilidad. "BP todavía no ha llegado a un acuerdo con Transocean... ni Halliburton... Una fecha del juicio sobre demandas relacionadas con el accidente espera BP en febrero (2013) ", continuación de la actualización.[81]

En septiembre de 2014, Halliburton acordaron resolver un gran porcentaje de demandas legales contra él por el Deepwater derrame mediante el pago de $ 1,1 billones a un fideicomiso a través de tres tramos más de dos años.[82]

En 04 de septiembre de 2014, U.S. districto juez Carl Barbier resolvió la que BP era culpable de negligencia y Dolo bajo la ley de agua limpia (CWA). Describe acciones de BP como "imprudente", mientras que él dijo de Transocean y acciones de Halliburton fueron "negligentes". él distribuye el 67% de la culpa por el derrame de BP, a Transocean el 30% y 3% a Halliburton. Multas se repartirá en consonancia con el grado de negligencia de las partes, con el número de barriles de petróleo derramado. Bajo la ley de agua limpia multas pueden basarse en un costo por barril de hasta $4.300, a discreción del juez. El número de barriles fue en disputa en la conclusión del ensayo con BP argumentando 2,5 millones de barriles se derramaron sobre los 87 días que duró el derrame, mientras que la corte encontró que 4,2 millones de barriles se derramaron. BP hizo una declaración en desacuerdo con el hallazgo, y diciendo que la decisión del tribunal le pidió.[83]

En julio de 2015 BP alcanzó un acuerdo de .7bn $18 con el gobierno de Estados Unidos, los Estados de Alabama, Florida, Louisiana, Mississippi y Texas, así como las autoridades locales 400. Hasta la fecha el costo de BP para la limpieza, las penas y daños ambientales y económicos ha alcanzado $54bn.[84]

En la cultura popular

Deepwater Horizon es una película de 2016 se basa en la explosión dirigida por Peter Berg y protagonizada por Mark Wahlberg. El evento también fue presentado en el 24 de junio de 2012 episodio piloto de la HBO serie de televisión La sala de prensa.

Véase también

  • Ixtoc del derrame de petróleo
  • Petróleo y gas en el Golfo de México (Estados Unidos)
  • Línea de tiempo de la Deepwater Horizon derrame de petróleo

Referencias

  1. ^ Agencia de protección ambiental de Estados Unidos. Respuesta de la plataforma Deepwater Horizon de abril de 2010. Descargar datos geográficos KML.
  2. ^ Goldenberg, Suzanne; MacAlister, Terry (28 de noviembre de 2012). "BP suspensión de nuevos contratos federales sobre desastre de aguas profundas". El guardián. Londres. 
  3. ^ Zeller, Jr., Tom (28 de mayo de 2010). "Las estimaciones sugieren derrame es más grande en la historia de Estados Unidos". El New York Times. 
  4. ^ ""Hábitats de aves amenazadas por el aceite vertido"de Nacional de vida silvestre". Federación Nacional de vida silvestre. 30 de abril de 2010. 3 de mayo, 2010. 
  5. ^ "Especificaciones de Transocean Deepwater Horizon". Transocean. Archivado de el original en 03 de mayo de 2010. 22 de abril 2010. 
  6. ^ «Deepwater ultra plataforma semisumergible Deepwater Horizon de Transocean taladros de petróleo y Gas más profundo del mundo bien» (Comunicado de prensa). Transocean. 02 de septiembre de 2009. Archivado de el original en 26 de abril de 2010. 7 de junio, 2010. 
  7. ^ "Transocean Ltd. proporciona actualización de la plataforma Deepwater Horizon". Wallstreet Journal. 26 de abril de 2010. 
  8. ^ Reddall, Braden (22 de abril de 2010). "Impacto económico de la pérdida de la plataforma Transocean caliente". Reuters. 1 de mayo, 2010. 
  9. ^ "BP confirma que Transocean Ltd emitió la siguiente declaración hoy" (Comunicado de prensa). BP. 21 de abril de 2010. 21 de abril 2010. 
  10. ^ "Deepwater Horizon todavía en el fuego en GOM". Rigzone. 21 de abril de 2010. 21 de abril 2010. 
  11. ^ "Gibbs: Deepwater Horizon tras podrían afectar la próxima venta de contrato de arrendamiento". Rigzone. 30 de abril de 2010. 18 de mayo, 2010. 
  12. ^ "central Golfo de México área arrendamiento venta 206 información de planificación". Servicio de gestión de minerales de Estados Unidos. 08 de agosto de 2008. 6 de junio, 2010. 
  13. ^ a b "Perspectiva de Macondo, Golfo de México, Estados Unidos". offshore-technology.com. 20 de octubre de 2005. 9 de mayo, 2010. 
  14. ^ Jervis, Rick (21 de abril de 2010). «Al menos 11 trabajadores desaparecidos tras explosión de plataforma de aceite Louisiana.». Los E.e.u.u. hoy. Prensa asociada. 21 de abril 2010. 
  15. ^ a b c Brenner, Noé; Guegel, Anthony; Hwee Hwee, Tan; Pitt, Anthea (22 de abril de 2010). "La guardia costera confirma fregaderos de horizonte". Ascendente en línea. NHST Media Group. 22 de abril 2010. 
  16. ^ a b c d e f g h i j Casselman, Ben (10 de mayo de 2010). "Propietario de la plataforma había aumento de recuento de accidentes". Wall Street Journal En línea. 24 de junio, 2010. 
  17. ^ a b Burdeau, Caín; Mohr, Holbrook (30 de abril de 2010). «documento: no plan de BP para el derrame de petróleo». Noticias de ABC. Prensa asociada. 30 de abril, 2010. 
  18. ^ Eilperin, Juliet (05 de mayo de 2010). "U.S. exentos de BP Golfo de México de perforación de estudio de impacto ambiental". El Washington Post. El Washington Post Company. 16 de mayo, 2010. 
  19. ^ Jones, Jeffrey; Masón, Jeff (06 de mayo de 2010). "Proyecto de RPT-BP del Golfo nos exento de enviro análisis". Reuters. 16 de mayo, 2010. 
  20. ^ Kunzelman, Michael; Pienciak, Richard (03 de mayo de 2010). "Agentes federales dejan BP evitar presentar plan de escape para la plataforma de Golfo". Prensa asociada. 3 de junio, 2010. 
  21. ^ a b c Oro, Russell; Casselman, Ben; Chazan, Guy (28 de abril de 2010). "Escaparse del pozo de petróleo carecía de dispositivo de salvaguardia". Wall Street Journal. 26 de mayo, 2010. 
  22. ^ Soraghan, Mike (04 de mayo de 2010). "Alerta en los sistemas de copia de seguridad de plataformas petroleras sonaba 10 años atrás". El New York Times. Cable. 16 de mayo, 2010. 
  23. ^ a b Jordan, Frank; Burke, Garance (30 de abril de 2010). "La plataforma tenía historia de derrames, incendios antes grande 1". The Huffington Post. Prensa asociada. 1 de mayo, 2010. 
  24. ^ "Informe de investigación de accidente" (PDF). Servicio de gestión de minerales. 26 de mayo de 2008. Archivado de el original (PDF) en 20 de mayo de 2010. 22 de abril 2010. 
  25. ^ Martillo, David (26 de mayo de 2010). «audiencias: impedimento de escape de la plataforma última inspeccionada en 2005». Times-Picayune. 26 de mayo, 2010. 
  26. ^ a b c d Urbina, Ian (29 de mayo de 2010). "Los documentos muestran primeras preocupaciones sobre la seguridad de la plataforma de". Tiempos de Nueva York. 4 de junio, 2010. 
  27. ^ a b c d e Bronstein, Scott; Wayne Drash (09 de junio de 2010). "los sobrevivientes de la plataforma: BP ordenada el acceso directo en el día de la explosión". CNN. 9 de junio, 2010. 
  28. ^ Carroll, Joe (31 de mayo de 2010). "BP citado 'Bien Control situación' seis semanas antes de la erupción". Bloomberg Businessweek. Archivado de el original en 27 de abril de 2011. 4 de junio, 2010. 
  29. ^ Urbina, Ian (21 de julio de 2010). "Los trabajadores en la plataforma condenada expresaron preocupación por la seguridad". El New York Times. La Nueva York Times Company. 11 de noviembre, 2010. 
  30. ^ "vertido de petróleo del Golfo de México: Transocean informa preocupaciones destaca trabajadores en aguas profundas horizonte | Negocios | Noticias del cielo". News.Sky.com. archivado de la el original en 27 de abril de 2011. 23 de julio, 2010. 
  31. ^ "escape: el desastre de Deepwater Horizon". Noticias del CBS: 60 minutos. 16 de mayo de 2010. 15 de junio, 2010. 
  32. ^ Fowler, Tom (18 de mayo de 2010). "BP preparado para arriba mata al enchufe bien". Houston Chronicle. 22 de mayo 2010. 
  33. ^ a b c d "Al menos 11 desaparecidos tras explosión en plataforma petrolera en el Golfo". CNN. 21 de abril de 2010. 21 de abril 2010. 
  34. ^ Brenner, Noé; Guegel, Anthony; Hwee Hwee, Tan; Pitt, Anthea (30 de abril de 2010). "Congreso llama Halliburton en Macondo". Ascendente en línea. NHST Media Group. 1 de mayo, 2010. 
  35. ^ a b Gillis, Justin; Broder, John (10 de mayo de 2010). "Mezcla de cemento y nitrógeno es foco de investigación del Golfo". El New York Times. 
  36. ^ "Testimonio de Patrick Obryan". C-Span. 30 de octubre, 2015. 
  37. ^ Martillo, David. «audiencias: Maestro de Rig narra explosión y abandonar la nave». NOLA punto com. 30 de octubre, 2015. 
  38. ^ Fuente de Henry y vendedor de Tom, Jr. (25 de mayo de 2010). "El panel sugiere signos de problemas antes de la explosión de la plataforma". Tiempos de Nueva York. 26 de mayo, 2010. 
  39. ^ "El Comité emite información de investigación de incidente interno de BP". Estados Unidos casa Comité sobre energía y comercio. 25 de mayo de 2010. 26 de mayo, 2010. 
  40. ^ "Ingeniero de BP llamado plataforma condenada una ' pesadilla bien'". CBS/Associated Press. 14 de junio de 2010. 20 de mayo, 2011. 
  41. ^ PENDLEBURY, RICHARD (27 de mayo de 2010). "¿por qué BP tiene toda la culpa?". Daily Mail. 
  42. ^ "Transocean Deepwater Horizon explosión-una discusión de lo que sucedió realmente?". Perforación por delante. 26 de abril de 2010. Archivado de el original en 24 de octubre de 2011. 11 de octubre, 2011. 
  43. ^ a b Schwartz, Naoki; Harry r. Weber (07 de mayo de 2010). "APNewsBreak: burbuja de metano desencadena la explosión de la plataforma". Prensa asociada. 6 de junio, 2010. 
  44. ^ Sabio, Lindsay; Latson, Jennifer; Patel, Purva (22 de abril de 2010). "sobreviviente de explosión de la plataforma: ' tuvimos como tiempo cero'". Houston Chronicle. 22 de abril 2010. 
  45. ^ Resnick-Ault, Jessica; Klimasinska, Katarzyna (22 de abril de 2010). "Transocean se hunde la plataforma de perforación de petróleo en Golfo de México". Bloomberg L.P. 22 de abril 2010. 
  46. ^ a b c "Mancha de aceite se extiende desde la plataforma hundida (video entrevista)". CNN. 22 de abril de 2010. 2 de mayo, 2010. 
  47. ^ "Informe de la investigación del accidente de deepwater Horizon" (PDF). Verificada 08 de septiembre de 2010. 4 de octubre, 2016. 
  48. ^ USCG y MMS investigación conjunta de la explosión de Deepwater Horizon, Haire y Ezell testimonio 28 de mayo de 2010 (medios digitales). C-ESP. 28 de mayo de 2010. Evento se produce en 38:30, 1:01:05, 1:20:37. 5 de junio, 2010. 
  49. ^ a b Kirkham, Chris (22 de abril de 2010). "Trabajadores de explosión de plataforma de aceite rescatados llegan a las familias en el hotel Kenner". Noticias en tiempo real Metro New Orleans. El Times-Picayune. 22 de abril 2010. 
  50. ^ Lee, Lee; Kofman, Jeffrey; Murray, Michael (22 de abril de 2010). "deepwater Horizon es el fuego; Los funcionarios dicen quema de plataforma petrolera en Golfo de México se ha hundido". ABC. 22 de abril 2010. 
  51. ^ "Búsqueda de trabajadores desaparecidos tras explosión de plataforma de aceite Ángeles.". Noticias del zorro. Prensa asociada. 21 de abril de 2010. 21 de abril 2010. 
  52. ^ a b Kaufman, Leslie (24 de abril de 2010). "Buscar extremos que faltan trabajadores del aparejo de aceite". Tiempos de Nueva York. p. A8. 24 de abril, 2010. 
  53. ^ Shapiro, José (06 de mayo de 2010). "Plataforma de sobrevivientes se sentía coaccionados a firmar renuncias". Radio Pública Nacional. 18 de mayo, 2010. 
  54. ^ "Transocean niega obligando a la tripulación a firmar renuncias". Ascendente en línea. NHST Media Group. 12 de mayo de 2010. 25 de mayo, 2010. 
  55. ^ "Comunicado de prensa de Transocean – Marketwire vía Comtex". 11 de mayo de 2010. 14 de febrero, 2013. 
  56. ^ Robertson, Campbell; Robbins, Liz (21 de abril de 2010). "Explosión de la plataforma de trabajadores desaparecidos después del petróleo". El New York Times. 21 de abril 2010. 
  57. ^ "Transocean Ltd. reporta incendio en plataforma semisumergible de perforación de la plataforma Deepwater Horizon" (comunicado de prensa). Transocean. 21 de abril de 2010. 21 de abril 2010. 
  58. ^ "El curso toda la administración ante el derrame de petróleo de BP Deepwater" (comunicado de prensa). Whitehouse.gov. 05 de mayo de 2010. 8 de mayo, 2010. 
  59. ^ "guardacostas llamadas de búsqueda de los trabajadores del petróleo rig". CBC. Prensa asociada. 23 de abril de 2010. 23 de abril, 2010. 
  60. ^ McGill, Kevin (22 de abril de 2010). «11 desaparecidos en explosión de la plataforma de petróleo no pueden haber escapado». Salón multimedia. Prensa asociada. Archivado de el original en 03 de junio de 2010. 22 de abril 2010. 
  61. ^ Welch, William M.; Joyner, Chris (25 de mayo de 2010). "servicio memorial honra a 11 trabajadores de la plataforma de petróleo muerto". Los E.e.u.u. hoy. 
  62. ^ «Guardia costera: plataforma petrolera que estalló se ha hundido». CNN. 22 de abril de 2010. 30 de abril, 2010. 
  63. ^ Nichols, Bruce (23 de abril de 2010). "Derrame de petróleo no creciendo, continúa búsqueda de 11". Reuters. 30 de abril, 2010. 
  64. ^ Jervis, Rick (23 de abril de 2010). «Guardia costera: ninguÌ n aceite que se escapa de la plataforma hundida». Los E.e.u.u. hoy. 30 de abril, 2010. 
  65. ^ McGill, Kevin; Schwartz, Noaki (23 de abril de 2010). "Accidentes que nuevas reglas de seguridad de la perforación petrolífera". El Unión-Tribune de San Diego. 10 de diciembre, 2016. 
  66. ^ Guardacostas: Aceite, no fugas de plataforma hundida. Noticias del CBS. CBS. 23 de abril de 2010. 30 de abril, 2010. 
  67. ^ CRUDA: Entrevista con el contralmirante Mary Landry. Clip Syndicate. NBC DE WDSU. 23 de abril de 2010. 30 de abril, 2010. 
  68. ^ "Plataforma ruina fugas de aceite en Golfo de México". Noticias de CBC. Prensa asociada. 25 de abril de 2010. 25 de abril, 2010. 
  69. ^ https://www.glossary.Oilfield.slb.com/terms/c/casing_centralizer.aspx Glosario de yacimientos petrolíferos schaumburger "centralizador de la cubierta"
  70. ^ Weber, Harry R.; Kunzelman, Michael; Cappiello, Dina (08 de septiembre de 2010). "Todos los ojos sobre el informe de BP en el Golfo". Noticias de noticias/Artesia de derrame de aceite. Prensa asociada. Archivado de el original en 23 de julio de 2011. 16 de marzo, 2016. 
  71. ^ «derrame de petróleo: BP ' no sacrificar la seguridad para ahorrar dinero'". BBC. 09 de noviembre de 2010. 12 de noviembre, 2010. 
  72. ^ «derrame de petróleo del Golfo: el panel del Presidente dice las empresas complacientes». BBC. 09 de noviembre de 2010. 12 de noviembre, 2010. 
  73. ^ Leo King (12 de noviembre de 2010). "software de modelado de deepwater Horizon mostró condiciones de BP cemento inestables". Computerworld UK. 12 de noviembre, 2010. 
  74. ^ "Varias decisiones que pueden presentar mayor riesgo" (PDF). eenews.net. 23 de noviembre de 2011. 14 de enero, 2017. 
  75. ^ King Leo (26 de noviembre de 2010). "BP ignorado el Consejo de software de seguridad, los investigadores encuentran: diapositiva de una presentación secreta emerge mostrando las decisiones tomadas". Computerworld UK. Archivado de el original en 30 de abril de 2011. 26 de abril, 2010. 
  76. ^ King Leo (21 de abril de 2011). "pleitos de BP £24bn afirman contratistas no software modelado correctamente". Computerworld UK. 26 de abril, 2010. 
  77. ^ Kennedy, Simon (20 de mayo de 2011). "BP se instala con Mitsui brazo sobre derrame de Macondo". MarketWatch. 20 de mayo, 2011. 
  78. ^ FitzGerald, Drew, "BP, Weatherford en establecimiento en Deepwater Horizon", Dow Jones Newswires a través de Rigzone, 20 de junio de 2011. Obtenido 16 de diciembre de 2011.
  79. ^ "BP en liquidación $4bn con Anadarko". Financial Times. 17 de octubre de 2011. 
  80. ^ Daniel, Robert (17 de octubre de 2011). "Anadarko y BP resolver conflicto de Deepwater Horizon". MarketWatch. 17 de octubre, 2011. 
  81. ^ Gelsi, Steve, "Cameron sale en establecimiento de BP...", MarketWatch, 16 de diciembre de 2011 4:29 pm EST. obtenido el 16 de diciembre de 2011.
  82. ^ "Halliburton para pagar alrededor de $1,1 bn Estados Unidos petróleo derrame de reclamaciones". Reuters. 02 de septiembre de 2014. 3 de septiembre, 2014. 
  83. ^ "BP encontró" negligencia grave "en derrame de petróleo Golfo de México". Nueva Orleans el sol. 04 de septiembre de 2014. 5 de septiembre, 2014. 
  84. ^ Ed Crooks, Christopher Adams. «BP: en aguas inexploradas». ft.com. 10 de agosto, 2015. 

Acoplamientos externos

  • Respuesta de Deepwater Horizon desde el Deepwater Horizon Comando unificado (Gobierno de los Estados Unidos/BP/Transocean)
  • Deepwater Horizon Incidente, Golfo de México desde el Administración Nacional Oceánica y atmosférica (NOAA)
  • Sitio de grupo de aplicación de gestión de respuesta (ERMA) ambiental (NOAA) Información de mapping de web pública sobre el derrame
  • Washburn, Mark (14 de mayo de 2010). "huff y auge terminadas Deepwater Horizon'buena suerte s". La empresa McClatchy. 18 de junio, 2010.  -los medios de comunicación Descripción detallada de los eventos del día de la Deepwater Horizon () explosiónEspejo de Yahoo Noticias)
  • El papel de la BP en la Deepwater Horizon Explosión y derrame de petróleo: audiencia ante el Subcomité de supervisión e investigaciones del Comité sobre energía y comercio, casa de representantes, uno cien XI Congreso, segunda sesión, 17 de junio de 2010
  • "Informe del equipo de investigación conjunta deepwater Horizon". Oficina de seguridad y cumplimiento ambiental. 09 de septiembre de 2011. 
  • Junta de seguridad química de Estados Unidos
    • Informe final: Resumen Ejecutivo (Archivo) y los volúmenes de 1 (Archivo), 2 (Archivo), 3 (Archivo) y 4 (Archivo)
    • Investigación del Consejo de seguridad química de Estados Unidos en el Macondo hallazgos Offshore gestión riesgo de desastres y la supervisión normativa inadecuada aún en Golfo de México
  • El Deepwater Horizon ¿Accidente: Lo que sucedió y por qué? Prof. Roland Horne de la Universidad de Stanford video
  • Deepwater Horizon derrame de petróleo causado daño duradero, dice informe
  • Derrame de petróleo de BP, NPR

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Deepwater_Horizon_explosion&oldid=762991708"