Ensayos ley Smith de los líderes del partido comunista

Este artículo está sobre los ensayos que incluyeron la Partido comunista los E.e.u.u.. Para otros ensayos, ver Ensayo de acto de Smith.

Ensayos ley Smith de los líderes del partido comunista
Acusados Robert Thompson y Benjamin J. Davis con los fanáticos.
Cuando	1949-1958
Acusados	144 dirigentes de la Partido comunista los E.e.u.u.
Alegación de	Violación de la Ley Smith, por conspirar para derrocar violentamente al gobierno
Donde	Tribunales federales en Nueva York, Los Ángeles, Honolulu, Pittsburgh, Philadelphia, Cleveland, Seattle, Baltimore, Seattle, Detroit, San Luis, Denver, Boston, Puerto Rico, New Haven
Resultado	Más de 100 condenas, con penas de hasta seis años de prisión y cada uno a $10.000 muy bien

Parte de la una serie en
Socialismo en los Estados Unidos
Historia Socialismo utópico Nueva armonía Arroyo de la granja Comunidad del Oneida Icarians Comuna de colina de obispo Era progresiva Municipio de St. Louis Huelga textil de 1912 Lawrence Sindicalización laboral Sufragio de las mujeres Asunto de Haymarket Día de mayo Rebelión de maíz verde Represión y persecución Acto del espionaje de 1917 Primer susto rojo Americano para la defensa de la sociedad Liga protectora americana Huelga General de Seattle Los E.e.u.u. partido comunista y los afroamericanos Comunismo en el movimiento laborista 1919 – 37 Comunismo en el movimiento laboral 1937-50 Macartismo Ley Smith/ Ensayos ley Smith John Birch Society Derechos civiles/ contra la guerra movimientos PROGRAMA DE CONTRAINTELIGENCIA Nueva izquierda Gran sociedad Guerra contra la pobreza Campaña de los pobres Energía negra movimiento
Organizaciones y partidos activos Partido de la liberación de los jinetes negros Comités de la correspondencia para la democracia y el socialismo (CDC) Partido comunista los E.e.u.u. Socialistas democráticos de América Organización socialista de la calle libertad Partido Socialista de la libertad Trabajadores industriales del mundo Organización socialista internacional Nuevo Partido Pantera negra de Afrikan Nuevos estudiantes para una sociedad democrática Partido Socialismo y liberación Partido Paz y libertad Partido laboral progresista Partido Comunista Revolucionario Acción socialista Alternativa socialista Partido Socialista de la igualdad Organizador socialista Partido Socialista Partido Socialista de los trabajadores Liga Espartaquista Partido Mundial de los trabajadores Partido Socialista mundial de los Estados Unidos
Organizaciones y partidos difuntos Partido Laborista americano Partido de los trabajadores estadounidenses Partido Pantera negra Liga comunista de América Partido Comunista Obrero Federación socialista democrática Comité de organización socialista democrática Partido del granjero – trabajo Movimiento internacionalista Nuevo movimiento americano Partido proletario de América Puerto Rico PS Democracia social de América Federación Democrática social Partido social demócrata de América Demócratas sociales, los E.e.u.u. Partido Socialista Laborista de América Partido Socialista de América Estudiantes para una sociedad democrática Tiempo subterráneo Partido de la Pantera blanca Partido de los trabajadores de los Estados Unidos Partido Internacional de la juventud
Literatura La selva Apelar a la razón Revisión socialista internacional Mirando hacia atrás La otra América Trabajador diario Mirando hacia atrás Revisión mensual ¿Por qué socialismo? Socialismo voluntario Capital monopolista
Temas relacionados Izquierda americana Anarquismo Anarquismo en los Estados Unidos Socialismo Socialismo utópico Socialismo científico Marxismo Marxismo – leninismo Historia laboral Sindicatos de trabajadores Socialismo libertario Leyes de trabajo Salario mínimo

El Ensayos ley Smith de los líderes del partido comunista fueron una serie de procesamientos federales realizadas de 1949 a 1958 en que líderes de la Partido Comunista de los Estados Unidos (CPUSA) fueron acusados de violar la Ley Smith, una ley que impone sanciones a aquellos que propugnaban el derrocamiento violento del gobierno. La Fiscalía argumentó que las políticas de CPUSA promovieron la revolución violenta; los acusados respondió que abogaban por una transición pacífica al socialismo y que la Primera enmiendade garantía de libertad de expresión y de la Asociación protegido su pertenencia a un partido político. Los ensayos condujeron a la Corte Suprema de justicia decisiones Dennis v. Estados Unidos (1951) y Yates v. Estados Unidos (1957).

El primer juicio, celebrado en Nueva York en 1949, fue uno de los ensayos más en la historia estadounidense. Gran número de partidarios de los acusados protestaron ante el Palacio de Justicia sobre una base diaria. El estudio aparece dos veces en la portada de Tiempo revista. La defensa con frecuencia antagoniza el juez y la Fiscalía, y cinco de los acusados fueron encarcelados por desacato al Tribunal porque interrumpe el procedimiento. La acusación se basó en informantes encubiertos que describen los objetivos del CPUSA, interpretaron textos comunistas y declararon que creían que el CPUSA aboga el derrocamiento violento del gobierno estadounidense.

Mientras que el primer ensayo estaba en marcha, eventos fuera de la sala de audiencias influenciado la percepción pública del comunismo: la Unión Soviética probado su primer arma nuclear, y los comunistas en el Guerra Civil China. Opinión pública era abrumadoramente contra los acusados. Después de un mes 10 prueba el jurado encontró a los 11 acusados culpables y el juez condenó a penas de hasta cinco años de prisión federal, más condena todos cinco defensa a abogados a prisión por desacato al Tribunal. Dos de los abogados fueron posteriormente inhabilitado.

Después del primer juicio, los fiscales – alentados por su éxito – procesados a más de 100 oficiales de CPUSA más por violar la ley de Smith. Algunos fueron juzgados únicamente porque eran miembros del partido. Muchos de estos acusados tuvieron dificultades para encontrar abogados para representarlos. Los ensayos diezmaban el liderazgo del CPUSA. En 1957, ocho años después de la primera prueba, la Corte Suprema de los Estados Unidos Yates decisión puso fin a procesos judiciales similares, sostiene que los acusados podrían ser procesados sólo por sus acciones, no por sus creencias.

Fondo

Esta historieta política 1919 refleja temores estadounidenses sobre Bolshevism y Anarquismo durante el Primer susto rojo.

Artículo principal: § Historia de los E.e.u.u. partido comunista

Después de la Revolución en Rusia en 1917, el movimiento comunista ganó gradualmente puntos de apoyo en muchos países alrededor del mundo. En Europa y Estados Unidos, los partidos comunistas fueron formados, generalmente aliado con los sindicatos y causas laborales. Durante el Primer susto rojo de 1919-1920, muchos americanos eran temerosos que Bolshevism y Anarquismo conduciría a la interrupción dentro de los Estados Unidos. En la década de 1930, las legislaturas estatales y federales aprobaron leyes diseñadas para exponer a los comunistas, incluyendo leyes que requieren juramentos de lealtad y las leyes que exigen comunistas para registrarse con el gobierno. Incluso el Unión Americana de libertades civiles (ACLU), una organización de defensa de la libertad de expresión, aprobó una resolución en 1939 comunistas expulsando de sus filas de liderazgo.

Tras la investigación del Congreso de grupos políticos extremistas izquierdistas y derechistas de mediados de la década de 1930, apoyo creció de una prohibición legal de sus actividades. La Alianza de La Alemania nazi y de la Unión Soviética en agosto de 1939 Pacto Molotov-Ribbentrop y su invasión de Polonia en septiembre dio el movimiento añadido ímpetu. En 1940 la Congreso pasado el acto extranjero del registro de 1940 (conocido como el Ley Smith) que requieren los ciudadanos adultos no ciudadanos para registrarse con el gobierno y lo hizo un crimen "a sabiendas o intencionalmente... Defensor del deber, necesidad, conveniencia,... de derribar o destruir cualquier gobierno en los Estados Unidos por la fuerza o violencia... con la intención de causar el derrocamiento o la destrucción de cualquier gobierno en los Estados Unidos..." 5 millones de ciudadanos no eran huellas y registradas tras la aprobación de la ley. El condenados por primera Ley de Smith eran miembros de la Partido Socialista de los trabajadores (SWP) en Minneapolis en 1941. Líderes de CPUSA, acérrimos rivales de la Trotskista SWP, apoyó el enjuiciamiento de la ley Smith de SWP – una decisión que lamentaría más adelante. En 1943, el gobierno utilizó la ley de Smith para procesar a Nazis americanos; este caso terminó en un juicio viciado de nulidad Cuando el juez murió de un ataque al corazón. Ansiosos de evitar alienar a la Unión Soviética, entonces un aliado, el gobierno no enjuicia a cualquier comunistas bajo la ley durante II Guerra Mundial.

Miembros de CPUSA alcanzó alrededor de 80.000 miembros durante la II Guerra Mundial bajo el liderazgo de Earl Browder, que no era un estricto Estalinista y cooperado con el gobierno de Estados Unidos durante la guerra. En finales de 1945, quien William Z. Foster asumió el liderazgo del CPUSA y dirigido en un curso de adhesión a las políticas de Stalin. El CPUSA no era muy influyente en la política estadounidense, y por 1948 su membresía había disminuido a 60.000 miembros. Truman no se sentía que el CPUSA era una amenaza (él despidió como "sin problema"), sin embargo, él hizo el fantasma del comunismo un tema de campaña durante las elecciones de 1948.

La percepción del comunismo en los Estados Unidos fue formada por la Guerra fría, que comenzó después de la SEGUNDA guerra mundial cuando la Unión Soviética no pudo defender los compromisos asumido en el Conferencia de Yalta. En el lugar de la celebración de elecciones de nuevos gobiernos, según lo acordado en Yalta, la Unión Soviética ocupó varios Países de Europa oriental, llevando a una relación tensa con Estados Unidos. Posteriores eventos internacionales sirvieron para incrementar el aparente peligro que el comunismo representaba para los estadounidenses: la estalinista de amenazas en el Guerra Civil griega (1946-1949); el Checoslovaca de golpe de estado de 1948; y la de 1948 bloqueo de Berlín.

La visión del comunismo fue afectada también por pruebas de espionaje en los Estados Unidos llevada a cabo por agentes de la URSS. En 1945, un espía soviético, Elizabeth Bentley, repudió la URSS y proporciona una lista de espías soviéticos en los Estados Unidos para el Oficina Federal de investigación (FBI). El FBI también tuvo acceso al secreto de comunicaciones soviéticas, de la Venona esfuerzo de descifrado que reveló importantes esfuerzos por agentes soviéticos para llevar a cabo espionaje dentro de Estados Unidos. La creciente influencia del comunismo en el mundo y la evidencia de los espías soviéticos en Estados Unidos motivaron al Departamento de justicia, encabezado por el FBI, para iniciar una investigación de comunistas dentro de los Estados Unidos.

ensayo de 1949

J. Edgar Hoover inició el caso.

En julio de 1945, director del FBI J. Edgar Hoover instruyó a sus agentes para comenzar a reunir información sobre los miembros CPUSA para apoyar un análisis de objetivos subversivos del partido, llevando a un informe de 1.850 páginas publicado en 1946 que se describe un caso para su enjuiciamiento. Como la guerra fría continuó intensificándose en 1947, Congreso celebró una audiencia en la que el Diez de Hollywood se negó a declarar sobre la presunta participación con el CPUSA, llevando a sus convicciones para desprecio del Congreso en los comienzos de 1948. El mismo año, Hoover ordenó la Departamento de justicia a presentar cargos contra los líderes CPUSA con la intención de representar la parte ineficaz. John McGohey, un fiscal federal del distrito sur de Nueva York, fue dado el papel protagonista en el juzgamiento de la caja y acusado de doce líderes del CPUSA con violación de la ley de Smith. Los cargos específicos contra los acusados eran en primer lugar, que ellos conspiraron para derrocar al Gobierno de Estados Unidos por medios violentos y en segundo lugar, que pertenecían a una organización que aboga el derrocamiento violento del gobierno. El auto de procesamiento, emitida el 29 de junio de 1948, afirmado que había sido el CPUSA en violación de la ley de Smith desde julio de 1945. Los doce acusados, detenidos a finales de julio, fueron todos los miembros de la Junta Nacional el CPUSA:

Los acusados. Fila posterior (de izquierda a derecha): Stachel, potasa, invierno, Davis, puertas, verde. Primera fila: Thompson, Winston, Dennis, Hall, Williamson. No mostrado: Foster (no fue juzgado debido a la enfermedad).

• Benjamin J. Davis, Jr. – Presidente de la Comisión legislativa y miembro del Consejo de ciudad de Nueva York el CPUSA
• Eugene Dennis– CPUSA General Secretario
• William Z. Foster– Secretario Nacional CPUSA (acusado; pero no probado debido a la enfermedad)
• John Gates– líder de la Liga comunista joven
• Gil Green-miembro de la Junta Nacional
• Gus Hall-Miembro de la Junta Nacional de CPUSA
• Potasa de Irving– funcionario de la Unión peleteros
• Jack Stachel-editor de la Trabajador diario
• Robert G. Thompson-el plomo de la rama de Nueva York de CPUSA
• John Williamson-Miembro del Comité Central del CPUSA
• Winston Enrique-Miembro de la Junta Nacional de CPUSA
• Carl Winter – El plomo de la rama de Michigan de CPUSA

Hoover espera que todos los 55 miembros del Comité Nacional de CPUSA sería acusado y lamenta que los fiscales decidieron perseguir solamente doce. Una semana antes de las detenciones, Hoover se quejó al Departamento de justicia, recordando el detenciones y convicciones de más de cien líderes de la Trabajadores industriales del mundo (IWW) en 1917 – "la IWW fue aplastado y nunca revivió, una acción similar en este momento hubiera sido tan eficaz contra el partido comunista."

Inicio de la prueba

El ensayo de 1949 se llevó a cabo en el Palacio de justicia federal Foley Square en Manhattan.

El ensayo de 1949 se llevó a cabo en la ciudad de Nueva York en el Palacio de justicia federal Foley Square de la Corte de districto de Estados Unidos para el distrito sur de Nueva York. Juez Harold Medina, un antiguo La Universidad de Columbia profesor que había en el Banco durante 18 meses, cuando comenzó la audiencia, presidida. Antes de convertirse en un juez, Medina argumentaron con éxito el caso de Cramer v. Estados Unidos ante el Tribunal Supremo, defensa de un Alemán-Americano acusado de traición.

El juicio abrió el 01 de noviembre de 1948, y procedimientos preliminares y selección del jurado duraron hasta el 17 de enero de 1949; los acusados apareció por primera vez en la corte el 7 de marzo, y el caso concluyó el 14 de octubre de 1949. Aunque más adelante ensayos lo superaron, en 1949 fue el ensayo federal más largo en la historia de Estados Unidos. El juicio fue uno de los procedimientos judiciales más polémicos del país y a veces tenía un "ambiente de circo". Cuatrocientos policías fueron asignados al sitio el día de apertura del juicio. Revistas, periódicos y radio informaron sobre el caso pesadamente; Tiempo la revista aparece el juicio en su cubierta dos veces con historias bajo el título "Los comunistas: la presencia del mal" y "Comunistas: el pequeño Comisario" (refiriéndose a Eugene Dennis).

Opinión pública

La opinión del público estadounidense y los medios de comunicación era abrumadora a favor de la condena. Revistas, periódicos y radio informaron sobre el caso pesadamente; Tiempo la revista aparece el juicio en su cubierta dos veces con historias bajo el título "Los comunistas: la presencia del mal" y "Comunistas: el pequeño Comisario" (refiriéndose a Eugene Dennis). Los periódicos americanos más apoyó la acusación, tales como la New York World-Telegram que informó que el partido comunista pronto sería castigado. El New York Times, en un editorial, consideró que el juicio fue garantizado y negó las afirmaciones de la parte que el ensayo era una provocación comparable a la Fuego de Reichstag. El Christian Science Monitor tomó una visión más individual en un editorial: "el resultado del caso será observado por el gobierno y los partidos políticos alrededor del mundo en cuanto a cómo los Estados Unidos, como un exponente destacado del gobierno democrático, tiene la intención de compartir los beneficios de sus libertades y su protección aún si parecen ser abusado por los enemigos de dentro".

Apoyo a los procesos judiciales no fue universal, sin embargo. Durante el procedimiento, había días cuando varios mil piqueteros protestaron en Foley Square fuera del Palacio de justicia, coreando consignas como "Adolf Hitler nunca murió / él se sienta al lado de Medina". En respuesta, el Cámara de representantes de Estados Unidos aprobó una ley en agosto prohibir piquetes cerca de tribunales federales, pero el Senado no votarla antes de finalizar el juicio. Periodista Shirer era escéptico de la prueba, escribiendo "ningún acto evidente de tratar de derrocar a nuestro gobierno se encarga... El gobierno es que por ser miembros y dirigentes del partido comunista, sus doctrinas y tácticas de ser lo que son, el acusado es culpable de conspiración". El Washington Post escribió que el propósito del ataque legal del gobierno en el CPUSA era "no es tanto la protección y seguridad del estado como la explotación de la justicia con el fin de la propaganda." Tercera parte candidato a la Presidencia Wallace afirmó que el juicio era un esfuerzo de la administración de Truman para crear una atmósfera de miedo, de la escritura "los americanos tienen mucho más que temer de aquellas acciones destinadas a suprimir la libertad política que de la enseñanza de ideas con las cuales estamos en desacuerdo". Farrell Dobbs de lo SWP escribió – a pesar del hecho que el CPUSA apoyó el enjuiciamiento de Dobbs bajo la ley Smith en 1941 – "quiero indicar en términos nada inciertos que me como el partido socialista de los trabajadores apoyar su lucha contra el odioso acto de Smith, así como contra las acusaciones bajo la ley".

Antes de comenzar el juicio, los partidarios de los acusados decidieron en una campaña de cartas y manifestaciones: el CPUSA instó a sus miembros bombardear Truman con cartas pidiendo que se quiten los cargos. Más tarde, los fanáticos semejantemente inundan juez Medina con telegramas y cartas instándole a desestimar los cargos.

La defensa no era optimista sobre la probabilidad de éxito. Después de la prueba, acusado Gates escribió: "la histeria anticomunista era tan intensa, y mayoría de los estadounidenses se asustaron tanto por la cuestión comunista, que estábamos condenados antes incluso de empezar el juicio".

Procesamiento

Fiscal John McGohey no afirman que los acusados tenían un plan concreto para derrocar violentamente al Gobierno de Estados Unidos, pero más bien alegó que la filosofía de CPUSA aboga generalmente el derrocamiento violento de gobiernos. La Fiscalía llamada a testigos que se encontraban ambos informantes encubiertos, tales como Angela Calomiris y Herbert Philbrick, o ex comunistas, que habían vuelto desencantados con el CPUSA, tales como Louis Budenz. Los testigos declararon acerca de los objetivos y políticas del CPUSA e interpretaron las declaraciones de folletos y libros (incluyendo El manifiesto comunista) y obras de autores tales como Karl Marx y José Stalin. La Fiscalía argumentó que los textos abogó la revolución violenta, y que mediante la adopción de los textos como su base política, los acusados eran culpables de abogar el derrocamiento violento del gobierno.

Calomiris fue reclutado por el FBI en 1942 y se infiltró en el CPUSA, para acceder a una lista de membresía. Ella recibió un salario del FBI durante sus siete años como informante. Calomiris identificados cuatro de los acusados como miembros del CPUSA y proporcionaron información sobre su organización. Ella testificó que el CPUSA propugna la revolución violenta contra el gobierno, y que el CPUSA – actuando en instrucciones de Moscú – había intentado reclutar a miembros que trabajan en las industrias clave de la guerra.

Budenz, un ex comunista, fue otro importante testigo de cargo que testificaron que el CPUSA se suscribe a una filosofía del derrocamiento violento del gobierno. También testificó que las cláusulas de la Constitución del CPUSA que rechazó la violencia eran Señuelos escritos en"Lengua de Aesopian"que fueron puestos específicamente para proteger el CPUSA de procesamiento.

Defensa

Los cinco abogados fueron enviados a la cárcel por desacato al Tribunal: Abraham Isserman, George W. Crockett Jr., Richard Gladstein, Harry Sacher y Louis F. McCabe.

Los cinco abogados que se ofrecieron para defender a los comunistas estaban familiarizados con causas de izquierda y apoyó los derechos de los acusados a defender puntos de vista socialistas. Fueron Abraham Isserman, George W. Crockett Jr., Richard Gladstein, Harry Sacher y Louis F. McCabe. Acusado Eugene Dennis había representado a sí mismo. La ACLU fue dominada por los líderes comunistas durante la década de 1940 y no apoyó con entusiasmo procesados bajo la ley Smith; pero han presentado un Amicus breve respaldando una moción de destitución de los cargos.

La defensa emplea una estrategia triple: en primer lugar, intentaron retratar el CPUSA como un partido político convencional, que promovía el socialismo por medios pacíficos; en segundo lugar, atacaron el juicio como una empresa capitalista que nunca podría proporcionar un resultado justo para los acusados proletarios; y en tercer lugar, el juicio como una oportunidad para dar a conocer las políticas CPUSA.

La defensa hecha antes del juicio movimientos argumentando que habían negados los acusados derecho a juicio por un jurado de sus pares porque, en aquel momento, un potencial gran jurado tenía que cumplir un requisito mínimo de la propiedad, eliminando los menos pudientes del servicio. La defensa también argumentó que el proceso de selección de jurado para el juicio estaba viciado de manera similar. Sus objeciones en el proceso de selección del jurado no tuvieron éxito y los miembros del jurado incluyen cuatro afroamericanos y consistieron principalmente de ciudadanos de clase trabajadoras.

Un tema principal de la defensa fue que el CPUSA intentó convertir a los Estados Unidos al socialismo por educación, no por la fuerza. La defensa afirmó que la mayoría de pruebas documentales de la Fiscalía vinieron de más viejos textos que pre-de fecha 1935 séptimo Congreso Mundial de la Comintern, después de que el CPUSA rechazó la violencia como medio de cambio. La defensa intentó introducir documentos de evidencia que representó la defensa de CPUSA de la paz, alegando que estas políticas habían reemplazado los más viejos textos que había introducido la acusación que hizo hincapié en la violencia. Medina habían producido más excluidos del material propuesto por la defensa porque lo no directamente pertenecen a documentos específicos la Fiscalía. Como resultado, la defensa se quejaron de que eran incapaces de representar la totalidad de su sistema de creencias ante el jurado.

Los abogados de defensa desarrollaron una estrategia de "defensa de la mano de obra", por el cual atacaron el proceso de ensayo, incluyendo el fiscal, el juez y el proceso de selección de jurado. La estrategia implicada despectivo verbalmente el juez y los fiscales y puede haber sido un intento de provocar un juicio viciado de nulidad. Otro aspecto de la defensa de mano de obra fue un esfuerzo para reunir apoyo popular para liberar a los acusados, con la esperanza de que la presión pública ayudaría a lograr absoluciones. Durante el curso del juicio, miles de partidarios de los acusados inundaban al juez con las protestas y marcharon fuera de la corte en Foley Square. La defensa utilizó el ensayo como oportunidad para educar al público acerca de sus creencias, por lo que centraron su defensa en los aspectos políticos del comunismo, en lugar de refutar los aspectos legales de la evidencia de la Fiscalía. Dennis demandado decidió representar a sí mismo para que pudiera, en su rol como abogado, directamente dirección jurado y explicar principios comunistas.

Ambiente de sala

El juicio fue uno de los procedimientos judiciales más polémicos del país y a veces tenía un "ambiente de circo". Cuatrocientos policías fueron asignados al sitio el día de apertura del juicio. La defensa deliberadamente antagoniza al juez haciendo un gran número de objeciones y propuestas, que condujo a numerosos combates amargados entre los abogados y juez Medina. A pesar de las tácticas de defensa agresiva y una voluminosa campaña dirigida a Medina, él indicó "no será intimidado". Fuera del caos, un ambiente de "hostilidad mutua" se presentó entre el juez y los abogados. Juez Medina trató de mantener el orden mediante la eliminación de los acusados desordenados. En el curso del juicio, Medina envió a cinco de los acusados a la cárcel por estallidos, incluyendo pasillo porque gritó "he oído más derecho en una corte del canguro"y Winston, un afroamericano, por gritar"Negros de más de 5 mil han sido linchados en este país". Varias veces en julio y agosto, el juez celebrará a abogados en desacato al Tribunal y les dijo que su castigo sería ejercido sobre la conclusión del juicio.

Juez de compañeros James L. Oakes se describe a Medina como un juez justo y razonable y escribió que "después de que el juez viera lo que estaban haciendo los abogados, él les dio un poco de su propia medicina, también." Jurista e historiador Michal Belknap escribe que Medina era "hostil" a la defensa, y que "hay razones para creer que Medina era parcial contra los acusados", citando una declaración hecha antes del juicio de Medina: "si les dejamos hacer ese tipo de cosas [posponer el inicio de juicio], te destruyen el gobierno". Según Belknap, comportamiento de Medina hacia la defensa se puede haber exacerbado por el hecho de que otro juez federal había muerto de un ataque al corazón durante el ensayo de 1943 que implica el acto de Smith. Algunos historiadores especulan que Medina llegó a creer que la defensa fue deliberadamente tratando de provocarlo en cometer un error legal con el objetivo de lograr un juicio viciado de nulidad.

Eventos fuera de la sala

Paul Robeson dio un concierto para recaudar fondos de defensa.

Durante el juicio de diez meses, varios eventos se produjeron en América, que intensificó la nación anticomunista sentimiento: el Judith Coplon Caso de espionaje soviético estaba en marcha; empleado del gobierno anterior Alger Hiss fue procesado por perjurio derivadas de las acusaciones que él era un comunista (un ensayo también llevó a cabo en el Palacio de Justicia de Foley Square); líder de trabajo Harry Bridges fue acusado de perjurio cuando negó ser comunista; y la ACLU aprobó una resolución anticomunista. Dos eventos durante el mes final de la prueba pueden haber sido particularmente influyente: el 23 de septiembre de 1949, Truman anunció que la Unión Soviética detonó su primera bomba nuclear; y en 01 de octubre de 1949, la Partido Comunista de China prevaleció en la Guerra Civil China.

Los acusados Irving potasa y Benjamin J. Davis estaban entre los miembros de audiencia atacados cuando salían de un concierto el 4 de septiembre encabezado por Paul Robeson en Peekskill, Nueva York. Se le dio en beneficio de la Congreso de derechos civiles (CRC), que era financiar gastos legales de los acusados. Cientos alineado los caminos dejando los motivos de rendimiento y lanzaron piedras y botellas a los vehículos que sin injerencia de la policía. Más de 140 personas sufrieron lesiones, incluyendo potasa, cuyos ojos fueron pulsados por el cristal de un parabrisas roto. El juicio fue suspendido por dos días mientras que potasa se recuperó de sus heridas.

Convicciones y sentencias

Partidarios de los acusados, espectadores y policía fuera de los juzgados de la Plaza Foley durante el ensayo de 1949:.

En 14 de octubre de 1949, después de que la defensa basaba en su caso, el juez le dio el jurado instrucciones para guiarlos para llegar a un veredicto. Él instruyó al jurado que la Fiscalía no estaba obligada a probar que el peligro de la violencia era "claro y presente"; en cambio, el jurado debe considerar si los acusados habían defendido la política comunista como una "regla o principio de acción" con la intención de incitar a derrocar por la violencia "tan rápidamente como le permitan las circunstancias". Esta instrucción fue en respuesta a los acusados, que respaldó la "peligro claro y presente"prueba, pero esa prueba no fue adoptada como ley por el Tribunal Supremo. Instrucciones del juez incluyen la frase "Encuentro como cuestión de derecho que existe suficiente peligro de un mal fondo..." que más tarde sería cuestionada por la defensa durante su apelación. Después de deliberar por horas siete y media, el jurado volvió condenatorias contra todos los once acusados. El juez condenó a 10 acusados a cinco años y $10.000 multa cada uno ($99.622 en 2016 dólares). El undécimo acusado, Robert G. Thompson– un veterano de la SEGUNDA guerra mundial – fue condenado a tres años teniendo en cuenta su servicio durante la guerra. Thompson dijo que él tomó "ningún placer que este lacayo de judicial de Wall Street ha visto ajuste para equiparar mi posesión de la Cruz de servicio distinguido a dos años de prisión."

Inmediatamente después de que el jurado rindió un veredicto, Medina se dirigió a los abogados de defensa diciendo que tenía algunos "asuntos pendientes" y celebró en desacato y condenó a todos ellos a penas de prisión que van desde 30 días a seis meses; Dennis, actuando como su propio abogado, también fue citado. Puesto que las frases de desprecio fueron basadas en el comportamiento del testigo por el juez, no las audiencias fueron requeridas para los cargos de desacato, y los abogados fueron inmediatamente esposados y conducidos a la cárcel.

Reacción del público

La gran mayoría del público y la mayoría de los medios de comunicación, apoyó el veredicto. Típico era una carta a la Tiempos de Nueva York: "El partido comunista podría para ser un monstruo de cabezas de hydra a menos que nosotros podemos descubrir cómo matar el cuerpo así como a cortar sus cabezas". El día de las convicciones, el gobernador de Nueva York Thomas E. Dewey y senador John Foster Dulles elogió los veredictos.

Algunos partidarios vocales de los acusados se pronunciaron en su defensa. Un residente de Nueva York escribió: "no tengo miedo del comunismo... Temo solamente de la tendencia en nuestro país hoy en día lejos de los principios de la democracia." Otro escribió: "el juicio fue un juicio político... No la Unión Soviética inspira temor en el mundo precisamente porque las masas de los seres humanos no tienen ninguna confianza en la justicia de sus procedimientos penales contra los disidentes... Confío en que la Corte Suprema será capaz de corregir un grave error en el funcionamiento de nuestra maquinaria política por encontrar la... Smith bill inconstitucional." William Z. Foster escribió: "cada movimiento democrático en los Estados Unidos está amenazada por este fallo reaccionario... El partido comunista que no desmayes por este fallo escandaloso, que contradice nuestras tradiciones democráticas todo nacionales. Llevarán la lucha a los tribunales superiores, a las amplias masas del pueblo." Vito Marcantonio de la Partido Laborista americano escribió que el veredicto era "un reto agudo e inmediato a la libertad de todos los americanos." El ACLU emitió una declaración reiterando su oposición a la ley de Smith, porque sentía el acto penalizado incidencia política.

En el extranjero, el juicio recibió poca mención en prensa convencional, pero periódicos comunistas fueron unánimes en su condena. La prensa de Moscú escribió que Medina demostró "extraordinario perjuicio"; el periódico comunista de Londres escribió que los acusados habían sido declarados culpables de "ser comunistas"; y en Francia, un documento denunció las condenas como "un paso en la carretera que conduce a la guerra".

21 de octubre, presidente Truman nombró a fiscal John McGohey para servir como un juez del Tribunal de distrito de Estados Unidos. Juez Medina fue aclamado como un héroe nacional y recibió 50.000 cartas felicitándolo por el resultado de la prueba. El 24 de octubre, Tiempo la revista aparece Medina en su cubierta, y pronto después de eso se le considera postularse para gobernador de Nueva York. En 11 de junio de 1951, Truman nominado Medina a la Corte de Apelaciones del segundo circuito, donde trabajó hasta 1980.

Fianza y prisión

Después de la sentencia, los acusados Publicada libertad bajo fianza, lo que les permite permanecer libre durante el proceso de apelación. La fianza de $260.000 ($2.590.182 de dólares 2016) fue proporcionada por Congreso de derechos civiles, un fideicomiso sin fines de lucro que fue creado para ayudar a los miembros CPUSA con gastos legales. Mientras que en fianza, pasillo fue nombrado para una posición en la Secretaría dentro del CPUSA. Eugene Dennis fue – además de sus cargos de ley Smith – lucha desprecio del Congreso cargos derivados de un incidente en 1947 cuando se negó a comparecer ante el Casa actividades un-americanas Comité. Apeló la carga de desprecio, pero el Tribunal Supremo confirmó su condena por desacato en marzo de 1950, y comenzó a servir un término de un año en aquel momento.

Esperando sus recursos legales ser escuchado, los dirigentes CPUSA se convencieron de que el gobierno llevaría a cabo el procesamiento de numerosos funcionarios de partido adicionales. Para garantizar la continuidad de su liderazgo, decidió que cuatro de los acusados debe esconderse y llevar el CPUSA de la cárcel exterior. Los acusados se orden informar a la prisión en 02 de julio de 1951, después de que el Tribunal Supremo confirmó sus condenas y habían agotados sus recursos legales. Cuando julio llegó, sólo siete acusados informaron a la prisión y cuatro (Winston, verde, Thompson y Hall) pasó a la clandestinidad, pérdida de la fianza de $80.000 ($796.979 de dólares 2016). Hall fue capturado en México en 1951, tratando de huir a la Unión Soviética. Thompson fue capturado en California en 1952. Ambos tenían tres años a su condena de cinco años. Winston y verde se entregaron voluntariamente en 1956 después de que sintieron que había disminuido la histeria anticomunista. Algunos de los acusados no lo hizo precio bien en la cárcel: Thompson fue atacado por un recluso anticomunista; Winston se convirtió en ciego debido a un tumor cerebral no fue tratado con prontitud; Gates fue puesto en confinamiento solitario porque se negó a bloquear las células de otros reclusos; y Davis a trapear pisos porque protestó contra la segregación racial en la cárcel.

Percepción del comunismo después del juicio

Senador José McCarthy fue un destacado anticomunista.

Después de las convicciones, la guerra fría continuó en la arena internacional. En diciembre de 1950, Truman declaró un emergencia nacional en respuesta a la guerra de Corea. El Primera guerra de Indochina continuó en Vietnam, en que comunista fuerzas en el norte luchado contra Unión francesa fuerzas en el sur. Estados Unidos ampliaron la Europa libre de radio sistema de radiodifusión en un esfuerzo por promover ideales políticos occidentales en Europa del este. En marzo de 1951, los comunistas americanos Julius y Ethel Rosenberg fueron declarados culpables de espiar para la Unión Soviética. En 1952, los Estados Unidos explotaron su primer bomba de hidrógeno, y la Unión Soviética siguió su ejemplo en 1953.

A nivel interno, la guerra fría estaba en la vanguardia de la conciencia nacional. En febrero de 1950, senador José McCarthy saltó repentinamente a la fama nacional cuando afirmó "Tengo aquí en mis manos una lista" de más de 200 comunistas que trabajaban en el Departamento de estado. En septiembre de 1950, el Congreso de Estados Unidos aprobó la Ley de seguridad interna de McCarran, que requiere organizaciones comunistas para registrarse con el gobierno y formó la Tablero de Control de actividades subversivas investigar personas sospechadas de participar en actividades subversivas. Audiencias de alto perfil que presuntamente comunistas incluyen la condena de 1950 de Alger Hiss, el ensayo de 1951 de los Rosenberg y la investigación de 1954 de J. Robert Oppenheimer.

Las convicciones en el ensayo de 1949 animó el Departamento de justicia para preparar para procesamientos adicionales de los líderes CPUSA. Tres meses después del juicio, en enero de 1950, un representante del Departamento de justicia testificaron delante el Congreso durante las audiencias de apropiación para justificar un aumento de fondos para apoyar el enjuiciamiento de la ley Smith. Testificó que había 21.105 personas potenciales que podrían ser acusadas bajo la ley Smith, y que 12.000 de los ser acusado si el acto de Smith fue confirmado como constitucional. El FBI había compilado una lista de 200.000 personas en su Índice de comunista; puesto que el CPUSA tenía sólo unos 32.000 miembros en 1950, el FBI explica la disparidad afirmando que para cada miembro del partido oficial, fueron diez las personas que eran leales al CPUSA y listo para llevar a cabo sus órdenes. Siete meses después de las convicciones, en mayo de 1950, Hoover dio una dirección de radio en el que declaró que "los comunistas han sido y son hoy en día en el trabajo dentro de las puertas de América... Donde quiera que estén, tienen en común una ambición diabólica: debilitar y finalmente destruir la democracia americana por el sigilo y la astucia. "

Otras dependencias del gobierno federal también trabajados para minar las organizaciones, como el CPUSA, consideraban subversivos: la Servicio de rentas internas investiga las 81 organizaciones que fueron consideradas subversivos, amenazando con revocar su estatuto de exención fiscal; El Congreso aprobó una ley que prohibía a los miembros de organizaciones subversivas de la obtención de beneficios de vivienda federal; y se intentó negar beneficios de Seguridad Social, beneficios de veteranos y beneficios de desempleo a simpatizantes comunistas.

Recursos legales del juicio de 1949

Los acusados del juicio de 1949 hizo un llamamiento a la Juzgado Segundo de circuito de Apelaciones en 1950. En la apelación plantearon cuestiones sobre el uso de testigos de la informante, la imparcialidad del jurado y juez, la conducta del juez, y libertad de expresión. Sus argumentos de la libertad de expresión plantearon importantes cuestiones constitucionales: afirmaron que su activismo político fue protegido por el Primera enmienda, ya que el CPUSA no propugnen la violencia inminente, pero en cambio sólo promovió revolución como un concepto abstracto.

Ley de libertad de expresión

Vea también: Primera enmienda relacionados con discurso crítico del gobierno

Una de las principales cuestiones planteadas en la apelación era que el activismo político de los acusados fue protegido por el Primera enmienda, ya que el CPUSA no propugnen la violencia inminente, pero en cambio sólo promovió revolución como un concepto abstracto.

A principios del siglo XX, fue la principal prueba legal utilizada en los Estados Unidos para determinar si discurso podría ser tipificado como delito el mala tendencia prueba. Sus raíces en inglés ley común, la prueba permite discurso a prohibirse si tenía una tendencia a dañar el bienestar público. Uno de los primeros casos en que el Tribunal Supremo abordó castigo después de que el material fue publicado fue Patterson v. Colorado (1907) en que la corte utilizó la prueba de la mala tendencia a cargos de desacato contra un editor del periódico que acusó a jueces de Colorado de actuar en nombre de empresas de servicios públicos locales.

Las protestas contra la guerra durante la I Guerra Mundial dieron lugar a varios casos importantes libertad de expresión relacionadas con la sedición y de incitar a la violencia. En el caso de 1919 Schenck v. Estados Unidos el Tribunal Supremo sostuvo que un activista contra la guerra no tenía una derecha de primera enmienda para hablar en contra del proyecto. En su opinión de la mayoría, Justicia Holmes introdujo el peligro claro y presente prueba, que sería un concepto importante en el derecho de primera enmienda; pero el Schenck decisión no adoptó formalmente la prueba. Holmes escribió más tarde que tenía la intención de la prueba de peligro claro y presente para refinar, no reemplazar, la prueba de la mala tendencia. Aunque a veces mencionados en resoluciones posteriores, el test del peligro claro y presente nunca fue refrendado por el Tribunal Supremo como prueba para ser utilizado por los tribunales al evaluar la constitucionalidad de la legislación que regula el discurso.

La corte continuó con la prueba de la mala tendencia a principios del siglo XX en casos como el de 1919 Abrams v. Estados Unidos que confirmó la condena de activistas contra la guerra que pasó folletos animando a los trabajadores para impedir el esfuerzo de guerra. En Abrams, Holmes y Justicia Brandeis separado y alienta el uso de la clara y presente prueba, que proporcionan más protección para el discurso. En 1925 Gitlow v. Nueva Yorkla corte extendió la primera enmienda de los Estados y confirmó la sentencia de Gitlow para la publicación de la "Manifiesto del ala izquierda". Gitlow se decidió, basado en la prueba de la mala tendencia, pero la decisión mayoritaria reconoce la validez de la prueba del peligro claro y presente, sin embargo, concluyó que su uso fue limitado a Schenck-como situaciones donde el discurso no fue específicamente prohibido por la legislatura. Brandeis y Holmes promovieron otra vez el test del peligro claro y presente, esta vez en un voto razonado en el año de 1927 Whitney v. California decisión. La mayoría no adoptar o usar el test del peligro claro y presente, pero el voto razonado alentó a la corte para apoyar una mayor protección para el discurso, y sugirió que "peligro inminente" – un enunciado más restrictivo que "peligro" – se requiere antes de discurso puede prohibirse. Después de la Whitney, pruebas de la mala tendencia continuadas para ser utilizado por la corte en casos tan 1931 Stromberg v. California, que sostuvo que una ley de California de 1919 prohibiendo banderas rojas era inconstitucional.

El test del peligro claro y presente fue invocado por la mayoría en el 1940 Thornhill v. Alabama decisión en la que un estado de derecho contra piquetes fue invalidada. Aunque el Tribunal se refirió a la prueba del peligro claro y presente en algunas decisiones siguiendo Thornhill, la prueba de la mala tendencia no fue expresamente anulada, y no se aplicó el test del peligro claro y presente en varios casos posteriores de libertad de expresión de incitment a la violencia.

Apelar a la corte federal de Apelaciones

En mayo de 1950, un mes ante el Tribunal oyó argumentos orales en el caso CPUSA, el Tribunal Supremo dictaminó sobre cuestiones de libertad de expresión en Asociación Americana de comunicaciones v. Douds. En ese caso el Tribunal considera el test del peligro claro y presente, pero rechazado como demasiado mecánico y en su lugar introdujo un prueba de equilibrio. El tribunal federal de Apelaciones escucha argumentos orales en el caso CPUSA en 21 – 23 de junio de 1950. Dos días más tarde, el 25 de junio, Corea del sur fue invadido por las fuerzas del comunista Corea del norte, marcando el inicio de la Guerra de Corea; durante los dos meses que los jueces del Tribunal de Apelaciones forja sus opiniones, la guerra de Corea había dominado los encabezados. El 01 de agosto de 1950, la corte de Apelaciones por unanimidad confirmó las condenas en una opinión escrita por juez Mano docta. Mano de juez considera el test del peligro claro y presente, pero su opinión adoptó un enfoque de equilibrio similar a la sugerida en Asociación Americana de comunicaciones v. Douds. En su opinión, mano escribió:

"en cada caso que [los tribunales] deben pedir si la gravedad de la 'maldad', con descuentos por su improbabilidad, justifica tal invasión de libertad de expresión como es necesario para evitar el peligro... El partido comunista americano, de que los acusados son los espíritus de controladores, es una organización altamente articulado, bien artificial, lejos de la propagación, numeración millares de adherentes, rígido y sin piedad disciplinadas, muchos de los cuales se infunden con una apasionada fe utópica que debe redimir a la humanidad... La captura violenta de todos los gobiernos existentes es un artículo del credo de la fe [comunismo], que abjura de la posibilidad de éxito por medios legales".

El dictamen menciona específicamente los peligros contemporáneos del comunismo en todo el mundo, con énfasis en la Puente aéreo de Berlín.

Apelar a la Corte Suprema

Artículo principal: Dennis v. Estados Unidos

Presidente del Tribunal Supremo Fred M. Vinson escribió la opinión en Dennis v. Estados Unidos.

Los acusados apelaron la decisión del segundo circuito la Corte Suprema en Dennis v. Estados Unidos. Durante la apelación de la Corte Suprema, los acusados fueron asistidos por el Gremio de abogados nacional y la ACLU. El Tribunal Supremo limita su consideración a las cuestiones de la constitucionalidad de la ley de Smith y las instrucciones al jurado y éste no resolvió sobre las cuestiones de imparcialidad, composición de jurado o testigos del informante. La decisión de 6-2 fue publicada el 04 de junio de 1951 y confirmó la decisión de la mano. Presidente del Tribunal Supremo De Fred Vinson opinión declaró que la Primera enmienda no es necesario que el gobierno debe esperar "hasta que el golpe está a punto de ser ejecutado, los planes se han establecido y se espera la señal" antes de que interrumpe parcelas sediciosos. En su opinión, Vinson aprobó el enfoque equilibrado utilizado por la mano del juez:

Juez Jefe aprendidas mano... interpreta la frase [peligro claro y presente] como sigue: ' en cada caso, [los tribunales] deben pedir si la gravedad del "mal", con descuento por su improbabilidad, justifica tal invasión de libertad de expresión como es necesario para evitar el peligro.' Adoptamos esta declaración de la regla. Conforme a lo dispuesto por la mano del juez jefe, es tan sucinta y inclusive como cualquier otra que podamos idear en este momento. Toma en consideración aquellos factores que consideramos relevantes y se refiere a sus significados. No podemos esperar más de las palabras.

Opinión de Vinson también dirigió a la contención que instrucciones de Medina al jurado eran defectuosas. Los acusados afirmaron declaración Medina "como cuestión de derecho que existe suficiente peligro de un mal de fondo que el Congreso tiene derecho a evitar para justificar la aplicación de la ley bajo la primera enmienda de la Constitución" era errónea, pero Vinson llegó a la conclusión de que las instrucciones eran una interpretación apropiada de la ley de Smith.

La Corte Suprema fue, en palabras de un historiador, "amargamente dividida" en la Primera enmienda temas presentados por Dennis. Jueces de la Hugo Black y William O. Douglas disintió de la opinión de la mayoría. En su disidencia, negro escribió "ser lo que ahora la opinión pública, pocos protestan por la condena de estos peticionarios comunistas. Hay esperanza, sin embargo, que, en épocas más tranquilas, cuando presiones presentes, las pasiones y los miedos desaparecen, esto o algunos más adelante Tribunal restablecerá las libertades de la primera enmienda al alto lugar preferido donde pertenecen en una sociedad libre". Después de la Dennis decisión, la corte utiliza equilibrio de pruebas para los casos de libertad de expresión y raramente había invocado el test del peligro claro y presente.

Recurso de frases de desprecio

Artículo principal: Sacher v. Estados Unidos

Uno que lee este registro tendrá dificultad para determinar si los miembros de la barra conspiraron para conducir a un juez del Banco o si el juez utiliza la autoridad del Banco whipsaw los abogados, burla y tentarlos y crear por sí mismo el papel de los perseguidos. A regañadientes He concluido que no es libre de culpa, que hay fallas en cada lado, que aquí tenemos el espectáculo del Banco y la barra de uso de la sala de audiencias para una manifestación indecorosa de discusión locuaz y de mala voluntad y temperamento caliente.

“

”

Justicia William O. Douglas, en su opinión disidente en Sacher v. Estados Unidos

Los abogados de la defensa apelaron sus sentencias de desprecio, que fueron entregados por el juez Medina bajo regla 42 de la Reglas federales de procedimiento Criminal. Los abogados plantearon una serie de cuestiones en apelación, incluyendo la supuesta mala conducta del juez y la afirmación de que fueron privados de un debido proceso porque no había ninguna audiencia para evaluar los méritos de la acusación de desacato. Sostuvieron que los cargos de desacato impediría a futuros demandados CPUSA obtener asesoría, porque los abogados sería miedos a las represalias judiciales. No tuvo éxito el llamamiento inicial a la corte federal de Apelaciones: el Tribunal revisado acciones de Medina y revertir algunas especificaciones de desprecio, pero afirmó las convicciones. Los abogados apelaron entonces al Tribunal Supremo que niega la petición inicial, pero luego reconsideró y aceptó la apelación. La Corte Suprema limitó su examen a la pregunta, "fue la carga de desprecio, cuando y como certificado, que el Juez acusador fue autorizado bajo regla 42(a) para determinar y sancionar ¿o era ser juzgada y castigada bajo regla 42(b) solamente por un juez que no sea el acusador y después aviso, audiencia y oportunidad de defender? ". La Corte Suprema, en un dictamen escrito Justicia Robert Jackson, confirmó las condenas de desprecio por una votación de 5-3. Opinión de Jackson declaró que "Resumen castigo siempre y con razón, se mira con desaprobación y, si impuso en pasión o mezquindad, trae descrédito a un tribunal tan ciertamente como la conducta que castiga. Pero las razones muy prácticas que han llevado a cada sistema de derecho otorgar un poder de desprecio en que preside el proceso judicial también son las razones que se están realizando Resumen."

Ensayos de dirigentes de "segundo nivel"

Elizabeth Gurley Flynn fue uno de los acusados de segunda fila.

Después de las convicciones de 1949, los fiscales esperaron hasta que las cuestiones constitucionales fueron colocadas por el Tribunal Supremo antes de que trataron de líderes adicionales del CPUSA. Cuando el 1951 Dennis la decisión se anunció las condenas, los fiscales iniciaron acusaciones de 132 líderes CPUSA adicionales, llamados "segunda cadena" o "segundo nivel" acusados de defender. Los acusados segundo nivel fueron procesados en tres olas: 1951, 1954 y 1956. Sus ensayos se llevaron a cabo en las ciudades de más de una docena, incluyendo Los Ángeles (15 CPUSA los acusados, incluyendo Dorothy Healeylíder de la rama de California del CPUSA), Nueva York (21 acusados, entre ellos miembros del Comité Nacional Claudia Jones y Elizabeth Gurley Flynn), Honolulu, Pittsburgh, Philadelphia, Cleveland, Baltimore, Seattle, Detroit, San Luis, Denver, Boston, Puerto Rico y New Haven.

Los acusados segundo piso tuvieron un tiempo difícil encontrar abogados que los represente. La defensa de cinco abogados en el juicio de 1949 habían sido encarcelados por desacato al Tribunal, y dos de ellos, Abraham Isserman y Harry Sacher, inhabilitado. Abogados de otros acusados de la ley Smith rutinariamente se encontraron atacados por tribunales, grupos de abogados y placas de licencia, que muchos abogados de la defensa para rechazar casos de ley Smith. Algunos acusados fueron obligados a contactar con abogados de más de cien antes de encontrar uno que aceptaría; acusado Steve Nelson no se pudo encontrar a un abogado en Pennsylvania que lo representara en su acto de Smith prueba, por lo que se vio obligado a representarse; y los jueces a veces tuvieron que nombrar a abogado dispuesto para los acusados que no se pudo encontrar un abogado para llevar el caso. El Gremio de abogados nacional proporcionó a algunos abogados a los acusados, pero en 1953 Abogado General Herbert Brownell, Jr. amenazado el gremio de la lista como una organización subversiva, que causa la mitad de su miembros a dejar.

Algunos acusados de segundo nivel no pudieron porque el gobierno se negó a permitir que el fondo de defensa legal de Congreso de derechos civiles (CRC) para financiar la fianza la fianza. El CRC había ejecutar afoul del sistema judicial porque había fijado una fianza para los acusados del juicio de 1949 y cuatro de los acusados fianza saltada en 1951. Líderes de la Convención fueron llamados ante un gran jurado y pidió identificar a los donantes que han contribuido dinero para el fondo de rescate. Novelista Dashiell Hammett, un gestor del fondo CRC, invocado la Quinta enmienda, se negó a identificar a los donantes y fue condenado a seis meses de prisión.

Para abastecer a testigos de los ensayos de segundo nivel, el Departamento de justicia se basó en una docena de informantes, quienes viajaron a tiempo completo del juicio a prueba, testificar sobre el comunismo y el CPUSA. Los informantes fueron pagados por su tiempo; por ejemplo, Budenz ganó $70.000 ($624.825 de dólares 2016) de sus actividades como testigo.

Convicciones de California revocadas

Artículo principal: Yates v. Estados Unidos

Earl Warren, Jefe de justicia cuando Yates se decidió en 1957.

Los tribunales de Apelaciones federal constatación todas las condenas de los funcionarios de segundo nivel, y la Corte Suprema se negó a escuchar sus apelaciones hasta 1956, cuando se comprometió a escuchar la apelación de los acusados de California; Esto condujo a la señal Yates v. Estados Unidos decisión. Catorce funcionarios del CPUSA segundo nivel de California que habían sido declarados culpables de violaciones de la ley Smith apelaron y en 17 de junio de 1957, "Lunes rojos", la Corte Suprema revocó sus condenas. Por el momento el Tribunal 6 – 1 en Yates v. Estados Unidos, cuatro de los jueces de la Corte Suprema de justicia que apoyó el 1951 Dennis decisión había sido substituida, incluyendo a principal justicia Vinson, que fue sustituido por el magistrado Earl Warren.

La decisión de Yates minó el 1951 Dennis puede prohibirse la decisión sosteniendo que contemplación de la violencia abstracta, futuro no puede prohibirse por ley, pero que a otros para actuar en forma violenta. Escribir para la mayoría, justicia John Marshall Harlan introdujo la noción de equilibrio de la sociedad de derecho de autoprotección contra el derecho a la libertad de expresión. Él escribió:

Así nos enfrentamos con la pregunta si la ley Smith prohíbe la promoción y enseñanza del derrocamiento forzoso como un principio abstracto, divorciado de cualquier intento de instigar la acción con ese fin, siempre y cuando tal apoyo o enseñanza participa con mala intención. Sostenemos que no es así... Al no distinguir entre defensa del derrocamiento forzoso como una doctrina abstracta y promoción de la acción para ello, el Tribunal de distrito aparece haber sido conducido descarriado por la celebración en Dennis apología de la acción violenta en algún momento futuro fue suficiente.

Yates no descartar la inconstitucional ley de Smith o incluso anular el Dennis decisión, pero Yates limitado la aplicación de la ley a tal grado que llegó a ser casi inaplicable. El Yates decisión indignó a algunos miembros conservadores del Congreso, que introdujo la legislación para limitar la revisión judicial de ciertas frases relacionadas con la sedición y traición, que no pasó.

Cláusula de adhesión

Artículo principal: Noto v. Estados Unidos

Cuatro años después de la Yates decisión, el Tribunal Supremo revocó la condena de otro líder CPUSA de segundo nivel, John Francis Noto de Nueva York, en el 1961 Noto v. Estados Unidos caso. Noto fue condenado bajo la cláusula de adhesión de la ley de Smith, y desafió la constitucionalidad de esa cláusula de apelación. La cláusula de adhesión fue en la parte de la ley de Smith que hizo un delito "a organizar o ayudar a organizar cualquier sociedad, grupo o conjunto de personas que enseñan, promuevan o alienten el derrocamiento o la destrucción de cualquier gobierno en los Estados Unidos por la fuerza o violencia; o para ser o convertirse en miembro de o afiliación con cualquier sociedad, grupo o conjunto de personas, conocer sus efectos... ". En una decisión unánime, la Corte revocó la condena porque las pruebas presentadas en el juicio no era suficiente para demostrar que el partido fue aboga por acción (en contraposición a la mera doctrina) de derrocamiento forzoso del gobierno. En nombre de la mayoría, justicia Harlan escribió:

Las pruebas eran insuficientes para demostrar que el partido comunista defendido actualmente el derrocamiento forzoso del gobierno no como una doctrina abstracta, sino por el uso de la lengua razonablemente y generalmente calculado para incitar a personas a la acción, inmediatamente o en el futuro... Con el fin de apoyar una condena en virtud de la cláusula de adhesión de la ley Smith, debe haber algunos sustancial directa o indicios de una llamada a la violencia ahora o en el futuro que es lo suficientemente fuerte y suficientemente penetrante para dar color al material teórico otra manera ambiguo con respecto a la enseñanza del partido comunista y para justificar la inferencia tal llamada a la violencia puede bastante ser imputada a la parte como un todo y no sólo a un segmento estrecho de la misma.

La decisión descartar la cláusula de adhesión inconstitucional. En sus opiniones concurrentes, jueces negro y Douglas argumentaban que la cláusula de adhesión de la ley de Smith era inconstitucional en su cara como una violación de la primera enmienda, con Douglas escribe que "las expresiones, actitudes y asociaciones en este caso... son, en mi opinión, totalmente protegidas por la primera enmienda y no será objeto de investigación, examen o persecución por el Gobierno Federal."

Condena final

Artículo principal: Escalas v. Estados Unidos

En 1958, el líder de la rama de Carolina del norte de CPUSA, Escalas de Junius, se convirtió en el miembro CPUSA final condenado bajo la ley Smith, y el único condenado después de la Yates decisión. Los fiscales persiguen caso escalas porque específicamente abogó por la acción política violenta y dio demostraciones de habilidades de artes marciales. Escalas fue acusada de violar la cláusula de adhesión de la ley Smith, no la cláusula prohíbe actividades de promoción de la violencia contra el gobierno. En su apelación ante la Corte Suprema, escalas sostenían que el 1950 Ley de seguridad interna de McCarran inoperativos de cláusula de adhesión de la ley Smith, porque la ley McCarran declaró explícitamente que la pertenencia a un partido comunista, no constituye un por sí violación de cualquier estatuto Penal. En 1961, la Corte Suprema, en una decisión 5-4, confirmó sentencia de escalas, encontrando que el acto de Smith cláusula de adhesión no fue obviado por la ley McCarran, porque el acto de Smith requirió los fiscales demostrar primero, que hubo apología directa de la violencia; y segundo, que la pertenencia del demandado era sustancial y activa, no meramente pasivo o técnica. Dos magistrados de la Corte Suprema que habían apoyado la Yates decisión en 1957, Harlan y Frankfurter, votó a favor de defender la convicción de escalas.

Escalas fue el único acusado condenado bajo la cláusula de adhesión. Todos los demás fueron declarados culpables de conspirar para derrocar al gobierno. Presidente Kennedy conmutó su sentencia en la víspera de Navidad, 1962, hacer escalas al final acusado ley Smith sale de la cárcel. Escalas de es la única decisión de la Corte Suprema para defender una convicción basada únicamente en la afiliación a un partido político.

Tras

El Yates y Noto decisiones minaron la ley Smith y marcaron el principio del fin de las investigaciones de miembros CPUSA. Cuando los ensayos llegaron a su fin en 1958, habían sido acusadas 144 personas, dando por resultado 105 condenas, con penas acumuladas por un total de 418 años y $435.500 ($3.887.301 de dólares 2016) en multas. Menos de la mitad de los comunistas condenados sirvieron tiempo en la cárcel. El acto de Smith, 18 U.S.C. § 2385, aunque modificado en diversas ocasiones, no ha sido derogado.

Dos décadas después de la Dennis decisión, libertad de expresión relacionados con apología de la violencia se decidieron utilizar equilibrio de pruebas tales como el principio articulado en Dennis. En 1969, la corte estableció protecciones más fuertes para el discurso en el caso Brandenburg v. Ohio que sostuvo que "las garantías constitucionales de libertad de expresión y prensa libre no permiten un estado prohibir o proscribir la promoción del uso de la fuerza o de violación de la ley excepto que tal promoción se dirige a incitar o producir la acción sin ley inminente". Brandenburg es ahora el estándar aplicado por el Tribunal a las cuestiones de libertad de expresión relacionados con apología de la violencia.

Los ensayos del acto de Smith diezmaban las filas de liderazgo del CPUSA. Inmediatamente después del juicio de 1949, el CPUSA, Alarmada por los informantes encubiertos que habían atestiguado para el procesamiento – iniciados esfuerzos para identificar y excluir a informantes de su membresía. El FBI recomienda estas sospechas por plantar fabrican evidencia que sugiere que muchos inocentes miembros del partido eran informantes del FBI. Dennis intentó proporcionar liderazgo de dentro de la Penitenciaría de Atlanta, pero funcionarios de la prisión censurado su correo y con éxito lo aislaron del mundo exterior. Funcionarios de la prisión la Cárcel de Lewisburg impidió que Williamson se escritura a personas que no sean familiares directos. Falta de liderazgo, el CPUSA sufrió de desorden y de disensión interna, y en 1953 la estructura de liderazgo de CPUSA fue inoperante. En 1956, Nikita Khrushchev reveló la realidad de Purgas de Stalin, haciendo que muchos miembros CPUSA restantes dejar de fumar en desilusión. Por finales de los años 1950, miembros de CPUSA habían disminuido a 5.000, de los cuales más de 1.000 han sido informantes de la FBI.

Acusado Gus Hall funcionó para el Presidente cuatro veces después de ser lanzado de la prisión.

Los acusados en el juicio de 1949 fueron liberados de la cárcel a mediados de la década de 1950. Gus Hall sirve como un líder del partido para otros 40 años; apoyó las políticas de la Unión Soviética y funcionó para el Presidente cuatro veces a partir la 1972 a 1984. Eugene Dennis seguido siendo implicado en el CPUSA y murió en 1961. Benjamin J. Davis murió en 1964. Jack Stachel, que continuó trabajando en la Trabajador diario, falleció en 1966. John Gates se desilusionó con el CPUSA después de la revelación de Stalin La gran purga; dejó el partido en 1958 y más tarde dio una entrevista de televisión a Mike Wallace en el que culpó a "fe inquebrantable" del CPUSA en la Unión Soviética por la caída de la organización.

Winston Enrique se convirtió en Presidente del CPUSA (con salón) en 1966 y fue galardonado con el Orden de la revolución de octubre por la Unión Soviética en 1976. Después de salir de la cárcel, Carl Winter reanuda actividades del partido, se convirtió en editor de la Trabajador diario en 1966 y murió en 1991. Gil Green salió de la Prisión de Leavenworth en 1961 y continuó trabajando con el CPUSA para oponerse a la guerra de Vietnam. Partido líder William Z. Foster, 69 años de edad en el momento de la prueba, de 1949 nunca fue juzgado debido a la mala salud; se retiró del partido en 1957 y murió en Moscú en 1961.

John Williamson salió temprano, en 1955 y deportado a Inglaterra, aunque él había vivido en los Estados Unidos desde la edad de diez. Potasa de Irving se trasladó a Polonia después de su excarcelación, luego volvió a entrar los Estados Unidos ilegalmente en 1957 y fue detenido y condenado a dos años por violar las leyes de inmigración. Robert G. Thompson fianza saltada, fue capturado en 1953 y condenó a otros cuatro años. Murió en 1965 y oficiales del ejército de Estados Unidos le negaron sepultura en Cementerio Nacional de Arlington. Su esposa impugnada esa decisión, primero perdiendo en corte de districto de Estados Unidos y luego ganar en la corte de Apelaciones. Abogado de defensa George W. Crockett Jr. más tarde se convirtió en un Democrática Congresista de Michigan.

Referencias

• Auerbach, Jerold S., Justicia desigual: abogados y cambio Social en América moderna, Oxford University Press, 1977, ISBN 978-0-19-502170-7
• Belknap, Michal R., Justicia política de la guerra fría: el acto de Smith, el partido comunista y americana de las libertades civiles, Prensa de bosque verde, 1977, ISBN 978-0-8371-9692-3
• Belknap, R. Michal, "Ensayo de Foley Square", en Juicios políticos americanos, (Michal Belknap, Ed.), Greenwood Publishing Group, 1994, ISBN 978-0-275-94437-7
• Belknap, Michal R., "Guerra fría, comunismo y libertad de expresión", en Juicios históricos de Estados Unidos: Una enciclopedia (Vol 2), (John W. Johnson, Ed.), Taylor & Francis, 2001, ISBN 978-0-415-93019-2
• Eastland, Terry, Libertad de expresión en el Tribunal Supremo: los casos de definición, Rowman & Littlefield, 2000, ISBN 978-0-8476-9710-6
• Finkelman, Paul (Editor), Enciclopedia americana de las libertades civiles (dos volúmenes), CRC Press, 2006, ISBN 978-0-415-94342-0
• Haynes, John Earl, Klehr, Harvey, Venona: Decodificación espionaje soviético en América, Yale University Press, 2000, ISBN 978-0-300-08462-7
• Kemper, marca, "Libertad de expresión", en Finkelman, Vol 1, p 653-655.
• Killian, Johnny H.; Costello, George; Thomas, Kenneth R., La Constitución de los Estados Unidos de América: análisis e interpretación, Biblioteca del Congreso, oficina de impresión del gobierno, 2005, ISBN 978-0-16-072379-7
• Konvitz, Milton R., "Noto v. Estados Unidos" y "Escalas v. Estados Unidos" en El compañero de Oxford al Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Pasillo, Kermit; Ely, James; (Eds.), Oxford University Press, 2005, ISBN 978-0-19-517661-2
• Levin, Daniel, "Ley de Smith", en Finkelman, Vol 1, p 1488.
• Martelle, Scott, El miedo dentro de: Espías comunistas y democracia americana en juicio, Rutgers University Press, 2011, ISBN 978-0-8135-4938-5
• Morgan, Ted, Rojos: McCarthyism en América siglo XX, Random House, 2004, ISBN 978-0-8129-7302-0
• Oakes, L. James, "Memorial de Harold R. Medina", Columbia Law Review, Vol. 90, nº 6 (octubre de 1990), págs. 1459-1462.
• O ' Brien, David M., Congreso no hará ninguna ley: la primera enmienda, sin protección la expresión y la Corte Suprema, Rowman & Littlefield, 2010, ISBN 978-1-4422-0510-9
• Navasky, vencedor S., Nombres nombres, Macmillan, 2003, ISBN 978-0-8090-0183-5
• Energías, Richard Gid, Roto: el turbulento pasado y el incierto futuro del FBI, Simon y Schuster, 2004, ISBN 978-0-684-83371-2
• Rabban, David, Libertad de expresión en sus años olvidados, Cambridge University Press, 1999, ISBN 978-0-521-65537-8
• Redish, Martin H., La lógica de persecución: libre expresión y la Era de McCarthy, Stanford University Press, 2005, ISBN 978-0-8047-5593-1
• Sabin, Arturo J., En épocas más tranquilas: la Corte Suprema y rojo el lunes, Prensa de la Universidad de Pennsylvania, 1999, ISBN 978-0-8122-3507-4
• Starobinsky, José R., Comunismo americano en Crisis, 1943-1957, University of California Press, 1975, ISBN 978-0-520-02796-1
• Walker, Samuel, En defensa de las libertades Americanas: una historia de la ACLU, Oxford University Press, 1990, ISBN 978-0-19-504539-0

Lectura adicional

• Bell, Jonathan, El estado Liberal en ensayo: La guerra fría y la política americana en los años de Truman, Columbia University Press, 2004, ISBN 978-0-231-13356-2
• Birdnow, Brian, E., Comunismo, anticomunismo y los tribunales federales en Missouri, 1952-1958: el juicio de los St. Louis 5, E. Mellen Press, 2005, ISBN 978-0-7734-6101-7
• CAUTE, David, El gran temor: la anticomunista purga bajo Truman y Eisenhower, Simon y Schuster, 1978, ISBN 978-0-671-22682-4
• McKiernan, John, "Sócrates y la ley de Smith: el enjuiciamiento de Dennis y el juicio de Sócrates en 399 a. C.", Templo de política y revisión de la ley de derechos civiles, Vol. 15 (otoño, 2005), pp 65-119
• Schrecker, Ellen, Muchos son los crímenes: McCarthyism en América, Princeton University Press, 1999, ISBN 978-0-691-04870-3
• Smith, Craig R., Silenciamiento de la oposición: cómo el gobierno de Estados Unidos suprimió la libertad de expresión durante las grandes crisis, Prensa de SUNY, 2011, ISBN 978-1-4384-3519-0
• Steinberg, Peter L., La gran "amenaza roja": Estados Unidos Fiscalía de comunistas americanos, 1947 – 1952, Prensa de bosque verde, 1984, ISBN 978-0-313-23020-2
• Piedra, Geoffrey R., Tiempos peligrosos: libertad de expresión en tiempo de guerra de la ley de sedición de 1798 a la guerra contra el terrorismo, W. w el. Norton, 2004, ISBN 978-0-393-05880-2

Análisis jurídicos contemporáneos

• Boudin, Louis B. "'Doctrinas sediciosas' y la regla 'Claro y presente peligro': parte II", Revisión de la ley de Virginia, Vol. 38, Nº 3 (abril de 1952), págs. 315-356
• Nathanson, Natanael, "el ensayo comunista y el test del peligro claro y presente", Harvard Law Review Vol. 63, Nº 7 (mayo de 1950), pp 1167-1175
• Wormuth, Francis D., "aprender prestidigitación: una mano Grave pero inverosímil", El Quarterly político occidental, Vol. 6, núm. 3 (septiembre de 1953), págs. 543-558

Obras seleccionadas por los acusados de la ley Smith

• Davis, Benjamin, Concejal comunista de Harlem: notas autobiográficas escritas en una penitenciaría Federal, International Co Editores, 1991, ISBN 978-0-7178-0680-5
• Dennis, Eugene, Ideas no se encarcelan, International Publishers, 1950
• Dennis, Eugenio, Cartas desde la cárcel, International Publishers, 1956
• Elizabeth Gurley Flynn, et al., 13 comunistas hablan ante el Tribunal, Siglo nuevo editores, 1953
• Foster, William Z., Historia del partido comunista de los Estados Unidos, Greenwood Press, 1968, ISBN 978-0-8371-0423-2
• Gates, John, La historia de un comunista americano, Nelson, 1958
• Verde, Gil, Fugitivos de la guerra fría: una historia Personal de los años de McCarthy, International Publishers, 1984, ISBN 978-0-7178-0615-7
• Healey, Dorothy; y Isserman, Maurice, California rojo: Una vida en el partido comunista americano, Prensa de la Universidad de Illinois, 1993, ISBN 978-0-252-06278-0
• Lannon, Albert, Segunda cadena rojo: La vida de Al Lannon, comunista americano, Lexington Books, 1999, ISBN 978-0-7391-0002-8
• Nelson, Steve, Steve Nelson, Radical americano, Prensa de la Universidad de Pittsburgh, 1992, ISBN 978-0-8229-5471-2
• Escalas, Junius Irvingy Nickson, Richard, Causa en el corazón: un ex comunista recuerda, Prensa de la Universidad de Georgia, 2005, ISBN 978-0-8203-2785-3
• Williamson, John, Scot peligrosa: la vida y obra de un americano "indeseables", International Publishers, 1969
• Winston, Henry, Lucha de África por la libertad, los Estados Unidos y la URSS: una selección de análisis políticos, Nueva perspectiva editores, 1972

Obras seleccionadas por testigos

• Budenz, Louis, Esta es mi historia, McGraw-Hill, 1947
• Budenz, Louis, Las técnicas del comunismo, Henry Regnery, 1954, ISBN 978-0-405-09937-3
• Calomiris, Angela, Mascarada roja: Encubierto para el F. B. I., Lippincott, 1950
• Philbrick, Herbert, Llevó tres vidas: ciudadano, "Comunista", Counterspy, Hamilton, 1952

Documentales

• Extraño, Eric; Dugan, David, El amor en la guerra fría, 1991, experiencia americana (PBS) y extraordinarias películas. Un documental sobre Eugene Dennis y su esposa, Peggy Dennis, durante la época del macartismo.

Otras Páginas

• Grasa estrogenica
• Secuestro de Jaycee Dugard
• Control y gestion del trafico urbano
• Arroyo del resorte, Pennsylvania
• Numero de localizacion global
• Gran Superciclo
• Tibba Mehrban Shah
• Carmen Milano (categoria familia del crimen de Los Angeles)
• Graydon K. cocinas Jr.