Críticas de bienestar

Ir a: navegación, búsqueda de
Economía
Supply-demand-right-shift-demand.svg
Un oferta y la demanda diagrama que ilustra
los efectos de un aumento en demanda.
  • Índice
  • Contorno
  • Categoría
  • Historia
  • Tipos
  • Clasificación
  • Historia de la economía
  • Historia económica (estudios académicos)
  • Escuelas de la economía
  • Microeconomía
  • Macroeconomía
  • Metodología
  • Economía heterodoxa
  • Códigos de clasificación JEL
  • Conceptos
  • Teoría de la
  • Técnicas de
  • Econometría
  • Crecimiento económico
  • Sistema económico
  • Economía experimental
  • Economía matemática
  • Teoría de juegos
  • La escasez
  • Mercado
  • Contabilidad nacional
Por aplicación
  • Agrícola
  • Comportamiento
  • Negocios
  • Computacional
  • Cultural
  • Demográfica
  • Desarrollo
  • Digitalización
  • Ecológico
  • Educación
  • Ambiental
  • Evolutiva
  • Expedicionaria
  • Geografía
  • Salud
  • Organización industrial
  • Información
  • Internacional
  • Conocimiento
  • Mano de obra
  • Ley
  • Gestión
  • Monetaria/ Financiera
  • De los recursos naturales
  • Organizacional
  • Personal
  • Público/ Economía del bienestar
  • Regional
  • Rural
  • Servicio
  • Urbana
  • Bienestar
Listas de
  • Economistas
  • Publicaciones)revistas)
  • Emblem-money.svg Portal economía y negocios
  • v
  • t
  • e

El moderno Estado de bienestar ha sido criticado por razones económicas y morales de todos los extremos del espectro político. Clásica de los liberales, libertarios, y conservadores a menudo argumentan que la provisión de servicios financiados por impuestos o pagos de transferencia reduce los incentivos para los trabajadores a buscar empleo, reduciendo la necesidad de trabajar, reduciendo la recompensa del trabajo y exacerbar la pobreza. Por otro lado socialistas por lo general critican el estado del bienestar como la defendida por los liberales y los socialdemócratas como un intento de legitimar y fortalecer la capitalista sistema económico, que entra en conflicto con el objetivo socialista de reemplazar el capitalismo por un sistema económico socialista.[1]

Contenido

  • 1 Críticas liberales clásicas
  • 2 Críticas Libertarian
  • 3 Críticas conservadoras
  • 4 Críticas socialistas
  • 5 Ver también
  • 6 Referencias

Críticas liberales clásicas

Defensores de la liberalismo clásico, liberalismo económico y neoliberalismo, como adherentes modernos de la Escuela de economía de Chicago errores de la versión del nuevo acuerdo de seguro social para la creación de "muescas" que pervierten incentivos económicos.

El gobierno, Milton Friedman y otros sostuvieron, dijo a los pobres: hacer más dinero y nos quitará su vivienda gratis, cupones para alimentos y ayuda a los ingresos. Personas son racionales, Friedman dijo, por lo que no funcionará para mucho tiempo si ellos no reciben nada o casi nada para él. La gran diferencia entre los críticos conservadores malthusiano de la seguridad social a principios del siglo XIX y los críticos de Chicago de la década de 1970 es que los críticos de Chicago tenían un punto: apoyo público a los pobres "dignos" y luego sacarlo cuando ellos comenzaron a pararse sobre sus propios pies, envenenado incentivos y era poco probable que conducen a buenos resultados. Y así, de 1970 a 2000, una coalición de los conservadores (que querían ver la inmoralidad alentadores gobierno parada), centristas (que querían el dinero de gobierno gastado efectivamente) e izquierdistas (que querían la pobreza alivian) las "muescas" del sistema de seguridad social. Presidentes Jimmy Carter, Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton y Bush incluso y sus partidarios crearon el sistema actual, en que impuesto tarifas y umbrales de elegibilidad no son punitivas desincentivos a la empresa.[2]

Críticas Libertarian

Libertarios critican el estado del bienestar porque no funcionan programas de asistencia social para reducir la pobreza, mejorar la educación o mejorar la salud o jubilación. También, programas de asistencia social aumentan de nacimientos fuera de matrimonio y disminuyen el incentivo para trabajar. Por otra parte, libertarios creen programas de asistencia social reducen libertad reduciendo la oportunidad de los individuos para manejar sus propias vidas.[3]

Críticas conservadoras

En su libro de 1912, El estado servil, Inglés poeta y crítico social Hilaire Belloc, un devoto católico romano, argumentado que el capitalismo era inherentemente inestable pero que intenta enmendar sus defectos a través de cada vez más gravosa regulación sólo podría conducir a la subida de lo que él llama el "estado Servile". Según Belloc, este estado servil se asemeja a la esclavitud antigua en su dependencia en derecho positivo a diferencia de necesidad económica o personalizado por sí mismos. Origen austríaco economista Friedrich Hayek menciona de Belloc Estado servil favorablemente en su libro El camino de servidumbre.4] Belloc, junto con otros, tales como G. K. Chesterton y Eric Gill, abogó por suprimir el lucro bancario a favor de de ahorro y crédito y llamaron a reemplazar el capitalismo con un sistema de distributism, que creían sería preservar la propiedad privada y restablecer la dignidad del trabajo ejemplificado por los pequeños artesanos y titular de la propiedad de la Edad media.

Algunos conservadores en el Reino Unido, como James Batholomew y Theodore Dalrymple, demanda que el estado de bienestar ha producido una generación de personas dependientes que prefieren permanecer en ayuda y no hacer ningún esfuerzo real para encontrar empleo; Aunque ayuda oficialmente sólo está disponible para aquellos que no pueden trabajar o que son temporalmente incapaces de encontrar trabajo. El estado de bienestar en el Reino Unido fue creado para proporcionar ciertas personas con un nivel básico de beneficios con el fin de aliviar la pobreza, pero estos conservadores creen que ha fomentado actitudes irresponsables e inmaduras en muchos de sus destinatarios.[5]6]

Algunos conservadores británicos, tales como Partido conservador co-chairman Sayeeda Warsitambién criticar "algo para nada" la cultura"del estado de bienestar, alegando que el alto grado del estado del bienestar"desalienta a los desempleados de encontrar puestos de trabajo".[7] 55% de las personas en Inglaterra y el 43% de las personas en Escocia Creo que el "beneficios para desempleados son demasiado altos y disuadirlos de buscar puestos de trabajo".[8]

Según el politólogo Alan Ryan, "los conservadores modernos sostienen que el liberalismo promete un grado de realización personal que el estado de bienestar no pueden ofrecer y que intenta entregarlo inevitablemente llevará a la desilusión." Además, el resentimiento de los ciudadanos de pagar impuestos para crear beneficios para otros crea "hostilidad entre más y menos favorecidos grupos que está totalmente en desacuerdo con lo que desean los liberales modernos."[9]

Por otra parte, el estado de bienestar debe emplear a una extensa burocracia cuyos miembros son otorgados poderes discrecionales y acusados por la ley para usar esos poderes para el bienestar de sus clientes. Esto significa la preocupación de que los liberales clásicos para el estado de derecho y reducir la discrecionalidad arbitraria es ignorado: los burócratas reciben recursos para desembolsar a sus clientes... La liberación las promesas del estado benefactor – liberación de la ansiedad, la pobreza y las circunstancias hacinamiento de la clase trabajadora existencia – se obtiene fácilmente por la clase media educada y es imposibles de alcanzar para la mayoría de los otros. Hay así un grave riesgo de la desilusión con el liberalismo en general como resultado de su fracaso cuando overextends sí mismo. Algunos escritores suponen que la popularidad mundial de los gobiernos conservadores durante la década de 1980 se explica por esta consideración.[10]

Críticas socialistas

Críticas del estado del bienestar y de los programas de bienestar social han llegado desde diversas perspectivas socialistas, entre marxistas y anarquistas. En estas perspectivas, crítica del estado del bienestar a menudo pasa junto a la crítica de los problemas estructurales del capitalismo y la incapacidad de las medidas de bienestar social resolver las cuestiones económicas fundamentales que los marxistas consideran inherentes al capitalismo.

Inicialmente, seguro social planes fueron promovidos por los liberales y los conservadores para atraer a los votantes de clase trabajadora para socavar el atractivo del socialismo. Mientras que algunos partidos socialistas toleraron seguro social, los socialistas a menudo considera promoción de programas como la antítesis de su meta de sustituir el capitalismo con el socialismo.[11]

Marxiana los socialistas argumentan que moderno social demócrata políticas de bienestar son incapaces de resolver los problemas fundamentales y estructurales del capitalismo, como fluctuaciones cíclicas, explotación y enajenación. Por consiguiente, programas social demócratas pretenden mitigar los problemas del capitalismo – como prestaciones por desempleo e impuestos sobre las ganancias – crear más contradicciones en el capitalismo, limitando la eficacia del sistema capitalista mediante la reducción de incentivos para que los capitalistas a invertir en mayor producción.[12] Por lo tanto, el estado de bienestar sólo sirve para legitimar y prolongar el sistema de explotación y de contradicción del capitalismo en detrimento de la sociedad.

Socialistas democráticos, como el americano filósofo y matemático David Schweickart, contraste "democracia social" con el socialismo democrático definiendo la primera como un intento de fortalecer el estado de bienestar y el último como un movimiento político que busca crear una alternativa sistema económico al capitalismo. Según Schweickart, la crítica socialista democrática de la social democracia es que el capitalismo puede no ser suficientemente "humanizado", y cualquier intento de suprimir las contradicciones económicas del capitalismo sólo causaría que surgen en otros lugares. Por ejemplo, intenta reducir el desempleo demasiado resultaría en inflación, mientras que demasiada seguridad en el empleo erosionaría la disciplina laboral. Como socialistas, socialistas democráticos pretenden crear una alternativa al capitalismo.[13] En contraste con la social democracia, socialistas democráticos defienden que un sistema económico post-capitalista basado en socialismo de mercado combinada con autogestión de trabajadores, o en alguna forma de planificación participativa económica.14]

Socialismo de mercado es también crítico y contrastado con Estados de bienestar socialdemócratas. Mientras que una meta en común de ambos sistemas es lograr una mayor igualdad social y económica, socialismo de mercado hace cambios en la propiedad de la empresa y la gestión, mientras que la social democracia intenta hacerlo gobierno impuso impuestos y subsidios a empresas privadas para financiar programas de bienestar. Frank Roosevelt y David Belkin critican la socialdemocracia para mantener un ser dueño de propiedad de la clase capitalista, que tiene un interés activo en la inversión de políticas de bienestar social demócrata y una cantidad desproporcionada de energía como una clase para influenciar la política gubernamental.[15]

Karl Marx famoso criticó las instituciones básicas del estado del bienestar en su Dirección del Comité Central a la Liga comunista ADVERTENCIA contra los programas por los demócratas liberales. En concreto, argumentó que las medidas destinadas a aumentar los salarios, mejorar las condiciones de trabajo y proporcionar los pagos de bienestar serviría para disuadir a la clase obrera lejos del socialismo y la conciencia revolucionaria que era necesaria para lograr una economía socialista, y así sería una amenaza para auténticos cambios estructurales a la sociedad haciendo que las condiciones de los trabajadores en el capitalismo más tolerables a través de planes de bienestar.16]

Eduard Bernstein, un reformista social demócrata, era escéptico del estado de bienestar y legislación de bienestar social. Mientras que él vio como algo útil para la clase obrera, temía que la ayuda estatal a los pobres podría sancionar una nueva forma de "pauperismo". En última instancia Bernstein cree que tales políticas deben ser de preocupación secundaria a la principal preocupación social democrática de lucha contra el capitalismo como la fuente de la pobreza y la desigualdad.[17]

Más extremas críticas Estados y gobiernos son hechos por anarquistas, que abogan por la abolición de todas las jerarquías sociales; incluido el estado. En definitiva, a pesar de las opiniones contra el estado y el mercado de Anarquismo socialista, la mayoría anarquistas abogan por el fortalecimiento del estado de bienestar, argumentando que las redes de seguridad social son objetivos a corto plazo para la clase obrera. Según Noam Chomsky, "socialdemócratas y anarquistas siempre de acuerdo, bastante general, en el llamado 'estado de bienestar medidas'" y "Anarquistas proponen otras medidas para hacer frente a estos problemas, sin recurrir a la autoridad del estado".[18] Algunos anarquistas creen detener programas de bienestar solamente si se trata de abolir el gobierno y el capitalismo también.[19]

Ver también

  • Críticas de la democracia social
  • Fraude de discapacidad
  • Riesgo moral
  • Estado niñera
  • Crisis de las pensiones
  • Socialismo de estado (Alemania)
  • Capitalismo de bienestar
  • Cultura de bienestar
  • Fraude del bienestar
  • Reina de bienestar
  • Efecto de bienestar en la pobreza

Referencias

  1. ^ Clarke, Peter (19 de noviembre de 1981). Los liberales y demócratas sociales. Prensa de la Universidad de Cambridge. p. 2. ISBN 978-0521286510. En criterios puramente socialistas, reforma social democrática es siempre un fracaso puesto que lo único que hace es inventar nuevos dispositivos para reforzar el sistema, que debe sí mismo ser atacado. 
  2. ^ J. Bradford DeLong "Crisis del conservador americano de Ideas"
  3. ^ Tanner, Michael (2008). "Estado del bienestar". En Hamowy, Ronald. La enciclopedia del Libertarianism. Mil Robles, CA: SABIO; Instituto de Cato. PP. 540 – 42. doi:10.4135/9781412965811.n327. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024. 
  4. ^ El f. A. Hayek, El camino de servidumbre (Londres: prensa de la Universidad de Chicago, 2007), p. 67.
  5. ^ Bartolomé, James (2013). El estado del bienestar que estamos en (3 ed.). Biteback. p. 320. ISBN 978-1849544504. 
  6. ^ Dalrymple, Teodoro (2007). Nuestra cultura, qué queda de él: las mandarinas y las masas. Ivan R. Dee. p. 360. ISBN 978-1-56663-721-3. 
  7. ^ https://www.Conservatives.com/news/News_stories/2011/12/Labours_something_for_nothing_culture_must_end.aspx
  8. ^ https://IR2.flife.de/Data/natcen-Social-Research/igb_html/index.php?bericht_id=1000001&index=&lang=eng el Estudio británico de actitudes sociales
  9. ^ Alan Ryan, La fabricación del liberalismo moderno (Princeton y la Universidad de Oxford prensa, 2012), p. 26.
  10. ^ Ryan, La fabricación del liberalismo moderno, p. 26.
  11. ^ Hicks, Alexander (20 de enero de 2000). Social democracia y el capitalismo de bienestar: un siglo de política de ingresos de la seguridad. Prensa de la Universidad de Cornell. p. 16. ISBN 978-0801485565. Aunque seguro reforma fue tolerada solamente en principios manifiestos socialistas, paso de esas reformas parece han sido un sello de conservadores y liberal hace un llamamiento a los votantes de clase trabajadoras y las respuestas a las amenazas de socialista al menos en Alemania y el Reino Unido. 
  12. ^ Socialismo de mercado: Debate entre socialistas, por Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell. 1998. (pp. 60 – 61): "el marxista responde que... consiste en limitar el sistema de incentivos del mercado proporcionando salarios mínimos, altos niveles de seguro de desempleo, reducir el tamaño de la Reserva de ejército del trabajo, impuesto ganancias y gravar a los ricos. Como resultado, los capitalistas tendrán pocos incentivos para invertir y los trabajadores tendrán pocos incentivos para trabajar. El capitalismo funciona porque, como señaló Marx, es un sistema de fuerza económica (coerción)."
  13. ^ Schweickart, David. Socialismo democrático. Enciclopedia de activismo y de la Justicia Social (2006): https://Orion.it.Luc.edu/~dschwei/demsoc.htm: "demócratas sociales apoyados y trató de fortalecer las instituciones básicas del estado del bienestar, pensiones para todos, salud pública, educación pública, seguro de desempleo. Apoyó y trató de fortalecer el movimiento de la mano de obra. El último, como los socialistas, sostuvo que el capitalismo nunca podría ser suficientemente humanizado, y que intentar suprimir las contradicciones económicas en un área sólo ver emerger en una apariencia diferente en otras partes. (Por ejemplo, si empujas desempleo demasiado baja, usted conseguirá la inflación; si es demasiado fuerte seguridad en el trabajo, disciplina laboral rompe abajo, etcetera). "
  14. ^ Schweickart, David. Socialismo democrático. Enciclopedia de activismo y de la Justicia Social (2006): https://Orion.it.Luc.edu/~dschwei/demsoc.htm: "casi todos los socialistas (democráticos) han distanciado el modelo económico durante mucho tiempo sinónimo de 'socialismo', es decir, el modelo soviético de una economía no de mercado, planificación centralizada... Algunos han respaldado el concepto de 'socialismo de mercado,' una economía postcapitalista que mantiene la competencia en el mercado, pero socializa los medios de producción y, en algunas versiones, se extiende la democracia al lugar de trabajo. Algunos sostienen hacia fuera para una economía no de mercado, participativa. Todos los socialistas democráticos están de acuerdo en la necesidad de una alternativa democrática al capitalismo."
  15. ^ Roosevelt, Frank; David Belkin (1994). ¿Por qué el mercado de socialismo?. M.E. Sharpe, Inc. págs. 314-15. ISBN 1-56324-465-9. Democracia social alcanza un mayor igualitarismo vía ex post gobierno impuestos y subsidios, socialismo de mercado dónde así vía ex cambios ante en los patrones de propiedad de la empresa... el mantenimiento de la posesión de propiedad capitalistas bajo democracia social asegura la presencia de una clase desproporcionadamente poderosa con un interés continuo en desafiar las políticas del gobierno socialdemócrata. 
  16. ^ Karl Marx – Dirección del Comité Central a la Liga comunista. 1850 Obtenido el 05 de enero de 2013, de Marxists.org: "sin embargo, la burguesía democrática de petty quiere mejores salarios y seguridad para los trabajadores y espero lograrlo por una extensión del empleo del estado y por las medidas de bienestar; en definitiva, que esperan para sobornar a los trabajadores con una forma más o menos disfrazada de limosnas y quebrantar su fuerza revolucionaria al representar temporalmente su situación tolerable."
  17. ^ Jackson, Ben. "democracia social". El Diccionario nuevo de Palgrave de la economía. Segunda edición. Ed. Steven N. Durlauf y Lawrence E. Blume. Palgrave Macmillan, 2008.
  18. ^ "Copiar archivo". Archivado de el original el 2009-02-15. 2011-08-19.  Noam Chomsky en apoyo anarquista a las políticas de 'estado de bienestar'
  19. ^ J.5 crean ¿qué organizaciones sociales alternativas anarquistas?

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Criticisms_of_welfare&oldid=777594317"