CAN-SPAM Act de 2003

Ir a: navegación, búsqueda de
CAN-SPAM Act de 2003
Great Seal of the United States
Título largo Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography y Marketing Act de 2003
Promulgada por el 108 Congreso de Estados Unidos
Citas
Derecho público Pub.L. 108 – 187
Estatutos en general 117Stat.2699
Codificación
U.S.C. secciones creadas 15 U.S.C. Cap. 103
Historia legislativa
  • Promulgada por el Presidente Bush on 16 de diciembre de 2003
  • v
  • t
  • e

El CAN-SPAM Act de 2003, firmó la ley Presidente Bush el 16 de diciembre de 2003, establece la Estados Unidos' primeras normas nacionales para el envío de comercial correo electrónico y requiere la Comisión Federal de comercio (FTC) para hacer cumplir sus disposiciones.

Contenido

  • 1 Historia
  • 2 La mecánica del CAN-SPAM
    • 2.1 Aplicabilidad
    • 2.2 Cumplimiento de normas de suscripción
    • 2.3 Cumplimiento de contenido
    • 2.4 Envío de cumplimiento de normas de comportamiento
      • 2.4.1 Delitos penales
  • 3 Derecho privado de acción
  • 4 Reemplazar las leyes anti-spam del estado
  • 5 CAN-SPAM y la FTC
  • 6 Reacción
  • 7 Ejecución penal
  • 8 Ejecución civil
  • 9 Véase también
  • 10 Referencias
    • 10.1 Notas
    • 60 2 Citas
  • 11 Enlaces externos

Historia

La sigla CAN-SPAM deriva del nombre completo de la cuenta: Controlling la Assault de NtintaSolicited Pornography AND Marketing Act of 2003. También es un juego de palabras en "conservas", o poner fin a, spam, al igual que en el término generalmente para correos de este tipo; así como un juego de palabras en referencia a la conserva SPAM producto alimenticio. El proyecto de ley fue patrocinada en el Congreso por los senadores Conrad Burns y Ron Wyden.

La Ley CAN-SPAM de vez en cuando se refiere a por los críticos como el "-Can-Spam" actuar porque fracasa el proyecto de ley prohibir muchos tipos de spam de correo electrónico y previene algunas leyes estatales que de lo contrario habría proporcionado a víctimas con medios prácticos de reparación. En particular, no requiere correos obtener un permiso antes de que envían mensajes de marketing.[1] También impide que los Estados promulgar más fuertes protecciones anti-spam y prohíbe a individuos que reciban spam de demandar a los spammers excepto bajo leyes no específicas por correo electrónico. El acto ha sido en gran medida rigurosas,[2] a pesar de una carta a la FTC de senador Burns, quien señaló que "la aplicación es fundamental con respecto a la legislación de la CAN-SPAM". En 2004, menos del 1% del spam cumplió con la Ley CAN-SPAM de 2003.[3]

La ley requiere la FTC que informara a Congreso dentro de 24 meses de la efectividad de la ley.[4] No se recomiendan cambios. También requiere que la FTC promulgar normas para proteger a los consumidores de no deseados teléfono móvil spam. El 20 de diciembre de 2005 la FTC informó que el volumen de spam ha comenzado a nivelar, y debido a las tecnologías de antispam mejoradas, menos alcanzaba al consumidor las bandejas de entrada. También se informó de una disminución significativa en el correo electrónico sexualmente explícito.[5]

Modificaciones posteriores cambiaron la Ley CAN-SPAM original de 2003 por (1) Añadir una definición del término "persona"; (2) modificar el término "remitente"; (3) aclarando que un remitente puede cumplir con la ley mediante la inclusión de un apartado de correos o buzón privado y clarificante (4) que un destinatario para enviar una solicitud válida "opt-out", no puede ser obligado a pagar una cuota, proporcionar información que no sea su dirección de correo electrónico y preferencias de "opt-out", o tomar otras medidas distintas enviando un mensaje de correo electrónico de respuesta o visitar una página en un sitio web de Internet.

La mecánica del CAN-SPAM

Aplicabilidad

CAN-SPAM, una respuesta directa del creciente número de denuncias sobre correos electrónicos no deseados,[6] un "mensaje de correo electrónico comercial" se define como "cualquier mensaje de correo electrónico cuya finalidad principal es el anuncio comercial o promoción de un producto comercial o servicio (incluyendo el contenido de un sitio de Internet operado por un propósito comercial)." Exime "transaccional o relación mensajes." La FTC emitió reglas finales[7] (16 C.F.R. 316) aclarar la frase "objetivo primordial" el 16 de diciembre de 2004. Las leyes estatales anteriores habían utilizado a granel (un número umbral), contenido (comercial), o no solicitado para definir spam.

El Congreso determinó que el gobierno estadounidense estaba mostrando un creciente interés en la regulación del correo electrónico comercial a nivel nacional, que quienes envían e-mails comerciales no deben engañar a los destinatarios sobre el origen o el contenido de ellas, y que todos los destinatarios de estos correos tienen derecho a rechazarlos.[6] Sin embargo, CAN-SPAM no prohíben spam enviando un correo electrónico directamente, pero impone leyes sobre el uso de métodos de mercadeo engañosos a través de las partidas que son "materialmente falsa o engañosa". Además hay condiciones que deben cumplir los comercializadores de correo electrónico en cuanto a su formato, sus contenidos y etiquetado.[6] Los 3 tipos básicos de conformidad definidos en la Ley CAN-SPAM, cancelar la suscripción, cumplimiento de normas de comportamiento de contenido y envío, son los siguientes:

Cumplimiento de normas de suscripción

  • A visible y operable desuscribirse mecanismo está presente en todos los correos electrónicos.
  • Las solicitudes de "opt-out" del consumidor son honradas dentro de 10 días hábiles. [8]
  • También conocido como listas de "opt-out" Listas de supresión Sólo se utilizan para propósitos de cumplimiento de normas.

Cumplimiento de contenido

  • Exacta de las líneas (incluyendo "froms amigable")
  • Tema relevante las líneas (en relación con la oferta en cuerpo de contenido y no engañosa)
  • Una dirección física legítima del editor o anunciante está presente. PO Box direcciones son aceptables en cumplimiento 16 C.F.R. 316.2(p) y si el correo electrónico se envía por un tercero, la dirección física legítima de la entidad, cuyos productos o servicios es promovida a través del correo electrónico debe ser visible.
  • Una etiqueta está presente si el contenido es para adultos.

Envío de cumplimiento de normas de comportamiento

  • No se pueden enviar un mensaje a través de un abierto relé
  • No se pueden enviar un mensaje sin opción darse de baja.
  • No se pueden enviar un mensaje a un Dirección de correo electrónico cosechados
  • Un mensaje no puede contener una rúbrica falsa
  • Un mensaje debe contener al menos una frase.
  • Un mensaje no puede ser null.
  • Darse de baja opción debe estar por debajo de[citación necesitada] el mensaje.

Contenido está exento si consiste en:[citación necesitada]

  • mensajes religiosos;
  • mensajes políticos;
  • contenido que cumple ampliamente con los mecanismos de comercialización especificados en la ley; o
  • mensajes de seguridad nacional.

No existen restricciones contra una empresa de un correo electrónico a sus clientes existentes o quien ha informado acerca de sus productos o servicios, incluso si estos individuos no han dado permiso, como estos mensajes se clasifican como mensajes de "relación" debajo de CAN-SPAM.[9] Pero al enviar correos electrónicos comerciales no solicitados, debe indicarse que el correo electrónico es un anuncio o una solicitud de comercialización. Tenga en cuenta que los destinatarios que se han inscrito para recibir mensajes comerciales de usted están exentos de esta regla.

Si un usuario opta, un remitente tiene diez días que dejen de enviar y puede uso único correo electrónico para fines de cumplimiento de normas. La legislación también prohíbe la venta u otra transferencia de correo electrónico después de una solicitud de autoexclusión. La ley también exige que el mecanismo de suscripción debe ser capaz de procesar las solicitudes de "opt-out" durante al menos 30 días después de la transmisión del mensaje original.[10]

Uso de medios automatizados para registrarse en múltiples cuentas de correo electrónico desde el que envían spam compuesto otras violaciones. Prohíbe el envío orientación sexual spam sin la etiqueta determinada más adelante por la FTC de "Sexo explícito". Esta etiqueta reemplazó el estado similar etiquetado requisitos de "ADV:ADLT" o "ADLT".

CAN-SPAM es un delito menor para enviar spam con información de encabezado falsificado.[11] Un anfitrión de otras prácticas comunes de "spamming" puede hacer una violación CAN-SPAM una "ofensa, agravado" incluyendo cosecha, ataques de Diccionario, Suplantación de dirección IP, secuestro de computadoras a través de Caballos de Troya o gusanos, o el uso de Abrir correo relés con el propósito de enviar spam.

Delitos penales

Aunque según la ley, los especialistas en marketing y negocios legítimos deberían ser conciencia respecto a los aspectos mencionados anteriormente, existen interpretaciones y prácticas fraudulentas que son consideradas como delitos penales:

  • Enviar múltiples correos electrónicos de spam con el uso de una computadora secuestrado
  • Enviar múltiples correos electrónicos a través de direcciones de protocolo de Internet que el remitente representa falsamente como su propiedad
  • Tratando de disimular el origen del correo electrónico y para engañar a los destinatarios con respecto a los orígenes de los e-mails, por dirigirlos a través de otros equipos
  • Enviar múltiples correos electrónicos spam mediante múltiples envíos con información falsificada en la cabecera
  • Usar varias cuentas de correo electrónico obtenidas por falsificar información de registro de cuenta, con el fin de enviar spam múltiples correos electrónicos.[12]

Derecho privado de acción

CAN-SPAM proporciona un derecho privado limitado de acción para los servicios de acceso a Internet que han sido perjudicadas por la recepción de correos electrónicos que infrinjan la ley; y No permita que las personas naturales a entablar una demanda. Un demandante CAN-SPAM debe satisfacer un estándar más alto de la prueba en comparación con las agencias de gobierno hacer cumplir la ley; por lo tanto, un demandante privado debe demostrar que el acusado envió el correo en cuestión o pagado a otra persona para enviarlo sabiendo que el remitente violaría la ley. A pesar de este aumento estándar, privada CAN-SPAM pleitos han surgido alrededor del país, como los demandantes buscan aprovecharse de los daños legales disponibles bajo la ley.

Reemplazar las leyes anti-spam del estado

CAN-SPAM previene (reemplaza) leyes anti-spam del estado que no se ocupan de fraude. Lee la porción pertinente de CAN-SPAM:

Este capítulo reemplaza cualquier estatuto, Reglamento o regla de un estado o subdivisión política de un estado que regula expresamente el uso de correo electrónico para enviar mensajes comerciales, excepto en la medida en que cualquier ley, Reglamento o regla prohíbe la falsedad o engaño en cualquier parte de un mensaje de correo electrónico comercial o información anexos a los mismos.

Aunque este movimiento fue criticado por algunos activistas anti-spam, algunos analistas legales lo elogió, citando una ley de California fuertemente punitiva considerada excesivamente amplia y una ola de dudosas trajes presentados en Utah.[13]

CAN-SPAM y la FTC

CAN-SPAM permite la FTC implementar nacional popular de hacer-no-email lista similar a la FTC Nacional no llame a registro contra Telemarketing, o que presente un informe al Congreso por la creación de dicha lista no es factible actualmente. La FTC había rechazado con firmeza esta propuesta, y dicha lista no se implementarán. La FTC concluyó que la falta de autenticación de correo electrónico socavaría la lista, y podría aumentar las preocupaciones de seguridad.

La legislación prohíbe a destinatarios de correo electrónico a demandar a los spammers o presentación de demandas colectivas. Permite la aplicación por la FTC, abogados del Estado General, Proveedores de servicios de Internety otras agencias federales para las categorías especiales de los spammers (como bancos). Un individuo podría demandar como un ISP (s) corrió un servidor de correo, pero esto probablemente sería prohibitiva y no necesariamente se sostendría en la corte. Las personas también pueden demandar usando las leyes estatales sobre el fraude, como el de Virginia que da permanente basada en los daños reales, en efecto limitar la aplicación a los ISPs.

La enmienda McCain[14] hizo negocios promovidos en spam sujeto a sanciones de FTC y remedios de la aplicación, si éstos sabían o deberían haber sabido que su negocio estaba siendo promovido por el uso de spam. Esta enmienda fue diseñada para cerrar una laguna que los que ejecutan programas de afiliados para permitir que los spammers abusar de sus programas permitió a y alienta este tipo de empresas para ayudar a la FTC a identificar a estos spammers.

Senador Corzine patrocinó una enmienda para permitir que las recompensas por algunos informantes.[15] La FTC ha limitado las recompensas a las personas con información privilegiada.[citación necesitada] Las recompensas deben ser superiores a $100.000,[citación necesitada] Pero aún no han sido premiados.

Reacción

Quienes se oponen spam saludaron a la nueva ley con desaliento y decepción, casi de inmediato lo doblaje la ley "Que puede Spam".[16][17] Activistas de Internet que trabajan para detener el spam declaró que la ley no impedirá cualquier spam – de hecho, parecía darle la aprobación federal para la práctica y se temía que el spam se incrementaría como consecuencia de la ley. CAUCE (Coalición contra el correo comercial no solicitado) declaró:

"Esta legislación falla la prueba más fundamental de la legislación anti-spam, que descuida a decir cualquier comercializadores no al spam. En cambio, se da cada vendedor en los Estados Unidos un tiro libre en el buzón de correo electrónico de cada consumidor y obligarán a las empresas a seguir implementar tecnologías anti-spam costosas y perjudiciales para bloquear mensajes publicitarios de llegar a sus empleados en horario y usando recursos de la empresa. También fracasa aprender de las experiencias de los Estados y otros países que han tratado los marcos jurídicos "opt-out", donde los vendedores deben pedirá a parar, en vano." [18]

AOL Vicepresidente Ejecutivo y Consejero General Randall Boe declaró:

"[CAN-SPAM] no sólo facultado para ayudar puede el spam, sino también a los spammers así como... Nuestras acciones hoy claramente demuestran que la CAN-SPAM está vivito y coleando, y lo estamos usando la bota a los spammers hardcore, fuera de la ley.

Publicidad de organizaciones tales como la Direct Marketing Association (DMA) han intentado debilitar la aplicación de la ley de varias maneras. Estos incluyen alargar el tiempo para honrar a cláusulas de exclusión de 10 días hábiles para 31 días calendario, limitación de la validez de las solicitudes de "opt-out" de no más de dos a tres años y recompensas a las personas que ayudan a eliminar la Comisión Federal de comercio en la aplicación de la ley.[19] El DMA ha opuesto también a disposiciones que exijan la línea de asunto del correo no deseado para indicar que el mensaje es un anuncio.[20]

Ejecución penal

El 16 de febrero de 2005, Anthony Greco, 18, de Cheektowaga, Nueva York, fue la primera persona en ser arrestado bajo la Ley CAN-SPAM de 2003. Después de declararse culpable, fue condenado en una sesión a puerta cerrada.[21][22]

Dentro de unos meses, habían presentados cientos de demandas por una alianza de los ISPs. Muchos de estos esfuerzos resultaron en asentamientos; la mayoría están pendientes. Aunque los acusados eran"John Does"muchos spam operaciones, tales como Scott Richterfueron conocidos.

En 29 de abril de 2004, el gobierno de Estados Unidos trajo los primeros cargos penales y civiles bajo la ley. Se presentaron cargos criminales por el Fiscal de Estados Unidos para el distrito este de Michigan, y la FTC presentó una acción de ejecución civil en el Distrito Norte de Illinois. Los acusados fueron una empresa, Avatar de Phoenix, y cuatro asociados individuos: Daniel J. Lin, James J. Lin, Mark M. Sadek y Christopher Chung de West Bloomfield, Michigan. Los acusados fueron acusados de enviar cientos de miles de correos electrónicos spam publicitario un "parche de dieta" y "productos de hormonas". La FTC indicó que estos productos eran efectivamente inútiles. Las autoridades dijeron que enfrentan cinco años de cárcel bajo del anti-spam de la ley y hasta 20 años en prisión bajo U.S. fraude postal Estatutos.

27 de septiembre de 2004, Nicholas Tombros se declaró culpable de los cargos y se convirtió en el primer spammer ser condenado bajo la ley Can-Spam de 2003.[23] Fue había condenado a tres años de libertad condicional, seis meses de arresto domiciliario, en julio de 2007 y una multa de $10.000.[24]

En 01 de abril de 2006, Mounir Balarbi, de Tánger, Marruecos, fue la primera persona fuera de los Estados Unidos para tener un arresto orden validado bajo la Ley CAN-SPAM de 2003. Juicio de Mounir se celebró en rebeldía, y fue condenado en una sesión a puerta cerrada.[22][25]

El 16 de enero de 2006, Jeffrey Goodin, 45, una Azusa, California, hombre fue declarado culpable por un jurado en Tribunal de distrito de Estados Unidos en Los Ángeles en Estados Unidos v. Goodin, corte de distrito, Distrito Central de California, 06-110, bajo la Ley CAN-SPAM (la primera condena la ley),[26] y el 11 de junio de 2007, fue condenado a 70 meses de prisión federal. Fuera de una potencial sentencia de 101 años fiscales habían solicitado una pena de 94 meses. Goodin ya fue detenido en custodia mientras había perdido un juicio.[27]

A partir de finales de 2006, CAN-SPAM ha sido casi ignorada por los spammers. Una revisión de los niveles de spam en octubre de 2006 estima que el 75% de todos los mensajes de correo electrónico spam, y estimaron el número de emails spam cumpliendo con los requisitos de la ley de 0,27% de todos los correos electrónicos spam. A partir de 2010, cerca del 90% del correo electrónico es spam.[28][29]

El 25 de agosto de 2005, tres personas fueron acusados de dos cargos de fraude y un cargo de conspiración criminal.[30] El 06 de marzo de 2006 Jennifer R. Clason, 33, de Raymond, Nueva Hampshire, se declaró culpable y fue sentenciado en 05 de junio de 2006. Ella enfrenta una sentencia máxima de 5 años en cada uno de los tres cargos y accedió a perder dinero recibido en la Comisión de estos delitos.[31] El 25 de junio de 2007, los dos restantes fueron declarados culpables de spam millones de mensajes de correo electrónico que incluyó imágenes pornográficas hardcore. Jeffrey A. Kilbride, 41, de Venecia, Californiay James R. Schaffer, 41, de Paradise Valley, Arizona, fueron declarados culpables de ocho cargos en Tribunal de distrito de Estados Unidos en Phoenix, Arizona. Ambos fueron condenados a cinco años de prisión y ordenó a perder $1.300.000. Los cargos incluidos conspiración, fraude, lavado de dineroy el transporte de materiales obscenos. El juicio, que comenzó el 5 de junio, fue el primero en incluir los cargos bajo la Ley CAN-SPAM de 2003, según el Departamento de justicia. La ley específica que los fiscales bajo la Ley CAN-Spam fue diseñado para acabar con la transmisión de pornografía en spam.[32][33] Otros dos hombres, Andrew D. Ellifson, 31, de Scottsdale, Arizonay Kirk F. Rogers, 43, de Manhattan Beach, California, también se declaró culpable de los cargos bajo la Ley CAN-SPAM relacionado con esta operación "spamming". Ambos iban a ser sentenciados en 05 de junio de 2006 en Phoenix.[34]

Ejecución civil

En julio de 2005, la Comisión Federal de comercio presentó denuncias civiles CAN-SPAM contra nueve empresas alegando que eran responsables de correos electrónicos de spam que habían sido enviados por ellos o por sus filiales.[35][36] Ocho de las nueve empresas, Cyberheat[37] de Tucson, Arizona, APC Entertainment, Inc.,[38] de Davie, Florida, MD Media, Inc.,[39] de Bingham Farms, Michigan, Puro Marketing Solutions, LLC,[40] de Tampa, Florida, TJ Web Productions, LLC,[41] de Tampa, Floriday BangBros, Inc., RK Netmedia, Inc. y OX Ideas, Inc., LLC,[42] de Miami, Florida entró en decretos de consentimiento estipulados. Impulso Media Group, Inc.[43] de Seattle, Washington, representada por CarpeLaw PLLC,[44][45]

El Departamento de Justicia afirmó que impuso la Ley CAN-SPAM responsabilidad estricta para los productores como medios de impulso de las acciones de sus filiales no agente, contratista independiente. Sin embargo, los dos tribunales a considerar ese argumento rechazan contención del DOJ.[46][47] En marzo de 2008 los restantes acusados, impulso Media Group, fueron a juicio. En el juicio, se determinó que acuerdo de afiliados de IMG prohíbe expresamente a granel-correo no deseado y si un afiliado había violado ese acuerdo, se terminó el programa. De hecho, varios afiliados habían sido terminados por esa misma razón. Después de un día 2½ juicio, el jurado se retiró a determinar si impulso Media debe ser considerado responsable por los malos actos de sus afiliados. Tres y media horas más tarde, el jurado regresó con un veredicto que fue IMG No responsable y que los correos eran culpa de los afiliados.[48] Hasta la fecha, la FTC no ha prevalecido en el juicio en cualquiera de sus demandas civiles de CAN-SPAM.

En marzo de 2006, la FTC obtuvo su asentamiento más grande hasta la fecha - un decreto de consentimiento $900.000 contra Jumpstart Technologies, LLC por numerosas supuestas violaciones de la Ley CAN-SPAM.[49]

Véase también

Categorías generales:

  • Correo basura
  • Spam
  • Lista de supresión

Actos conexos:

  • Ley de prevención de Fax basura de 2005 (Pub.L. 109 – 21)
  • Ley de aplicación Do-Not-Call de 2003 (Pub.L. 108 – 10)
  • Ley de comunicaciones de 1934 (Pub.L. 73 – 416)

Referencias

Notas

  • Lee, Younghwa (junio de 2005). "La Ley CAN-SPAM: una solución milagrosa?". Communications of the ACM, p. 131 – 132.

Citas

  1. ^ "Con esta ley, usted puede Spam". Cableado. 23 de enero de 2004. El 21 de marzo 2009.
  2. ^ "Estados Unidos: una nueva arma en la lucha contra el Spam". Mondaq. El 21 de marzo 2009.
  3. ^ "La Ley CAN-SPAM funciona?". PC World. El 21 de marzo 2009.
  4. ^ "Página de informes de SPAM". FTC. El 21 de marzo 2009.
  5. ^ "Eficacia y la aplicación de la Ley CAN-SPAM: un informe al Congreso". FTC. El 21 de marzo 2009.
  6. ^ a b c "How To Email Marketing derecho". Aplegal.com. 21 de julio de 2014. 15 de agosto 2014.
  7. ^ "Definiciones y aplicación bajo la Ley CAN-SPAM". FTC. El 21 de marzo 2009.
  8. ^ "La Ley CAN-SPAM: tratando de proteger a los consumidores de correo electrónico comercial no solicitado". Consumer.FindLaw.com. 15 de agosto 2014.
  9. ^ 15 U.S.C.§ 7702(17)
  10. ^ 15 U.S.C.§ 7704(a_3)
  11. ^ 15 U.S.C.§ 7704(a)
  12. ^ "Tecnología: lo que necesitas saber acerca de cumplir con la Ley CAN-SPAM". Presti & Naegele. 7 de enero 2015.
  13. ^ "Ya puede ser un perdedor". Reason.com. 7 de enero 2015.
  14. ^ https://blog.SpywareGuide.com/2006/04/spam-Anne-Mitchell-clarifies-t.html. Falta o vacío |title = (Ayuda)
  15. ^ "Resumen de Bill & estado 108 Congreso (2003-2004): S.AMDT.1896". Thomas.loc.gov. 7 de enero 2015.
  16. ^ [1][link muerto]
  17. ^ "Estados Unidos fijó para legalizar el Spamming en 01 de enero de 2004". Spamhaus.org. 7 de enero 2015.
  18. ^ "Declaración de CAUCE sobre puede SPAM Act". localfamemedia.com. 21 de enero 2015.
  19. ^ "CAN-SPAM Act normativas, proyecto no. R411008 " (PDF). El-dma.org. 7 de enero 2015.
  20. ^ "Comentarios de la DIRECT MARKETING ASSOCIATION, INC. en respuesta a la notificación de la reglamentación propuesta re:"Objetivo principal"" (PDF). El-dma.org. 7 de enero 2015.
  21. ^ [2][link muerto]
  22. ^ a b "Spammer NY sentenciado en sesión a puerta cerrada". Theage.com.au. 7 de enero 2015.
  23. ^ [3][link muerto]
  24. ^ "Guerra-conducción Spammer pornográfico escapa a tiempo en la cárcel". InformationWeek. 7 de enero 2015.
  25. ^ [4][link muerto]
  26. ^ Pettersson, Edvard (2006-01-16). "California hombre culpable de fraude a los suscriptores de AOL, Estados Unidos dice". Bloomberg.com. 2007-01-22.
  27. ^ "Hombre de California recibe condena de 6 años con respecto a Phishing". InformationWeek. 7 de enero 2015.
  28. ^ "BarracudaCentral.org - conocimiento técnico para profesionales de seguridad". Barracudacentral.org. 7 de enero 2015.
  29. ^ "Estadísticas de Spam Fighter". SPAMfighter.com. 7 de enero 2015.
  30. ^ "Mantenimiento". Law.com. 7 de enero 2015.
  31. ^ "#06-123: 06/03/06 tercer acusado se declara culpable en procesamiento de Spam pornográfico internacional importante operación". Usdoj.gov. 7 de enero 2015.
  32. ^ "Dos hombres declarados culpables de spam pornografía". InformationWeek. 7 de enero 2015.
  33. ^ Tracy McVeigh (2007-10-14). "Los spammers porno encarcelados durante cinco años". Guardian Unlimited. 2007-10-14.
  34. ^ "#06-123: 06/03/06 tercer acusado se declara culpable en procesamiento de Spam pornográfico internacional importante operación". Usdoj.gov. 7 de enero 2015.
  35. ^ "FTC grietas en Spam porno ilegal". FTC.gov. 7 de enero 2015.
  36. ^ Comisión Federal de Comercio (2005-07-20). "FTC grietas el ilegal"Para adultos"Spam". Comisión Federal de comercio. 2009-02-23.]
  37. ^ "Cyberheat, Inc., et al., Estados Unidos vs". FTC.gov. 7 de enero 2015.
  38. ^ "APC Entertainment, Inc., et al., U.S.". FTC.gov. 7 de enero 2015.
  39. ^ "MD Media, Inc., et al., Estados Unidos vs". FTC.gov. 7 de enero 2015.
  40. ^ "Puro Marketing Solutions, LLC, et al., Estados Unidos vs". FTC.gov. 7 de enero 2015.
  41. ^ "TJ Web Productions, LLC, et al., Estados Unidos vs". FTC.gov. 7 de enero 2015.
  42. ^ "BangBros, Inc., et al., Estados Unidos vs". FTC.gov. 7 de enero 2015.
  43. ^ "Impulso Media Group, Inc., et al., Estados Unidos vs". FTC.gov. 7 de enero 2015.
  44. ^ "Aviso de aparición de abogado Robert S Apgood en nombre del acusado impulso Media Group Inc de Estados Unidos v. impulso Media Group Inc:: Justia Docket & limaduras". Presentaciones & Justia Dockets. 7 de enero 2015.
  45. ^ [5][link muerto]
  46. ^ "ORDEN NEGANDO MOVIMIENTOS PARA JUICIO SUMARIO; negar el movimiento 17 para Summary Judgment; niega movimiento 23 de Summary Judgment por Juez Robert S para Estados Unidos v. impulso Media Group Inc:: Justia Docket & limaduras ". Presentaciones & Justia Dockets. 7 de enero 2015.
  47. ^ "Anexo 1 aviso de presentación en un procedimiento relacionado; presentada por el demandante de Estados Unidos de América para Estados Unidos v. impulso Media Group Inc:: Justia Docket & limaduras ". Presentaciones & Justia Dockets. 7 de enero 2015.
  48. ^ "Negocios Web adulto exculpa de spam". seattlepi.com. 7 de enero 2015.
  49. ^ [6][link muerto]

Enlaces externos

  • El texto completo de la ley Can-Spam en formato HTML
  • Política de la FCC puede Spam Act
  • Cybertelecom:: Puede Spam Act
  • Sesión sobre SPAM y sus efectos sobre la pequeña empresa (30 de octubre de 2003), cámara de representantes, Comité de pequeños negocios, Subcomité de reforma de la reglamentación y supervisiónfreflist

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Can-SPAM_Act_of_2003&oldid=651976985"