Transporte fraudulento

Ir a: navegación, búsqueda de

A transporte fraudulento, o transferencia fraudulenta, es un intento de evitar la deuda mediante la transferencia de dinero a otra persona o empresa. Es un civil causa de acción. Se presenta en deudor/acreedor relaciones, particularmente en relación con los deudores insolventes. La causa de acción típicamente es traída por los acreedores o por bancarrota Patronato.

Contenido

  • 1 Resumen
    • 1.1 Insignias de fraude
  • 2 Jurisdicciones individuales
    • 2.1 Reino Unido
    • 2.2 Estados Unidos
    • 2.3 Suiza
    • 2.4 Corea del sur
  • 3 Véase también
  • 4 Notas
  • 5 Enlaces externos

Resumen

Una transferencia será fraudulenta si hecha con verdadera intención de obstaculizar, retrasar o defraudar a cualquier acreedor. Así, si la transferencia se realiza con la intención específica para evitar satisfacer una responsabilidad específica, entonces verdadera intención está presente. Sin embargo, cuando un deudor prefiere pagar un acreedor en lugar de otro no es una transferencia fraudulenta.[1]

Hay dos tipos de transferencias fraudulentas —fraude real y fraude constructiva. Fraude real típicamente involucra un deudor que como parte de un esquema de protección de activos dona su activos, generalmente a una "información privilegiada" y no se deja nada para pagar a sus acreedores. Fraude constructiva No se relacionan con intención fraudulenta, sino a la economía subyacente de la transacción, si se llevó a cabo por valor inferior a razonablemente equivalente en un momento cuando el deudor estaba en una situación financiera angustiado. Es importante destacar que la distinción real entre los dos tipos diferentes de fraude es cuáles eran las intenciones del deudor. Por ejemplo, donde el deudor ha sido más generoso que deberían tener o, en las transacciones comerciales, han dejado el negocio debe comercio anterior para preservar el capital (véase en general, comercio ilícito). En un juego de éxito, la demandante tiene derecho a recuperar el propiedad transferido o su valor desde el cesionario que ha recibido un regalo de los bienes del deudor. Cesionarios subsiguientes pueden también ser objetivo, aunque generalmente tienen las defensas más fuertes que en transferencia inmediata.[2]

Aunque la ley de transferencia fraudulenta evolucionado originalmente en el contexto de una economía agraria relativamente simple, es ahora ampliamente utilizado para desafiar a complejas transacciones financieras modernas tales como adquisiciones apalancadas.[2]

Responsabilidad de transferencia fraudulenta a menudo se convertirá en la condición financiera del deudor en un momento determinado en el pasado. Este análisis tiene históricamente necesario testimonio experto "duelo" de los demandantes y demandados, que condujo a menudo a un proceso costoso y resultados inconsistentes e impredecibles.[2] Los tribunales y los eruditos han desarrollado recientemente los enfoques basados en el mercado para tratar de hacer este análisis más simple, más consistente a través de casos y más predecible.[2][3]

Insignias de fraude

Evidencia de la verdadera intención es rara vez disponible para un acreedor para requeriría pruebas de pensamientos interiores de alguien. Por eso, los acreedores a menudo tienen que contar con indicios de fraude. Para probar la intención real, los tribunales han desarrollado "insignias de fraude" que, aunque no concluyentes, son consideradas por los tribunales como indicios de fraude:[1]

  • Convertirse en insolvente debido a la cesión;
  • Falta o insuficiencia de consideración;
  • Familia, o la relación privilegiada entre las partes;
  • La retención de la posesión, beneficios o uso de la propiedad en cuestión;
  • La existencia de la amenaza de litigio;
  • La situación financiera del deudor en el momento de la transferencia o después de la transferencia;
  • La existencia o un efecto acumulativo de una serie de transacciones después del inicio de las dificultades financieras del deudor;
  • La cronología general de eventos;
  • El secreto de la transacción en cuestión; y
  • Desviación de la forma habitual o curso del negocio.

Jurisdicciones individuales

Reino Unido

Vea también: Ley de insolvencia de Reino Unido
  • Acto fraudulento transportes 1571
  • Ley de insolvencia de 1986 sección 423

Estados Unidos

En Anglo-American ley, la doctrina de transporte fraudulento rastros hacia sus orígenes Caso de Twyne,[4] en que un granjero inglés intentó defraudar a sus acreedores por vender sus ovejas a un hombre llamado Twyne, mientras permanecen en posesión de las ovejas, marcado y los corte.[5] En Estados Unidos, los transportes fraudulentos o transferencias[6] están gobernados por dos conjuntos de leyes que son generalmente consistentes. La primera es la ley uniforme de transferencia fraudulenta[7] ("UFTA") que ha sido adoptado por todos menos un puñado de Estados.[8] El segundo se encuentra en el código federal de quiebras.[9]

El UFTA y el código de bancarrota ambos proporcionan una transferencia hecha por un deudor es fraudulenta en cuanto a un acreedor si el deudor realiza la transferencia con la "real intención impedir, retrasar o defraudar" cualquier acreedor del deudor. En relación con el modificador "cualquier" (acreedor), Jacob Stein, autor de libros de texto sobre la protección de activos, divide los acreedores en tres clases: futuros, presentes y futuros de los acreedores potenciales. Mientras que UFTA se aplica claramente a los acreedores presentes, no es tan clara la distinción entre un futuro acreedor y un acreedor potencial futuro. El UFTA se lleva a cabo comúnmente a aplicar sólo a futuros acreedores y no a los acreedores potenciales futuros (aquellos cuya reclamación surge después de la transferencia, pero no había ninguna conexión previsible entre el acreedor y el deudor en el momento de la transferencia).[10] En el contexto de la quiebra, el síndico de la quiebra puede anular a una transferencia fraudulenta sólo si se llevó a cabo dentro de dos años de la presentación de la petición de quiebra.[11]

Hay dos clases de transferencia fraudulenta. El ejemplo arquetípico es la transferencia fraudulenta intencional. Esto es una transferencia de propiedad de un deudor con la intención de defraudar, obstaculizar o retrasar su acreedores.[12] La segunda es una transferencia fraudulenta constructiva. Generalmente, esto ocurre cuando una deudor transferencias propiedad sin recibir "razonablemente equivalente valor" a cambio de la transferencia si el deudor es insolvente[13] en el momento de la transferencia se convierte en insolvente o se queda con excesivamente pequeño capital para continuar en el negocio como resultado de la transferencia.[14] A diferencia de la transferencia fraudulenta intencional, intención de defraudar no es necesaria.

El código de bancarrota autoriza un síndico para recuperar la propiedad transferida fraudulentamente[15] en beneficio de todos los acreedores del deudor[16] Si la transferencia se produjo dentro del plazo pertinente.[17] La transferencia puede también ser recuperada por un síndico de la quiebra bajo el UFTA también, si lo ha adoptado el estado en que ocurrió la transferencia y la transferencia llevó a cabo durante el periodo de tiempo relevante.[18] Los acreedores pueden perseguir también remedios bajo la UFTA sin la necesidad de una bancarrota.[19]

Porque este segundo tipo de transferencia no implica necesariamente cualquier fechoría real, es una trampa común en el cual honesta, pero los deudores incautos caen al presentar una petición de bancarrota sin un abogado. Particularmente devastador y no infrecuente es la situación en la que un hijo adulto lleva el título a casa de los padres como una autoayuda legalización de un testamento medida (con el fin de evitar cualquier confusión sobre quién es el dueño del hogar cuando los padres mueren y para evitar perder la casa a una amenaza percibida desde el estado). Más tarde, cuando los padres en una bancarrota petición sin reconocer el problema, son incapaces de eximir a la página de inicio de la administración por el fideicomisario. Si no son capaces de pagar al Fiduciario una cantidad igual a la mayor de la equidad en el hogar o la suma de sus deudas (directamente al capítulo 7 fideicomisario o en pagos a un fideicomisario capítulo 13), el Fiduciario a vender su casa para pagar a los acreedores. Irónicamente, en muchos casos, los padres habrían podido a eximir a la página de inicio y lo lleva con seguridad a través de una bancarrota si había conservado el título o se había recuperado el título antes de presentar.

Incluso buena fe compradores de propiedad que son los destinatarios de las transferencias fraudulentas sólo parcialmente están protegidas por la ley en los Estados Unidos Bajo el código de bancarrota, se quedan con la transferencia en la medida del valor que dieron para él, que significa que pueden perder gran parte del beneficio de su negocio aun cuando ellos no tienen conocimiento que la transferencia a ellos es fraudulenta.[20]

Las transferencias fraudulentas a menudo se producen en relación con Adquisiciones apalancadas (LBO), donde el gestión/Owners de un defecto Corporación causará la Corporación tomar prestado de sus activos y uso que procede el préstamo para comprar acciones de la gestión/propietario a precios muy inflados. Los acreedores de la Corporación a menudo tendrá poco o ningún activos dejó que cobrar sus deudas. LBO puede ser intencionales o constructivas transferencias fraudulentas, o ambos, dependiendo de cómo obviamente la Corporación es financieramente deteriorada cuando se complete la transacción.[2]

Aunque no todos LBO es transferencias fraudulentas, se levanta una bandera roja cuando, después de un LBO, la empresa entonces no puede pagar a sus acreedores.[21]

Responsabilidad de transferencia fraudulenta a menudo se convertirá en la condición financiera del deudor en un momento determinado en el pasado. Este análisis tiene históricamente necesario testimonio experto "duelo" de los demandantes y demandados, que condujo a menudo a un proceso costoso y resultados inconsistentes e impredecibles.[2] Los tribunales estadounidenses y eruditos han desarrollado recientemente los enfoques basados en el mercado para tratar de agilizar el análisis de fraude constructiva y jueces se están centrando cada vez más en estas medidas basados en el mercado.[2][3]

Suiza

Artículo principal: Insolvencia de Suiza

Bajo Suiza ley, los acreedores que poseen un certificado de deudas impagas contra el deudor o los acreedores en una quiebra, pueden presentar una demanda contra terceros que se han beneficiado de preferencias injustas o transferencias fraudulentas por parte del deudor antes de un ataque de los activos o un bancarrota.

Corea del sur

Transporte fraudulento o también conocido como revocatoire de acción o acción de Pauline (채권자취소권) es un derecho para preservar los bienes del deudor para todos los acreedores por cancelar una acción por parte del deudor que reduce los bienes del deudor con un conocimiento que la acción perjudica los derechos del acreedor. Para ejercitar este derecho, el acreedor tiene un derecho contra el deudor que monetario y no es único y personal en la naturaleza. Por ejemplo, el derecho a demandar a despejar el terreno de la tierra de la construcción o el derecho de entrega implica la tierra y único y por lo tanto no sujetos a la acción de Pauline (decisión del Tribunal Supremo de Corea 10 de febrero de 1995, 94da2534).

Véase también

  • Bayou Hedge Funds Group[22]
  • Acto fraudulento transportes 1571
  • Bernard Madoff[22]
  • Management Solutions Inc
  • Brian Jared Smart
  • Ley de insolvencia de Reino Unido

Notas

  1. ^ a b Stein, Jacob. "Transferencias fraudulentas". 08 de marzo de 2012.
  2. ^ a b c d e f g Michael Simkovic, Compra apalancada bancarrotas, el problema de la parcialidad retrospectiva y el Credit Default Swap solución Columbia Business Law Review, Vol. 2011, núm. 1, p. 118, 2011
  3. ^ a b Amicus Brief, en bancarrota Lyondell Chemical Company
  4. ^ (1601) Coca 3 80; 76 EMERGENCIAS 809
  5. ^ Chestofbooks.com
  6. ^ El término transporte fraudulento se incluye dentro del término más general transferencia fraudulenta, como un transporte es más descriptivo de la transferencia de título de propiedad real. Transferencia fraudulenta, sin embargo, incluye todos los tipos de propiedad y en los Estados Unidos, ambos son generalmente todos gobernados por la misma ley. Por lo tanto, la transferencia se utilizará para el resto de esta sección.
  7. ^ Promulgadas por la Conferencia Nacional de Comisionados sobre las leyes del estado uniforme (NCCUSL) en 1984
  8. ^ A partir de junio de 2005, 43 Estados y el distrito de Columbia habían adoptado. Ver página web NCCUSL, NCCUSL.org Una copia completa puede encontrarse allí o en South Texas College of Law, STCL.edu
  9. ^ 11 USC § 548. Gran parte de la lengua de esta sección fue adoptado de la ley uniforme de transporte fraudulento, que es el precursor de la UFTA.
  10. ^ Jacob Stein (Agosto de 2010). "Protección de activos puede arriesgar violaciones transferencia fraudulenta". Planificación sucesoria. 27 de septiembre de 2010.
  11. ^ Stein, Jacob (2011). Protección de activos para residentes de California. p. 219. ISBN0983978026.
  12. ^ 11 USC § 548(1); UFTA § 4(a)(1).
  13. ^ Bajo el código de bancarrota, insolvencia existe cuando la suma de las deudas del deudor supera el valor razonable de los bienes del deudor, con algunas excepciones. Es una prueba del balance. 11 USC § 101(32)
  14. ^ 11 USC § 548(2); UFTA § 4(a)(2).
  15. ^ Esto se hace mediante el mecanismo de la evitación de la transferencia. 11 USC § 548.
  16. ^ 11 USC § 551
  17. ^ Dentro de dos años antes de la presentación de la bancarrota - 11 USC § 548(a)
  18. ^ 11 USC § 544(b) permite Síndicos a emplear la ley estatal aplicable para recuperar a las transferencias fraudulentas. El periodo de tiempo bajo el UFTA es en la mayoría de los casos cuatro años antes de que se interponga una acción para recuperar. -UFTA § 9.
  19. ^ UFTA § 7.
  20. ^ Ver, Gill v. MaddalenaB.R. 176 551, 555, 558 (Bankr.C.D.Cal. 1994) (citando 11 USC § 548(c))
  21. ^ Véase, por ejemplo, Murphy v. Meritor Savings BankB.R. 126 370, 393, 413 (Bankr. D. Mass. 1991), en la cual un LBO dejó la Corporación con suficiente dinero para funcionar durante más de 10 días.
  22. ^ a b Lecciones para los inversores de Madoff desde el pantano financian esquema Ponzi

Enlaces externos

  • Transporte fraudulento (Actio Pauliana) bajo la ley holandesa y Bélgica (artículo en lengua holandesa Copro)

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Fraudulent_conveyance&oldid=612121769"