Seguro sin culpa

En su sentido más amplio, seguro sin culpa es cualquier tipo de seguros contrato bajo el cual asegurados son indemnizados por pérdidas por sus propios compañía de seguros, independientemente de la culpa en el incidente generando pérdidas. En este sentido, no es diferente de cobertura de primera parte. Sin embargo, el término "No-Fault" es más comúnmente utilizado en el contexto del estado/provincia seguros de automóvil las leyes en los Estados Unidos, Canadá y Australia, en el cual un tomador del seguro (y sus pasajeros) son no sólo reembolsados por la aseguradora del asegurado sin prueba de la culpa, pero también restringidos en el derecho de buscar la recuperación a través del sistema de justicia civil por las pérdidas causadas por otros partidos.

Descripción

Los sistemas no-fault generalmente eximen a individuos de la responsabilidad habitual para causar lesión corporal si lo hacen en un accidente de coche; Cuando las personas compran seguro de "responsabilidad" bajo esos regímenes, el seguro cubre lesiones de los asegurados y los pasajeros del asegurado causados por un accidente de coche, independientemente de qué partido sería responsable bajo reglas de derecho común ordinario agravio. Seguro sin culpa tiene el objetivo de reducir costos de prima evitando costosos litigios sobre las causas de los accidentes, mientras que proporciona pagos rápidos para lesiones o pérdidas de propiedad. Sistemas posteriores, no-fault a menudo conceden "set" o compensación "fijo" para ciertas lesiones independientemente de los aspectos únicos de la lesión o el individuo herido. Los fondos de compensación de trabajadores se ejecutan como sistemas de "sin culpa" con generalmente un horario fijo para la indemnización por lesiones diversas.

Los partidarios del seguro sin culpa sostienen que los accidentes automovilísticos son inevitables y que controladores de la culpa no son necesariamente mayor riesgo y necesariamente no deberían ser castigados; Además, señalan que la presencia de seguro de responsabilidad civil aísla a conductores imprudentes o negligentes de desincentivos financieros de litigios; también, los motoristas no asegurados son a menudo "prueba de fallos" (es decir, no puede y no terminar pagando por su responsabilidad de todos modos), para que las regiones con altos números de tales motoristas no asegurados, sistemas no-fault pueden tener más sentido.

Los críticos de no-fault argumentan que pilotos peligrosos no pagar por los daños que causan alienta excesivo comportamiento riesgoso, con sólo las elevadas primas y una mayor calificación de riesgo como la consecuencia potencial y no hay premios del jurado o establecimientos legales. Detractores de la culpa también señalan que víctimas legítimas con sutiles desventajas es difícil buscar la recuperación bajo sin culpa. Otra crítica es que algunas jurisdicciones no-fault tienen entre las primas de seguro de automóvil más altas en el país, pero esto puede ser más una cuestión de efecto que causa (por ejemplo, el ahorro financiero de no-fault puede simplemente hacer más popular en las zonas con mayor riesgo de accidente de automóvil, o altas tasas de seguros pueden causar más controladores ir sin seguro, aumentar el atractivo de un sistema no-fault).

Resumen en Estados Unidos

Mayoría U.S. los Estados tienen una tradicional" Tort"sistema de responsabilidad para el seguro de auto en el que la recuperación se rige por principios de negligencia demostrable. Sin embargo, doce Estados y la Commonwealth territorio de Puerto Rico requieren los asegurados operar bajo un esquema "sin culpa" en la cual las personas heridas en accidentes automovilísticos son limitadas en su capacidad para buscar la recuperación de otros conductores o vehículo propietarios implicado en un accidente y un adicional de 8 Estados tienen un sistema de "complemento" en el cual los asegurados conservan el derecho de demandar. En 2012, RAND Corporation publicó un estudio que encontró que los costos fueron mayores en los sistemas no-fault. En el caso de daños económicos (médicos y pérdida de salario), más no-fault sistemas permiten lesionados para buscar la recuperación sólo por daños que no están cubiertos por los beneficios del seguro de primera parte disponibles. En el caso de daños no-económicos (dolor y sufrimiento), más no-fault sistemas permiten lesionados a reclamar indemnización sólo en casos de lesiones excepcionalmente "graves", que puede definirse en cualquiera de dos maneras:

• Cuantitativo monetaria umbral que establece un dólar específico (o en otra moneda) cantidad que debe ser invertido en gastos médicos antes de permite un agravio. Las desventajas de este umbral son: (1) que puede fomentar asegurados (y sus proveedores de servicios médicos) a exagerar los gastos médicos a través de la utilización excesiva y (2) que, a no ser indexado, puede llegar a ser ineficaces en el tiempo debido a los efectos inflacionarios en los costos médicos.

• Cualitativo verbal umbral que indica qué categorías de lesiones se consideran suficientemente graves como para permitir un agravio (por ejemplo, muerte, incapacidad permanente o desfiguración). La ventaja del umbral verbal es que elimina cualquier incentivo para inflar daños cantidades artificialmente para cumplir con alguna figura preestablecida pérdida monetaria. La principal desventaja es que la interpretación amplia por los tribunales del umbral puede conducir a exceso de compensación.

En tres Estados de Estados Unidos – Kentucky, Nueva Jersey, y Pennsylvania – los asegurados están autorizados a elegir entre el tradicional agravio y regímenes de recuperación sin culpa. Bajo estos sistemas, conocidos como "opción" o "opcional" No-Fault, deben seleccionar los asegurados entre "agravio completo" y "agravio limitada" (no-fault) opciones al momento de la política es escrita o renovada; una vez que se establecen los términos de la política un asegurado no puede cambiar su mente sin reescribir la política. En Kentucky y en Nueva Jersey, los asegurados que no hacen una elección afirmativa en favor de todo agravio o agravio limitada se asignan la opción no-fault por defecto; mientras que en Pensilvania, la opción completa-agravio es el valor por defecto.

Varios Estados de Estados Unidos han experimentado con y derogó sus leyes sin culpa. Veinticuatro Estados originalmente promulgado leyes no-fault en alguna forma entre 1970 y 1975. Colorado derogó su sistema no-fault en 2003. Floridade sistema no-fault puesta de sol en 01 de octubre de 2007, pero la legislatura aprobó una nueva ley "No Fault" que se llevó a efecto el 01 de enero de 2008 de la Florida.

En términos de daños a los vehículos y su contenido, esas afirmaciones se basan en falla. Los sistemas no-fault centran exclusivamente en las cuestiones de la indemnización por daños corporales. Pero también funciona al revés: las políticas de pagan las facturas médicas para los conductores y sus acompañantes independientes de quién fue la culpa del accidente.

Estados/provincias con leyes no-fault

• Puro no-fault

Quebec (sólo para lesiones sufridas en accidentes automovilísticos)

Manitoba

• Umbral cualitativo

Florida

Hawai

Kansas

Kentucky

Michigan

Minnesota

Nueva Jersey

Nueva York

Dakota del norte

Ontario

Pennsylvania

Saskatchewan

• Umbral cuantitativo

Kansas (Umbral de $2000)

Kentucky (Umbral de $1000)

Massachusetts (Umbral de $2000)

Minnesota (Límite máximo de $4000)

Dakota del norte (Umbral de $2500)

Saskatchewan ($umbral de 90.000)

Utah ($3000 umbral)

• Opción no-fault

Kentucky

Nueva Jersey

Pennsylvania

Saskatchewan

Véase también

• Accidente indemnización Corporation en Nueva Zelanda
• Comisión de accidentes de transporte en Victoria, Australia
• Responsabilidad sin culpa

Enlaces externos

• Seguro gubernamental de Saskatchewan, Comunicado de prensa - opciones de seguro de Auto.
• Kanetix, Descripción y ejemplos de seguro sin culpa.

Referencias

• Insurance Information Institute [1]
• Jost, K. (1992, 22 de mayo). Demasiadas demandas?. Investigador CQ2, 433-456
• Randall R. Bovbjerg & Frank A. Sloan, no-fault por lesión médica: teoría y evidencia, Cin U. 67. L. Rev. 53 (1998)

Otras Páginas

• Google Nexus
• Maha Yogi
• Sin aliento (album de Shankar Mahadevan)
• Motor Nissan BD
• Shariann Lewitt
• Fraude en Internet (redireccion de estafa en linea)
• Motley Rice
• Sality
• Adnan Dirjal