Psicoterapia dinámica estado

Ir a: navegación, búsqueda de

Psicoterapia dinámica estado[1] ("Ted") es un enfoque para Psicoterapia fue creado por Peter G. Ossorio en el Universidad de Colorado en la década de 1960 como parte de un sistema más grande conocido como"Psicología descriptiva"y que posteriormente ha sido desarrollado por otros profesionales.[2][3][4] su característica distintiva es que no se centra en los factores tradicionalmente destinados a cambio de otras escuelas prominentes de la psicoterapia como comportamientos del cliente, cogniciones, penetración en factores inconscientes y patrones de interacción con significativos otros. En su lugar, centra en propiciar cambios en el estatus de los clientes; es decir, las posiciones que ocupan en relación con todo en sus mundos, incluyendo aspectos de sí mismos y ellos mismos. Los partidarios de SDT mantener

  • que este énfasis no está en conflicto con los énfasis de otras escuelas,
  • que ideas estado dinámico pueden usarse en conjunción con ellos de una manera integrada, y
  • ese trato especial y diferenciado por lo tanto representa una manera para terapeutas ampliar su repertorio de explicaciones e intervenciones clínicas (vs reemplazar).[2][3]

Contenido

  • 1 Dinámica de estado: la idea clave
  • 2 Aplicaciones clínicas de la dinámica del estado
    • 2.1 Terapeuta establece uno mismo como cedente estado eficaz
      • 2.1.1 Credibilidad
    • 2.2 Terapeuta como su "propia persona"
    • 2.3 Asignación de Estados en a priori base: la relación terapéutica
      • 2.3.1 Aceptable
      • 2.3.2 Sentido
      • 2.3.3 Alguien cuyos intereses son lo primeros en relación
      • 2.3.4 Agente
      • 2.3.5 Derecho para el beneficio de la duda
      • 2.3.6 Poseedor de las fortalezas y recursos
      • 2.3.7 Actuando sobre las tareas del estado a priori
    • 2.4 Asignar empírico basado en Estados
      • 2.4.1 Cambiando autoconceptos
      • 2.4.2 Reposicionamiento de los clientes a obtener el control de problemas
    • 2.5 Ámbito de aplicación de enfoque dinámico estado
    • 2.6 Coordinación dinámica de estado con otros enfoques
  • 3 Referencias
  • 4 Enlaces externos

Dinámica de estado: la idea clave

Los proponentes de la dinámica de estado preocupan centralmente con Estados de las personas — estas posiciones que ocupan en relación con todo en sus mundos — porque los ven como cruciales determinantes de la gama de comportamientos en los que estas personas son capaces de participar. Sostienen que el punto crucial de centrándose en Estados de las personas es que la ocupación de ciertas posiciones expande requisitos de una persona, oportunidades y razones para actuar de maneras valorados (llamados los "potential"[1][2][3]) de comportamiento, mientras que la ocupación de otros constriñe tal potencial de comportamiento. Una analogía favorecida [1] que usan para ilustrar este punto implica jerarquías militares, en el que un individuo podría ocupar la posición de "privado" o "general". La mera ocupación de la posición de este última por un individuo, señalan, conlleva una potencia considerablemente ampliada y gama de comportamientos posibles en relación con el anterior. Por ejemplo, un general, a diferencia de un privado, puede dar órdenes a prácticamente todos los demás en la cadena de mando, puede disfrutar de una serie de privilegios oficiales y puede tener una mayor voz en las decisiones importantes. Críticamente, los proponentes SDT nota, este comportamiento mayor potencial es totalmente independiente de todos los factores destinados históricamente a cambio de las principales escuelas de psicoterapia como creencias, habilidades conductuales, motivos y Estados bioquímicos del general. Partiendo de esta analogía, SDT adherentes mantienen y buscan aprovechar el hecho de que todas las posiciones relacionales transmitan diversos grados de comportamiento potencial terapéutico.

El foco primario de SDT es traer un cambio positivo a través de"mejora de la condición"o"Acreditación".[1][2][3] Es decir, es para ayudar a los clientes asignándoles literalmente las posiciones de mayor poder o elegibilidad. Ellos deben aceptar estas posiciones, mantienen los proponentes SDT, pueden luego deseado de acto de ellos para superar sus problemas actuales y alcanzar metas en la vida. A veces, esta estrategia implica al terapeuta asignar a clientes nuevas posiciones relacionales más viables. Más frecuentemente, implica ayudarles a realizar posiciones relacionales que han ocupado todo el tiempo pero que, por cualquier razón, han fracasado realizar y explotar. En sus términos, terapeutas de trato especial y diferenciado se esfuerzan colocar a sus clientes "para luchar batallas cuesta abajo y que no cuesta arriba" y ""estar en el asiento del conductor y no el pasajero uno.[2] citando a un portavoz prominente de este punto de vista, buscan ayudar a los clientes

  • para abordar sus problemas desde el punto de vista de proactiva, en control de actores y víctimas indefensas no;
  • para atacar estos problemas desde la posición de aceptables, sentido, merecen atención personas que traen grandes fortalezas, recursos y éxitos pasados a la solución de sus dificultades; y
  • proceder de mundos reconstruidos y de lugares dentro de estos mundos, en la cual son elegibles y capaz de participar en la vida de manera significativa y satisfactoria. [2]

Aplicaciones clínicas de la dinámica del estado

Pueden distinguirse tres usos generales de la situación básica que acabo de esbozar ideas dinámicas. En el trato especial y diferenciado, el terapeuta

  • establece una comunidad de dos personas que funcionan como el cedente de un estado eficaz,
  • asigna Estados al cliente en un a priori base, y
  • les asigna sobre una base empírica.

Terapeuta establece uno mismo como cedente estado eficaz

Psicoterapia todo comienza con el encuentro entre cliente y terapeuta. Desde el estado dinámico punto de vista, si todo sale bien, el resultado de esta reunión será la formación de una comunidad de dos personas que es en cierto sentido fijar aparte de la comunidad y el mundo más grande. Más y tal vez única para el trato especial y diferenciado, un propósito central de esta comunidad de dos personas es proporcionar un lugar donde estado del cliente puede ser mejorada de manera que la mejor posición para superar los problemas que presentaba.[4][5][6] Para alcanzar esta meta, según SDT, es importante que el terapeuta adquiera la capacidad de funcionar como un poderoso estado-cedente en mundo del cliente — el poder, si necesario, incluso para adelantarse o descalificar como asignadotes estado válido a otras personas o grupos que están degradando el cliente ilegítimamente como la familia de origen, el cónyuge, el grupo de compañeros, o incluso la cultura en general.

Según el trato especial y diferenciado, si la comunidad terapéutica va a tener el efecto deseado, un requisito esencial es que el terapeuta tiene el tipo de pie en los ojos del cliente que es necesaria para funcionar como un cedente estado eficaz. Con este fin, los autores SDT mantienen que es imperativo que terapeutas se comporten de una manera que probablemente resultarán en el logro de tal porte. Entre el terapeuta más importante características y comportamientos que destacan en este sentido son credibilidad y ser uno "propia persona".

Credibilidad

Si las asignaciones de estatus del terapeuta están para ser aceptado, el cliente debe encontrar su credibilidad.[7][8] Para ello, mantiene trato especial y diferenciado, es necesario que el cliente percibe al terapeuta como poseer dos características esenciales: honestidad y competencia. Para lograr esto, SDT aboga por comportamientos terapeuta como entrevistando a hábilmente, transportando una comprensión empática y precisa del cliente, ofreciendo explicaciones convincentes y atractivas, citando investigaciones pertinentes y otra literatura, presentando uno mismo de manera discreta como experimentados y exitosos, vestirse y comportarse profesionalmente y creando un ambiente físico con elementos (por ejemplo, libros y diplomas) que sugieren la competencia. En contraste, instan a evitar tales conductas como terapeutas denigrando a sí mismos, transportación indebida provisionalidad, exponiendo las teorías que aparecen extraños o poco convincente al cliente, mintiendo, o comportarse de manera poco profesional.

Terapeuta como su "propia persona"

Desde un estado dinámico punto de vista, es imperativo que los clientes ven a sus terapeutas como individuos capaces y dispuestos a indicar sus posiciones verdaderos sobre las cosas, de acuerdo o en desacuerdo, para colaborar o confrontar y establecer límites respete en lo que serán y no hacerloen en relación con el cliente. Donde está ausente (donde el paciente percibe el terapeuta como tener que estar perpetuamente bonito y agradable), mantiene trato especial y diferenciado, las reacciones del terapeuta al cliente no pueden ser percibidos como afirmaciones legítimas del estado del cliente.

Asignación de Estados en a priori base: la relación terapéutica

Trato especial y diferenciado los autores dicen que, en el curso normal de los acontecimientos, Estados (posiciones relacionales) se asignan sobre la base de observación. Una persona observa otro y ve que es una esposa, una maestra, un perseguidor de un marido distanciador, un implacable crítico de sí misma y un "Pacificador" en su familia de origen. Sin embargo, también pueden asignar notas de trato especial y diferenciado, Estados a priori. Por ejemplo, en el sistema judicial, se instruyó a los miembros del jurado a considerar al acusado, antes de la presentación de pruebas, como "inocente hasta que se demuestre lo contrario". Otro ejemplo del dominio clínico procede del trabajo de Carl Rogers,[9] que le asigna a todos sus clientes el estado de "persona incondicionalmente aceptable", no sobre la base de observación, pero a priori; y que constantemente los tratados como personas sin condiciones aceptables.

Una aplicación central de SDT es la creación de una relación terapéutica en la que los clientes se asignan ciertos Estados en a priori base y se tratan constantemente como teniendo estos Estados.[10][11][12] En este enfoque, terapeutas se encomendó a comprometerse al respecto y tratar a sus clientes en ciertos aspectos, no en base a sus observaciones, pero simplemente por el hecho de que estos clientes son las personas. Donde Rogers hizo en esencia una asignación de estatus a priori, el enfoque dinámico de estado insta a que se hagan un número mucho mayor de tales asignaciones. Estos incluyen (pero no necesariamente están limitados a) los siguientes.

Aceptable

Alguien que es digno de la aceptación de los demás. Para asignar a un cliente este estado significa aceptar que el cliente realmente de la misma manera abogada en Rogers Psicoterapia centrada en la persona.[13]

Sentido

Alguien que es inelegible para no tiene sentido; es decir, alguien que cada emoción, juicio y acción tienen una lógica que está en el principio reconstructible, y que cada percepción es una forma comprensible de mirar las cosas. En trato especial y diferenciado, los clientes son considerados como elegibles para confundirse en sus percepciones y juicios a veces, pero nunca elegibles que no tienen sentido.[14][15]

Alguien cuyos intereses son lo primeros en relación

Alguien que es digno de tener sus mejores intereses constituyen la verdadera preocupación y objetivo de otro. Este es un estado de cosas, nota de proponentes de trato especial y diferenciado, que representa la característica esencial del amor en muchas tradiciones clásicas y en las mentes de muchas personas,[16] y por lo tanto esta acreditación lleva en lovability del cliente. Operacionalmente, la asignación de este estado implica al terapeuta haciendo un compromiso genuino para llevar a cabo la terapia primero en beneficio del cliente, no el beneficio de la sociedad, la familia del cliente, el terapeuta o cualquier otra parte.[17][18]

Agente

Para el trato especial y diferenciado, como muchas tradiciones filosóficas ser un agente es ocupar un puesto de control, aunque imperfecto, sobre su comportamiento. Es un autor y un selector de ese comportamiento — una persona que es capaz de entretenidas opciones conductuales, seleccionando entre ellos y se dictan el comportamiento seleccionado. Un estado tan contrasta con aquellos en los que, por ejemplo, clientes ver ellos mismos como peones impotentes, determinados de histórico, characterological, biológicos, ambientales u otras fuerzas.

Derecho para el beneficio de la duda

En este sentido, la política de estado dinámico es que el cliente ser considerado y tratado, a priori, como uno que va a dar el beneficio de la duda cuando existe una opción entre las vistas (al menos) igualmente realistas pero desigual acreditación de que el cliente.[19][20]

Poseedor de las fortalezas y recursos

La política de trato especial y diferenciado es que el terapeuta toma un priori que cada cliente posee fortalezas y recursos — que poseen habilitación habilidades, rasgos, conocimientos, valores, roles, éxitos pasados o posiciones de ventaja. La tarea terapéutica se convierte en uno, entonces, de reconocer y utilizar estas fortalezas y recursos, no de determinar si o no existen. Esta perspectiva es un pilar en la terapia de Milton H. Erickson[21] y en Terapia breve centrada en solución.[22]

Actuando sobre las tareas del estado a priori

Según los adeptos de trato especial y diferenciado, la fuerza de los anteriores una asignación de estatus priori principalmente, no radica en expresar verbalmente, pero en tratar a los clientes de acuerdo con ellos. En este sentido sostienen que "las acciones hablan más que las palabras." Es decir, el terapeuta procura, en la medida en que son capaces, que en esta relación el cliente es aceptado, sentido, es importante y así sucesivamente. Muchos más detalles de esta concepción dinámica del estado de la relación terapéutica positiva pueden encontrarse en.[23][24][25]

Asignar empírico basado en Estados

Además de las asignaciones a priori un estado detalladas en la sección anterior, terapeutas dinámico estado hacen los otros muchos basados en los hechos observados del caso. Su estrategia fundamental aquí es evaluar estos hechos y buscar activamente para habilitar, empoderando a los Estados que pueden ser utilizados para generar cambios en los problemas del cliente. Como regla general, mantienen, éstas serán las posiciones que el cliente ya ocupa pero ha reconocido ni explotados. En otras ocasiones, serán nuevas posiciones que el cliente ya no ocupa, pero podría. El empuje de la terapia entonces se convierte en uno de tampoco llegar al cliente a reconocer la condición preexistente o a ocupar una nueva y utilizar el comportamiento potencial inherente a esta condición para lograr el cambio terapéutico.[26][27] Entre las muchas aplicaciones de esta idea general, dos estará relacionado brevemente aquí, los de

  • cambiando malsanas de los clientes y de
  • colocarlos en posiciones más poderosas en relación con sus problemas actuales.

Cambiando autoconceptos

La vista dinámica de estado sostiene que el autoconcepto se identifica más útil, no con un resumen organizado de innumerables hechos percibidos sobre uno mismo (la visión tradicional), pero con la formulación Resumen de la situación. Es decir, es la concepción general de un lugar o posición en relación con todos los elementos en el mundo, incluyendo a uno mismo. Un heurístico favorito empleado por adherentes dinámico estado para ilustrar este punto es un Cacahuetes dibujos animados en los que Charlie Brown se lamenta de que él es incapaz de iniciar una relación con una niña en el patio porque "soy nada y ella es algo". Va a relacionar que, si fuera un "algo" o un "nada," podría perseguir, pero que, puesto que "nada" no puede esperar tener éxito con "algunas cosas", podría no perseguirla.[28] En este ejemplo, Charlie proporciona una ilustración simplificada de la autoestima como una formulación de Resumen de la situación ("nada" existentes en un mundo compuesto de "cosas" y "nada") e ilustra, según SDT, cómo lo fundamental acerca de autoconceptos no es que son resúmenes informativos de innumerables hechos sobre uno mismo, sino que son Estados auto-asignada que colocar las personas en algún lugar en el esquema de las cosas y cumplir con los requisitos.[29][30][31]

Un hecho bien documentado sobre autoconceptos es que son resistentes al cambio, incluso frente a lo que pareciera ser competitivas hechos que son reconocidos por la persona.[32][33] Esta resistencia, SDT mantiene, es difícil de explicar si el autoconcepto se concibe como un resumen informativo. En la vista dinámica del estado, el autoconcepto es impermeable a hechos aparentemente contradictorias porque no funciona como una entidad informativa en absoluto, sino más bien funciona como una posicional. SDT mantiene que, mientras no cambie la asignación de una posición a otra, es imposible para que cualquier nuevo hecho refutarla creencia de que ocupan esa posición. En tal situación, hay no hay hechos refutando. Un ejemplo que emplean para ilustrar este punto es que, si uno sabe que la posición de Tom en un equipo de béisbol es la de un lanzador, ningún hecho que uno descubre sobre su comportamiento o logros como jugador mismas la creencia de que es un lanzador. Lo más que puede hacer cualquier tal hecho – por ejemplo, que él batea.350, o que él no posee un brazo tirando particularmente fuerte – es informar de algo que se encuentra bastante sorprendente para alguien en su posición. Un ejemplo más clínico de la literatura SDT es la siguiente: si estado auto-asignada de un hombre (autoconcepto) es que es una persona indiferente, y realiza un acto que aparece cariñoso y amable – por ejemplo, enviar un pésame a un amigo que ha perdido a un ser querido – para él, esto necesita no cuentan como evidencia de que él es una persona solidaria. Por el contrario, tenderá a considerarlo como algo propio (o cuestionable motivado o meramente social obligatorio) para una persona indiferente como él de hacer. Peter Ossorio, el fundador del trato especial y diferenciado, ha resumido esta posición en su aforismo que "estado toma precedencia sobre hecho" [,[34] p. 18. Implicaciones terapéuticas de esta visión para ayudar a los clientes a cambiar sus malsanas problemáticos se desarrollan en.[35][36][37]

Reposicionamiento de los clientes a obtener el control de problemas

Los proponentes SDT tenga en cuenta que tienen muchos clientes de terapia formulaciones de la víctima de sus problemas. Estos clientes, mantienen, conciben sus problemas de una manera tal que ellos consideran su origen y su resolución mentira fuera de su control personal. Vean la fuente de este problema como algo personal como sus propias emociones, limitaciones, impulsos irresistibles, historia personal, naturaleza o enfermedad mental. O lo vean como algo del medio ambiente como las acciones, limitaciones o de otro carácter. En cualquier caso, ver a sí mismos como víctimas impotentes, el resultado es que ellos no pueden imaginar las acciones que pueden tomar para lograr el cambio.

Terapeutas dinámicos estado abogan por una política de investigar tales representaciones de cliente del problema para determinar si estos clientes de hecho ocupan puestos de control en relación con este problema. Por ejemplo, observan, muchos clientes plagados de dolorosamente baja autoestima pueden encontrarse sobre la evaluación que los perpetradores activos de formas destructivas de la autocrítica.[38] Muchas personas que sufren parálisis del comportamiento y la incapacidad de obtener satisfacciones en la vida se pueden encontrar a personas que, en el extremo del autor de las cosas, ellos mismos forzar excesivamente en formas de ego-alien y luego rebelarse contra su propio régimen opresivo de autogobierno.[39] Si el terapeuta dinámico estado descubre que existen tales posiciones de control y potencia, es su política más se empeñen

  • para permitir al cliente a reconocer esta posición de control,
  • a ocupar plenamente (o "propio") esta posición, y
  • para utilizar el poder inherente en la posición para lograr el cambio.

[40][41]

Ámbito de aplicación de enfoque dinámico estado

Hasta la fecha, pensamiento dinámico del estado se ha aplicado a una amplia gama de problemas humanos. Las formulaciones conceptuales y estrategias de intervención que existen para esquizofrenia,[42] trastorno depresivo mayor,[43][44] Mania,[45] paranoia,[46] bulimia,[47][48] suicidio,[49] trastorno de personalidad obsesivo-compulsiva,[50] trastorno de personalidad histriónica,[51] estilos impulsivos,[52] y el parafilias.[53] Además, estado dinámico conceptualizaciones y estrategias de intervención se han aplicado a una gran variedad de casos donde los clientes no sufren de cualquiera de los ejes DSM-IV desorden, pero están encontrando otros problemas en la vida tales como debilitantes incesto síndrome del superviviente,[54] adicción sexual,[55] patógenos la autocrítica,[56] insignificancia,[57] problemas de adolescencia,[58] e incapacidad para amor.[59] Por último, las estrategias de intervención dinámico estado de carácter general se han descrito en un número de publicaciones anteriores.[60][61][62][63][64][65]

Coordinación dinámica de estado con otros enfoques

Los adherentes SDT mantengan que sus ideas pueden usarse independientemente de otros enfoques, o conjuntamente con ellos. Sostienen que no hay nada acerca de situarse como un cedente estado creíbles, o la creación de una relación terapéutica basada en las tareas del estado a priori, o asignar empíricamente determinado estatus y atendiendo clientes en consecuencia, que de ninguna manera impide que tales intervenciones terapéuticas bien establecidas como reestructuración cognitiva, ensayo de comportamiento, el transporte de nuevas percepciones o la alteración de los patrones familiares transaccionales. En cambio, mantienen, empleando ideas dinámico estado puede servir para mejorar la efectividad de todos estos otros tipos de intervenciones.[66][67]

Referencias

  1. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  2. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  3. ^ Bergner, R. (1999). Mejora de la situación: un camino más al cambio terapéutico. Diario americano de la psicoterapia, 53, 201-214.
  4. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  5. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  6. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. Nueva York: Plenum Press.
  7. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  8. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  9. ^ Rogers. C. (1957). Cambian las condiciones necesarias y suficientes de la personalidad terapéutica. Revista de psicología, 21, 95 – 103 de consultoría.
  10. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  11. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  12. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. Nueva York: Plenum Press.
  13. ^ Rogers. C. (1957). Cambian las condiciones necesarias y suficientes de la personalidad terapéutica. Revista de psicología, 21, 95 – 103 de consultoría.
  14. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  15. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  16. ^ Bergner, R. (2000). Amor y obstáculos al amor: un análisis para psicoterapeutas y otros. Diario americano de la psicoterapia, 54, 1 – 17.
  17. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  18. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  19. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  20. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  21. ^ O ' Hanlon, w. (1987). Pivotantes: Los principios de la terapia de Milton Erickson y la hipnosis. Nueva York: Norton.
  22. ^ O ' Hanlon. W el., & Wiener-Davis, M. (1989). En busca de soluciones. Nueva York: Norton.
  23. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  24. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  25. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. Nueva York: Plenum Press.
  26. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  27. ^ Bergner, R. (1999). Mejora de la situación: un camino más al cambio terapéutico. Diario americano de la psicoterapia, 53, 201-214.
  28. ^ Schulz, C. (1968). Cacahuetes. Boulder, CO: La cámara diario Boulder, 17 de mayo de 1968.
  29. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  30. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  31. ^ Bergner, R & Holmes, J. (2000). Autoconceptos y autoconcepto cambio: una formulación dinámica del estado. Psicoterapia, 37, 36-44.
  32. ^ Bergner, R & Holmes, J. (2000). Autoconceptos y autoconcepto cambio: una formulación dinámica del estado. Psicoterapia, 37, 36-44.
  33. ^ Ossorio, P. G. (1978/2005). "Lo que realmente sucede". Las obras completas de Peter G. Ossorio, Vol IV. Ann Arbor, MI: Prensa psicología descriptiva.
  34. ^ Ossorio, P. G. (1982/1998). Lugar. Las obras completas de Peter G. Ossorio, Vol III. Ann Arbor, MI: Prensa psicología descriptiva.
  35. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  36. ^ Bergner, R. (1999). Mejora de la situación: un camino más al cambio terapéutico. Diario americano de la psicoterapia, 53, 201-214.
  37. ^ Bergner, R & Holmes, J. (2000). Autoconceptos y autoconcepto cambio: una formulación dinámica del estado. Psicoterapia, 37, 36-44.
  38. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. Nueva York: Plenum Press.
  39. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. Nueva York: Plenum Press.
  40. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  41. ^ Driscoll, R. (1984). Psicoterapia pragmático. Nueva York: Van Nostrand Reinhold.
  42. ^ Ossorio, G. P. (1997). Déficits cognitivos en la esquizofrenia. En P. G. Ossorio (Ed.), ensayos sobre temas clínicos: las obras completas de Peter G. Ossorio, Vol II (pp. 163 – 194). Ann Arbor, MI: Prensa psicología descriptiva.
  43. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  44. ^ Bergner, R. (1988). Psicoterapia dinámica de estado con las personas deprimidas. Psicoterapia, 25, 266-272.
  45. ^ Wechsler, R. (1991). Personalidad y Estados maníacos: una formulación dinámico estado de desorden bipolar. En M. Roberts & R.Bergner (eds.), temas clínicos: contribuciones a la conceptualización y tratamiento de problemas de adolescente-familia, bulimia, enfermedad mental crónica y manía (pp.203–244). Ann Arbor, MI: Prensa psicología descriptiva.
  46. ^ Bergner, R. (1985). Estilo paranoico: una cuenta descriptiva y pragmática. En K. Davis & T. Mitchell (Eds.). Avances en Psicología descriptiva, Vol. 4 (pp. 203-230). Greenwich, CT: JAI Press.
  47. ^ Marshall, K. (1991). Un patrón de vida bulímica. En M. Roberts & Bergner R. (eds.), temas clínicos: adolescente-familia problemas, bulimia, enfermedad mental crónica y manía (pp.257–270). Ann Arbor, MI: Prensa psicología descriptiva.
  48. ^ Bergner, R. (2005). Tratamiento dinámico de estatus de un caso de la bulimia. Estudios de caso clínicos, 4, 295 – 303.
  49. ^ Kirsch, N. (1982). Intento de suicidio y las restricciones en la capacidad de negociar sus características personales. En K. Davis & T. Mitchell (eds.), avances en Psicología descriptiva, Vol. 2 (pp. 249-274). Greenwich, CT: JAI Press.
  50. ^ Bergner, R. (1981). El régimen de supervisor: un estudio descriptivo y práctico del estilo de personalidad obsesivo-compulsiva. En K. Davis (Ed.), avances en Psicología descriptiva, Vol. 1. (pp. 245-272). Greenwich, CT: JAI Press.
  51. ^ Bergner, R. (1982). Papeles de acción, suplantación y cuidados histéricas. En K. Davis & T. Mitchell (eds.), avances en Psicología descriptiva, Vol. 2 (pp. 233-248). Greenwich, CT: JAI Press, Inc.
  52. ^ Bergner, R. (1990). Acción impulsiva y personas impulsivas: una formulación descriptiva y pragmática. En T. Putman & K.Davis (eds.), avances en Psicología descriptiva, Vol. 5 (págs. 261 – 284). Ann Arbor, MI: Prensa psicología descriptiva.
  53. ^ Bergner, R. (1988). Cuenta con 'Lovemap' del dinero de las parafilias: una crítica y reformulación. Diario americano de la psicoterapia, 42, 254-259.
  54. ^ Bergner, R. (1990). Incesto, degradación y recuperación de la degradación. En T. Putman & K. Davis (eds.), avances en Psicología descriptiva, Vol. 5 (pp. 285-306). Ann Arbor, MI: Prensa psicología descriptiva.
  55. ^ Bergner, R. (2002). Compulsión sexual como la recuperación de intento de degradación. Diario de sexo y terapia Marital, 28, 373-387.
  56. ^ Bergner, R. (1995). Autocrítica patológica: evaluación y tratamiento. Nueva York: Plenum Press.
  57. ^ Bergner, R. (1998). Enfoques terapéuticos a los problemas de falta de significado. Diario americano de la psicoterapia, 52, 1 – 16.
  58. ^ Roberts, M. (1991). Psicoterapia con adolescentes y sus familias. En M. Roberts & Bergner R. (eds.), temas clínicos: adolescente-familia problemas, bulimia, enfermedad mental crónica y manía (pp.257–270). Ann Arbor, MI: Prensa psicología descriptiva.
  59. ^ Bergner, R. (2000). Amor y obstáculos al amor: un análisis para psicoterapeutas y otros. Diario americano de la psicoterapia, 54, 1 – 17.
  60. ^ Ossorio, P. G. (1976). Temas clínicos (LRI Informe #11). Boulder, CO: Instituto de investigaciones lingüísticas.
  61. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  62. ^ Bergner, R. & Staggs, J. (1987). La relación terapéutica positiva como acreditación. Psicoterapia, 24, 315-320.
  63. ^ Bergner, R. (1993). Víctimas en victimarios. Psicoterapia, 30, 452 – 462.
  64. ^ Schwartz w. (1979) degradación, acreditación y los ritos de paso. Psiquiatría Vol 42(2)
  65. ^ Schwartz w. (2008) presentaciones de sí mismo y la dinámica de la situación de psicoterapia y supervisión. Amer diario de psicoterapia vol 1 62
  66. ^ Bergner, R. (2007). Situación dinámica: Creando nuevos caminos para el cambio terapéutico. Ann Arbor, MI: Parque de Burns editores.
  67. ^ Bergner, R. (1999). Mejora de la situación: un camino más al cambio terapéutico. Diario americano de la psicoterapia, 53, 201-214.

Enlaces externos

  • https://www.SDP.org/SDP/Papers/Biblio.html (Publicaciones clínicas)
  • https://www.SDP.org/SDP/Papers/Wynn.html

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Status_dynamic_psychotherapy&oldid=526572197"