Neil Papiano

Ir a: navegación, búsqueda de

Neil Papiano (nacido en (1934-11-25) 25 de noviembre de 1934 (edad 82)) es un americano abogado y socio director de Iverson, Yoakum, Papiano y Portilla.[1] Él recibió grados de B.A. y M.A. de La Universidad de Stanford, este último en 1957,[1] y un LL.B. de La Universidad de Vanderbilt Facultad de derecho en 1961.[1] Lo admitieron a la barra de estado de California en 1961.[2]

En febrero de 2014, Papiano fue declarado "no tienen derecho a ejercer la abogacía" por orden de la corte de California de la barra de estado.[3]

Según documentos judiciales presentados por su abogado, Papiano ha sido diagnosticado con demencia y también tiene problemas financieros. Estado mental actual de Papiano está delineada en una carta adjunta a los documentos de la corte de sus abogados, en el que el Dr. Helena Chang Chui dice que tiene demencia moderada a severa debido a la enfermedad de Alzheimer.[4]

Contenido

  • 1 Carrera legal
    • 1.1 Finley vs Kuhn
    • 1.2 Elizabeth Taylor vs. El Enquirer
    • 1.3 Steve Garvey
    • 1.4 Joan Collins vs globo internacional
    • 1.5 Traje de Sondra Locke contra Warner Brothers
    • 1.6 Huelga de autobús MTA
    • 1.7 Fotos de Walter Matthau Estate vs Colombia
    • 1.8 Laffit Pincay demanda contra empresa de ambulancias
    • 1.9 Demanda por difamación por sacerdote de Napa
    • 1.10 Raphaelson ensayo
    • 1.11 Pincay/McCarron vs Andrews
    • 1.12 Otros asuntos
  • 2 Escándalo de Hal Bernson
  • 3 Actividades cívicas y políticas
  • 4 Referencias
  • 5 Acoplamientos externos

Carrera legal

Finley vs Kuhn

A mediados de la década de 1970, Papiano fue contratado por Atletismo de Oakland propietario Charlie Finley a presentar una demanda de restricción del comercio contra Grandes ligas de béisbol y Comisario Bowie Kuhn. En la primavera de 1976, Finley inició una "venta" de los jugadores del equipo altamente pagados, incluyendo Reggie Jackson. Cuando Finley vendió Vida Blue a la Yankees de Nueva York y Joe Rudi y Dedos de Rollie a la Boston Red Sox, Kuhn anuladas las ventas como contrario al "mejor interés del béisbol".[5] Papiano y Finley perdieron el caso, como el Tribunal resolvió que "el Comisionado tiene la autoridad para determinar si cualquier acto, transacción o práctica no es el mejor interés del béisbol y en dicha determinación, para tomar medidas preventivas o correctivas que considere oportunas, o no el acto, transacción o práctica cumple con las reglas de grandes ligas o implica depravación moral". Charles O. Finley vs Bowie Kuhn, circuito 7, 1978.[5] El juez afirmó que la cuestión que él no y si está de acuerdo con la acción de Kuhn, pero si Kuhn tenía el poder de actuar.[6]

Elizabeth Taylor vs. El Enquirer

En 1990, Papiano representado Elizabeth Taylor en una demanda contra El Enquirer por injurias y difamación de carácter.[7] Papiano y Taylor citan dos artículos, uno que dijo que había traído el licor en su habitación del hospital cuando ella estaba enferma y otra que dijo que ella sufría de lupus.[7] Mientras que el caso estaba pendiente, Papiano se quejaron a El New York Times Acerca de El Enquirertácticas de litigio, que incluyó la presentación de mociones afirmando que la demanda era insuficiente, tratando de mover el caso de estado a la corte federal y solicitar informes médicos de la Sra. Taylor de los últimos 30 años.[7] Papiano dijo: "Creo que haremos todo lo posible para esto arrastra por un tiempo. Su objeto es arrastrar los pies. La de es a avanzar. "[7] El caso fue colocado en mayo de 1991, con el Enquirer emitir una disculpa y pagar una cantidad no revelada de dinero. Mientras que ninguno de los dos sería revelar la cantidad de la solución, Papiano dijo, "Miss Taylor es muy contentos con él, y pequeñas cosas no hacerla feliz". [8]

Papiano presentó una segunda demanda de Taylor contra la National Enquirer en los mid-1990s. Juego alegado que un marzo de 1993 artículo sobre Taylor y su esposo Larry Fortenskyde alegada participación en un conflicto de propiedad había dañado su reputación e invadió su privacidad. La demanda no prosperó, y en noviembre de 1996 Tribunal Superior Juez Fumiko Wasserman Taylor y Fortensky para pagar $432.600 para cubrir los costos legales del Enquirer.[9]

Papiano representado a Taylor a mediados de la década de 1990 en un fracasado intento de "aplastar" una mini serie de NBC sobre la vida de Taylor,[10] y con respecto a la disolución de su matrimonio con Larry Fortensky en los mid-1990s.[11]

Steve Garvey

La 9 º Tribunal de circuito de Apelaciones en San Francisco anuló sentencia de un árbitro que encontró la negativa de los Padres a prolongar contrato de Garvey más allá de la temporada de 1987 no fue el resultado de la connivencia entre los propietarios del club.

La sentencia da derecho a Garvey a más de $ 3 millones, más interés, a partir de un fondo de $ 280 millones creado por dueños del equipo de béisbol en 1990 para los jugadores afectados por la connivencia, dijo el abogado de Garvey, Neil Papiano.

En el tribunal federal de Apelaciones, Garvey ganó el caso de colusión contra propietarios del béisbol, con la ayuda de un ex Presidente de Padres de San Diego que vino adelante después de una década para apoyar la afirmación de la ex primera base después de una decisión de arbitraje encontró que los principales propietarios acordaron realizar fichajes y sueldos de los agentes libres desde 1985 hasta 1987.[12]

Joan Collins vs globo internacional

Papiano también representada Joan Collins en una demanda contra el editor de un periódico sensacionalista.[especificar] El diario publicó una historia en 1991 que incluía fotografías tomadas con una lente de alta tecnología de Collins y un invitado masculino y su conducta en la propiedad privada. Además de reclamos por invasión de la privacidad y difamación, la demanda presentada por Papiano en favor de Collins afirmó que la toma de las fotografías y la publicación y distribución del artículo eran las actividades de "chantaje" y trató de alegar un Racketeer influenciado y corrompe organizaciones ley Causa (RICO). En agosto de 1992, el Tribunal de apelación de California dirigió el Tribunal de primera instancia a desestimar la reclamación RICO. Globe International, Inc. v. Corte Superior (Joan Collins), 9 cal. aprox. 4 393 (cal. CT. aprox. 1992).

Traje de Sondra Locke contra Warner Brothers

Actriz de Papiano representado Sondra Locke en una demanda contra Warner Bros., acusando al estudio y Clint Eastwood de conspirar para mantenerla fuera del trabajo.[13] Demanda de Locke alegó que después de Eastwood terminó su relación con ella, estableció le palimony reclamación presentada en parte por que Locke había establecido un de tres años, acuerdo $ 1,5 millones para ella en Warner Bros.[13] Después de que el estudio rechazado todos sus proyectos, acusada el estudio de conspirar para mantenerla de dirigir, producir y actuar como un favor a Eastwood, uno de los más grandes estrellas de Hollywood.[13] En 1999, el traje fue colocado, aunque no se divulgaron los términos del establecimiento de Locke.[13]

Huelga de autobús MTA

En el año 2000, Papiano sirve como mediador en la huelga de autobuses de Los Angeles Metropolitan Transportation Authority. Rev. Jesse Jackson también estuvo implicado en las negociaciones para poner fin a la huelga de autobuses.[14]

Fotos de Walter Matthau Estate vs Colombia

En mayo de 2002, Papiano presentó una demanda en nombre de la finca de Walter Matthau, buscando $ 1 millón de Columbia Pictures para los pagos supuestamente debidos por el trabajo de Matthau en la película de 1969 Flor de cactus y la película de 1978 California Suite. La demanda alega incumplimiento de contrato y fraude.[15]

En 2007, Papiano representado hijo de Matthau en un traje con el Agencia de Guillermo Morris, que fue agente de Matthau entre 1960 y 2000. La Agencia alega que, durante toda la vida de Matthau, había pagado la Agencia diez por ciento de sus ingresos en contratos negociados o adquiridos por la Agencia. La agencia también alegó que, tras la muerte de Matthau, su esposa continuó haciendo los pagos. Cuando hijo de Matthau tuvo éxito a los intereses de su padre en 2004, la Agencia alega que él dejó de hacer pagos. Papiano argumentado con éxito ante el Tribunal de apelación que el acuerdo de arbitraje firmado por Matthau en la Agencia no era vinculante para su hijo.[16]

Laffit Pincay demanda contra empresa de ambulancias

En 2007, Papiano representado jockey Laffit Pincay Jr. en una demanda contra una compañía de ambulancia (ambulancia de Huntington) alegando que Pincay sufrió dos fracturas en el cuello durante un accidente de equitación en el año 2003 y la empresa de ambulancias no seguir los procedimientos apropiados cuando sus empleados Pincay a caminar bajo su propio poder a la ambulancia. Pincay obtuvo $ 2,7 millones. Después de la concesión, Papiano dijo: "este fue un resultado justificable por las circunstancias y la falta de tratamiento, el jurado encontró que con el tratamiento adecuado, Laffit sigue montando hoy."[17]

Demanda por difamación por sacerdote de Napa

En 2004, Papiano presentó una acción de la difamación en nombre de un Napa sacerdote en una demanda presentada contra la Arquidiócesis católica romana de Los Ángeles, derivados de una acusación a la iglesia que el Monseñor había molestado a una chica de la escuela primaria más de 30 años antes en el sur de California, aunque él nunca fue acusado penalmente.[18][19] La acción de la difamación fue presentada en la Corte Superior del Condado de Los Angeles contra la mujer que hizo las acusaciones, así como abogado de la mujer y la Red de sobrevivientes de aquellos abusados por sacerdotes, un grupo de la defensa nacional para víctimas de abuso sexual de sacerdote.[18] Papiano dijo del sacerdote: "Nosotros estamos defendiendo su honor".[18] Los acusados alegaron que la acción de la difamación fue pensado para silenciar a las víctimas de abusos de sacerdote, un movimiento que dijeron contradijo a invitación de los obispos de Estados Unidos a las víctimas a presentar.[18] El director nacional de la SNAP, dijo de la demanda presentada por Papiano: "Es claramente una táctica de intimidación".[18] Papiano dijo que su cliente quería que la mujer, el despacho y COMPLEMENTO a sus alegaciones de abuso y emitir disculpas.[18] "Todo lo que tienen que hacer es solo a pie ahora", Papiano fue citado diciendo. Pero si el caso progresaba, Papiano dijo que incurriría en costes que él intentaría recuperarse de los demandantes.[18]

En mayo de 2004, el juez Jon M. Mayeda lanzó hacia fuera el pleito de la difamación en cuanto a la red de sobrevivientes.[20] El director regional de la red de sobrevivientes, Mary Grant, señaló al tiempo: "líderes de la iglesia por demasiado tiempo han podido aislar a las víctimas, culpar como si el crimen fue su culpa. ... Este es un tema de seguridad pública y no vamos a ser silencio".[20] Grant llamó tho mujer "valiente sobreviviente" y dijo que porque el sacerdote permaneció en el Ministerio, "nos preocupa la seguridad de los jóvenes a su alrededor."[21] Papiano señaló ante el Tribunal que Alzugaray fue absuelto por dos investigaciones iglesia. Papiano afirmó que su cliente "no es un pederasta. Nunca ha sido un abusador"y agregó que la decisión del juez sería apelar.[21] En septiembre de 2004, la demanda por difamación contra el abogado de la mujer fue golpeada también por la corte, una decisión que posteriormente fue confirmada por el Tribunal de apelación de California.[22]

En septiembre de 2006, el Red de sobrevivientes presentó una demanda acusando a Papiano y el sacerdote de enjuiciamiento malicioso.[23]

En julio de 2007, la Archiocese católico de Los Angeles resolvió el caso. Papiano dijo que el establecimiento de la Arquidiócesis alcanzadas en su caso sin el permiso de su cliente.[24] Papiano dijo a la Associated Press: "aquí es un buen hombre, un verdadero buen hombre que siempre ha sido maravilloso a la iglesia que es dejado fuera de esto".[24] En el momento de la liquidación (que incluyó más de 500 otros reclamos), cardenal Roger Mahony hizo una disculpa pública, diciendo: "realmente no hay ninguna manera de volver atrás y darles esa inocencia que fue tomada de ellos. Único lo que me gustaría me pudieras dar a las víctimas... No puedo."[24]

Raphaelson ensayo

En 2007, Papiano había representado Robert Raphaelson y otros dos en un juicio por jurado ocho días en la corte federal de Las Vegas. Los demandantes acusan cliente de Papiano de secreto vender derechos conjuntas temporada cría de sementales — a menudo años de anticipación — y posteriormente documentos para representar a los demandantes que eran promociones del mismo año. El jurado encontró a favor de los demandantes e indemnización de aproximadamente $ 1,9 millones. Junto con un juicio sumario parcial de $510.625 entró contra los acusados antes de se juicio, total daños a $ 2,4 millones, incluyendo $ 1,6 millones en daños punitivos.[25] Papiano argumentó que su cliente se vio obligado en secreto porque demandante alegado sabotearon ofertas anteriores por querer esperar demasiado por el precio más alto posible. Papiano dijo también demandante debió Raphaelson $160.000, que dijo que "probablemente será un pleito separado".[25] Papiano dijo que confiaba en que los $ 1,6 millones en daños punitivos se reduciría en un movimiento después del juicio. Papiano dijo también: «no eres feliz con daños. Pero cuando ser demandados por muchos millones de dólares, y el jurado viene abajo con 280-some mil dólares--suena como un gran número, pero no cuando usted está siendo demandado por millones de dólares. "[25] Abogado de la parte actora demandó la oferta preventiva real fue de $1.035.625 o $525.000 sobre el juicio sumario daños y perjuicios. En cualquier caso, el abogado de los demandantes dijo que incluso si los daños se redujeron, no podría ser reclamado una victoria para los acusados. Abogado de los demandantes dijo: "¿Qué crees que es el mejor resultado: pagar para resolver el caso... o... con un jurado de sus pares decirle al mundo que usted cometido incumplimiento de deber fiduciario, conversión y fraude y que actuaba con la opresión y la maldad?"[25] Esposa de Raphaelson, Lucille Raphaelson, no se encuentra obligada en cualquier cuenta. Los demandantes también solicitó al Tribunal que refieren aspectos del caso a la policía una investigación sobre presuntos documentos fraudulentos.[25] A partir del 05 de diciembre de 2007, juicio final aún no había entrado en ser.[25]

Pincay/McCarron vs Andrews

Jinetes de Papiano representado salón de la fama Laffit Pincay y Chris McCarron en un pleito contra Vincent Andrews, Robert Andrews y Vincent Andrews gestión Corp acusados habían sido asesores de inversión los jinetes durante casi 20 años de 1969 a 1988. Después de perder dinero en las inversiones, los jinetes demandaron a la Andrews en 1989 alegando incumplimiento de contrato, incumplimiento de deber fiduciario y las violaciones de la federa estatuto Racketer influenciado y organizaciones corruptas (RICO). Un jurado volvió veredictos sobre el estado y el RICO reclamaciones contra la Andrews, concesión de Pincay $670.685 y $313.000 McCarron en daños compensatorios. Pincay también recibió $ 2,25 millones y McCarron aproximadamente $ 1,3 millones, en daños punitivos por las violaciones de la ley de estado. Pincay fue ordenada a elegir un remedio, y decidió proseguir el juicio RICO. Este fallo se revirtió en la apelación sobre el terreno que el RICO fue prohibido por la ley federal de prescripción. Pincay v. Andrews, 238 F.3d 1106, 1110 (9no círculo. 2001). Preventiva, Pincay elegidos para buscar el remedio en su afirmación de la ley de California, y fallo fue en su favor en 03 de julio de 2002. Pincay v. Andrews en el Máquina de Wayback (archivado en 09 de marzo de 2005), no. 02-56577 (Cir 9. Noviembre de 2004). En diciembre de 2005, la Corte Suprema negó la petición de los acusados para un auto de certiorari. En febrero de 2006, la publicación de carreras de caballos el caballo de sangre registrados que Pincay se debía casi $ 4,5 millones y McCarron menos $ 2,4 millones. [6]

Otros asuntos

En 2010, Papiano defendió a Robert Rudolph, el destinatario de un caballo pura sangre llamado Alison Cat que afirma que no ha comprado el caballo, pero más bien llevó el caballo en consignación, raza y vender para el dueño con una división de ganancias superiores a $160.000. Rudolph Weddington, el demandante, prevaleció como el jurado decidió que el caballo era cualquiera vendida a Rudolph o Rodolfo robó el caballo cuando tuvo registro Jockey Club cambió a su nombre. El caballo fue colocado en una carrera de reclamación de $32.000 por Rudolph. Weddington tenía con éxito Alison Cat rayado de la carrera y presentó una demanda contra Rodolfo. El caso fue juzgado en la Corte Superior del Condado de San Diego y el jurado otorgó Weddington $160.000 alternativamente derivados del incumplimiento del contrato o conversión [civil robo]. Weddington fue representado por abogado Laurence F. Haines de Escondido. Después de Rudolph apelado, la sentencia fue confirmada en su totalidad en marzo de 2012.

Otros clientes incluyen Organización de Nederlander,[1] La Corporación de pura sangre,[1] y Lockheed Martin.[1] Papiano apareció en ESPN SportsCentury dos veces.[26]

Escándalo de Hal Bernson

En el año 2000, Papiano se involucró en una investigación por la Comisión de ética de Los Ángeles sobre lo que el Los Angeles Times llamado su relación "larga y polémica" con el concejal de la ciudad de Los Angeles Hal Bernson.[27] Según el Veces, Bernson pagado Papiano $140.000 por un medio interés en un condominio vista al mar con un valor estimado de $387.000.[27][28] Las denuncias también se presentaron que firma de Papiano había proporcionado servicios legales gratuitos a Bernson mientras que la Comisión de ética fue investigando Bernson utilizando cuentas de funcionario para comprar boletos de la estación en el Hollywood Bowl. Sin embargo, estos servicios no fueron los previstos por Papiano, considera a un abogado "voluntario", sino por dos abogados y un asistente legal de la firma que en algún momento alrededor del 10 por ciento de su tiempo durante algunos meses de 1996-97 al respecto Bernson.[29] Bernson finalmente acordaron pagar $3.000 multas por aceptar servicios legales gratuitos excesiva, y la Comisión también impusieron un $4.000 bien firma de Papiano. La multa fue el primero de su tipo emitido por la Comisión de ética. Mientras que la firma de Papiano afirmó que no conocía que su trabajo legal libre para Bernson podría considerarse una contribución de campaña, Comisionado de ética Dale Bonner cuestionó el reclamo por la firma.[30] El acuerdo estipulado firmado por empresa Bernson y de Papiano admitió: "el concejal y su Comité de fondo de gastos de funcionario nunca fueron facturados por la empresa y el concejal y su Comité de fondo de gastos de funcionario nunca pagó por los servicios jurídicos... "[27] El Los Angeles Times también informó que un oficial de audiencia independiente informó que "Papiano dijo a funcionarios de ética que proporcionaría toda la información sobre cómo se utilizó dinero de cuenta en funcionario de Bernson comprar Hollywood Bowl boletos si funcionarios de ética de acuerdo a la causa contra Bernson."[27]

Actividades cívicas y políticas

Papiano es socio Senior en Iverson Yoakum, Papiano & Portilla, una firma de abogados de Los Angeles con tres miembros y aproximadamente cinco otros abogados.[31][32]

Actividades cívicas de Papiano incluyen servir en la Junta de Síndicos de Universidad Americana, Washington, D.C., entre 1981-1995[33] y de servicios en la Junta de asesores de la enfermedad de Alzheimer Asociación de Los Ángeles, 2006-2007.[34] Se ha desempeñado como miembro de la Junta de Síndicos del Hospital ortopédico (Los Ángeles) y como profesor en la La Facultad de derecho UC-Davis, McGeorge School of Law (parte de Universidad del Pacífico), y Georgetown University Law Center. Papiano también ha sido Presidente de la Junta Directiva de la Asociación Cívica de luz Opera de Los Angeles y Los Angeles adelante (organización de 350 personas de negocios de Los Ángeles y líderes sindicales para adoptar una nueva carta de la ciudad) y miembro de la Junta Directiva del Consejo de artes escénicas de Los Angeles y Los Angeles Music Center empresa. [35]

Papiano hizo una donación al zoológico de Los Angeles para el parque de juegos para niños que lleva su nombre.[36] Él también estableció la Ruth Papiano Giolman beca en la Universidad de Utah escuela de trabajo Social.[37] y co la Winefred H. Tintóreo de beca en la Universidad de Utah (véase información sobre becas en la página 12 para 2008-2009) [38]

Papiano es también activo en la política, después de haber hecho contribuciones a la Comité Nacional Republicano ($25.000 en 2004), el partido republicano de la Florida ($1.000 en el 2001), el Comité Central republicano del Condado de Los Angeles, los republicanos Rudy Svorinich, Christopher Cox, Kay Bailey Hutchisony de los demócratas Robert Torricelli, Mark J. Green, Rocky Delgadillo, ZEV Yaroslavsky.[39][40]

Referencias

  1. ^ a b c d e f Lawyers.com
  2. ^ Registros de abogados del estado de CA
  3. ^ https://members.calbar.ca.gov/FAL/Member/detail/31811
  4. ^ [1]
  5. ^ a b Moore, Donald. "Oakland historia de una: intentos de Finley (sic) Venta de fuego". Atletismo de Oakland. 2007-12-08. 
  6. ^ El sitio oficial del béisbol de grandes ligas: Noticias: hemos estado aquí antes
  7. ^ a b c d "cómo los tabloides de supermercado permanecer fuera de la corte". El New York Times. 1991-01-04. 2007-12-08. 
  8. ^ Anderson, Susan Heller (1991-05-29). "cómo Chronicle". El New York Times. 2007-12-08. 
  9. ^ "Liz y Larry deben pagar honorarios del investigador". El Chronicle-Telegram. Elyria, Ohio. 1996-11-12. 
  10. ^ Luscombe, Belinda (1995-04-24). "Un traje hecho de Taylor". Tiempo. 2007-12-08. 
  11. ^ Variedad, 06 de febrero de 1996
  12. ^ "Noveno circuito decisión Garvey v. Roberts". 
  13. ^ a b c d Huffaker, Donna. "ex de Eastwood se instala con Warner Bros.". Los Angeles Daily News. 2007-12-08. 
  14. ^ Noticias diarias a thefreelibrary.com, 2000
  15. ^ "Herederos de Matthau reclaman $1m". BBC. 2002-05-07. 2007-12-08. 
  16. ^ "Decisión de la apelación en Charles Matthau v. Tribunal Superior". 
  17. ^ "Laffit Pincay Jr. concedió $ 2,7 millones en demanda". 2007-12-08. 
  18. ^ a b c d e f g "Napa sacerdote contraataca con demanda por difamación: cargos de la mujer fue sexualmente molestado a más de 30 años". El Press Democrat. Fremont, California. 
  19. ^ "Napa algunos sacerdotes están demandando a sus acusadores: los críticos ven un parecido a una estrategia jurídica prohibida para silenciar a opositores. Abogado rechaza el paralelo".. Los Angeles Times. 2007-12-08. 
  20. ^ a b "Juez desestima demanda de difamación del sacerdote: cargos penales no presentaron contra el sacerdote". NBC 4 (Los Angeles). 
  21. ^ a b "Juego de la difamación del juez Dismisses sacerdote". 2004-05-12. 
  22. ^ Tribunal de apelación, segundo districto de apelación, división ocho de California. "Alzugaray v. Kiesel, Boucher & Larson". 2007-12-08. 
  23. ^ Guarnición, Jessica (19 de septiembre de 2006), "Monseñor, abogado demanda al grupo de apoyo para las víctimas de Abuso Sexual del clero", Los Angeles Times, obtenido 13 / 09 / 2013 
  24. ^ a b c "Juez aprueba acuerdo de la iglesia: el caso del sacerdote Napa entre los colocados por Arquidiócesis de los Ángeles". Napa Valley Register. 2007-12-08. 
  25. ^ a b c d e f Conley, Ryan (2007-12-05). "Daños y perjuicios en juicio semental". El Bloodhorse. 
  26. ^ Neil Papiano en el Internet Movie Database
  27. ^ a b c d Patrick McGreevy (2000-10-24). "Bernson acepta multa ética sobre servicios legales; Política: el pago de $3.000 para el uso de la representación gratuita de cabildero de un ayuntamiento debe ser OKd por la Comisión ". Los Angeles Times. 
  28. ^ Patrick McGreevy; Sue Fox (1999-10-14). «De Bernson vista al mar condominio acuerdo inundada en controversia». Los Angeles Times. 
  29. ^ Roger M. Grace (2001-03-29). ¿"concejal, recordar los servicios legales gratuitos que te di? Bueno...". Servicios de noticias metropolitana. 
  30. ^ Patrick McGreevy (2000-10-31). "El Panel de ética aprueba multa contra Bernson." Los Angeles Times. 
  31. ^ [2]
  32. ^ [3]
  33. ^ Lista histórica de Universidad Americana de Síndicos
  34. ^ Consejo Asesor de la Asociación de Alzheimer de Los Angeles
  35. ^ [4]
  36. ^ Sitio del zoológico de los Ángeles
  37. ^ Universidad de Utah, escuela de trabajo social - becas
  38. ^ [5]
  39. ^ Registro de contribuciones de campaña de NewsMeat
  40. ^ Comisión de ética de LA

Acoplamientos externos

  • https://www.iyph.com/Attorneys.html#Papiano

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Neil_Papiano&oldid=758721703"