Impulsar ley de transparencia (hecho) de demandas asbesto de 2015

Ir a: navegación, búsqueda de
Promover asbesto demanda ley de transparencia (hecho) de 2015
Great Seal of the United States
Título completo Para enmendar el título 11 del código de Estados Unidos para exigir la divulgación pública por Fideicomisos establecidos bajo la sección 524(g) de tal título, de los informes trimestrales que contienen información detallada sobre la recepción y disposición de reclamos de lesiones basados en la exposición al amianto; y para otros fines.
Siglas HECHO acto
Introducido en Congreso de Estados Unidos 114
Introducido en 26 de enero de 2015
Patrocinado por Diputado Blake Farenthold (R, TX-27)
Número de patrocinadores 3
Efectos y las codificaciones
U.S.C. secciones afectadas 11 U.S.C.§ 524, 11 U.S.C.§ 107
Historia legislativa
  • Introducido en la casa como H.R. 526 by Diputado Blake Farenthold (R, TX-27) on 26 de enero de 2015
  • Consideración del Comité de: Estados Unidos casa Comité sobre la judicatura, Estados Unidos casa judicial Subcomité de legislación reforma, comercial y defensa de la competencia

El Promover asbesto demanda ley de transparencia (hecho) de 2015 (H.R. 526) es un proyecto de ley introducido en la Cámara de representantes de Estados Unidos por congresista Blake Farenthold requeriría amianto confía en los Estados Unidos a presentar informes trimestrales sobre los pagos que hacen y datos personales de las víctimas que reciben en una base de datos públicamente accesible.[1][2] La legislación también permitiría a las corporaciones acusado en casos de asbesto demanda información de los fideicomisos por cualquier razón.[3][4]

Contenido

  • 1 Propósito
  • 2 Fondo
    • 2.1 década de 1930
    • 2.2 década de 1980
    • 2.3 Ley de 1994
  • 3 Antecedentes procesales
  • 4 Disposiciones
  • 5 Preocupaciones
    • 5.1 Robo de identidad y privacidad
      • 5.1.1 HIPAA
    • 5.2 Limitaciones en los recursos
    • 5.3 Prolongar el proceso de
    • 5.4 Impacto desproporcionado en los veteranos
  • 6 Apoyo y oposición
    • 6.1 Fanáticos
    • 6.2 Opositores
  • 7 Referencias
  • 8 Acoplamientos externos

Propósito

La intención del proyecto de ley, según la Wall Street Journal, es traer transparencia a un sistema que es susceptible de abuso.[5] Sin embargo, según a la Tiempos de Nueva York, el proyecto de ley sería limitar o muy despacio la capacidad de conceder una indemnización a las víctimas instituyendo requerimientos adicionales de presentación y notificación de fideicomisos.[3]

Mesotelioma y otras enfermedades relacionadas con el amianto a menudo aparecen décadas después de la exposición al asbesto.

A Wall Street Journal Informe de la investigación descubrió cientos de inconsistencias entre reclamaciones con fideicomisos y en tribunales. El informe también encontró lo que determinó que miles de afirmaciones inverosímiles que los niños fueron expuestos al asbesto mientras trabajaba en ajustes industriales.[6]

El Oficina de rendición de cuentas del gobierno (GAO) estudió fideicomisos asbestos y concluyó que los fideicomisos operan sin supervisión federal significativa. La GAO pidió directamente que el asbesto confía en si sus propias auditorías descubrieron el fraude. En respuesta, los fideicomisos respondieron que ellos no se encontró ningún fraude entre los más de $ 20 billones en siniestros pagados hacia fuera.[6]

Fondo

Artículo principal: Asbesto y la ley § Estados Unidos

década de 1930

En la década de 1930 las corporaciones que fabrican amianto sabían que su producto causa efectos de salud adversos serios y alarmantes incluso de la muerte entre los trabajadores.[7][8] Temiendo las consecuencias de la responsabilidad, la industria dedicada a un gran encubrimiento para ocultar los peligros a los trabajadores expuestos.[8][9] Aunque litigios por enfermas y heridas las víctimas comenzaron durante este período, empresas exigieron confidencialidad sobre acuerdos extrajudiciales. Como resultado, tomaron 45 años antes de que la naturaleza letal del producto salió a la luz.[7]

década de 1980

En 1981, los científicos federales publicaron datos que muestran que asbesto contribuyó a provocar más casos de cáncer que cualquier otra exposición de lugar de trabajo.[7][10] El centro de Control de enfermedades estima que más de 3.000 estadounidenses siguen muriendo de cáncer y enfermedades relacionadas con asbesto cada año.[11] Las víctimas de mesotelioma mueren más a menudo 4 a 18 meses después de recibir el diagnóstico.[12] Los Estados Unidos no ha prohibido amianto y sigue siendo ampliamente utilizado en muchos productos comunes. [13]

Ley de 1994

En 1994, el Congreso aprobó legislación que modifica el §524 del código de bancarrota, para establecer fideicomisos especiales para indemnizar a las víctimas de asbesto pasadas y el futuras permitiendo a empresas que buscan protección de la bancarrota a permanecer operativa y económicamente saludable.[14] A diferencia de otras empresas que solicitar protección de bancarrota del capítulo 11, presentando en esta sección especial del código de bancarrota de empresas no necesitan ser insolventes, pero algo simplemente deben ser "nombradas como un acusado de lesiones personales, muerte injusta o acciones de daños a la propiedad que busca la recuperación de daños y perjuicios presuntamente causados por la presencia de, o exposición a productos de amianto o que contengan amianto".[15] Esta legislación permitió que el acusado asbesto continúen operando como una empresa rentable mientras que proporciona a las víctimas desconocidas.[14] Antes de estas quiebras se aprobaron reformas de "tribunales tuvieron que encontrar formas innovadoras para incluir a futuros demandantes en el procedimiento".[16] "El objetivo de los fideicomisos es compensar a demandantes actuales y futuras, equitativamente y fuera del sistema judicial, mediante la gestión de activos de la empresa del deudor asumidos la confianza como parte de la reorganización de bancarrota," al alivio de la compañía de cualquier futura responsabilidad relacionados con asbesto.[14]

Una vez que se ha establecido un fideicomiso, la empresa tiene, esencialmente, ya admitió responsabilidad.[17] Por lo tanto, para hacer un reclamo contra un fideicomiso, una víctima no necesita probar la responsabilidad como una demanda normal, pero algo debe mostrar evidencia de la diagnosis de un asbesto relacionadas con enfermedad, cáncer, evidencia del lugar de exposición y documentación médica sobre la medida en que asbesto jugó en la enfermedad.[18]

Antecedentes procesales

El acto hecho de 2015 fue introducido en el Cámara de representantes de Estados Unidos por Rep. Blake Farenthold de Texas (TX-27) el 26 de enero de 2015 y asignado a la Comité de la judicatura de la casa.[19] Se celebró una audiencia sobre la ley de hecho en 04 de febrero de 2015 por la Estados Unidos casa judicial Subcomité de legislación reforma, comercial y defensa de la competencia.[20] El 14 de mayo, el proyecto de ley fue votado por el Comité Judicial, 19-9 y fue enviado a ser votado por la casa completa de representantes.[21]

También se introdujo una versión del acompañante de la ley hecho en el Senado de Estados Unidos en 04 de febrero de 2015 por el senador Jeff Flake de Arizona. Fue leído dos veces y a la Comisión de poder judicial y aún no ha sido votado.[22]

Versiones idénticas de la legislación de la ley de hecho se han pasado la cámara de representantes en sesiones anteriores controlado por republicanos, incluyendo en el 2013. En 2013, aunque la cuenta pasó la casa, no se fue nunca votado por el Senado.[23]

Disposiciones

Según el Servicio de investigación del Congreso, la ley de hecho requiere una confianza amianto presente ante el Tribunal "informes trimestrales, en el expediente público, que describen cada demanda que se ha recibido la confianza de un reclamante y la base para cualquier pago que demandante."[24]

Además, la legislación "requiere tales informes, previa solicitud por escrito y sujeto a pago (exigido en la opción de la confianza) para cualquier costo razonablemente incurrido por él, para proporcionar cualquier información relacionada con el pago y las demandas de pago de la confianza a cualquier parte en cualquier acción en derecho o equidad responsabilidad por exposición al asbesto."[24]

Preocupaciones

Robo de identidad y privacidad

La ley de hecho requeriría divulgación de datos personales de víctimas de amianto.[25] La legislación, la única información protegida de la divulgación es "registros médicos confidenciales" y víctimas "completo número de seguro social."[25][26] Según un 2013 pieza Publicada en Congreso Blog de la colina por Susan Vento, viuda del diputado Bruce Vento, y Judy van Ness, con la campaña por los derechos de víctimas de cáncer de asbesto, información que puede ser solicitado y divulgó públicamente el nombre de las víctimas, dirección, fecha de nacimiento, últimos cuatro dígitos de su número de seguro social, información sobre historia de hijos y cónyuges, historial de empleo, salario, información sobre su condición médica y las finanzas personales.[27]

Defensores de la paciente y los consumidores han expresado preocupación que hacer accesible esta información podía dejar enfermas o moribundas víctimas de amianto y sus familias, vulnerables al robo de identidad y otros fraudes.[27][28] En una carta de la coalición al Congreso, los defensores del consumidor planteó la posibilidad de «depredadores, estafadores y empresas sin escrúpulos» productos para la divulgación pública datos personales de víctimas de amianto.[27][28]

HIPAA

HIPAA leyes que protegen la privacidad del paciente sólo se aplican a un grupo distinto de "entidades cubiertas" y no se aplican a la confianza de asbesto.[29][30] Durante una Estados Unidos casa Comité de la judicatura audiencia, el congresista Hank Johnson (D -GA) ofreció una enmienda a la legislación que requiere confianza en acatar las leyes HIPAA pero la medida no 12-18.[31]

Limitaciones en los recursos

Representantes de confianza han explicado, en cartas al Congreso, que los requisitos de informes y cumplimiento de la ley de hecho requeriría gran víctima confía a gastar decenas de miles de horas adicionales cada año para compilar las listas y responder a todas las solicitudes de información permitidas por esta ley.[32] Fondos para satisfacer estos nuevos requerimientos vendría de la piscina limitada de dinero disponible para pagar reclamos. Un estudio realizado por RAND encontró que el confía en asbesto está ya infradotado. Informó que el pago promedio de fideicomisos de asbesto a las víctimas es de 25% del valor de la reclamación. Algunos pagos son tan bajas como 1.1 por ciento del valor de la reclamación.[33]

Varios fideicomisos asbestos han expresado fuerte oposición a esta legislación, en parte debido a los onerosos gastos administrativos que reduzcan significativamente la recuperaciones demandantes de confianza futura.[34]

Prolongar el proceso de

Defensores de los derechos pacientes de cáncer dicen que la ley de hecho causará retrasos en el pago de reclamaciones de confianza.[26][32] Elihu Inselbuch, experto en gestión de confianza y socio de Caplin & Drysdale,[35] explicó que porque fideicomisos serán enterrados en trámites adicionales, la ley de hecho "frenar o detener el proceso por el cual los fideicomisos revisión y pagan reclamos, tal que muchas de las víctimas iba a morir antes de recibir la indemnización, puesto que las víctimas de mesotelioma por lo general sólo viven de 4 a 18 meses después del diagnóstico." En muchos casos, "los retrasos en el pago de fideicomiso obligará a morir los demandantes, que están en necesidad desesperada de fondos, que conformarse con cantidades menores con solvente acusados... Retraso es un arma para los acusados asbestos."[17]

Impacto desproporcionado en los veteranos

El acto hecho de 2015 afectará desproporcionadamente los veteranos sufren de cánceres y enfermedades relacionadas con asbesto. Mientras que los veteranos que sólo el 8% de nuestra población, el 30% de mesotelioma las víctimas fueron expuestas al asbesto mientras servía el país.[36][37] Según la administración de veteranos, "los veteranos que sirvieron en cualquiera de las siguientes ocupaciones han estado expuestos al amianto: minería, molienda, astillero obra, obra de aislamiento, demolición de viejos edificios, carpintería y construcción, fabricación e instalación de productos tales como pisos y techos."[38][39]

En un artículo de opinión escrito para La colina, Blake Farenthold (TX-27), el patrocinador de proyectos de ley en la cámara de representantes, sostuvo que sin él, fideicomisos de asbesto se agotarán. Afirma, en consecuencia, no podrá pagar a los veteranos, socorristas, trabajadores y otros estadounidenses que se convertirá en enfermos en el futuro de exposición al asbesto que ocurrieron en el pasado.[6] En respuesta al Sr. Farentholds op-ed, líderes de tres organizaciones importantes veteranos respondieron con un artículo titulado "Farenthold tiene sus mal hechos: la ley de hecho duele veteranos." representantes de la orden militar del corazón púrpura de U.S.A (MSP), veteranos (AMVETS americano) y la Asociación de la marina de guerra de Estados Unidos (AUSN), explicaron que el acto hecho de 2015 "sería extremadamente perjudicial para nuestros miembros y todos los veteranos que fueron expuestos a asbesto mientras que sirviendo a su país, además de miembros de su familia. Los veteranos desproporcionadamente conforman quienes están muriendo y con mesotelioma y otras enfermedades asbesto-relacionada y lesiones."[40]

Apoyo y oposición

Fanáticos

Este proyecto es patrocinado por los republicanos en la cámara de representantes y el Senado.[2] La ley de hecho también es apoyada por la Cámara de comercio de Estados Unidos, que muestra el proyecto de ley como una de sus prioridades legislativas de la 114 sesión legislativa.[41][42] En su carta al Congreso, la cámara de Estados Unidos afirma que esta legislación es necesaria para arrojar luz sobre fideicomisos de asbesto de la víctima y evitar la "doble inmersión" por las víctimas.[41]

Los partidarios incluyen:[43]

  • 60 plus Association
  • Asociación de la fuerza aérea, Departamento de Indiana
  • Interamericana de seguros
  • Sociedad militar americana
  • Industria y la cámara de comercio de Arizona
  • Consejo de fabricantes de Arizona
  • BCA
  • Asociación Civil justicia de California
  • Coalición para el sentido común
  • Costo de la libertad, capítulo de Indiana
  • Cámara de comercio de Florida
  • Instituto de reforma de la justicia de Florida
  • Cámara de comercio de Georgia
  • Los veteranos del Condado de Hamilton
  • Cámara de comercio de Illinois
  • Demanda reforma Alianza de Nueva York
  • Louisiana Asociación de comercio e industria
  • Cámara de comercio de Michigan
  • Asociación de oficiales militares de América, Capítulo de Indianapolis
  • Desaparecidos en América proyecto de Indiana
  • Asociación Nacional de fabricantes
  • Nacional cámara de comercio de negro
  • Instituto de Justicia Civil de New Jersey
  • Cámara de comercio de Carolina del norte
  • Cámara de Pennsylvania de empresa e industria
  • Asociación de oficiales de reserva, Departamento de Indiana
  • Guardar nuestros veteranos
  • Coalición de Justicia Civil de Carolina del sur
  • Alianza de la protección de los contribuyentes
  • Liga de Justicia Civil de Texas
  • Coalición de organizaciones de veteranos de Texas
  • El costo de la libertad, Inc. de Indiana
  • TLR
  • Instituto de cámara de EEUU para Reforma Legal
  • Cámara de comercio de Estados Unidos
  • Lista de recursos veterano
  • Virginia Occidental Business & Industry Council
  • West Virginia Chamber
  • Comercio y fabricantes de Wisconsin

Opositores

Opositores de la legislación de diferencias la motivación de la ley y la necesidad de evitar la doble inmersión. "Doble-dippers' presuntamente varias reclamaciones que no sean congruentes entre sí y por lo tanto, puede considerarse fraudulento." en su testimonio al Congreso, expertos de confianza asbesto, Elihu Inselbuch explicó que la idea de que las víctimas pueden recaída es en gran parte falsa.[4] "Cuando una víctima del asbesto se recupera de cada acusado cuyo producto contribuyó a su enfermedad, que la víctima es en ninguna manera 'doble-sumergir;' algo que están recuperando una porción de los daños y perjuicios de cada una de las corporaciones que los perjudicados. De hecho, cada fiduciario es responsable y paga solo su propia parte de los daños y perjuicios.[4] En 2011, la oficina gubernamental de rendición de cuentas investiga posibles fraudes en las confianzas de víctimas de amianto y no se puede encontrar un ejemplo de una reclamación fraudulenta.[44]

En octubre de 2015, en una pieza escrita para La colina, titulado "Farenthold tiene sus mal hechos: la ley de hecho perjudica a los veteranos," representantes de la orden militar del corazón púrpura de U.S.A (MSP), veteranos (AMVETS americano) y la Asociación de la marina de guerra de Estados Unidos (AUSN), explicó la fuerte oposición de sus organizaciones a esta "legislación debido a sus efectos perjudiciales y diferentes en hombres y mujeres en uniforme." explicó el acto hecho de 2015 "serían muy perjudiciales para nuestros miembros y todos veteranos que fueron expuestos al asbesto mientras servía a su país, además de miembros de su familia. Los veteranos desproporcionadamente conforman quienes están muriendo y con mesotelioma y otras enfermedades asbesto-relacionada y lesiones." [40]

Varios grupos que se oponen a la legislación son:[28]

  • AFL-CIO[45]
  • Alianza para la justicia
  • Asociación estadounidense de justicia
  • Veteranos americanos [40]
  • La organización de la toma de conciencia de enfermedad asbesto
  • Campaña de derechos de las víctimas de cáncer de asbesto[46]
  • Asociación de la marina de guerra de Estados Unidos [40]
  • Centro para la justicia y la democracia[39]
  • Centro de Connecticut para la seguridad del paciente
  • Consumer Action
  • Consumer Watchdog
  • Grupo de trabajo ambiental Fondo de acción
  • Orden militar del corazón púrpura de los Estados Unidos. [40]
  • Asociación Nacional de defensores del consumidor- NACA
  • Liga Nacional del consumidor
  • OpentheGovernment.org
  • Public Citizen
  • U.S. Grupo de investigación de interés público (U.S. PIRG)

Referencias

  1. ^ Wheeler, Lydia (24 de mayo de 2015). "proyecto de ley de asbesto roils grupos de salud pública". La colina. 26 de mayo 2015.
  2. ^ a b [1] GovTrack.US, H.R. 526 (2015).
  3. ^ a b "Proyecto de ley unilateral sobre lesiones Asbestos". El New York Times. 19 de junio de 2013. 31 de mayo 2015.
  4. ^ a b c [2] Testimonio de Elihu Inselbuch ante la Subcomisión judicial de casa en ley reglamentaria de la reforma, comercial y defensa de la competencia. 04 de febrero de 2015.
  5. ^ "La estafa Legal de inmersión doble". Wall Street Journal. ISSN0099-9660. 2015-12-09.
  6. ^ a b c Farnethold, Blake. "asbesto reformas necesarias para proteger a primeros respondedores y los veteranos". Colina. 2015-11-17.
  7. ^ a b c Ley y problemas de clores, volumen 68 p. 133, 134 (2006) salud pública versus patrocinado por el corte secreto secuestrado ciencia: las consecuencias del conocimiento; Givelber, Daniel J.; Robbins, Anthony
  8. ^ a b Ver, Paul Brodeur, conducta escandalosa; La industria del asbesto en juicio, Pantheon Books, Nueva York, 1985.
  9. ^ Revista jurídica seguros de Connecticut, Vol. 12, p. 258 (2005-2006) asbesto litigios en los Estados Unidos: Triunfo y fracaso del sistema Civil de justicia; Hensler, Deborah R.
  10. ^ Kenneth Bridbord, Pierre Decoufle, Joseph F. Fraumeni, Jr., David G. Hoel, Robert N. Hoover, David P. Rail, Umberto Saffiotti, Marvin A. Schneiderman y Aurthur C. Upton, las estimaciones de la fracción de cáncer en los Estados Unidos relacionadas con factores ocupacionales, en BANBURY informan 9: cuantificación de cáncer ocupacional, aprox. (Richard Peto & Marvin Schneiderman eds., 1981).
  11. ^ [3] Centro para el Control de enfermedades, "tabla 37: muertes por enfermedades ocupacionales seleccionadas entre las personas de 15 años y más: Estados Unidos, seleccionados años 1980 – 2010"
  12. ^ "Mesotelioma". NIH.gov. 19 de octubre 2015.
  13. ^ https://www2.EPA.gov/asbestos/US-Federal-bans-asbestos#notbanned
  14. ^ a b c [4] Oficina de rendición de cuentas del gobierno. Informe al Presidente, Comité sobre la judicatura, cámara de representantes. COMPENSACIÓN de lesiones de amianto, el papel y administración de fideicomisos de amianto, p.8. 2011.
  15. ^ [5] Estados Unidos bancarrota código capítulo 11, §526.
  16. ^ P.1192 de Notre Dame L. Rev., Vol. 80, 80, 1196 (2004-2005) exige debido proceso: la constitucionalidad de las 524 amparo de canalización y confiar en mecanismos que efectivamente descarga asbesto afirmaciones en capítulo 11 reorganización; Anand, Katherine M.
  17. ^ a b [6] Subcomité de legislación reforma, comercial y defensa de la competencia auditiva en H.R. 982, el "promover asbesto demanda transparencia (hecho) acto de 2013". 13 de marzo de 2013. Respuestas de Sr. Inselbuch a las preguntas del registro.
  18. ^ [7] Oficina de rendición de cuentas del gobierno. Informe al Presidente, Comité sobre la judicatura, cámara de representantes. COMPENSACIÓN de lesiones asbesto, papel y administración de fideicomisos de asbesto, p. 17, 18. 2011.
  19. ^ "H.R.526 - 114 Congreso (2015-2016): promover asbesto demanda ley de transparencia (hecho) de 2015". Congress.gov. 19 de octubre 2015.
  20. ^ [8] La casa audiencia de Subcomité judicial sobre la ley de hecho de 2015, 05 de febrero de 2015.
  21. ^ Wheeler, Lydia (14 de mayo de 2015). "Asbesto cuenta avances en casa". La colina. 27 de mayo 2015.
  22. ^ "Texto - S.357 - 114th Congreso (2015-2016): acto de hecho". Congress.gov. 19 de octubre 2015.
  23. ^ "promover asbesto demanda ley de transparencia (hecho) de 2013 (2013; 113 Congreso H.R. 982)-GovTrack.us". GovTrack.us. 19 de octubre 2015.
  24. ^ a b [9] Descripción del servicio de investigación del Congreso de H.R. 526, la ley de hecho. 26 de enero de 2015.
  25. ^ a b [10] Texto de H.R. 526, promover asbesto demanda ley de transparencia del año 2015.
  26. ^ a b Vento, Susan (13 de mayo de 2015). "Asbestos víctimas al Congreso: detener legislación Fast-Tracking que violaría la privacidad de las víctimas". Roll Call. 29 de mayo 2015.
  27. ^ a b c Van Ness, Judy (07 de noviembre de 2013). "Ley de hecho ataques de víctimas de asbesto". La colina. 31 de mayo 2015.
  28. ^ a b c [11] Carta de la coalición al Congreso en oposición a la ley de hecho de 2015, 13 de mayo de 2015.
  29. ^ [12] U.S. Departamento de salud y servicios humanos - institutos nacionales de salud. Normas de privacidad HIPAA. "las entidades cubiertas se definen en las normas HIPAA como planes de salud (1), cámaras de compensación (2) salud y (3) médicos que transmiten electrónicamente cualquier información de salud en relación con operaciones que HHS ha adoptado estándares. Generalmente, estas operaciones refieren a facturación y pago para la cobertura de seguro o de servicios."
  30. ^ [13] Informe de GPO de hecho acto testimonio. Congreso 113.
  31. ^ [14] Comité de la judicatura de la casa. Mark-up de H.R. 526, el acto hecho de 2015. 14 de mayo de 2015
  32. ^ a b Ver carta de Douglas A. Campbell, Campbell & Levine, LLC, a representante Bob Goodlatte, Presidente, et al., H. Subcomm. en la ley reglamentaria de la reforma, comercial y defensa de la competencia de la comunicación H. sobre el poder judicial, (20 de marzo de 2013).
  33. ^ [15] "Asbesto quiebra fideicomisos y litigios de responsabilidad extracontractual," Instituto RAND de Justicia Civil. 2011.
  34. ^ Ver carta de Douglas A. Campbell, Campbell & Levine, LLC, al representante Bob Goodlatte, Presidente, H. personal del poder judicial, el Representante John Conyers, Jr., miembro de Ranking, H. personal del poder judicial, el representante Spencer Bachus, Presidente, H. Subcomm. en la ley reglamentaria de la reforma, comercial y defensa de la competencia de la comunicación H. en el poder judicial y el representante Steve Cohen, miembro de la graduación, H. Subcomm. en la ley reglamentaria de la reforma, comercial y defensa de la competencia de los H. personal del poder judicial (11 de marzo de 2013) "(carta de la Campbell del 11 de marzo de 2013 del).
  35. ^ [16] Biografía de Elihu Inselbach, Caplin & Drysdale
  36. ^ [17] Seguro de trabajo. Informe: "morir en el trabajo en California, las historias ocultas detrás de los números." p.15. 2015
  37. ^ [18] "Asbesto y los militares, historia, exposición y ayuda," de Military.com,
  38. ^ [19] "Asbesto," administración de veteranos de Estados Unidos.
  39. ^ a b Centro para la justicia y la democracia en el New York Law School (09 de abril de 2015). "hoja informativa: datos sobre la"ley de hecho"- una víctima del amianto Bill". CenterJD.org. 27 de mayo 2015.
  40. ^ a b c d e [20] Letra de veteranos grupos - Farenthold tiene sus mal hechos: hecho el acto perjudica a los veteranos
  41. ^ a b [21] Carta de cámara de comercio de Estados Unidos al Congreso en apoyo a la ley de hecho, 13 de mayo de 2015.
  42. ^ "Asbesto". takejusticeback.com. 19 de octubre 2015.
  43. ^ "La coalición". Alianza para el conocimiento de fraude asbesto. 13 de noviembre 2015.
  44. ^ UNIDOS ESTADOS GOBIERNO OFICINA DE RENDICIÓN DE CUENTAS, INFORME AL PRESIDENTE, COMITÉ SOBRE LA JUDICATURA, CÁMARA DE REPRESENTANTES, INDEMNIZACIÓN LESIONES ASBESTO: LA FUNCIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE FIDEICOMISOS DE ASBESTO 23(2011).
  45. ^ "carta a representantes expresando oposición a H.R. 526, la". AFL-CIO. 19 de octubre 2015.
  46. ^ [22] Campaña de derechos de víctimas de cáncer de asbesto. La ley de hecho.

Acoplamientos externos

  • Audiencia: H.R. 526, el "promover asbesto demanda transparencia (hecho) acto de 2015" en YouTube

Otras Páginas

Obtenido de"https://en.copro.org/w/index.php?title=Furthering_Asbestos_Claims_Transparency _ (hecho) _Act_of_2015 & oldid = 695384819"