Detener el acto de piratería en línea

"SOPA" vuelve a dirigir aquí. Para otras aplicaciones, vea Sopa (desambiguación).

Detener el acto de piratería en línea

Título largo	"Para promover la prosperidad, creatividad, innovación y emprendimiento por la lucha contra el robo de propiedad de Estados Unidos y para otros propósitos." — H.R. 3261
Siglas (familiar)	SOPA
Apodos	Casa Bill 3261
Historia legislativa
Introducido en la casa as H.R. 3261 by Lamar Smith (R-TX) on 26 de octubre de 2011 Consideración del Comité de Comité Judicial de la cámara

El Detener el acto de piratería en línea (SOPA) fue a Estados Unidos proyecto de ley introducido por Representante de Estados Unidos Lamar S. Smith (R -TX) para ampliar la capacidad de aplicar la ley de Estados Unidos para combatir en línea infracción de copyright y el tráfico en línea productos falsificados. Disposiciones incluyen la petición de las órdenes judiciales para bar publicidad redes y facilidades de pago de realizar negocios con infringir sitios web, y motores de búsqueda de vincular los sitios web y las órdenes judiciales que requieran Proveedores de servicios de Internet para bloquear el acceso a los sitios Web. El proyecto de ley habría ampliado las leyes penales existentes para incluir sin autorización streaming de contenido con derechos de autor, imponiendo una pena máxima de cinco años en prisión.

Los proponentes de la legislación dijeron que iba a proteger el mercado de propiedad intelectual e industrial correspondiente, empleos e ingresos y era necesario para reforzar la aplicación de leyes de copyright, especialmente contra extranjeros de propiedad y operación sitios Web. Alegando defectos en las leyes actuales que no cubierta de propiedad extranjera y sitios web operados y citando ejemplos de promoción activa del pícaro sitios web por buscadores de Estados Unidos, los autores afirmaron que eran necesarias más fuertes herramientas de aplicación de la. El proyecto de ley recibió fuerte apoyo bipartidista en la cámara de representantes y el Senado. También recibió apoyo de las siguientes organizaciones: Orden Fraternal de la policía, la Asociación Nacional de Gobernadores, la Conferencia Nacional de legislaturas, la Conferencia de alcaldes de Estados Unidos, la National Association of Attorneys General, la cámara de comercio, el Better Business Bureau, la AFL-CIO y 22 sindicatos, la Liga Nacional de consumidores y más de cien asociaciones que representan a las industrias en toda la economía que dicen que ellos están siendo perjudicados por online «piratería».

Los opositores afirmaron que la legislación propuesta amenazada la libertad de expresión y la innovación y permitió la aplicación de la ley bloquear el acceso a toda Dominios de Internet por infringir el contenido publicado en un solo blog o página web. También afirmaron que SOPA podría eludir las protecciones "safe harbor" de la responsabilidad otorgada actualmente a sitios web por la Digital Millennium Copyright Act. Algunas asociaciones de biblioteca también afirmaron que los énfasis de la legislación sobre la aplicación de derechos de autor más fuerte expondría bibliotecas al enjuiciamiento. Otros opositores afirmaron que buscadores que requieren para borrar los nombres de dominio violados el Primera enmienda y podrían comenzar a todo el mundo carrera armamentista de precedentes Censura en Internet.

El 18 de enero de 2012, el Copro en inglés, Googley un estimado 7.000 otros sitios más pequeños coordinación un apagón del servicio,[3] en protesta contra el proyecto de ley. Copro dice que más de 162 millones de personas visitaron su bandera.[4] Otros protestas contra SOPA y PIPA incluye unidades de petición, con Google indicando recogieron firmas más 7 millones, boicots de empresas y organizaciones que apoyan la legislación, y una manifestación de oposición celebrada en la ciudad de Nueva York.

En respuesta a las acciones de protesta, el Recording Industry Association of America (RIAA) declaró: "Es un peligroso y preocupante desarrollo cuando las plataformas que sirven como vías de acceso a la información intencionalmente sesgan los hechos para incitar a sus usuarios y armarlos con la desinformación", y "es muy difícil de contrarrestar la desinformación cuando los difusores también poseen la plataforma".

Acceso a sitios web de varias organizaciones pro-SOPA y empresas como RIAA, CBS.com y otros fue impedido o bloqueado con denegación de servicio ataques que se inició el 19 de enero de 2012. Autoproclamado miembros de la "hacktivista"grupo Anónimo reivindicado y afirmó que los ataques fueron una protesta de ambos SOPA y el Estados Unidos del Departamento de justicia cierre de Megaupload ese mismo día.

Algunos opositores de la ayuda de bill el Protección en línea y la aplicación de la ley de Comercio Digital (Abierto) como una alternativa. El 20 de enero de 2012, Presidente del Comité Judicial casa Smith aplazó planes para redactar el proyecto de ley: "el Comité sigue comprometido a encontrar una solución al problema de la piratería en línea que protege la propiedad intelectual estadounidense y la innovación... El comité judicial a aplazar el examen de la legislación hasta que haya un acuerdo más amplio en una solución. "

Resumen

Vea también: Lista de legisladores que apoyan o se oponen a SOPA/PIPA

Congresista Lamar Smith (R -TX) introdujo la SOPA.

Bill 3261 o H.R. 3261, es un propuesta de ley que fue introducido en el Cámara de representantes de Estados Unidos el 26 de octubre de 2011, por Comité Judicial de la cámara Silla Representante Lamar S. Smith (R-TX) y un grupo bipartidista de 12 inicial copatrocinadores. Presentado a la Comité Judicial de la cámara, se basa en el similar Acto PRO-IP de 2008 y el Senado correspondiente factura, la PROTECT IP Act (PIPA).

La ley originalmente propuesta permitiría la Departamento de justicia estadounidense, así como los titulares del copyright, buscar órdenes judiciales contra sitios web fuera de la jurisdicción estadounidense acusada de permitir o facilitar infracción de copyright. Una orden judicial solicitada por el Departamento de Justicia podría incluir restricción publicidad online redes y pago facilitadores de realizar negocios con sitios web encontraron infringir leyes penales federales de la propiedad intelectual, salvo motores de búsqueda de ligarse a dichos sitios y que requieren Proveedores de servicios de Internet para bloquear el acceso a dichos sitios.

El proyecto establece un proceso de dos etapas para los titulares de derechos de propiedad intelectual buscar alivio si les han hecho daño por un sitio dedicado a la infracción. Primero deberá notificar al titular de derechos, por escrito, relacionadas con el pago facilitadores y redes de anuncios de la identidad del sitio web, que, a su vez, debe entonces adelante esa notificación y suspender servicios que identifican Web, a menos que ese sitio proporciona una contranotificación explicando cómo no está en violación. Los titulares de derechos pueden demandar entonces para limitada medidas cautelares contra el operador del sitio, si tal contranotificación es proporcionado, o si el pago o servicios publicitarios no suspender el servicio en la ausencia de una contranotificación.

La segunda sección cubre las penas para el streaming de vídeo y para la venta de medicamentos falsificados, materiales militares o bienes de consumo. El proyecto de ley aumentaría las penas y ampliar delitos de derechos de autor para incluir sin autorización streaming de contenido con derechos de autor y otros delitos de propiedad intelectual. El proyecto de ley criminalizaría la transmisión no autorizada de contenido con derechos de autor si a sabiendas distorsionan la actividad de los sitios, con una pena máxima de cinco años de prisión por diez tales infracciones dentro de seis meses. Puede quitar el contenido con derechos de autor, y las infracciones pueden llevar al recinto se cierra. En julio de 2013, Internet política Task Force el Departamento de comercio de emitió un informe avalando "[a] dopting la misma gama de sanciones penales de streaming de obras con derechos de autor al público como ahora existe para la distribución y reproducción criminal".

El proyecto de ley proporciona inmunidad de responsabilidad a las redes de publicidad y pago que cumplan con esta ley o que tome acción voluntaria para cortar vínculos a dichos sitios. Cualquier titular de derechos de autor que tergiversa a sabiendas que un sitio web está involucrada en la infracción de copyright sería responsable por daños y perjuicios.

Los partidarios incluyen el Motion Picture Association of America, los fabricantes de productos farmacéuticos, empresas de medios de comunicación y la Cámara de comercio de Estados Unidos. Afirman que protege la propiedad intelectual mercado e industria correspondiente, empleos e ingresos y es necesario reforzar la aplicación de leyes de copyright, especialmente contra sitios web extranjeros. Citan ejemplos como asentamiento de $ 500 millones de Google con el Departamento de justicia para su papel en un esquema a los consumidores norteamericanos blanco con anuncios de importar ilegalmente medicamentos recetados en las farmacias canadienses.

Los opositores del estado que viola los Primera enmienda, es Censura en Internet, paralizará a Internet, y pondrá en peligro denuncias de irregularidades y otros libertad de expresión acciones.

En octubre de 2011, copatrocinar representante Bob Goodlatte (R -VA), Presidente de la Comité Judicial de la cámaraes Subpanel de propiedad intelectual, dijo La colina que la SOPA es una reescritura de la Proyecto de ley del Senado que las direcciones algunas preocupaciones de tecnología de la industria, teniendo en cuenta que bajo la casa versión de los titulares de derechos de autor de la legislación no podrá demandar directamente a intermediarios como buscadores para bloquear sitios web infractor y en cambio necesitaría la aprobación de un tribunal antes de tomar acción en contra de terceras personas.

El 12 de diciembre de 2011 se ha presentado una versión revisada del proyecto de ley. Titulado la "enmienda de Manager", que contenía una serie de cambios en respuesta a las críticas de la original. Como parte de las revisiones, se redujo la definición de sitios que podrían ser objeto de la aplicación: la enmienda limita dichas acciones a sitios que están diseñados u operados con la intención de promover la infracción de copyright y ahora sólo se aplica a sitios fuera de Estados Unidos.

Objetivos

Proteger la propiedad intelectual de los creadores de contenido

Según el representante Goodlatte, "intelectual propiedad es uno de los creadores de trabajo jefe y ventajas competitivas en los mercado, sin embargo, los inventores estadounidenses, los autores globales de Estados Unidos, y los empresarios se han visto obligados a esperar y ver como sus obras son robadas por los infractores extranjeros fuera del alcance de las leyes actuales de Estados Unidos. Esta legislación actualizará las leyes para garantizar que los incentivos económicos que nuestros redactores consagrados en la Constitución hace más de 220 años — para fomentar nuevos escritos, investigación, productos y servicios — sigan siendo eficaces en el mercado global del siglo XXI, que creará puestos de trabajo más americanos. "

Los titulares de derechos ver intermediarios — las empresas que organizar, vinculan y proporcionan e-commerce alrededor del contenido — como los acusados sólo accesibles.

Patrocinador Rep. John Conyers (D -MI) dijo: "millones de empleos estadounidenses aguanta el equilibrio, y nuestros esfuerzos para proteger la propiedad intelectual de los Estados Unidos son críticos para el éxito a largo plazo de nuestra economía". Smith agregó, "El Stop Online Piracy Act ayuda a detener el flujo de ingresos a los sitios web no fiables y asegura que los beneficios de las innovaciones estadounidenses van a innovadores americanos".

El Motion Picture Association of America Representante (MPAA) que declaró antes de que la Comisión dice que el cine y la industria cinematográfica apoyaron 2 millones de empleos y 95.000 pequeñas empresas.

Protección contra los medicamentos falsificados

Pfizer el portavoz John Clark declaró que los pacientes no podrían detectar siempre hábilmente forjado sitios web de venta de drogas que fueron mal calificados o simplemente falsos.

RxRights, un grupo de defensa del consumidor, emitió una declaración diciendo que Clark no "reconoce que hay canadienses y otros internacionales farmacias que revelar dónde se encuentran, requieren de un médico válido prescripción y vender seguros, marca medicamentos producidos por la misma principales fabricantes como medicamentos vendidos en los Estados Unidos" Antes habían dicho que SOPA "es incapaz de distinguir entre farmacias falsificadas y genuinas" e impediría que los pacientes estadounidenses de ordenar sus medicamentos en las farmacias canadienses en línea.

Patrocinador Bill Smith acusada Google de obstaculizar el proyecto de ley, citando su asentamiento de $ 500 millones con el Departamento de justicia sobre los cargos que permitió a los anuncios de farmacias canadienses, llevando a las importaciones ilegales de medicamentos recetados. Envío de los medicamentos en las farmacias extranjeras a clientes en los Estados Unidos típicamente viola el Federal de alimentos, drogas y cosméticos y el Ley de sustancias controladas.

Impacto en Internet libertad de expresión

Vea también: Libertad de expresión y Libertad de información

Mencionado en el Texas Insider, Presidente Obama "no apoyará la legislación que reduce la libertad de expresión", dijo entrevistador Jay Carney.

En TIEMPO's Blog de Techland¿, Jerry Brito escribió: "Imaginen si el Reino Unido ha creado una lista negra de periódicos estadounidenses que sus tribunales encontraron violaron privacidad de celebridades? O ¿qué pasa si Francia bloquea sitios estadounidenses cree contenido discurso del odio?" Asimismo, el centro para la democracia y la tecnología, advertida, "si se decretan SOPA y PIPA, el gobierno estadounidense debe estar preparado para que otros gobiernos a seguir su ejemplo, al servicio de lo que las políticas sociales creen que son importantes — si restringir el discurso de odio, insultos a funcionarios públicos, o la disidencia política."

Laurence H. tribu, un La Universidad de Harvard Profesor de derecho constitucional, lanzó una carta abierta en la web indicando que SOPA "socavaría la apertura y el libre intercambio de información en el corazón de la Internet. Y violaría la Primera enmienda".

El AFL-CIOde Paul Almeida, argumentando a favor de la SOPA, ha declarado que la libertad de expresión no era una consideración relevante, porque "libertad de expresión no es igual a la anarquía en la Internet. No hay ninguna contradicción entre proteger una Internet abierta y salvaguardar la propiedad intelectual. Proteger la propiedad intelectual no es lo mismo que censura; la primera enmienda no proteger bienes robo de camiones".

Países autocráticos

Según el Electronic Frontier Foundation, servidores proxy, tales como los utilizados durante la Primavera Árabe, también puede utilizarse para frustrar la aplicación de derechos de autor y por lo tanto puede ser regulado por la ley.

John Palfrey, Co-Director de la Berkman Center for Internet & Society, expresó su desacuerdo con el uso de sus hallazgos de investigación para apoyar la SOPA. Escribió que "SOPA haría que muchos DNS las herramientas de evasión ilegales", que podrían poner"comunidades disidentes"en los países autocráticos"en mucho mayor riesgo que ya lo están". Añadió, "el único donante más grande de herramientas de elusión ha sido y sigue siendo el gobierno de Estados Unidos, precisamente por el papel de las herramientas en el activismo en línea. Sería altamente contraproducente para el gobierno de Estados Unidos a fondo y proscribir el mismo conjunto de herramientas."

Marvin Ammori ha declarado que el proyecto de ley podría hacer El Proyecto Tor ilegal. Originalmente patrocinado por el Laboratorio de investigación Naval de Estados Unidos, El Tor Project crea cifrado tecnología utilizada por los disidentes de regímenes represivos (que por lo tanto lo prohíben). Ammori dice que el caso de la Corte Suprema de justicia de Lamont v. Director General de correos 381 Estados Unidos 301 (1965) hace claro que los estadounidenses tienen el derecho de la primera enmienda para leer y escuchar tal libre expresión disidente extranjera, incluso si esos mismos extranjeros carecen de un derecho de libre expresión equivalente (por ejemplo, de su Constitución o a través de protocolos facultativos bajo las Naciones Unidas Pacto Internacional de derechos civiles y políticos).

Impacto en sitios web

Sitios web que alojan contenido del usuario

Los opositores han advertido que SOPA podría tener un impacto negativo en las comunidades en línea. Periodista Rebecca MacKinnon argumentó en un op-ed que hacer las empresas responsables por las acciones de los usuarios podría tener un efecto de refrigeración en generados por los usuarios sitios como YouTube. "La intención no es la misma que Gran cortafuegos de Chinaun sistema nacional de censura de la Web, pero el efecto práctico podría ser similar ", indicada Mackinnon. El Electronic Frontier Foundation (EFF) advirtió sitios web Etsy, Flickr y Vimeo todo parecía probable que cerrar si el proyecto de ley se convierte en ley. Analistas políticos para New America Foundation Dicen que esta legislación permitiría a las fuerzas del orden acabar con un dominio entero debido a algo publicado en un blog individual, discutiendo, "toda una comunidad en línea en gran parte inocente podría ser castigada por las acciones de una pequeña minoría".

Preocupaciones adicionales incluyen el posible impacto sobre las funciones comunes de Internet tales como enlaces de un sitio a otros o acceder a los datos desde la nube. EFF reclamó que la ley prohibiría ligarse a sitios considerados ofender, ni siquiera en los resultados de búsqueda y en servicios como Twitter. Christian Dawson, Chief Operating Officer (COO) de la empresa de hosting basado en Virginia ServInt, predijo que la legislación conduciría a muchos Computación en la nube y moviéndose fuera de los Estados Unidos para evitar demandas de servicios de alojamiento Web. Incluso sin la SOPA, la U.S. Immigration and Customs Enforcement Agencia (ICE) ya ha puesto en marcha procedimientos de extradición contra Richard O'Dwyer en el Reino Unido. O ' Dwyer acogió la TVShack.net Página Web que tenía vínculos con material en otros lugares y no albergar cualquier archivos. ICE ha declarado su intención de perseguir a sitios web incluso si su única conexión con los Estados Unidos es un dominio .com o. net.

El Electronic Frontier Foundation ha declarado que el requisito de que cualquier sitio debe auto policial contenido generado por el usuario impondría costos significativa responsabilidad y explica "por qué los capitalistas de riesgo han dicho en masa no invierten en startups en línea si pasan PIPA y SOPA".

Los proponentes del proyecto de ley contrarrestaron estas afirmaciones, argumentando que el filtrado ya es común. Michael O'Leary de la MPAA declaró el 16 de noviembre que efecto de la ley sobre negocios serían más mínimo, teniendo en cuenta que por lo menos 16 países ya bloquean sitios web, y que la Internet todavía funciona en esos países. Presidente de la MPAA Chris Dodd señaló que Google descubrió cómo bloquear sitios cuando China solicitó. Algunos ISP en Dinamarca, Finlandia, Irlanda e Italia bloqueado The Pirate Bay después de que los tribunales se pronunció a favor de música y cine industria litigios y una coalición de la película y las compañías discográficas ha amenazado con demandar a British Telecom Si no sigue traje. Maria Pallante de la U.S. Copyright Office dijo que el Congreso ha actualizado el Ley de propiedad intelectual antes y debe volver, o "el sistema de derechos de autor estadounidense fracasará en última instancia". Pidió aclaraciones, dijo que los Estados Unidos actualmente carece de jurisdicción sobre los sitios web en otros países.

Debilitamiento de las protecciones "safe harbor"

El 1998 Digital Millennium Copyright Act (DMCA) incluye la Ley limitación de responsabilidad por infracción de Copyright en línea, que proporciona un "puerto seguro" para los sitios web ese contenido de host. Bajo esta disposición, propietarios del copyright que se sentían que contenido infractor fue el anfitrión de un sitio web están obligados a solicitar el sitio para eliminar el material infractor dentro de una cierta cantidad de tiempo. SOPA podría eludir esta disposición "safe harbor" colocando la responsabilidad para la detección y vigilancia infracción en el sitio mismo y permitiendo a los jueces bloquear el acceso a sitios web "dedicada a robo de propiedad de Estados Unidos".

Según los críticos del proyecto de ley como el Centro para la democracia y la tecnología y el Electronic Frontier Foundation, redacción de la ley es lo suficientemente vago como para que una sola queja acerca de un sitio podría ser suficiente para bloquear, con la carga de la prueba descansando en el sitio. Una provisión en los Estados de cuenta que cualquier sitio sería bloqueado "está tomando o ha tomado acciones deliberadas para evitar confirmando una alta probabilidad de la utilización del sitio U.S. dirigida a realizar actos que constituyen una violación". Críticos han leído esto para decir que un sitio activamente debe vigilar sus contenidos e identificar violaciones para evitar el bloqueo, en lugar de depender de otros para notificar de tales violaciones.

Ley profesor Jason Mazzone escribió, "daños también no están disponibles para el propietario del sitio a menos que un reclamante 'a sabiendas materialmente' erróneamente que la ley cubre el lugar deseado, una difícil prueba legal para satisfacer. El propietario del sitio puede emitir una contranotificación para restaurar el procesamiento de pagos y publicidad pero servicios no necesitan cumplir con la contestación sobre aviso".

Goodlatte declaró: "Estamos abiertos a trabajar con ellos en lengua para reducir [las disposiciones de la ley], pero creo que no es realista pensar que vamos a seguir confiando en la provisión de derribo y aviso DMCA. Cualquiera que esté involucrado en la prestación de servicios en Internet se esperaría a hacer algunas cosas. Pero estamos muy abiertos a afinar el lenguaje para asegurarse de que no imponer cargas extraordinarias a compañías legítimas siempre y cuando no son los proveedores primarios [de contenidos pirateados]."

O ' Leary presentó testimonio escrito a favor de la ley que expresaron su apoyo guardado de las disposiciones vigentes de la DMCA. "Estos sitios son legítimos y hacen esfuerzos de buena fe para responder a nuestras peticiones, este modelo trabaja con diversos grados de eficacia", escribió O'Leary. "No, sin embargo, siempre funciona rápidamente y no es perfecto, pero funciona".

Negocios relacionados con la web

Un análisis en la revista de tecnología de información eWeek se ha dicho, "el lenguaje de la SOPA es tan amplio, tan ajeno a la realidad de la tecnología de Internet y las sanciones las reglas tan desconectados de los presuntos delitos que efectivamente podría matar a este proyecto de ley e-commerce o incluso normal uso de Internet. El proyecto de ley también tiene graves consecuencias para Estados Unidos vigente, extranjeras y las leyes internacionales y está seguro de pasar décadas en los tribunales.

Arte Bordsky del grupo de apoyo Conocimiento público Asimismo se ha dicho, "las definiciones escritas en el proyecto de ley son tan amplias que cualquier consumidor de Estados Unidos que utiliza un sitio web en el extranjero inmediatamente le da el poder potencialmente actuar contra él a la jurisdicción de Estados Unidos."

El 28 de octubre de 2011, la EFF llamó a la policía una "pieza de regulación de Internet trabajo-matanza masiva" y dijo: "este proyecto de ley no puede ser reparado; debe morir."

Gary Shapiro, Director General de la Consumer Electronics Association, se pronunció fuertemente contra el proyecto de ley, diciendo: "el proyecto de ley intenta una reestructuración radical de las leyes que regulan la Internet", y que "desharía las salvaguardas legales que han permitido una industria de Internet líder en el mundo a prosperar en la última década. Lo expondría a las empresas estadounidenses legítimas e innovadores a la responsabilidad plena y abierta. El resultado será más demandas, inversión de capital de riesgo disminuido y menos nuevos puestos de trabajo."

Lukas Biewald, fundador de CrowdFlower, afirmó, "tendrá un efecto sofocante en capital de riesgo... Nadie podría invertir debido a la responsabilidad legal".

Booz & Company el 16 de noviembre publicó un estudio financiado por Google, encontrando que casi la totalidad de los 200 capitalistas de riesgo y inversionistas Ángel entrevistado dejaría de financiación medios digitales intermediarios si el proyecto de ley se convirtió en ley. Más del 80 por ciento dijo que preferiría invertiría en una economía débil riesgosa con las leyes vigentes que una economía fuerte con la propuesta de ley en efecto. Si las ambigüedades legales fueron quitadas y disposiciones de buena fe en su lugar, invirtiendo aumentarían casi 115 por ciento.

Según lo informado por David Carr de El New York Times en un artículo crítico de SOPA y PIPA, Google, Facebook, Twitter y otras compañías enviaron una carta conjunta al Congreso, afirmando que "apoyamos objetivos declarados de las facturas – proporcionando herramientas adicionales de la aplicación de combate extranjero 'pícaro' sitios Web que se dedican a la infracción de copyright o falsificación. Sin embargo, las cuentas como redactado expondría las empresas Estados Unidos Internet y tecnología respetuosos de la ley nuevo pasivo incierto, los derechos privados de acción y los mandatos de la tecnología que se requieren monitorización de sitios Web. Estamos preocupados de que estas medidas representan un serio riesgo de trayectoria continua de innovación y creación de empleo de nuestra industria, así como a la ciberseguridad de nuestra nación". Smith respondió, diciendo: el artículo "injustamente critica la Stop Online Piracy Act" y "no apunta a cualquier idioma, en el proyecto de ley para respaldar las reclamaciones. SOPA objetivos sólo extranjeros sitios Web que se dedican principalmente a la actividad ilegal e infractor. Sitios Web nacionales, como los blogs, no están cubiertos por esta legislación." Smith también dijo que Carr incorrectamente enmarca el debate entre las empresas entretenimiento industria y alta tecnología, tomando nota de apoyo por más de "120 grupos y asociaciones a través de diversas industrias, incluyendo la Cámara de comercio de Estados Unidos".

Usuarios de subir contenido ilegal

Lateef Mtima, director del Instituto de propiedad intelectual y la Justicia Social en Howard University School of Law, expresó preocupación que los usuarios que subir contenido con derechos de autor a sitios potencialmente podrían ser penalmente se sostuvieron, diciendo: "Quizás el aspecto más peligroso de la ley es que la conducta criminalizaría está tan pobremente definida. Mientras en su rostro la factura parece intentar distinguir entre conducta comercial y no comercial, supuestamente criminalizar el anterior y permitiendo que el último, en la actualidad el proyecto de ley no sólo no lograrlo pero, debido a la falta de definiciones concretas, potencialmente criminaliza conductas que actualmente está permitida bajo la ley".

Un asesor del congresista Smith dijo: "esta ley no hace un delito para una persona publicar un video en YouTube de sus hijos cantando una canción con derechos de autor. El proyecto de ley específicamente dirigido a sitios web dedicado a actividades ilegales o ilícitas. Sitios que albergan el contenido del usuario, como YouTube, Facebook y Twitter — no tienen nada que estar preocupado por esta legislación. "

Redes internas

Un documento presentado por el Centro para la democracia y la tecnología afirmó que el proyecto de ley "apunta a un sitio Web completo aunque solamente una pequeña porción de hosts o enlaces a infringir algún contenido".

Según Reilly M. A. de Revista líderes de la industria, en SOPA, culpabilidad por distribuir material de derechos de autor se extiende a quienes ayuda el cartel inicial del material. Para las empresas que utilizan redes privadas virtuales (VPN) para crear una red que parece ser interno pero se propaga a través de varias oficinas y viviendas de los empleados, cualquiera de estos lugares fuera del sitio que iniciar intercambio de derechos de autor material podría poner el VPN entera y empresa de hosting en riesgo de violación.

Respondiendo a críticas similares en una CNET editorial, Recording Industry Association of America Cabeza (RIAA) Cary Sherman escribió, "en realidad, es todo lo contrario. Centrándose en sitios específicos en lugar de dominios enteros, acción puede ser dirigida contra sólo el subdominio ilegal o dirección de protocolo de Internet en lugar de tomar medidas contra el dominio entero."

Impacto en el software de navegación por Internet

La Electronic Frontier Foundation expresó preocupación de que libre y open source software (HILO DENTAL) proyectos parecieron estar ayudando a piratería en línea podrían experimentar problemas serios en la SOPA. De especial preocupación era el navegador web Firefox, que tiene una extensión opcional, MAFIAAFire Redirector, que redirige a los usuarios a una nueva ubicación para dominios que fueron incautados por el gobierno de Estados Unidos. En mayo de 2011, Mozilla rechazó una petición de la Departamento de seguridad nacional para eliminar MAFIAAFire de su sitio web, cuestionando si el software nunca declaró ilegal.

Efectividad potencial

Edward J. Black, Presidente y CEO de la Asociación de la industria de las comunicaciones y ordenadores, escribió en el The Huffington Post que "Irónicamente, que haría poco para detener sitios web pirata real, que simplemente podría reaparecer horas después bajo un nombre diferente, si su numérico direcciones Web antes no son públicas. Quien sabe o tiene una dirección web seguiría siendo capaz de alcanzar el sitio ofensivo."

Un editorial en el San Jose Mercury-News declaró: "imaginar los recursos necesarios para analizar a través de los millones de ofertas de Google y Facebook cada día buscando piratas que, si encuentra, sólo puede lanzar otro sitio en ningún momento."

John Palfrey del Centro Berkman para Internet y la sociedad, comentó: "DNS filtrado es por necesidad o excesivamente amplia o underbroad; que ambos bloques demasiado o demasiado poco. Contenidos en Internet cambia su lugar y su naturaleza rápidamente y DNS filtrado es ineficaz cuando se trata de mantenerse al día con él".

SOPA en gran parte ha sido declarado inconstitucional por la mayoría de los usuarios de Internet. Sin embargo, existen potenciales efectos positivos que podrían surgir de aprobar el proyecto de ley. Un gran número de puestos de trabajo e industrias dependen de la propiedad intelectual y muchas personas podrían beneficiarse de mejor control y el cumplimiento de sus derechos de propiedad intelectual. El proyecto de ley es apoyada por muchos medios de comunicación y empresas de producción de la película, así como reconocidos nombres de marca como Nike que podía ver grandes beneficios financieros de tener sus mejor los materiales con derechos de autor protegidos. La aplicación de SOPA o una política similar podría resultar incluso potencialmente descensos del precio de las acciones de empresas como Zynga y Netflix alrededor. Los productores de contenidos en Internet se beneficiarían de SOPA en eso hace dirigida los violadores de los derechos de autor más fácil y menos costoso. SOPA también alienta a los ISPs y propietarios de páginas web de ser proactivo y asegurarse que sus sitios web, productos y servicios no están participando en o facilitando los altos niveles de infracción de copyright – es decir, que su éxito no depende de violar los derechos de quienes dispongan de material con derechos de autor. SOPA también puede ser beneficioso para la prevención del uso indebido de salvaguardas. Algunas disposiciones en el proyecto de ley permitiría que el Fiscal General de Estados Unidos prohibir completamente a servidores y usuarios de internet de Estados Unidos de realizar negocios con sitios que infrinjan derechos de propiedad intelectual, incentivando el cuidado autocontrol. Esencialmente pretende fomentar las transacciones más seguras y justo retorno a los creadores y propietarios de la propiedad intelectual valiosa. Aquellos que cumplan con la legislación de propiedad intelectual están en desventaja competitiva, pero las facturas como SOPA pueden reducir esta desventaja particularmente contra sitios extranjeros.

Problemas técnicos

Privacidad e inspección profunda de paquetes

Según Erickson Markham, Director de NetCoalition, que se opone a la SOPA, la sección del proyecto de ley que permitiría a los jueces a la orden proveedores de servicios de Internet para bloquear el acceso a infringir sitios web para clientes ubicados en los Estados Unidos también permitiría la verificación de los clientes Dirección IP, un método conocido como Bloqueo de IP. Erickson ha expresado su preocupación que tal orden podría requerir a los proveedores a participar en"inspección profunda de paquetes", que consiste en analizar todos los contenidos que se transmiten desde y hacia el usuario, planteando nuevas preocupaciones de privacidad.

Analistas políticos para New America Foundation decir esta legislación sería "instigar una carrera de armamentos de ocultación de datos" por el que las prácticas cada vez más invasivas estaría obligado a monitorear el tráfico de la web los usuarios lo que resulta en un "juego de gato y el ratón contraproducente de la censura y elusión [que] llevaría reincidentes conocedores acuñado mientras se incrementa la vigilancia de los usuarios de Internet menos técnicamente competentes".

Sistema de nombres de dominio

El Sistema de nombres de dominio A veces los servidores (DNS), comparado con un directorio telefónico, traducir las peticiones de navegador para nombres de dominio en el Dirección IP asignada a ese ordenador o red. El proyecto original requiere estos servidores a dejar de referirse a las solicitudes para dominios infractores a sus direcciones IP asignadas. DNS es robusto diseño contra el fracaso y requiere que se cumpla la falta de respuesta por consultas a otros servidores DNS.

Andrew Lee, Director Ejecutivo de ESET América del norte, se opuso a que puesto que el proyecto de ley requeriría a los proveedores de servicios de internet filtrar las consultas DNS para los sitios, esto socavaría la integridad del sistema de nombres de dominio.

Según David Ulevitch, la cabeza con sede en San Francisco de OpenDNS, el pasaje de SOPA podría causar a los estadounidenses a cambiar a los proveedores de DNS ubicados en otros países que ofrecen enlaces encriptados y puede provocar que los proveedores de Estados Unidos, como OpenDNS, a trasladarse a otros países, tales como la Islas Caimán.

En noviembre de 2011, un anónimo dominio de nivel superior, .pieza, fue lanzado fuera de ICANN control, como una respuesta a la amenaza percibida de SOPA, aunque su eficacia (así como la eficacia de otros raíces DNS alternativas) sigue siendo desconocido.

El 12 de enero de 2012, patrocinador de casa que Lamar Smith anunció que las disposiciones relación con redirección de DNS podría ser tirado desde el proyecto de ley.

Seguridad en Internet

A papel blanco por varios expertos de seguridad de internet, incluyendo Steve Crocker y Dan Kaminsky, escribió, "desde un punto de vista operacional, un fracaso de la resolución de un servidor de nombres conforme a una orden judicial y de un servidor de nombres hackeado sería indistinguible. Los usuarios de aplicaciones seguras tienen una necesidad de distinguir entre fallos basados en políticas y fallas causadas, por ejemplo, por la presencia de un ataque o una red hostil, o bien downgrade ataques probablemente sería prolíficos."

Extensiones de seguridad de sistema de nombres de dominio

Stewart Baker, ex primer Secretario Asistente para política en el Departamento de seguridad nacional y ex General Counsel de la Agencia de seguridad nacional, declaró que haría SOPA "gran daño a la seguridad de Internet" al debilitar la Extensiones de seguridad de sistema de nombres de dominio (DNSSEC), una propuesta de seguridad actualización de DNS, desde un Explorador debe tratar todos redirige a la misma y debe continuar hasta que encuentra un servidor DNS (posiblemente en el extranjero) de búsqueda proporcionando resultados ajena. El 14 de diciembre de 2011 escribió que la SOPA fue "mal necesita un golpe de nocaut" debido a su impacto sobre la seguridad y DNS:

desde punto de vista la [Procuraduría General], los esfuerzos del navegador para encontrar un servidor DNS autorizado se verá como un esfuerzo deliberado para evadir la orden de bloqueo. La última versión de SOPA alimentará ese punto de vista. Permite el AG a demandar a "cualquier entidad que a sabiendas e intencionalmente... ofrece un producto diseñado por dicha entidad o por otro en concierto con dicha entidad para la elusión o ignorando de" el AG está bloqueando las órdenes. Es difícil eludir la conclusión de que esta disposición está dirigida directamente a las empresas de navegador. Navegadores implementación DNSSEC tendrá que sortear y criminal bloqueo de derivación y en el proceso, también eludir y SOPA órdenes de derivación.

DNSSEC es un conjunto de protocolos desarrollados por el Internet Engineering Task Force (IETF) para garantizar la seguridad de internet. Un libro blanco de la Brookings Institution señaló, "el sistema DNS se basa en la confianza", agregando que DNSSEC fue desarrollada para prevenir maliciosa redirección de tráfico DNS, y que "otras formas de redirección romperá las garantías de esta herramienta de seguridad".

17 de noviembre, Sandia National Laboratories, una agencia de investigación de la Departamento de energía de Estados Unidos, lanzó una evaluación técnica del DNS disposiciones en las cuentas de cámara y el Senado, en respuesta al representante de filtrado De Zoe Lofgren Solicitud (D-CA). La evaluación indicó que el filtrado de DNS propuesto sería poco probable que sea efectiva, impactaría negativamente la seguridad en internet y retrasaría la plena aplicación de DNSSEC.

El 18 de noviembre, Casa Subcomité de ciberseguridad silla Dan Lungren declaró que tenía "muy graves preocupaciones" sobre el impacto de SOPA sobre DNSSEC, agregando, "no tenemos suficiente información, y si esto es un problema grave como fue sugerido por algunos de los expertos técnicos que pusieron en contacto conmigo, tenemos que abordarlo".

Transparencia en la aplicación

Brooklyn Law School Profesor Jason Mazzone advirtió, "mucho de lo que ocurrirá en la SOPA se producirá fuera del ojo público y sin la posibilidad de celebrar a alguien responsable. Para cuando el derecho de autor está hecho y forzado en privado, es difícil para el público saber la forma que toma la ley y más difícil aún para quejarse de su funcionamiento."

Partidarios

Legisladores

Artículo principal: Lista de nosotros congresistas que apoyan o se oponen a SOPA/PIPA

El Stop Online Piracy Act fue presentado por el representante Lamar Smith (R -TX) e inicialmente fue co-patrocinada por Howard Berman (D -CA), Marsha Blackburn (R -TN), Mary Bono Mack (R -CA), Steve Chabot (R -OH), John Conyers (D -MI), Ted Deutch (D -FL), Elton Gallegly (R -CA), Bob Goodlatte (R -VA), Timothy Griffin (R -AR), Dennis A. Ross (R -FL), Adam Schiff (D-CA) y Terry Lee (R -NE). A partir del 16 de enero de 2012, había 31 patrocinadores.

Empresas y organizaciones

Artículo principal: Lista de las organizaciones con posturas oficiales sobre el Stop Online Piracy Act

La legislación tiene amplio apoyo de las organizaciones que se basan en derechos de autor, incluyendo el Motion Picture Association of America, la Recording Industry Association of America, Entertainment Software Association, Macmillan U.S., Viacomy varias otras empresas y sindicatos en las industrias del cable, películas y música. Los fanáticos también incluyen empresas dependientes de marcas tales como Nike, L'Oréal, y Acushnet Company.

Tanto la AFL-CIO y el apoyo de la cámara de comercio estadounidense H.R. 3261, muchos sindicatos y grupos empresariales grandes y pequeños, han elogiado también públicamente la legislación. En una declaración conjunta, la Federación Americana de músicos (AFM), Federación Americana de artistas de Radio y televisión (AFTRA), Gremio de directores de América (DGA), Alianza Internacional de empleados del escenario teatral, técnicos de imagen en movimiento, artistas y artesanía aliado de los Estados Unidos, sus territorios y Canadá (IATSE), International Brotherhood of Teamsters (IBT), y Screen Actors Guild (SAG) mostró todo el apoyo para la SOPA. Las organizaciones comerciales más pequeñas, tales como A2IM, que representa a músicos independientes, también han apoyado el proyecto de ley.

En junio de 2011, ex Bill Clinton Secretario de prensa Mike McCurry y ex Bush Asesor Mark McKinnon, socios de negocios en Public Strategies, Inc., comenzaron una campaña que se hizo eco McCurry trabajo anterior el neutralidad de la red lucha legislativa. McCurry representado SOPA/PIPA en Politico como una manera de combatir el robo on-line, dibujando un comentario favorable de la MPAA. El día 15, McCurry y artes + Labs Copresidente McKinnon patrocinado por el "crear – un foro sobre creatividad, comercio, derechos de autor, la falsificación y la política" Conferencia con miembros del Congreso, artistas y ejecutivos de negocios-información.

El 22 de septiembre de 2011, una carta firmada por más de 350 empresas y organizaciones — incluyendo NBCUniversal, Pfizer, Ford Motor Company, Revlon, NBA, y Macmillan U.S.— fue enviado al Congreso alentando a la aprobación de la legislación. Fightonlinetheft.com, un sitio web de la coalición contra la falsificación y la piratería (un proyecto de la cámara de comercio de Estados Unidos Centro de propiedad intelectual global,) menciona una larga lista de partidarios entre estos y el Orden fraternal de policía, la Asociación Nacional de Gobernadores, la Conferencia de alcaldes, la Asociación Nacional de Procuradores Generales, la Better Business Bureauy el Liga Nacional de consumidores.

El 22 de noviembre el Director General de la Business Software Alliance (BSA) dijo, "se han planteado preguntas válidas e importantes sobre el proyecto de ley". Dijo que las definiciones y los remedios necesitan para apretar y reducido, pero "BSA está dispuesta a trabajar con el Presidente Smith y sus colegas en el comité judicial a resolver estos problemas".

El 5 de diciembre, el Fundación de innovación y tecnología de la información, un apartidaria sin fines de lucro, publicó un artículo que criticó a los críticos de la SOPA y defendió el proyecto de ley. El informe llamado afirmaciones oponentes sobre DNS filtrado "inexacta", sus advertencias contra la censura como "infundadas" y recomienda que la legislación se revisó y aprobó la ley.

El 22 de diciembre, Papi, registrador de nombres mayor del dominio del mundo, declarado que apoya SOPA. Ir papi luego rescindió su apoyo, su CEO diciendo: "lucha contra la piratería en línea es de suma importancia, por eso Go Daddy ha estado trabajando para ayudar a las revisiones de oficio a esta legislación, pero claramente podemos hacerlo mejor. Es muy importante que todos los actores de Internet trabajaren juntos en esto. Acertar la pena la espera. Go Daddy apoyará cuando y si lo apoya a la comunidad de Internet."

En enero de 2012, el Entertainment Software Association anunció apoyo para SOPA, Aunque algunos miembros de la Asociación expresó su oposición. América creativa, un grupo que representa a las cadenas de televisión, estudios de cine y entretenimiento sindicatos, produjeron un folleto "hecho vs ficción" que pretende corregir las concepciones erróneas sobre la legislación de sitios de pícaro.

Otros

Profesor y propiedad intelectual abogado de derechos, Hillel I. Parness, un socio de Robins, Kaplan, Miller & Ciresi ha revisado el proyecto de ley, indicando en un análisis jurídico que "hay un tribunal involucrado aquí." En cuanto a "salvaguardas", declaró aún se aplicarán las disposiciones de puerto seguro creadas en 1998 por la DMCA. "Creo que diría que los proponentes del proyecto de ley, lo que estamos viendo hoy es un tipo muy diferente de Internet. El hecho de que los tribunales han dicho que entidades como YouTube puede ser pasivo cuando se trata de infracción de copyright y esperar a que los avisos en lugar de tener que tomar ninguna acción afirmativa, también es frustrante para ellos", dijo. Con respecto a las preocupaciones de la censura, explicó que ninguno de los estatutos penales de derechos de autor en el proyecto de ley eran nueva, y por lo tanto, "si hay un riesgo de abuso, ese riesgo siempre ha estado ahí. Y tengo confianza en la estructura de nuestro sistema judicial, que los fiscales y los tribunales se llevan a cabo determinadas normas que no debe permitir que una ley como ésta a ser manipulada de esa manera.

Experto en derecho constitucional Floyd Abrams, en nombre de la American Federation of Television y Radio artistas (AFTRA), el gremio de directores de Estados Unidos (DGA), la Alianza Internacional de teatro y etapa empleados (IATSE), el gremio de actores de pantalla (SAG), la Asociación cinematográfica de Estados Unidos (MPAA) y otros, revisar la legislación propuesta y concluyó, "la noción de que la adopción de legislación para combatir el robo de la propiedad intelectual en Internet amenaza la libertad de expresión y facilitaría, como uno de los miembros de la cámara de diputados recientemente, ' al final de la Internet como lo conocemos,' así es insoportable. Violaciones de Copyright nunca han sido protegidas por la primera enmienda y han sido castigadas sistemáticamente dondequiera que se produzcan; incluyendo el Internet. Esta propuesta legislativa no es incompatible con la primera enmienda; protegería creadores del discurso, como Congreso ha hecho desde que se fundó esta nación, por la lucha contra el robo de su."

Posición de la casa blanca

El 14 de enero de 2012, la administración Obama respondió a una petición contra la ley, afirmando que mientras que no apoyarían la legislación con las disposiciones que podrían conducir a la censura en Internet, acallar de innovación o menor seguridad de Internet, alentó a "originarios de todas las partes a trabajar juntos para aprobar legislación sonida este año que proporciona derechos y fiscales nuevas herramientas legales de los titulares para luchar contra la piratería en línea más allá de las fronteras de Estados Unidos mientras que permanece fiel a los principios señalados en esta respuesta". Más de 100.000 personas solicitaron a la casa blanca en señal de protesta. Tres funcionarios de la administración Obama articulan la posición de la casa blanca sobre la legislación propuesta de lucha contra la piratería, equilibrar la necesidad de fuertes medidas contra la piratería respetando tanto libertad de expresión y la forma de información e ideas se comparten en Internet. "Mientras nosotros creemos que la piratería en línea en sitios web extranjeros es un problema grave que requiere una respuesta legislativa seria, no apoyaremos la legislación que reduce la libertad de expresión, aumenta el riesgo de ciberseguridad o socava la Internet global dinámica e innovador."

Oposición

Legisladores

Artículo principal: Lista de nosotros congresistas que apoyan o se oponen a SOPA/PIPA

Líder de la minoría de casa Nancy Pelosi (D-CA) expresó su oposición a la ley, así como representantes Darrell Issa (R -CA) y candidato presidencial Ron Paul (R -TX), quien se unió a nueve Demócratas para firmar una carta dirigida a otros miembros de la casa advirtiendo que el proyecto de ley podría causar "una explosión de innovación-matanza pleitos y litigios". "Issa dijo que la legislación es más allá de la reparación y debe ser reescrito desde cero", informó La colina. Issa y Lofgren anunciaron planes para ofrecer la legislación "basada en un proceso de aplicación de derechos de autor la Comisión de comercio internacional de Estados Unidosde las investigaciones de violación de patente (ITC)". Politico referido para apoyar como una"elección" de los legisladores. Posteriormente los autores comenzaron a insinuar que podrían postergarse disposiciones fundamentales con los opositores al afirmar que esto era insuficiente. Representante Jared Polis (D -CO) se ha sabido para cabildear contra SOPA en el juego League of Legends, también hacer un post en los tableros de mensaje juego oficial.

Empresas y organizaciones

Artículo principal: Lista de las organizaciones con posturas oficiales sobre el Stop Online Piracy Act

EFF Página de inicio con el Censura estadounidense día Banner

Los opositores se encuentran Google, Yahoo!, YouTube, Facebook, Twitter, AOL, LinkedIn, eBay, Mozilla Corporation, Mojang, Riot Games,[130][131] Epic Games, Reddit,[132] Copro[133] y el Wikimedia Foundation,[134] Además de organizaciones de derechos humanos tales como Reporteros sin fronteras,[135] el Electronic Frontier Foundation (FEP), la ACLU, y Human Rights Watch.[136]

Kaspersky Lab, una empresa de seguridad informática principales, demostró su oposición a la SOPA y "decidió suspender su membresía en el BSA".

El 13 de diciembre de 2011, Julian Sanchez de la libertario think-tank Cato Institute vino en fuerte oposición al proyecto de ley diciendo que mientras que la versión modificada "recorta o suaviza algunas de las disposiciones más atroces de la propuesta original... el problema fundamental con SOPA nunca ha sido estos detalles; es la idea central. La idea central es aún crear una lista negra de Internet..."

La Alianza de derechos de autor de biblioteca (incluyendo el American Library Association) se opuso a la definición ampliada de "infracción intencional" y la introducción de penas delito por NoComercial streaming infracción, indicando que estos cambios podrían alentar a enjuiciamiento penal de bibliotecas. Análisis de un profesor derecho de Harvard, dijo que esta disposición fue escrita tan amplios, que podría hacer para subir las cubiertas de la música de otras personas a sitios como músicos principales criminales YouTube.

El 22 de noviembre, Mike Masnick de Techdirt llamado SOPA "tóxico" y publicó una crítica detallada de las ideas subyacentes a la ley, escribiendo que "uno podría argumentar que todo Internet permite o facilita la infracción" y diciendo que una lista de sitios compilada por la industria del entretenimiento incluido el sitio personal de uno de sus propios artistas, 50 centy legítimos de las empresas de internet. El artículo había cuestionado el efecto del proyecto de ley sobre $ 2 trillones de PIB y 3,1 millones de empleos, con una serie de problemas emergentes en inversión, responsabilidad e innovación. Paul Graham, el fundador de la sociedad de capital riesgo Y Combinator se opuso a la ley y prohibió todas las empresas apoyan SOPA de sus eventos "demo". "Si estas empresas son tan ignorante acerca de la tecnología que creen que la SOPA es una buena idea", le pregunta, "¿Cómo pueden los inversores bien?" Movimiento prodemocrático prominente, Avaaz.org comenzó una petición en protesta por la SOPA y hasta ahora tiene más 3,4 millones de firmas en todo el mundo.

El centro para la democracia y la tecnología mantiene una lista de los opositores SOPA y PIPA consiste en las juntas editoriales de El New York Times, el Los Angeles Times, 34 organizaciones y cientos de personalidades.

Zynga Game Network, creador de juegos de Facebook Texas HoldEm Poker y FarmVille, escribió a los patrocinadores de ambos proyectos de ley destacando las preocupaciones sobre el efecto en "de la DMCA safe harbor disposiciones... [que]... han sido una piedra angular de la tecnología de los E.E.U.U. y crecimiento de la industria y éxito "y oponerse al proyecto de ley debido a su impacto sobre"innovación y dinamismo".

Otros

Científico de la computación Vint Cerf, uno de los fundadores de la Internet, ahora el Vicepresidente de Google, escribió a Smith, diciendo "que requieren los motores de búsqueda para borrar un nombre de dominio comienza una carrera armamentista en el mundo de la 'censura' sin precedentes de la Web", en una carta publicada en CNet.

El 15 de diciembre de 2011, una segunda audiencia estaba programada para enmendar y votar en SOPA. Muchos opositores se mantuvo firmes, incluso después de que Smith propuso una enmienda al proyecto de ley para abordar las preocupaciones de 71 páginas. NetCoalition, que trabaja con Google, Twitter y Facebook, eBay, apreció que Smith estaba escuchando, pero dice que no obstante no podría apoyar la enmienda. Issa afirmó que enmienda de Smith, "conserva los defectos fundamentales de su predecesor bloqueando la capacidad de los estadounidenses acceder a sitios web, imponiendo costosa Reglamento sobre empresas Web y dando Fiscal General Eric Holderes Departamento de justicia amplia nuevos poderes a la policía de Internet".

En diciembre de 2011, escritor guionista y cómics Steve Niles habló en contra de SOPA, comentando, "sé que la gente tiene Mieda a nada porque muchos de nosotros trabajar para estas empresas, pero tenemos que luchar. También mucho está en juego. "

En enero de 2012, novelista y escritor guionista y cómics Peter David dirige su ira a los piratas de la propiedad intelectual cuyas actividades se sintió provocaron la creación de SOPA. Mientras expresando su oposición a la SOPA debido a su opinión de que el idioma actual del proyecto de ley sería ir demasiado lejos en su restricción de la libre expresión y probablemente sería reducido, David argumentó que descargas contenidos piratas, como los sitios web que habían publicado sus novelas en línea en su totalidad de forma gratuita, así como los usuarios que admiten o aprovecharon estas actividades, podría haber evitado SOPA respetando las leyes de copyright.

Veintiún artistas firmaron una carta abierta al Congreso instándoles a ejercer extrema precaución, incluyendo comediante Aziz Ansari, The Lonely Island banda de música parodia, MGMT, OK Go, Jason Mraz y Trent Reznor de Nine Inch Nails. La letra dice: "como profesionales creativos, experimentamos infracción de copyright en un nivel muy personal. La piratería comercial es profundamente injusta y penetrantes fugas de películas inéditas y música regularmente interferirán con la integridad de nuestras creaciones. Estamos muy agradecidos por las autoridades de las medidas han promulgado para proteger nuestros trabajos. [...] Nos tememos que las amplias facultades de aplicación de la nueva previstas SOPA y PIPA podrían ser fácilmente abusadas contra servicios legítimos como los cuales dependemos. Estos proyectos de ley permitiría a sitios web ser bloqueado sin el debido proceso, causando daños colaterales a los usuarios legítimos de los mismos servicios - artistas y creadores como nosotros que podría ser censurados como resultado." Cineasta Michael Moore también cerró su sitios web durante la semana de protesta, mientras que otras celebridades, incluyendo Ashton Kutcher, Alec Baldwiny el rapero B.o.B expresaron su oposición a través del Twitter. The Daily Showes Jon Stewart declaró que SOPA "romperá el Internet".

Según un NYT Informe (08 de febrero de 2012), Art Brodsky de Conocimiento público dijo: "el negocio del cine está encariñado con tirar cifras sobre cuántos millones de dólares están en riesgo y cuántos miles de puestos de trabajo se pierden... No creemos que se correlaciona con el estado de la industria." El informe también señaló que "algunos en el mundo de internet, incluyendo Tim O'Reilly,... ir tan lejos como para cuestionar si ilegítimo descargando y compartiendo es tan malo. De hecho, algunos dicen que incluso podría ser una bendición para artistas y otros creadores." Tim O'Reilly es citado diciendo, "las pérdidas por la piratería hasta ahora superan los beneficios de la libre circulación de información, lo cual enriquece el mundo y desarrolla nuevos mercados para contenido legítimo... La mayoría de las personas que están descargando copias no autorizadas de libros O'Reilly nunca habría pagado nosotros por ellos de todos modos."

Respuesta internacional

Las organizaciones de la comunidad internacional civil y de los derechos humanos expresó su preocupación que SOPA causaría que los Estados Unidos a perder su posición como líder mundial en el apoyo a un Internet libre y abierto para el público bien.

El 18 de noviembre de 2011, la Unión Europea Parlamento aprobó por amplia mayoría una resolución que "subraya la necesidad de proteger la integridad de la Internet global y la libertad de comunicación por abstenerse de medidas unilaterales de revocar direcciones IP o nombres de dominio".

Particulares están solicitando la Foreign and Commonwealth Office, pidiendo al gobierno británico a condenar el proyecto de ley.

Vicepresidente de la Comisión Europea y Comisaria Europea de Agenda Digital Neelie Kroes dijo que es "Alegre [la] marea se está convirtiendo en la SOPA", explicando en lugar de tener una "mala legislación" que "debería ser salvaguardar beneficios de red abierta". "Exceso de velocidad también es ilegal pero no pones reductores de velocidad en la autopista", dijo.

No obstante, Irlanda puede tener una ley similar a la SOPA pasó pronto - y "sin voto parlamentario". La ley irlandesa se titula"S.I. no. 337/2011 — comunidades europeas (redes de comunicaciones electrónicas y servicios) (servicio y los usuarios los derechos universales) reglamentos 2011".

Acciones de protesta

Artículo principal: Protestas contra SOPA y PIPA

Protesta SOPA de Mozilla, que se muestran en Firefox el 16 de noviembre de 2011

El 16 de noviembre de 2011, Tumblr, Mozilla, Techdirt, la Centro para la democracia y la tecnología fueron entre las compañías de Internet que protestaron por participar en Censura estadounidense día. Exhibieron pancartas negras sobre sus logos de sitio web con las palabras "Deja de censura".

Google ligada a una petición en línea a su sitio y dice que recogió más de 7 millones de firmas de los Estados Unidos.

Erickson Markham, director ejecutivo de NetCoalition, dijo Fox News que "un número de compañías ha tenido discusiones sobre [desmayarse servicios]" y discusión de la opción se extendió a otros medios de comunicación.

En enero de 2012, Reddit anunció planes para negro hacia fuera de su sitio durante doce horas el 18 de enero, como cofundador de la empresa Alexis Ohanian anunció que iba a testificar ante el Congreso. "Es la posición firme que SOPA podría potencialmente 'borrar' la industria de tecnología todo", escribió Paul Tassi en Forbes. Tassi opinó también que Google y Facebook tendrían que unirse al apagón para alcanzar una audiencia lo suficientemente amplia. Otros sitios prominentes que planeaban participar en el apagón el 18 de enero fueron Cheezburger Sitios web, Mojang, Major League Gaming, Boing Boing, BoardGameGeek, xkcd, SMBC y La avena.

Protestas más amplias fueron consideradas y en algunos casos comprometidas con por los principales sitios de internet, con cuerpos de alto perfil como Google, Facebook, Twitter, Yahoo, Amazonas, AOL, Reddit, Mozilla, LinkedIn, IAC, eBay, PayPal, WordPress y Wikimedia ampliamente siendo nombrado como "considerar" o comprometido con un apagón de internet "sin precedentes" el 18 de enero de 2012. El 17 de enero un asesor republicano en Capitol Hill dijo que las protestas fueron dejando su huella, con SOPA ya haberse convertido en "una mala palabra más allá de lo que puedas imaginar".

Una serie de piquetes contra el proyecto de ley se celebraron en la embajada estadounidense en Moscú. Dos manifestantes fueron detenidos.

El 21 de enero de 2012 RT Noticias informados, "Bill Killed: muerte SOPA celebró como Congreso recuerda los actos contra la piratería". El Electronic Frontier Foundation, un grupo sin fines de lucro de la defensa de los derechos oponerse al proyecto de ley, dijo que las protestas fueron la más grande en la historia de Internet, con más 115 mil sitios de alterar sus páginas Web.

Los partidarios de la SOPA se quejaron de que el proyecto de ley estaba siendo tergiversado en medio de las protestas. Portavoz de la RIAA Jonathan Lamy dijo: "Es un peligroso y preocupante desarrollo cuando las plataformas que sirven como vías de acceso a la información intencionalmente sesgan los hechos para incitar a sus usuarios y armarlos con la desinformación", un sentimiento que se hizo eco por RIAA CEO Cary Sherman ¿Quién dijo que "es muy difícil de contrarrestar la desinformación cuando los difusores también poseen la plataforma". En el Constitución americana sociedadde la Convención Nacional de 2012, el Partido democráticodel asesor principal de la Estados Unidos casa judicial Subcomité de tribunales, propiedad intelectual e Internet dijo que las protestas fueron "orquestadas por la desinformación de algunos actores," agregando que "activismo es Bienvenido en la colina, pero... Hay una cosa llamada 'ley de la calle', y no siempre está bien."

Apagón de Copro

La página de Copro de lengua inglesa en 18 de enero de 2012, ilustrando su desmayo internacional en oposición a la SOPA.

Sue Gardner en el Wikimedia Foundation en la tarde del 17 de enero de 2012, discutiendo el apagón de Copro en inglés

El apagón de Copro en inglés se produjo durante 24 horas en 18 – 19 de enero de 2012. En lugar de artículos(con excepción de las de SOPA y PIPA ellos mismos) el sitio mostró sólo un mensaje en protesta de SOPA y PIPA preguntando a los visitantes a "Imagina un mundo sin conocimiento libre."Se estima en exceso de 160 millones de personas vieron la bandera.[168] Un mes antes, co-fundador de Copro Jimmy Wales discusión iniciada con los editores sobre un potencial apagón de conocimiento, una protesta inspirada en un exitosa campaña por la Copro Italiano para bloquear el italiano Intercettazioni DDL proyecto de ley, cuyas condiciones podrían haber infringido la independencia editorial de la enciclopedia. Editores y otros[186] caliente interrumpir el servicio por uno o más días al igual que en la protesta italiana, o alternativamente que presentan los visitantes del sitio con una página cubierta dirigiéndolos a para obtener más información antes de permitirles a las búsquedas completas.[187][188] El 16 de enero, la Wikimedia Foundation anunció que el Copro de lengua inglesa se desmayó durante 24 horas el 18 de enero.[189]

El Daily Mail estima que 7.000 sitios más pequeños se incorporó en el apagón para el día o había enviado algún tipo de protesta a la propuesta legislativa.

Patrocinador de SOPA en la casa, el Presidente Smith, llamado apagón de Copro dice "publicidad": "Es irónico que un sitio web dedicado a proporcionar información es difundir desinformación sobre el Stop Online Piracy Act". Smith pasó a insistir que SOPA "no dañará Copro, blogs internos o sitios de redes sociales".[190]

Protesta y cierre de megaupload

Artículo principal: Megaupload

El 19 de enero de 2012, Megaupload, una empresa con sede en Hong Kong – proporcionando uso compartido de archivos servicios, fue Apaga por la Departamento de justicia estadounidense y el Oficina Federal de investigación. Barrett Brown, descrito como un portavoz del grupo Anónimo por la estatal noticieros RT, el momento de la incursión de Megaupload "no pudo haber venido en un momento peor en términos de punto de vista del gobierno", dijo. Algunos observadores y comentaristas han afirmado que el FBI cerró de Megaupload demuestra que la SOPA y PIPA son innecesarias.

Historia legislativa

El Comité Judicial de la cámara celebró audiencias el 16 de noviembre y 15 de diciembre de 2011. El Comité estaba programado para continuar el debate en enero de 2012 Pero el 17 de enero el Presidente Smith dijo que "debido a los retiros de republicanos y demócratas tienen lugar durante las próximas dos semanas, marcado de la Stop Online Piracy Act se espera retomar en febrero." No obstante, a raíz de las protestas en línea celebrada el 18 de enero de 2012, ha indicado el representante Lamar Smith, "el comité judicial a aplazar el examen de la legislación hasta que haya un acuerdo más amplio en una solución", y el Senador Reid anunció que también se aplazaría la votación de prueba PIPA programada para el 24 de enero.

16 de noviembre audiencia del Comité Judicial de la cámara

En la audiencia del Comité Judicial de la cámara, hubo preocupación entre algunos observadores que el conjunto de altavoces que testificaron carecía de conocimientos técnicos. Sitio de noticias de tecnología CNET reportó "uno por uno, cada testigo — incluyendo un cabildero de la Motion Picture Association of America, dijo que no estaban capacitados para discutir... DNSSEC." Adam Thierer, senior research fellow en el Mercatus Center, asimismo, dijo, "la Tecno-ignorancia del Congreso estaba en pantalla completa. Miembro después de que miembros admitieron que realmente no tenían idea de qué repercusiones disposiciones reglamentarias de SOPA tendría en el DNS, seguridad en línea o mucho más".

Lofgren declaró: "No tenemos ninguna experiencia técnica en este panel de hoy". También criticó el tono de la audiencia, diciendo, "generalmente no ha sido la política de este Comité para desestimar las opiniones de los que vamos a regular. Pone en entredicho los motivos de los críticos en lugar de la sustancia es un error".

Lungren dijo de Politico Mañana Tech que tenía "muy graves preocupaciones" sobre el impacto de SOPA sobre DNSSEC, añadiendo "no tenemos suficiente información, y si esto es un problema grave como fue sugerido por algunos de los expertos técnicos que pusieron en contacto conmigo, tenemos que resolverlo. No puedo permitirme dejar pasar eso sin tratar con ella."

Gary Shapiro, Director General de la Consumer Electronics Association, declaró: "los significativos daños potenciales de este proyecto de ley son reflejados por la extraordinaria coalición reunida contra él. Se han planteado preocupaciones acerca de SOPA de Tea Partiers, progresistas, informáticos, defensores de derechos humanos, los capitalistas de riesgo, profesores de derecho, músicos independientes y muchos más. Por desgracia, estas voces no tenían voz en la audiencia de hoy."

En un editorial Fortuna escribió: "este es otro caso de Congreso haciendo la voluntad de los poderosos cabilderos — en este caso, Hollywood y la industria de la música, entre otros. Sería absolutamente trivial si la legislación no eran tan draconiana y la retórica que lo rodean no tan transparente complaciente."

El 15 de diciembre marcado de la cuenta

Desde su introducción, un número de opositores al proyecto de ley ha expresado su preocupación. El proyecto de ley fue presentado por marcado por la Comité Judicial de la cámara el 15 de diciembre.

Un asistente de Smith declaró que "está abierto a cambios, pero cambios sólo legítimos. Algún sitio [s] son totalmente capaces de filtrar los contenidos ilegales, pero que no y en cambio están aprovechando el tráfico de contenidos ilegales."

Resultado de marcado

Después del primer día de la audiencia, habían sido rechazadas más de 20 enmiendas, incluyendo uno por Darrell Issa que habría despojado disposiciones dirigidas a los motores de búsqueda y los proveedores de Internet. PC World informó que la votación la enmienda 22 – 12 podría presagiar fuerte apoyo para el proyecto de ley por el Comité.

El Comité aplaza durante el segundo día acordaron continuar debate principios de 2012. Smith anunció un plan para eliminar la disposición que requiere que los proveedores de servicios de Internet a bloquear el acceso a cierto sitios web extranjeros. El 15 de enero de 2012, AISS dijo ha recibido garantías de representante Eric Cantor que el proyecto de ley no encontraría para votar hasta un consenso podría alcanzarse.

Véase también

• Acuerdo comercial anti-falsificación (ACTA)
• Ley de las falsificaciones y la lucha contra la violación en línea (COICA)
• Acto de delitos comerciales Streaming
• Facturas de derechos de autor en el Congreso de Estados Unidos 2011 - 2012
• Copyright Term Extension Act (CTEA)
• Ley de prevención de delitos cibernéticos de 2012 (Filipinas)
• Cyber Intelligence Sharing and Protection Act
• Ley de economía digital 2010 (en el Reino Unido)
• Ley Sinde
• Proteger a los niños de Internet pornógrafos acto de 2011
• Estado ruso Duma Bill 89417-6
• Splinternet
• Acuerdo de Asociación Transpacífico
• Disposiciones de propiedad intelectual de acuerdo de Asociación Transpacífico
• Estratégico Trans-Pacífico de asociación económica (TPP)

Enlaces externos

Escuche este artículo (info/dl)

Este archivo audio fue creado de una revisión de la " Detener el acto de piratería en línea"artículo fechado 21 / 01 / 2012 y no refleja subsecuente corrige al artículo. (Ayuda audio)

Artículos más hablados

• H.R. 3261 en Thomas – biblioteca del Congreso (archivo)
• [1] -YouTube video: chico propios de Internet: la historia de Aaron Swartz
• H.R. 3261 en GovTrack
• Posiciones individuales de los congresistas y senadores en SOPA
• Política de copyright, creatividad e innovación en la economía Digital; El Departamento de comercio Internet política Task Force
• ¿Qué es DNS no
• Libro blanco de Brookings Institution
• Declaración sobre SOPA y PIPA ACM Declaración de posición.
• ¿Qué le diré Copro Cary H. Sherman (CEO, RIAA) - NYT, Op-Ed (08/02/2012).
• Evolución, es estúpido Peter Sunde (Co-Founder, The Pirate Bay) - Atado con alambre, Columna (10/02/2012).

Otras Páginas

• Polymelia
• Los cambios (banda) (grupos musicales de la categoria de Chicago)
• Muertes en diciembre de 2008
• Apache CloudStack (redireccion de Citrix CloudStack)
• Programa de beneficios de salud de los empleados federales
• Canadian Memorial Chiropractic College
• Qusay Hussein
• Bob Barker (categoria personas de Springfield, Missouri)
• C8051
• Richie Farmer