Desastre de amianto Armley

Una vista aérea de Armley. El área cubierta más fuertemente contaminadas se adjunta el cuadro amarillo. La caja roja incluye la antigua fábrica de asbesto obras de Midland.

El Desastre de amianto Armley es un problema de salud continuo originario de Armley, un suburbio de Leeds, West Yorkshire, Inglaterra. Descrito por el Dr. Geoffrey Tweedale como un "desastre social", implicó la contaminación con amianto polvo de una zona de alrededor de 1.000 casas en el área de Armley Lodge de la ciudad. La contaminación es el resultado de las actividades de una fábrica local de asbesto, parte de la Turner & Newall (T y N) del grupo (referido a menudo por el nombre de sus fundadores, J.W. Roberts Ltd.) y se produjeron entre finales del siglo XIX y 1959 cuando finalmente cerró la fábrica. En su apogeo la fábrica tenía 250 empleados. Por lo menos 300 ex empleados se creen que han muerto de enfermedades relacionadas con el asbesto y un número de cáncer muertes en el área de Armley se remonta a la fábrica en 1988 como resultado de una investigación por la Yorkshire Evening Post. La finca fue encontrada para tener mayor incidencia en el país de mesotelioma. Como el intervalo entre la exposición y el diagnóstico puede ser hasta de 50 años no se puede predecir el número de nuevas muertes que pueden ocurrir debido a las emisiones de la fábrica o el polvo residual desde su cierre.

Fondo

J.W.Roberts Ltd. fue fundada en Armley en 1874 como una productor de textiles, sobre todo trabajando con algodón, cáñamo y yute. Por 1906, su fábrica en Canal Road, conocida como las obras de Midland, especializada en la fabricación de amianto aislamiento colchones para locomotora de vapor calderas y se cree para haber sido uno de solamente dos fábricas en el mundo al tiempo que procesa asbesto azul. En 1920 se combinó con Turner hermanos asbesto Company Ltd., Newalls aislamiento Company Ltd. y el Washington Chemical Company Ltd., para formar Turner & Newall Ltd., que en 1925 se convirtió en un empresa pública. T & N rápido crecimiento se ha atribuido a un producto llamado "Rociado Lapa asbesto", desarrollado en los trabajos de Armley en 1931. Esto fue hecha por asbesto crudo de mezcla con agua y cemento, el ser resultante de la mezcla del aerosol aplicado en la superficie a aislar, creando un barato sonido- y a prueba de fuego de la capa. Asbesto rociado de Lapa genera enormes ganancias para T y N que exporta el producto a 60 países donde fue aplicado a una amplia gama de edificios como escuelas, iglesias y teatros y también la Metro de Londres. La fábrica en Armley cerró en 1959.

Emisiones de polvo de asbesto

Obras de Midland emite enormes cantidades de polvo de amianto, principalmente a través de su ventilación sistema, que cubrió la calles cercanas y los tejados de casas de alrededor. Un residente dijo de cómo su esposa "utiliza para limpiar el polvo blanco grisáceo de los travesaños de la ventana de su casa a las 9:30 y que una hora más tarde, si las máquinas en Roberts soplaban polvo, habría otra capa de polvo la mitad de una pulgada de espesor."

No era raro que hasta el cierre de la fábrica para que los niños verse jugando en el polvo en las calles y la escuela local zona de juegos, que hace 'bolas' que fueron lanzados en la ignorancia del peligro que suponían. Otros utilizan la gruesa capa de polvo en el patio de recreo para marcar Rayuela plazas.

En audiencias legales subsecuentes, los residentes testificaron cómo: "Si usted entró justo detrás de la fábrica era como el algodón. Fue en las grietas en el pavimento detrás de la fábrica;"y:"solía ser de color blanco. Utilizamos para barrer este polvo azul. Era azul cosas suaves... Solía levantarse en la mañana y al otro lado de la calle siempre había una capa de polvo fino con huellas en él desde la madrugada los trabajadores."de las condiciones en la cercana escuela uno dijo:"el polvo estaba siempre allí cuando estaba en la escuela, mentira en las paredes o repisas de ventana si había sido húmedo. Fue como la caída de la nieve". Que describe la Bahía de carga, a que los niños tenían fácil acceso, recordó un testigo: "a veces sacos fueron dejados hacia fuera durante la noche. Fueron Hessian Sacos y estaban llenos de una especie de polvo mullido. Podríamos saltar en los sacos cuando se quedaron... Recuerdo haber visto polvo color gris-azul salen de ellos. Si saltamos duro bastante los sacos estallan abierto. Después de sentarse o rebotar en los sacos recuerdo cubierto de polvo". Durante el verano puertas y ventanas de la fábrica y las casas quedaron abiertas para la refrigeración, y durante el invierno los niños a menudo se congregaron alrededor de salidas de ventilación nivel de la calle de la fábrica para el calor.

Contaminación residual

En 1974, después de revisar los documentos de la empresa sobre obras del Midland, un T & N relaciones públicas oficial escribió: "Espero en verdad que nunca estamos llamados a discutir Armley en la arena pública." En 1978, sin embargo, Ayuntamiento de Leeds informa T & N que la fábrica era todavía "gravemente contaminados" con amianto, con el polvillo que se encuentra en el sótano, hueco del ascensor, azotea, ejes de la ventilación y por debajo de los pisos. Sacos de arpillera que contiene fibra de asbesto estaban aún presentes, y el patio se llenó de 'unos cien toneladas' de residuos de asbesto azul mezclados con el suelo. R.D. Lunt, T & del N Gerente de seguridad y medio ambiente, escribió del sótano de la fábrica: "cada nook y cranny tienen fibra de asbesto en ella". T & N contribuido £15.000 hacia el limpiar de la fábrica y afirmó que estaban haciendo lo de "una moral, no una responsabilidad legal" para hacerlo. Las casas y los edificios circundantes no fueron incluidos en esta operación y Consejo de ciudad de Leeds y T & N "acordaron mantener todo el asunto 'discreto' si se acercó a los medios de comunicación," mientras que un T & memo interno N dijo "el Principal Inspector de fábricas y el Subdirector de salud ambiental son ansiosos por jugar este y nos han dado un apoyo considerable".

Los documentos descubiertos por los abogados en la década de 1990 reveló que en 1979 T & N también notificaron de contaminación por amianto en una casa en camino de aviario que una vez había sido parte de las obras de Midland después de pública Analista la ciudad encontró asbesto en un ático y jardín y una nota interna de T & N sobre esto declaró ".. .presumably es razonable suponer que junto a propiedades se pudo también implicar." Consejo de ciudad de Leeds no le informó al público. T & N pagado para la descontaminación de la propiedad en camino del aviario, pero "aseguró comprender que 'cualquier referencia a la proximidad de los edificios de la antigua fábrica de JW Roberts será ahora omitido de los registros de registro de la tierra'" y todas esas referencias fueron quitadas luego del Consejo de ciudad de Leeds. Entonces empezaron a preparar "la documentación sobre 'attackers probables' y periodistas con un especial interés en asbesto." En 1992, cuando se le preguntó a comentar sobre la contaminación en aviario Road T & N dijo: "T y N no ha hecho consciente de ninguna evidencia que asbesto con la antigua fábrica de JW Roberts."

Yorkshire Evening Post investigación

Durante la década de 1970 la incidencia de mesotelioma en ex trabajadores de la fábrica comenzó a levantarse, pero también se encontraron casos en personas que nunca habían trabajado para T & N, aunque habían vivido en las proximidades de obras de Midland o tenían parientes que eran ex empleados. En 1987 Richard Taylor, un periodista con el Yorkshire Evening Post, comenzó a comprobar a través de la jurisprudencia del médico forense, examinar certificados de defunción y entrevistar a familiares y vecinos del difunto. Como resultado, Taylor fue capaz de demostrar un patrón "de"una muy alta incidencia de muertes de mesotelioma en Armley alrededor de la fábrica de Roberts. Philip Gill de Sanderson, el médico forense, de acuerdo con los resultados y dijo: "fue sólo como una tendencia en un número de años que apareció una imagen más precisa. Tengo muy pocos otros casos de otras áreas de Leeds. Resulta significativo que prácticamente todos los casos hemos llegado a esa zona."el Yorkshire Evening Post produjo una serie de artículos sobre la continua contaminación y enfermedades, que llamó la "tragedia del amianto Armley".

Debate parlamentario

Taylor se reunió con Batalla de John, entonces el Miembro del Parlamento para Oeste de Leeds, en 1987 para presentar sus hallazgos, y de batalla planteado la cuestión en un Cámara de los comunes debate. Junto con el Consejo de la ciudad de Leeds, pidió una investigación pública sobre las muertes en Armley, pero el titular Conservador gobierno bajo Margaret Thatcher rechazó la petición, alegando que esto "podría causar preocupación innecesaria, que era imposible descubrir lo que había sucedido en Roberts, y que nadie podía imaginar entonces que el polvo podría han perjudicado a los residentes". Batalla enviado a la casa: "no puedo creer que quienes poseído y funcionó Roberts pueden haber ido dentro y fuera sin ver el polvo por todas partes en las calles circundantes y pavimentos. Si supieran que sus trabajadores dentro tuvieron que ser protegido contra el polvo de asbesto, ¿cómo podrían ellos han ignorado la posición de sus vecinos que vivían con que el polvo fuera de? No fue rendida neutro o inocuo que dejó sus locales. Si supieran, ¿por qué lo hizo a sabiendas siguen a pedir no sólo sus empleados, pero los residentes locales para la generación de una para pagar el precio con sus vidas por las ganancias de producción continuada de asbesto? ... ¿Debe no a la empresa ser responsable de ese legado mortal? La tragedia de amianto Armley no puede mantenerse privada y oculto porque no es aún más. "

Conciencia cívica

Walley (2003) destacó la importancia del papel desempeñado por el Yorkshire Evening Post y el MP local, John Battle en el sostenimiento de interés en la historia de Armley durante varios años, desde el descubrimiento de las muertes asociadas, en gran medida el trabajo de Taylor en la Exponer, hasta el caso llegó finalmente a la corte. Sin restar importancia a los esfuerzos posteriores de tales organizaciones, Walley creyó destacar que la Exponer fue defender la causa "mucho antes de la aparición de cualquier organización de residentes" y ve su persistencia como evidencia de que "detrás de los encabezados de la portada se fue en el trabajo una conciencia cívica comprometida con la revelación y exposición de algo muy importante a la ciudad en su conjunto," en lugar de una cobertura superficial, inmediato, centrándose principalmente en "los espectaculares efectos de eco-desastres." entre 1988 y 1992 , dice, "el desarrollo de los temas de la tragedia parece casi un asunto de élite entre los periodistas locales y el diputado local" y la "realidad... que puede ser intrínsecamente largo plazo y cuya complejidad va considerablemente más allá de los aspectos de interés humano del espectáculo".

Televisión de Yorkshire

En 20 de julio de 1982, Televisión de Yorkshire difusión documental Alicia - una lucha por la vida, predominante en la historia de Alice Jefferson, que había trabajado en la Molino de acre fábrica de asbesto en Hebden Bridge sólo nueve meses, cuando tenía 17 años de edad. Treinta años más tarde fue diagnosticado con mesotelioma y dado solamente seis meses de vida. El documental fue también una "exposición sobre el funcionamiento de la industria del asbesto." su difusión resultó en £ 60 millones siendo derribado cotización T & N durante la noche, encabezados en los periódicos nacionales y el ajuste para arriba de una investigación del gobierno. Dentro de diez días el Gobierno había reducido a la mitad del límite legal para el polvo de asbesto en el lugar de trabajo. En 1988 Yorkshire televisión recogió la Yorkshire Evening Post historia y produjo una segunda investigación crítica centrado en el patrón de las muertes en Armley y razones del gobierno una investigación de la contradicción. Llama Demasiado cerca de casa, fue transmitida como parte de la Primer martes serie documental en 06 de diciembre de 1988.

Respuestas del Ayuntamiento

Ayuntamiento de Leeds encargó un informe sobre la muerte del Departamento de salud pública de la Universidad de Leeds. El Consejo también comenzó un estudio de algunas de las casas en el barrio, en busca de contaminación residual. Polvo de asbesto fue encontrado para estar presente en el material para techos, sótanos y marcos de ventana. Como resultado se envió una carta de advertencia a los ciudadanos informándoles de la posibilidad de contaminación por asbesto en sus hogares y la necesidad de descontaminación especializada. Cuando se le preguntó, el Ministro de vivienda y planificación, Sir George Young, respondió que el gobierno no proporcionaría ayuda financiera a los propietarios o el Consejo a pagar para la descontaminación, ya que esto "no sería un uso justificado de los fondos públicos." En otras pruebas entre 1998 y 2001 el Consejo encuestados 364 casas adyacentes a los trabajos de Midland. Contaminación de asbesto residual fue encontrada en 363 de las propiedades probadas. A partir de noviembre de 2008, más 610 propiedades habían sido analizadas y encontrados para contener polvo de asbesto residual y descontaminados con un coste de £ 9,3 millones.

Respuesta de T & N

T & N Presidente Sir Colin Hope, escrito el 25 de octubre de 1989, afirmó que después de desocupado de la compañía y vendió las instalaciones en 1959, había dejado de mantener los registros relativos a la operación, que llevó a cabo sin registros archivados, y qué registros pueden todavía existan sería "muy escaso" y "limita en gran medida a las tarjetas de registro básico empleado." John batalla MP se dirigió a la cámara de los comunes el 08 de julio de 1992 sobre las dificultades en montar un caso legal contra T & N: "básicamente, es legalmente un intento de demostrar negligencia en el frente de probabilidad previsible que daño ocurriría como resultado de causar o permitir polvo de asbesto que impregnan la atmósfera en o alrededor de las instalaciones de la fábrica en Canal Road, Armley, entre 1925 y 1958... La prueba legal es si la empresa sabía que el polvo podría causar graves o lesiones posiblemente fatal para las personas que viven en las casas cercanas que trabajan en los puestos de trabajo locales o que asisten a la escuela de Armley reloj de 840... Tengo razones para creer que la empresa y otras fuentes, médicas y ambientales, tienen ese tipo de datos y sigo. La dificultad radica en la búsqueda hacia fuera - descubrirlo - y, sobre todo, obligando a la empresa a revelar todo lo que sabía y sabe.

Obstrucción

T & N presuntamente buscaban siempre que sea posible en el procedimiento de retardo, como frenar y obstaculizar el proceso de divulgación de documentos, afirmando que "dentro de la estructura que se enclavija de empresas T & N podrían no ser considerado como responsable de acciones de su subsidiaria" y por la conducta, como el juez gobernado más adelante, "reflejando un deseo a estos reclamos por cualquier medio posible legítimo o no... simplemente para obstruir el camino de la demandante. " En paralelo con las tácticas dilatorias, T & N persiguieron "una resistente reafirmación de la seguridad de productos de asbesto y procesos de fabricación" en la prensa, gasto £500.000 en PR en sólo seis semanas.

En un discurso a la comunes en 21 de febrero de 1994 John batalla se indica la magnitud de los retrasos con revelación, describiendo cómo una orden para ciertos documentos para revelarse había sido hecha por el juez en septiembre de 1992, que T & N solicitó permiso para apelar en marzo de 1993. El llamamiento fue oído en 09 de diciembre de 1993 en que punto de T & N decidió soltar su atractivo. Luego en 08 de febrero de 1994 solicitaron su tiempo para el cumplimiento que se extenderá hasta el 01 de mayo de 1994, seguido por una demanda que, "ya que son poner sus registros en computadora y utilizar una compañía estadounidense para hacerlo, sería muy difícil para ellos cumplir con esa orden. Dijo que el trabajo de búsqueda preliminar y la elaboración de las especificaciones de la computadora no puede completarse hasta principios de julio [1994] y que el proceso real de hacer la documentación disponible no puede suceder hasta 1995.

Obras de Midland repudio

En 1993, Sir Colin Hope dijo: "... [T] fábrica de la en cuestión no era propiedad u operada por esta compañía. Fue propiedad de y operado por una compañía conocida como J.W. Roberts limitada ("JWR"). JWR cesó la producción en esa fábrica en 1958/59 y había desocupado y vendió el local poco después. Aunque JWR continuó en el negocio por una cierta hora después de salir de la página de Armley, la compañía dejó de operar hace más de veinte años... Soy consciente de los distintos comentarios y denuncias que se han hecho sobre la fábrica de Armley de JWR, particularmente como la fuente de la contaminación a que refieren. Los comentarios y las denuncias no son aceptadas." En los comunes, John batalla respondió que él estaba en posesión de correspondencia "en la que el mismo plc de T & N intentó convencer Inspector de su majestad de impuestos que, para efectos fiscales, J.W. Roberts de Armley estaba todavía en el negocio como parte integral de T & N y debe tenerse en cuenta al calcular las reducciones de impuestos. ¿Es demasiado cínico para sugerir que JWR es contado sólo para beneficios, pero con descuento cuando se trata de su responsabilidad en la vida local?

Chase Manhattan Bank v T & N

En 1987 Chase Manhattan Bank (Chase) inició acciones judiciales contra T & N ("Chase Manhattan Bank, N.A., demandante-demandado, v. Turner & Newall, Plc, anteriormente conocido como Turner & Newall Ltd., acusado-tercera parte-parte-demandante-apelante, Skidmore, Owings & Merrill, Turner constructora, tercer partido de demandados") en los Estados Unidos. Chase demandó compensatorios y punitivos de T & N del riesgo creado en la sede corporativa de Chase por la presencia de amianto de aerosol aplicados protección contra incendios materiales. En el Reino Unido, John batalla había quejado al Parlamento que asegurar documentos de T & N causaba progreso con los casos de las víctimas de Armley a puesto, con "documentos cambiados de puesto alrededor de una filial a otra dentro del grupo de padres. Abogados deben especificar exactamente qué registros quieren sin saber lo que tiene la empresa. Incluso si logran especificar registros particulares, tales como los informes en el escape de polvo de fábrica y probados niveles de mediciones de amianto dentro de la fábrica o en los alrededores - incluso detalles de la estructura de la fábrica y su sistema de ventilación - estos documentos son ya sea fuera de las reglas de descubrimiento o la respuesta vuelve que ya no existen los registros. Pero como el caso de Chase progresó, alrededor 2 millones de T & N documentos, muchos de los cuales habían sido invisibles por abogados británicos y los historiadores, fueron descubiertos por la proceso de descubrimiento y la investigación en los Estados Unidos.

Michael O'Connor

El Banco Vicepresidente Michael O'Connor, sí mismo un abogado senior, reconocido el valor de los documentos, que se remonta hasta la década de 1920 y, como ninguna orden de protección había sido colocado sobre ellos que habría impedido su divulgación a terceros, "comenzaron a enviar grandes paquetes de documentos clave de T & N a los medios de comunicación, abogados, médicos, grupos de apoyo de las víctimas y los historiadores." Así como la forma la base para dos BBC documentales, "Herencia mortal" (emitido el 14 de abril de 1993) y "Un nivel aceptable de la muerte" (14 de abril de 1994) y dos BBC Radio 4 los programas, "La impactante historia del amianto" (06 de octubre de 1993) y "amianto y el tercer mundo» (13 de octubre de 1993), los documentos información crucial a los abogados en el Reino Unido que previamente habían dicho tal información no fue guardado, y también reveló cómo antes la empresa había conocido acerca de los riesgos reales de amianto. Otros documentos incluyen un memorándum de 1964 T & N describiendo la conciencia pública creciente que amianto causado cáncer como un «desarrollo siniestro» y un documento sobre nuevas regulaciones de seguridad que dice: "Si, sin embargo, se demuestra por un esfuerzo simbólico sólo ostensible intención de cumplir con las regulaciones, es concebible que podemos alejar el día malo cuando el asbesto no se pueden aplicar económicamente".

En 1995 fue galardonado con el O'Connor la Libertad de información Premio en el Reino Unido, presentado por Tony Blair, en reconocimiento a "sus notables esfuerzos para suministrar británicas víctimas de enfermedades asbestos con documentos necesarios para sus reclamos de compensación".

Margereson v v J.W. Roberts Ltd. y Hancock J.W. Roberts Ltd.

Arthur Margereson nació en 1925 y vivió aproximadamente 200 yardas lejos de obras de Midland. Aunque nunca trabajó en la fábrica, vivió toda su vida en la misma propiedad en Armley excepto durante su servicio militar durante la guerra, a partir de 1943, regresando a la casa después de que su servicio había terminado. En septiembre de 1990 fue diagnosticado con mesotelioma. Aunque la acción legal fue iniciada en 1990, Arthur murió de su cáncer en 1991, y el caso implicó posteriormente su viuda, Evelyn, bajo la Ley de accidentes mortales 1976 y en nombre de la finca de su marido bajo la ley de reforma de ley (provisiones misceláneas) 1934. El caso sufrió muchos retrasos y contratiempos, particularmente debido a las acciones obstructivas de los acusados, que durante dos años se habían resistido a acceso a documentos internos de la compañía que ha demostrado eran conscientes del riesgo en 1933 y aún no fue resuelta en el momento en se combinó con el caso de una segunda víctima de la exposición ambiental, June Hancock, en 1994.Aunque separado de los casos, se escucharon como uno. Un tercer demandante, David Young, murió de su cáncer en diciembre de 1993, pero no tenía ninguna familia supérstite a continuar su acción contra la empresa. A más de 12 víctimas que anteriormente buscaban compensación de T & N también había muerto antes de llegar a sus casos Tribunal.

June Hancock también había crecido junto a las obras de Midland y nunca había trabajado en la fábrica. Su madre murió de mesotelioma en 1982, y junio fue diagnosticado con el cáncer mismo en 1993. Sra. Hancock mandó un abogado poco después ella fue diagnosticada y el mandamiento fue emitido el 05 de septiembre de 1994. Los dos casos se escucharon durante 6 semanas en el Tribunal superior de Leeds en 1995. A pesar de ser en la etapa terminal de su enfermedad, la Sra. Hancock asistió a corte en todos pero un día de la audiencia.

T & N habían concedido antes de la prueba que Sra. Hancock y Señor Margereson enfermedades fueron causadas por el asbesto de la fábrica, pero cualquier compensación depende que la empresa sabía o debería haber sabido los peligros del polvo puede causar. Tres meses después de la audiencia Sr. justicia Holanda dictada una sentencia escrita, buscar para los demandantes e indemnización de £65.000 a June Hancock y £50,000 a Evelyn Margereson. El juez dictaminó que el acusado era responsable que habían conocidos los riesgos de exposición al polvo de asbesto por el acusado desde 1933 y era previsible que los niños puedos jugar en las cercanías de la fábrica estaría expuestos a riesgo de la enfermedad pulmonar. Se trataba de un decisión histórica, extendiéndose como lo hizo el deber de cuidado más allá de empleados de la fábrica a los muros de la fábrica.

El juez afirmó que de las emisiones de Midland obras: "no hay duda sino que cada proceso en grado variable dio polvo... Había en todo el material de épocas, una emisión sustancial de polvo desde las instalaciones de la fábrica"y que"había conocimiento suficiente para encontrar razonable previsión por parte de los acusados, que los niños son especialmente vulnerables a las lesiones derivadas de la inhalación de polvo de asbesto... Posible no se tomaron medidas para reducir o evitar la inhalación de polvo de asbesto emitido." Con respecto a la conducta del caso, justicia Señor Holanda acusó a T & N de tratar de obstruir la acción legal y para desgastar la Sra. Hancock y Sra. Margereson "por agotamiento". Dijo que se había mostrado "un deseo a estos reclamos por cualquier medio posible, legítimo o de otra manera" y que sus abogados habían "implacable persistido en tomar puntos malos, al parecer simplemente para obstruir el camino de la parte actora." En un comunicado de prensa, T & N repiten su afirmación de que no han conocido "tantos años de los riesgos a las personas como estos demandantes" y dijo que creían que "el juez fue malo encontrar T & N responsable en estos casos. La fábrica cerró hace casi 40 años".

La Sra. Hancock dijo después de la sentencia: "el dinero no me hará mucho bien, pero no hay otra manera que pueden pagar. Lo único que pueden responder por lo que hicieron es dinero". Ella murió el 19 de julio de 1997. A la caridad, la Fondo de investigación del mesotelioma June Hancock, fue establecido poco después de su muerte para apoyar a víctimas de mesotelioma y de proyectos de investigación del mesotelioma.

Recurso

T & N aplicada para dejan a recurso en diciembre de 1995, y se escucharon las presentaciones en marzo de 1996 por Lord Russell de jueces, Saville y Otton. William Woodward del control de calidad, de T & N, presentado que nunca pudo ser conocido cuando y donde una persona desarrollado mesotelioma y no se pudo determinar que partículas de polvo particular producción mesotelioma. Por estos motivos, T & N si no se hace responsable cáncer que podría haber surgido del polvo de asbesto producido por otra empresa. Justicia Señor Russell respondió que la línea que debían dibujar era donde, fuera de los muros de fábrica, el riesgo de lesiones personales se convirtieron en menos de una posibilidad real y dijo "no es un argumento muy atractivo para el dueño de la fábrica para que montañas de polvo de asbesto fueron creadas pero estos casos de cáncer no fueron el resultado de de acuerdo."

El recurso fue desestimado en 02 de abril de 1996 y el permiso para apelar a la Cámara de los Lores fue rechazada. Justicia Señor Russell rechazó la afirmación de T & N que no podía haber conocido los peligros antes de 1933 y dijo: "la fecha verdadera era mucho antes, desde luego, mucho antes de la fecha de nacimiento del Señor Margereson [1925]. Sus actividades como un niño, por lo tanto, Sra. Hancock, fueron en una época cuando los acusados eran aviso real o constructivo sobre el potencial daño pulmonar que podría producir exposición al polvo de amianto".

Como resultado de la sentencia, T & N aceptaron responsabilidad con una 60 más solicitantes de Armley. El monto total de la indemnización nunca fue pagado como T & N finalmente presentado para bancarrota. Todavía había cientos de casos pendientes relacionados con polvo emitido de Midland, pero abogados de los demandantes informaron que como resultado de la bancarrota, permanecieron todas las acciones legales contra T & N y sus subsidiarias.

Federal-Mogul

En 1998, con 263.000 reclamaciones por lesiones pendiente, T & N fue comprada por Federal-Mogul, un conglomerado multinacional de autopartes con sede en Southfield, Michigan, ESTADOS UNIDOS. Federal-Mogul había sido plenamente consciente de las obligaciones relacionadas con asbesto que asumiría con la adquisición de T & N y afirmó que han "establecido una reserva en marzo de 1998 de aproximadamente $ 2,1 billones (incluyendo seguros) para manejar la adquisición de post Estimado responsabilidad asbesto." Sin embargo, tras la adquisición, la compañía adoptó una estrategia diferente "grupos de presión Congreso 'vigorosamente' para una solución legislativa a su amianto 'temas' "y que buscan un gobierno Plan de rescate.

Bancarrota

El 01 de octubre de 2001, cuando sus esfuerzos de cabildeo fracasados, Federal-Mogul presentó Capítulo 11 protección para proteger la empresa de asbesto litigios. Esto les permitió a "proteger" sus activos y seguir operando sin tener que cumplir con las demandas relacionadas con el asbesto. Uno de los administradores, S.V. Freakley de Kroll Buchler Phillips, declaró: "mientras que Federal-Mogul es viable a nivel operativo, requiere la protección de la administración y capítulo 11 para permitir que el tiempo para resolver las dificultades financieras causadas por asbestos reclamaciones en los Estados Unidos. Al tiempo, la facturación fue de aproximadamente $ 6 billones, y su grupo de empresas de UK tenía una facturación de aproximadamente £ 400 millones. Cheques de indemnización a las víctimas que habían ganado sus reclamos fueron deshonrado, juicios pendientes a en espera y un embargo puesto prevenir nuevas acciones de iniciada. Presidente de Federal-Mogul Frank Macher, afirmó que a pesar de la insolvencia: "Federal-Mogul continuará a servir a sus clientes existentes, cumplir con los contratos actuales y garantizar nuevos negocios... Federal-Mogul continúa operaciones sin interrupción y con el pleno apoyo de nuestros principales clientes"dentro de los días de la declaración de quiebra, Federal-Mogul produjo un comunicado de prensa corporativo que" que FM había conseguido cuatro nuevos contratos valorados en $ 20 millones de fabricantes de automóviles. "

Hablando en los comunes, John batalla MP alega: "el recurso a la administración se ve como una acción de retaguardia del complejo corporativo astucia para eludir la responsabilidad por el pago de la legítima compensación de corte ganó premios". El Washington D.C basado en Grupo de trabajo ambiental lo describió como: "un tortuoso caso práctico de una empresa que a sabiendas se convirtió enredada en asbesto responsabilidad como una estrategia de adquisición de negocios; entró en el desarrollo de un plan de reorganización de asbesto tradicional hacer frente con demandas asbestos [entonces] agresivamente buscó un bail-out del Congreso para reducir los pasivos en lugar de un plan de reorganización."

Falta de seguro válido

En el Reino Unido, se formularon preguntas sobre si T & N tenían un seguro válido en su lugar. Las compañías de seguros que podrían conectarse a T & N, Royal & Sun Alliance, alegó que sus políticas excluyen responsabilidad por reclamaciones relacionadas con el asbesto, aunque esto fue en violación de la De la ley de responsabilidad (seguro obligatorio empleadores) 1969. Aseguradores declararon que en su lugar tenían un "entendimiento" que T & N sí mismo serían resolver las demandas asbestos y, "a cambio de las primas recibidas, las compañías de seguros, sin embargo, emitiría un certificado de seguro que cumpla con los términos de la ley de responsabilidad de los empleadores, lo que permite a T & N para seguir operando." 2003, no había recibido ningún pago por demandantes de UK y fue rechazada una solicitud al gobierno para establecer un sistema de indemnización provisional , como una solicitud a los acreedores nos Comité de Federal-Mogul para realizar pagos de dificultades a las víctimas de UK. Como más litigios tuvo lugar para probar la validez de exclusiones de las compañías de seguros, se realizaron manifestaciones públicas fuera de la Manchester oficinas de Grupo Corporativo consultiva y reestructuración de Kroll, los administradores nombrados por el Tribunal para T & N. Tony Whitston, portavoz de los grupos de apoyo al noroeste de las víctimas del amianto, dijo: "Kroll han acusado a £ 17 millones en cuotas hasta la fecha y sus abogados han acusado a £ 6 millones. El cargo a tarifa de socio senior de Kroll es £460 por hora. La financiera "matando" de los administradores está reduciendo la izquierda recursos [£ 70 millones] para pagar las víctimas moribundas. Creemos que este comportamiento es un ejemplo clásico de la codicia corporativa y la insensibilidad".

Pago

En noviembre de 2004, firmas de abogados que representan a 50 reclamantes de Armley aseguraron pago de 24 peniques En libra para sus clientes. Abogado de June Hancock que Adrian Budgen explicó que las víctimas eran "típicamente" una indemnización de £100,000, de los cuales £10.000 fue invariablemente devuelto para cubrir las prestaciones de accidente de trabajo recibidas. La víctima entonces recibiría sólo el 24% de la restante £90.000. Él dijo: "es una miseria. Si hubiéramos sabido en el año 2001 que iba a llevar cuatro años seguramente que habría sido una protesta mucho más grande. Sólo nos topamos con el lodo. Fue más allá de nuestro control. Mucho de lo que estaba sucediendo fue siendo dictado a través del agua en los Estados Unidos."todos los 50 demandantes ya habían muerto por el momento se hicieron los pagos.

Más reclamos de compensación por otras víctimas finalmente comenzaron en 2007 cuando Federal-Mogul emergió de bancarrota del capítulo 11. En ese momento, sólo £ 91 millones estaba disponible para T & N en todo el mundo fuera de Estados Unidos asbestos pasivos para los próximos 40 años. Los candidatos reciben tan sólo el 17% del valor de sus afirmaciones.

Polvo

Historia de June Hancock formó al tema de un juego, Polvo, por Kenneth F. Yates, que se realizó en Armley y en la Playhouse de West Yorkshire en julio de 2009.

Legislación

Rachel Reeves, electo como diputado por Leeds West en mayo de 2010, continúa la lucha por la justicia para las víctimas del desastre del amianto y sus familias. En una serie de preguntas en el Parlamento, Reeves exigieron saber si la coalición conservadora Liberal demócrata cumplir promesas por el anterior gobierno a compensar a las víctimas del asbesto diagnosticados con placas pleurales y poner la legislación en vigor, haciéndolo más fácil de perseguir demandas contra las aseguradoras. En ella discurso inaugural ella dijo: "existe una preocupación real que la coalición usará déficit financiero del país como excusa para atacar injustamente trabajadores, especialmente aquellos que se han quedado con los devastadores efectos de la exposición al asbesto. Con el respaldo de los sindicatos y grupos de apoyo ha ido una cantidad enorme de esfuerzo en asegurarse de que las voces de víctimas de amianto y sus familias sean escuchadas por el gobierno y como resultado una serie de garantías importantes fueron hecha a ellos al final de la pasada legislatura. Es vital que esos compromisos no son incumplidos a en detrimento de miles de víctimas del amianto en todo el país".

Ella también está presionando al gobierno para respaldar los compromisos para establecer un empleador responsabilidad seguros oficina (ELIB) a pagar una indemnización a las víctimas de asbesto que no pueden rastrear la aseguradora de su empleador anterior.

Véase también

• Asbestosis
• Turner & Newall
• Controversia de asbesto Spodden Valle
• Nellie Kershaw

Acoplamientos externos

• Fondo de investigación del mesotelioma June Hancock
• Fondo de investigación mesotelioma June Hancock, registrado caridad Nº 1121784 en el Comisión de caridad

Otras Páginas

• Horario de informacion
• Istvan Antal (hockey sobre hielo)
• Orquesta de la cancion fresa
• Fulminante
• Terapia educativa
• Lunacloud (categoria Cloud computing los proveedores)
• Suite ejecutiva
• Isham Lincoln y Beale
• Elwood Haynes (coche de Haynes primera seccion 1894)