Desastre nuclear de Fukushima Daiichi

"Desastre nuclear de Fukushima" vuelve a dirigir aquí. Para los incidentes en Fukushima Daini (Fukushima II) ver Planta de Energía Nuclear de Fukushima Daini.

"accidentes nucleares japoneses del 2011" vuelve a dirigir aquí. Otros accidentes nucleares japoneses 2011/incidentes, ver Planta de Energía Nuclear de Fukushima Daini, Planta de Energía Nuclear de Onagawa, Central nuclear de Tōkai, y Planta de reprocesamiento de Rokkasho.

Desastre nuclear de Fukushima Daiichi

Imagen en 16 de marzo de 2011 de los cuatro edificios del reactor dañado. De izquierda a derecha: unidad 4, 3, 2 y 1. Explosiones de hidrógeno-aire se produjeron en la unidad 1, 3 y 4, causando daños estructurales. Una abertura en la pared de unidad 2, con vapor de agua/ «vapor» claramente visible, evitar una gran explosión similar. Drone Vuelos el 20 de marzo capturaron imágenes más claras.
Fecha	11 de marzo de 2011)2011-03-11)
Ubicación	Ōkuma, FukushimaJapón
Coordenadas	37 ° 25′17″N 141 ° 1′57″E
Resultado	INES Nivel 7 (accidente grave)
Lesiones no fatales	37 con lesiones físicas, 2 los trabajadores trasladados al hospital con posible quemaduras de la radiación
x

El Desastre nuclear de Fukushima Daiichi (福島第一原子力発電所事故, Fukushima Dai-ichi ( Pronunciación de) genshiryoku hatsudensho jiko) fue un accidente de energía en el Fukushima I planta de Energía Nuclear en Fukushima, iniciada principalmente por el tsunami después de la Terremoto de Tōhoku en 11 de marzo de 2011. Inmediatamente después del terremoto, los reactores activos apagará automáticamente su sostenida reacciones de fisión. Sin embargo, el tsunami destruyó los generadores de emergencia refrigeración de los reactores, causando reactor 4 sobrecalentamiento de la calor del decaimiento desde el barras de combustible. El Refrigeración insuficiente condujo a tres crisis nucleares y de la liberación de material radiactivo a partir del 12 de marzo. Varios hidrógeno-aire explosiones químicas ocurrieron entre el 12 de marzo y 15 de marzo.

En 05 de julio de 2012, el Comisión de investigación independiente de accidentes nucleares de Fukushima (NAIIC) encontró que las causas del accidente habían sido previsibles y que el operador de la planta, Tokyo Electric Power Company (TEPCO), no habían podido cumplir con requisitos de seguridad básicos como evaluación del riesgo, preparación para contener daños colaterales y desarrollar planes de evacuación. En 12 de octubre de 2012, TEPCO admitió por primera vez que habían podido tomar necesarias medidas por miedo a demandas o protestas contra sus centrales nucleares.

El desastre de Fukushima es la mayor catástrofe nuclear desde la de 1986 Desastre de Chernobyl y el segundo desastre para dar la clasificación de evento del nivel 7 de la Escala de evento Nuclear internacional. Aunque ha habido no muertes vinculadas a la radiación debido al accidente, el eventual número de muertes por cáncer, según la Lineal sin umbral Teoría de la seguridad radiológica, que será causada por el accidente se espera que alrededor de 130-640 personas en los años y décadas por delante. El Comité científico de las Naciones Unidas sobre los efectos de las radiaciones atómicas y Organización Mundial de la salud Informe que no habrá ningún aumento de abortos espontáneos, mortinatos o trastornos físicos y mentales en los bebés que nacen después del accidente. Hay no hay planes claros para el desmantelamiento de la planta, pero la estimación de la gerencia de planta es 30 o 40 años. Se está construyendo una barrera de suelo congelado para evitar la exposición continua de corrientes de agua subterránea con combustible nuclear fundido-abajo.

Resumen

El Fukushima I planta de Energía Nuclear compuesto por seis se separa reactores de agua hirvienda diseñado originalmente por el General Electric (GE) y mantenido por la Tokyo Electric Power Company (TEPCO). En el momento de la Terremoto de Tōhoku en 11 de marzo de 2011, reactores 4, 5 y 6 fueron Apaga en preparación para el reaprovisionamiento. Sin embargo, su piscinas de combustible gastado todavía requiere de refrigeración.

Inmediatamente después del terremoto, los reactores de producción de electricidad 1, 2 y 3 apagará automáticamente su sostenida reacciones de fisión mediante la inserción de barras de control en un procedimiento de seguridad asignado por mandato legalmente conocido como SCRAM, que deja en condiciones de funcionamiento normal de los reactores. Como los reactores eran incapaces de generar energía para ejecutar sus propias bombas, generadores diesel de emergencia vinieron en línea, diseñado para sistemas de energía electrónica y refrigeración. Éstos funcionados nominal hasta que el tsunami destruyó los generadores para reactores 1 – 5. Los dos generadores de enfriamiento reactor 6 estaban intactas y eran suficientes para ser presionado en servicio para enfriar el reactor vecino 5 junto con su propio reactor, evitando el sobrecalentamiento problemas eso reactor 4 sufrido.

La ola de tsunami más grande era de 13 metros de altura y golpea 50 minutos después del terremoto inicial, abrumadora de la planta Malecón, que fue de 10 m de altura. Una cámara grabó el momento del impacto. Agua rápidamente inundaron las habitaciones bajas en que se alojaron los generadores de emergencia. El inundado generadores diesel falló poco después, resultando en una pérdida de potencia a la crítica agua de refrigeración bombas. Estas bombas necesarias para circular continuamente el agua de refrigeración a través de un Reactor II generación durante varios días para mantener la barras de combustible de la fusión, como las barras de combustible seguidas para generar calor del decaimiento después del evento de DISPARO. Las barras de combustible sería lo suficientemente calientes como para derretir durante el decaimiento del combustible plazo si una adecuada disipador de calor no estaba disponible. Después de las bombas de emergencia secundarias (dirigidas por respaldo eléctrico baterías) funcionó hacia fuera, un día después del tsunami, 12 de marzo, parada de las bombas de agua y la reactores empezaron a recalentarse. El enfriamiento insuficiente llevó a colapsos en los reactores 1, 2 y 3, donde las barras de combustible derretidas a través de los fondos de su reactor de los recipientes del reactor.

Mientras tanto, como los trabajadores lucharon para suministrar energía a sistemas de refrigeración de los reactores y restaurar la energía a su salas de control, un número de hidrógeno-aire explosiones químicas ocurrieron, el primero en la unidad 1, el 12 de marzo y el último en la unidad 4, el 15 de marzo. Se estima que la caliente reacción de revestimiento-agua combustible circonio en los reactores 1-3 produce 800 a 1000 kg de hidrógeno cada uno. El gas presurizado fue ventilado fuera de la recipiente de presión del reactor donde mezclado con el aire ambiente y finalmente a límites de concentración explosiva en las unidades 1 y 3. Debido a las conexiones de tuberías entre las unidades 3 y 4, o en su defecto de la misma reacción que ocurre en la piscina de combustible gastado en la unidad 4 unidad 4 también lleno con hidrógeno, resultando en una explosión. En cada caso, la hidrógeno-aire las explosiones se produjeron en la parte superior de cada unidad, que estaba en la secundaria superior edificios de contención. Drone Vuelos el 20 de marzo y luego capturadas imágenes claras de los efectos de cada explosión en las estructuras exteriores, mientras que la vista interior en gran parte fue oscurecida por las sombras y la ruina.

Ha habido no muertes vinculadas a la sobreexposición a la radiación a corto plazo registrados por el accidente de Fukushima, mientras que unas 18.500 personas murieron debido al terremoto y tsunami. Estimación de la mortalidad por cáncer máximo y la morbilidad según el Lineal sin umbral teoría es de 1.500 y 1.800 pero con más estima considerablemente más bajo, en el rango de unos pocos cientos. Además, los índices de angustia psicológica entre las personas evacuadas se levantó cinco veces en comparación con la media japonesa debido a la experiencia de desastre y evacuación.

En 2013, el Organización Mundial de la salud (OMS) indican que los residentes de la zona que fueron evacuados fueron expuestos a cantidades bajas de radiación y que impactos sobre la salud inducidos por radiación son probablemente sea baja. En particular, el 2013 QUE informe predice que para evacuar niño niñas, su riesgo de accidente de la vida de 0,75% de desarrollar cáncer de tiroides se calcula que se aumente a 1,25% por exposición a con yodo radiactivo, con el incremento es ligeramente menor para los hombres. Los riesgos de un número de adicional cáncer inducido por radiación también se espera que sean elevadas debido a la exposición causada por el bajo punto ebullición productos de la fisión fueron lanzados por los fallos de seguridad. El mayor aumento solo es para el cáncer de tiroides, pero en total, se prevé un total 1% mayor riesgo de desarrollar cánceres de todo tipo, para hembras lactantes, con el riesgo ligeramente menor para los hombres, que tanto algunos de los más sensible a la radiación grupos. Junto con los dentro de la matriz, que predice la OMS, dependiendo de su género, que las mismas elevaciones en riesgo como los grupos de infantiles.

A proyección un año más tarde en 2012 encontró más de un tercio (36%) de los niños del programa Prefectura de Fukushima han crecimientos anormales en sus glándulas tiroides. A partir de agosto de 2013, ha habido más de 40 niños con diagnóstico reciente de cáncer de tiroides y otros cánceres en Prefectura de Fukushima en su conjunto. En el año 2015, el número de cánceres de tiroides o detecciones de desarrollar cánceres de tiroides número 137. Sin embargo si estas incidencias de cáncer se elevan por encima de la tasa en zonas no contaminadas y por lo tanto debido a la exposición a la radiación nuclear es desconocida en este momento. Datos de la Accidente de Chernobyl demostró que un inconfundible aumento en las tasas de cáncer de tiroides después del desastre en 1986 sólo comenzó después de un período de incubación del cáncer de 3 a 5 años, sin embargo si esta información puede ser directamente comparada con el desastre nuclear de Fukushima debe aún ser determinado.

Una encuesta realizada por el periódico Mainichi Shimbun calcula que unas 300.000 personas que evacuado la zona, aproximadamente 1.600 muertes relacionadas con las condiciones de evacuación, como viven en alojamiento temporal y cierres de hospital han ocurrido a partir de agosto de 2013, un número comparable a las 1.599 muertes causadas directamente por el terremoto y el tsunami en la Prefectura de Fukushima en 2011. Con la causa exacta de la mayoría de estos evacuación muertes relacionadas con el no se especifica, como según los municipios, obstaculizaría uso de dinero de la condolencia compensación por los familiares de los difuntos.

En 05 de julio de 2012, el Dieta nacional japonesa-designado Comisión de investigación independiente de accidentes nucleares de Fukushima (NAIIC) presentó su informe de consulta a la dieta japonesa. La Comisión encontró el desastre nuclear, "artificial", que las causas directas del accidente eran todos previsibles antes de 11 de marzo de 2011. El informe también encontró que la planta de Energía Nuclear de Fukushima Daiichi fue incapaz de soportar el terremoto y el tsunami. TEPCO, los organismos reguladores (NISA y NSC) y el cuerpo de gobierno promover la industria de energía nuclear (METI), todo ha podido desarrollar correctamente los requisitos de seguridad más básicos, tales como evaluar la probabilidad de daño, preparación para contener daños colaterales de un desastre semejante y desarrollar planes de evacuación para el público en el caso de una liberación de radiación grave. Mientras tanto, el Gobierno nombró Comité de investigación sobre el accidente en las estaciones de Energía Nuclear Fukushima de Tokio Electric Power Company presentó su informe final al gobierno japonés el 23 de julio de 2012. Otro estudio por los investigadores de Stanford encontró que japonesa plantas operadas por las compañías más grandes de utilidad eran particularmente desprotegidas contra posible tsunami.

TEPCO admitió por primera vez en 12 de octubre de 2012 que no había logrado tomar medidas más enérgicas para prevenir desastres por miedo a demandas o protestas en contra de sus plantas nucleares. Hay no hay planes claros para el desmantelamiento de la planta, pero la estimación de la gerencia de planta es treinta o cuarenta años. Se está construyendo una barrera de suelo congelado con el fin de prevenir la exposición del curso de corrientes subterráneas con combustible nuclear fundido hacia abajo.

Descripción de la planta

Artículo principal: Planta de Energía Nuclear de Fukushima Daiichi

• 

  Fukushima Daiichi cerca del sitio de central eléctrica nuclear.

• 

  Mapa de Red de distribución de electricidad de Japón, mostrando sistemas incompatibles entre las regiones. Fukushima está en el 50 Hertz Región de Tohoku.

• 

  Corte transversal simplificado bosquejo de una típica marca BWR me contención según lo utilizado en las unidades 1 a 5.
  Clave:
  RPV: recipiente de presión del reactor.
  DW: pozo seco cierre el recipiente de presión del reactor.
  WW: wet-Toro-formado alrededor de la base que incluye piscina de supresión de vapor. Exceso de vapor del pozo seco entra en la piscina de agua de pozo húmedo mediante tubos de bajante de aguas.
  SFP: piscina de combustible gastado área.
  SCSW: pared secundaria escudo concreto.

La de Fukushima I ()Daiichi) Central nuclear de consta de seis GE agua ligera reactores de agua hirvienda (BWR) con una potencia combinada de 4,7 GW, convirtiéndolo en uno de 25 del mundo más grande centrales nucleares. Fue la primera planta nuclear GE-diseñado para ser construido y dirigida enteramente por el Tokyo Electric Power Company (TEPCO). Reactor 1 es un 439 MWe reactor tipo (BWR-3) había construido en julio de 1967 y comenzó la operación el 26 de marzo de 1971. Fue diseñado para soportar un terremoto con una aceleración de tierra máxima de 0.18 g (1.74 m/s²) y un espectro de respuesta basado en la Terremoto del Condado de Kern de 1952. Reactores 2 y 3 son ambos 784 MWe BWR-4s. Operación del reactor 2 se inició en julio de 1974 y 3 del Reactor en marzo de 1976. La base del diseño de terremoto en todas las unidades varió de 0,42 g (4.12 m/s²) a 0,46 g (4.52 m/s²). Después de la Terremoto de Miyagi de 1978, cuando el aceleración de la tierra alcanzado 0,125 g (1.22 m/s²) durante 30 segundos, dañar las partes críticas del reactor no fue encontrado. Unidades 1-5 tienen un Tipo de marca-1 (bombilla de luz Toro) estructura de contención; unidad 6: tiene marca de 2-tipo (over/under) estructura de contención. En septiembre de 2010, Reactor 3 fue impulsado parcialmente por óxidos mixtos (MOX).

En el momento del accidente, las unidades y almacenamiento central contienen los siguientes números de elementos combustibles:

Ubicación	Unidad 1	Unidad 2	Unidad 3	Unidad 4	Unidad 5	Unidad 6:	Almacenamiento central
Asambleas de combustible de reactor	400	548	548	0	548	764	0
Asambleas de combustible gastado	292	587	11°	1331	84W	876	6375
Combustible	UO 2	UO 2	UO 2/ MOX	UO 2	UO 2	UO 2	UO 2
Nuevas asambleas de combustible	100	28	52	204	48	64	N / A

No hay MOX combustible en cualquiera de los estanques de enfriamiento. El único combustible MOX se carga en el reactor de la unidad 3.

Refrigeración

Representación esquemática de la sistemas de enfriamiento de un BWR.

Vea también: Reactores de § calor en parada del decaimiento, y Sistemas de seguridad de reactor nuclear

Reactores nucleares generan electricidad utilizando el calor de la reacción de la fisión para crear el vapor. Cuando el reactor deja de funcionar, el decaimiento radiactivo de isótopos inestables en el combustible sigue generando calor)calor del decaimiento) por un tiempo y por lo tanto requieren enfriamiento continuo. Inicialmente este calor de decaimiento asciende a aproximadamente el 6% de la cantidad producida por la fisión, disminuyendo durante varios días antes de llegar a parada niveles. Luego, barras de combustible gastadas normalmente requieren varios años en un piscina de combustible gastado antes de que se pueden transferir con seguridad a almacenaje de barrica seca vasos. El calor de decaimiento en la piscina de combustible de la unidad 4 pasado tenía la capacidad de hervir alrededor de 70 toneladas de agua por día (de 12 galones por minuto).

En el núcleo del reactor, sistemas de alta presión ciclo del agua entre el recipiente de presión del reactor y intercambiadores de calor. Estos sistemas transferencia de calor para un intercambiador de calor secundario a través de la sistema de agua de servicios esenciales, usando agua bombeada hacia fuera al mar o en un Torre de enfriamiento. Unidades 2 y 3 fueron equipados con turbina de vapor-conducido núcleo de emergencia sistemas de refrigeración que podría ser operado directamente por el vapor producido por el calor de decaimiento, y que podría inyectar agua en el reactor. Se necesitaba cierta energía eléctrica para operar las válvulas y sistemas de monitoreo.

Unidad 1 fue equipado con un sistema refrigeración diferente, totalmente pasivo, el "condensador de aislamiento" ("IC"). Consistió en una serie de tubos que van desde el núcleo del reactor en el interior de un gran tanque de agua. Cuando se abren las válvulas, el vapor fluye hacia arriba al IC donde el agua fría en el tanque condensa el vapor de agua, y se ejecuta bajo gravedad nuevamente al núcleo del reactor. Por razones desconocidas, unidad 1 IC funcionaron sólo intermitentemente durante la emergencia. Sin embargo, durante la presentación del 25 de marzo de 2014 a la TVA, Dr Takeyuki Inagaki explicó que la IC fue alimentada intermitentemente para mantener el nivel del recipiente de reactor y para evitar que la base de enfriamiento demasiado rápido que puede aumentar la potencia del reactor. Desafortunadamente, como el tsunami engulló la estación, las válvulas IC fueron cerradas y no podrían volver a abrirse automáticamente debido a la pérdida de energía eléctrica, pero podrían se han abierto manualmente. El 16 de abril de 2011, TEPCO declaró que sistemas de refrigeración para las unidades 1 - 4 fueron más allá de reparación.

Generadores de respaldo

Cuando el reactor no está produciendo electricidad, bombas de refrigeración puede ser alimentado por otras unidades del reactor, la red o por baterías o generadores diesel.

Dos generadores diesel de emergencia estaban disponibles para cada una de las unidades 1-5 y tres para la unidad 6.

A finales de 1990, tres generadores backup adicionales para unidades de 2 y 4 se colocaron en edificios nuevos más alto situados en la ladera, para cumplir con nuevos requisitos regulatorios. Todas las seis unidades tuvieran acceso a estos generadores, pero las estaciones de conmutación que envía potencia de estos generadores backup para sistemas de enfriamiento de los reactores para unidades de 1 a 5 todavía estaban en los edificios de turbina mal protegidas. La estación de conmutación para unidad 6 fue protegida dentro del único reactor GE Mark II edificio y continuó funcionando. Los tres de los generadores en la década de 1990 fueron operativos después del tsunami. Si las estaciones de conmutación habían sido trasladadas al interior de los edificios del reactor o a otros lugares a prueba de inundaciones, energía habría sido proporcionada por estos generadores para sistemas de enfriamiento de los reactores.

Generadores diesel de emergencia y las baterías de la C.C., componentes esenciales en la alimentación de sistemas de enfriamiento después de una pérdida de energía, el reactor se encuentran en los sótanos de los edificios de turbina del reactor, según especificaciones de GE. Nivel medio ingenieros expresan preocupaciones que esto los dejó vulnerables a las inundaciones.

Fukushima que no estaba destinado de un tsunami tan grande, tampoco habían los reactores modificados cuando suscitó preocupación en Japón y por el OIEA.

Fukushima II también fue golpeado por el tsunami. Sin embargo, había incorporado diseño cambios que mejoraron su resistencia a las inundaciones, reducción de daños por inundaciones. Generadores y equipos de distribución eléctrica relacionados se encontraban en el edificio del reactor hermético, para que la energía de la red eléctrica se utilizaba antes de la medianoche. Bombas de agua de mar para enfriamiento estaban protegidas de inundaciones, y aunque inicialmente no 3 de 4, fueron restaurados a la operación.

Áreas de almacenamiento de combustible central

Utiliza combustible asambleas de reactores se almacenan inicialmente por al menos 18 meses en las piscinas adyacentes a sus reactores. Luego puede transferirse al estanque de almacenamiento de combustible central. Área de almacenamiento de Fukushima I contiene ensamblados de combustible 6375. Después de más de enfriamiento, combustible puede transferirse al almacenaje de barrica seca, que ha demostrado no hay signos de anormalidades.

Zircalo

Muchos de los componentes internos y el conjunto de combustible revestimiento están hechos de zircalo porque es relativamente transparente a los neutrones. A temperaturas normales de funcionamiento de aproximadamente 300 ° C (572 ° F), zircalo es inerte. Sin embargo, por encima de 1200 grados centígrados, metal de circonio puede reaccionar de forma exotérmica con agua en forma libre hidrógeno gas. La reacción entre el circonio y el refrigerante produce más calor, acelerando la reacción. Además zircalo puede reaccionar con el dióxido de uranio en forma circonio dióxido de uranio metal. Esta reacción exotérmica junto con la reacción de carburo de boro con el acero inoxidable puede liberar energía de calor adicional contribuyendo así al recalentamiento de un reactor.

Preocupaciones de seguridad previo

1967: diseño de sistema de refrigeración de emergencia

La sala de control del reactor de Fukushima en 1999

En 27 de febrero de 2012, el Agencia de seguridad nuclear e Industrial ordenó a TEPCO que informe su razonamiento para la modificación del diseño de tuberías para la refrigeración de emergencia.

Los planes originales separan los sistemas de tuberías de dos reactores en el condensador de aislamiento. Sin embargo, la solicitud de aprobación del plan de construcción mostró los dos sistemas de tuberías conectados fuera del reactor. Los cambios no fueron observados, en violación de las normas.

Después del tsunami, el condensador de aislamiento debería haberse sobre la función de las bombas de refrigeración, por condensación del vapor de la vasija de presión en el agua que se utiliza para enfriar el reactor. Pero el condensador no funcionó correctamente y TEPCO no podía confirmar si se abre una válvula.

1991: generador de copia de seguridad del reactor 1 inundado

En 30 de octubre de 1991, uno de los dos generadores de respaldo de 1 Reactor falló, después de las inundaciones en el sótano del reactor. Agua de mar usada para enfriamiento se filtró en el edificio de la turbina de una tubería corroída en 20 metros cúbicos por hora, según lo divulgado por los ex empleados en diciembre de 2011. Un ingeniero fue citado diciendo que él informó a sus superiores de la posibilidad que un tsunami podría dañar los generadores. TEPCO instaló puertas para evitar que el agua se filtre en el generador de habitaciones.

El Comisión de Seguridad Nuclear japonesa dijo que revisaría sus directrices de seguridad y requiere la instalación de fuentes de energía adicionales. El 29 de diciembre de 2011, TEPCO admitió estos hechos: su informe mencionó que la habitación fue inundada por una puerta y unos agujeros para los cables, pero la alimentación no fue cortada por las inundaciones, y el reactor fue detenido por un día. Una de las fuentes de dos energía fue completamente sumergida, pero su mecanismo había seguido siendo inafectado.

2008: estudio de tsunami ignorado

En 2007, TEPCO instaló un departamento para supervisar sus instalaciones nucleares. Hasta junio de 2011 su Presidente fue Masao Yoshida, el jefe de Fukushima Daiichi. Un estudio interno de 2008 identificó una necesidad inmediata de proteger mejor las instalaciones de inundación por agua de mar. Este estudio había mencionado la posibilidad de olas de tsunami hasta 10,2 metros (33 pies). Funcionarios de la sede insistieron en que ese riesgo era poco realista y no tomamos en serio la predicción.

Un Sr. Okamura de la falla activa y centro de investigación de terremoto instó a TEPCO y NISA para revisar su hipótesis de alturas de posible tsunami, basado en un terremoto del siglo x, pero no fue seriamente considerado en aquel momento. Los Estados Unidos. Comisión reguladora nuclear advirtió sobre el riesgo de perder energía de emergencia en 1991 (NUREG-1150) y NISA se refirió al informe en 2004. Se realiza ninguna acción para mitigar el riesgo.

Vulnerabilidad a los terremotos

Japón, como el resto de la La costa del Pacífico, está en una zona sísmica activa, propensa a los terremotos. El Agencia Internacional de energía atómica (OIEA) había expresado su preocupación sobre la capacidad de las centrales nucleares de Japón para resistir terremotos. En una reunión del 2008 de la Del G8 Seguridad nuclear y la seguridad del grupo en Tokio, un experto de la OIEA advirtió que un fuerte terremoto con una magnitud por encima de 7.0 podría plantear un "problema grave" para las centrales nucleares de Japón. La región había experimentado tres terremotos de magnitud superior a 8, incluyendo el Terremoto de Jogan Sanriku 869, la Terremoto de Meiji Sanriku 1896y la Terremoto de Sanriku de 1933.

Eventos

Más información: Cronología de la de Fukushima accidentes nucleares y Tōhoku terremoto y tsunami 2011

Terremoto de Tōhoku

Posición de la energía nuclear japonesa las estaciones que se relacionan con la epicentro el terremoto y el tsunami que siguió. Fukushima estaba la central segundo cercano al epicentro del terremoto, después de Planta de Energía Nuclear de Onagawa.

El 9.0 M_W Terremoto de Tōhoku ocurrió en 14:46 el viernes, 11 de marzo de 2011, con la epicentro cerca de Honshu, la isla más grande de Japón. Producido tierra máxima fuerzas g de 0.56 0.52, 0.56 (5.50, 5.07 y 5.48 m/s²) en las unidades 2, 3 y 5 respectivamente. Esto excede las tolerancias de terremoto de 0,45 0,45 y 0,46 g (4.38, 4.41 y 4.52 m/s²). Los valores de choque fueron dentro de las tolerancias de diseño en unidades de 1, 4 y 6.

Cuando el terremoto, unidades 1, 2 y 3 estaban operando, pero las unidades 4, 5 y 6 había sido cerrado para una inspección programada. Reactores 1, 2 y 3 que inmediatamente se apagará automáticamente; Esto significó la planta dejó de generar electricidad y ya no podía utilizar su propia energía. Una de las dos conexiones al poder fuera del sitio para las unidades 1 – 3 tampoco, generadores diesel de emergencia in situ tan 13 comenzaron proporcionando energía.

Tsunami y las inundaciones

La altura del tsunami que sacudió la estación de aproximadamente 50 minutos después del terremoto. A:Power estación edificios B:peak la altura del nivel de C:Ground de sitio D:average mar nivel E: mar pared a bloquear las ondas de tsunami.

El terremoto desencadenó un 13 a-15-metros (43 a 49 pies)-alta tsunami llegaron aproximadamente 50 minutos más tarde. Las olas sobresalía 5,7 metros de la planta (19 ft) Malecón, inundación de los sótanos de los edificios de turbinas de la usina y desactivar los generadores diesel de emergencia en aproximadamente 15:41. TEPCO luego notificó a las autoridades de una "emergencia de primer nivel". Las estaciones de conmutación que proporcionan energía de los tres generadores backup situado más arriba en la ladera fracasaron cuando el edificio que albergó a los inundados. Energía para sistemas de control de la planta a baterías diseñadas para proporcionar energía para unas ocho horas. Más baterías y generadores móviles fueron enviados al sitio, pero fueron retrasados por condiciones de camino pobres; el primero llegó a 21:00 11 de marzo, casi seis horas después del tsunami.

Varias tentativas fracasadas fueron hechas para conectar equipos portátiles de generación de bombas de agua de alimentación. El fracaso fue atribuido a las inundaciones en el punto de conexión en el sótano de la sala de turbinas y la ausencia de cables adecuados. TEPCO cambia sus esfuerzos para la instalación de nuevas líneas de la red. Un generador en unidad 6 reanuda operación el 17 de marzo, mientras que alimentación externa volvió a unidades 5 y 6 sólo el 20 de marzo.

Evacuación

El gobierno inicialmente poner en lugar un proceso de evacuación de cuatro etapas: una zona de acceso prohibido hacia fuera a 3 km, una zona de alerta 3 a 20 km y una evacuación preparan zona 20 – 30 km. El primer día, unas 170.000 personas fueron evacuados de las zonas en alerta y acceso prohibido. El primer ministro Kan mandó a personas dentro de la zona en alerta para salir y apremiaron en la zona preparada para quedarse en el interior. Los últimos grupos se instó a evacuar el 25 de marzo. La zona de exclusión de 20 kilómetros fue resguardada por barricadas para que menos personas se verían afectadas por la radiación.

El terremoto y el tsunami dañados o destrucción los edificios de más de 1 millón a un total de 470.000 personas necesidad de evacuación. De los 470.000, el accidente nuclear fue responsable de 154.000 siendo evacuados.

A partir de marzo de 2016, de los 470.000 evacuados originales, siendo 174.000 evacuados.

Unidades 1, 2 y 3

Vea también: Desastre nuclear de Fukushima Daiichi (Reactor de 1 unidad), Desastre nuclear de Fukushima Daiichi (unidad 2 Reactor), y Desastre nuclear de Fukushima Daiichi (unidad 3 Reactor)

En los reactores 1, 2 y 3, sobrecalentamiento causó una reacción entre el agua y la zircalo, creando el gas de hidrógeno. El 12 de marzo, una explosión en la unidad 1 fue causada por la ignición del hidrógeno, destruyendo la parte superior del edificio. El 14 de marzo, una explosión similar se produjo en el Reactor 3 edificio, vuele el techo e hiriendo a once personas. El día 15, se produjo una explosión en el Reactor 2 edificio debido a un tubo de ventilación compartida con Reactor 3.

Crisis Core

La cantidad de daños sufridos por el núcleos de reactor durante el accidente y la situación de combustible nuclear fundido ("CORIUM") dentro de la edificios de contención, es desconocido; TEPCO ha revisado sus estimaciones varias veces. En 16 de marzo de 2011, TEPCO estima que 70% del combustible en la unidad 1 se había derretido y 33% en la unidad 2 y la base de esa unidad 3 también se ha dañado. A partir de 2015 se puede suponer que más combustible derretido a través de la vasija de presión del reactor (RPV, comúnmente conocido como el "núcleo del reactor") y está descansando en la parte inferior de la vasija de contención primaria (PCV), después de haber sido detenida por el hormigón PCV.

En noviembre de 2011 TEPCO informe del programa Modular de análisis de accidentes (MAAP), otras estimaciones se realizan en el estado y la ubicación del combustible. El informe concluyó que la unidad 1 RPV fue dañado durante el desastre y que "cantidades significativas" de combustible fundido habían caído en la parte inferior de la PCV. La erosión del hormigón del PCV por el combustible fundido después de la fusión del núcleo fue estimada en parar en aprox. 0,7 metros (2 pies 4 adentro) de profundidad, mientras que el grueso de la contención es de 7,6 metros (25 pies) de espesor. Muestreo de gas llevado a cabo antes de que el informe no detecta signos de una reacción constante del combustible con el hormigón del PCV y del combustible en la unidad 1 era estimado para ser "bien enfriado, incluyendo el combustible cayó en la parte inferior del reactor". Había derretido el combustible en las unidades 2 y 3, sin embargo menos de 1 unidad y el combustible fue presumida para ser todavía en la RPV, con ninguna cantidad significativa de combustible caído al fondo del PCV. El informe sugirió que "hay una gama de resultados de la evaluación" de "todo el combustible en la RPV (ninguno combustible caído al PCV)" en la unidad 2 y unidad 3, a "más combustible en la RPV (algo de combustible en PCV)". Para la unidad 2 y unidad 3 era estimaron que el "combustible se enfría lo suficiente". El daño más grande en la unidad 1 en comparación con las otras dos unidades estaba de acuerdo con el informe debido a que no hay agua de refrigeración fue inyectada en la unidad 1, que dio lugar a mucho más tiempo calor del decaimiento para acumular, por aproximadamente 1 día que no había agua inyectable para la unidad 1, mientras que la unidad 2 y unidad 3 tenía solamente un cuarto de un día sin inyección de agua.

En noviembre de 2013, Mari Yamaguchi informó para la Associated Press que hay simulaciones de computadora que sugieren que "el combustible fundido en la unidad 1, cuyo daño del núcleo fue el más extenso, ha incumplido la parte inferior de la vasija de contención primaria y come aunque sea parcialmente en su base de hormigón, que dentro de unos 30 centímetros (un pie) de escaparse en la tierra", dijo un Ingeniero nuclear de la Universidad de Kyoto con respecto a estas estimaciones : "Nosotros simplemente no podemos estar seguros hasta que realmente vemos el interior de los reactores."

Según un informe de diciembre de 2013, TEPCO estimado para la unidad 1 que "el calor de decaimiento debe haber disminuido lo suficiente, el combustible fundido puede ser asumido en PCV (recipiente de envase principal)".

En agosto de 2014, TEPCO publicó una nueva estimación revisada que reactor 3 tenía un derretimiento completo a través de en la fase inicial del accidente. Según esta nueva estimación dentro de los tres primeros días del accidente el contenido de todo núcleo de reactor 3 había derretido a través de la RPV y caído al fondo del PCV. Estas estimaciones se basan en una simulación, lo que indica la base derretida eso reactor de 3 penetró a través de 1,2 metros (3 pies 11 adentro) de la base de hormigón de PCV y estuvo cerca de 26 – 68 centímetros (27 – 10 in) de pared de acero de la PCV.

En febrero de 2015, TEPCO inició la "Muon exploración"proceso de las unidades 1, 2 y 3. Con esta configuración análisis será posible determinar la cantidad aproximada y la ubicación del combustible nuclear dentro de la vasija de presión del reactor (RPV), pero no la cantidad y de descanso de la dermis en el PCV. En marzo de 2015 TEPCO publicó el resultado de la exploración del Muon 1 unidad que demostró que el combustible no era visible en la RPV, que sugiere que la mayoría si no todo el combustible fundido había caído en la parte inferior de la PCV - esto va a cambiar el plan para el retiro del combustible de la unidad 1.

Unidades 4, 5 y 6

Artículo principal: Fukushima Daiichi unidades 4, 5 y 6

Vista aérea de la estación en 1975, mostrando la separación entre las unidades 5 y 6 y 1-4.
・Unit 6, no terminó hasta 1979, se ve en construcción.

Unidad 4

Reactor 4 no operaba cuando el terremoto azotó. Todas las barras de combustible de la unidad 4 se había transferidas a la piscina de combustible gastado en un piso superior del reactor de construcción antes del tsunami. El 15 de marzo, una explosión dañó la cuarta área de piso en la azotea de la creación de dos grandes agujeros en un muro del edificio exterior, unidad 4. Se informó que podría estar hirviendo el agua de la piscina de combustible gastado. Radiación dentro de la sala de control de la unidad 4 impide que trabajadores permanecer allí durante largos períodos. Inspección visual de la piscina de combustible gastado el 30 de abril no reveló ningún daño significativo a las barras. Una examinación radioquímica del agua del estanque confirmó que poco del combustible había sido dañado.

En octubre de 2012, el ex embajador japonés en Suiza y Senegal, Mitsuhei Murata, dijo que se hundía el suelo debajo de la unidad 4 de Fukushima, y podría colapsar la estructura.

En noviembre de 2013, TEPCO comenzó el proceso de mover las barras de combustible de 1533 en la piscina de enfriamiento unidad 4 a la piscina central. Este proceso concluyó el 22 de diciembre de 2014.

Unidades 5 y 6

Reactores 5 y 6 también no funcionaban cuando el terremoto azotó. A diferencia del Reactor 4, sus barras de combustible seguía siendo en el reactor. Los reactores habían sido vigilados de cerca, como procesos de enfriamiento no funcionaban bien. Unidad 5 y unidad 6 compartieron trabajo generador y tablero de fuerza durante la emergencia y lograr un exitoso cierre frío el 20 de marzo.

Áreas de almacenamiento de combustible central

El 21 de marzo, las temperaturas en el estanque de combustible han aumentado ligeramente, a 61 ° C y agua se rocía sobre la piscina. Se reestablece la energía para sistemas de enfriamiento el 24 de marzo y 28 de marzo, se reportaron temperaturas hasta 35 ° C.

Contaminación

Artículo principal: Efectos de la radiación del desastre nuclear de Fukushima Daiichi

Artículo de sub: Comparación del accidente nuclear de Fukushima y Chernóbil con tablas detalladas dentro de

Mapa de zonas contaminadas alrededor de la planta (22 de marzo-03 de abril de 2011).

Fukushima tasa de dosis comparación con otras normas, con el gráfico de los niveles de radiación registrados y eventos de accidentes específicos del 11 al 30 de marzo y los incidentes.

Mediciones de radiación de la Prefectura de Fukushima, de marzo de 2011

Contaminación de agua de mar a lo largo de la costa con Cesio-137, de 21 de marzo hasta el 05 de mayo de 2011 (fuente: GRS)

Hotspot de radiación en Kashiwa, febrero de 2012.

Material radiactivo fue liberado de los vasos de contención por varias razones: deliberar ventilación para reducir la presión de gas, deliberar la descarga del agua de refrigeración en el mar y eventos no controlados. Preocupaciones sobre la posibilidad de un lanzamiento a gran escala conducido a una exclusión de 20 kilómetros (12 millas) de la zona alrededor de la planta y las recomendaciones que las personas dentro de la 20 – 30 km zona estancia circundante en el interior. Más tarde, el Reino Unido, Francia y otros países a sus nacionales a considerar salir de Tokio, en respuesta a los temores de propagación de la contaminación. Seguimiento de cantidades de radiactividad, incluyendo yodo-131, cesio-134 y Cesio-137, fueron ampliamente observadas.

Entre el 21 de marzo y mediados de julio, alrededor de 2.7 × 10¹⁶BQ de Cesio-137 (unos 8,4 kg) entró en el océano, con alrededor del 82 por ciento que fluyó en el mar antes del 8 de abril. Sin embargo, la costa de Fukushima tiene algunas de las corrientes más fuertes del mundo y estas transportan aguas contaminadas lejos en el Océano Pacífico, provocando gran dispersión de los elementos radiactivos. Los resultados de las mediciones de la agua de mar y los sedimentos costeros conducidos a la suposición de que las consecuencias del accidente, en términos de radiactividad, sería menores para la vida marina a partir de otoño 2011 (débil concentración de radiactividad en el agua y la limitada acumulación de sedimentos). Por otro lado, contaminación importante del agua de mar a lo largo de la costa cerca de la planta nuclear podría persisten, debido a la llegada continua de material radiactivo transportado hacia el mar por la superficie de agua sobre suelos contaminados. Son organismos que filtran agua y peces en la parte superior de la cadena alimentaria, con el tiempo, el más sensible a la contaminación de cesio. Así se justifica para mantener la vigilancia de la vida marina que se pesca en las aguas costeras de Fukushima. A pesar de la concentración de isótopos de cesio en las aguas de Japón siendo 10 a 1000 veces por encima de la concentración antes del accidente, riesgos de la radiación están por debajo de lo que generalmente se considera perjudicial para animales marinos y los consumidores humanos.

Un sistema de monitoreo operado por el Comisión Preparatoria de la organización del tratado amplio de prohibición de ensayos nucleares (OTPCE) seguimiento de la propagación de la radiactividad a una escala global. Isótopos radiactivos fueron recogidos por más de 40 estaciones de control.

El 12 de marzo, lanzamientos radiactivos primero alcanzaron una COMPLETA estación de Takasaki, Japón, a 200 km. Los isótopos radiactivos aparecieron en Rusia Oriental, el 14 de marzo y en la costa oeste de los Estados Unidos dos días después. Día 15, rastros de la radiactividad eran perceptibles a través de todo el hemisferio norte. Plazo de un mes, se observaron partículas radiactivas por las estaciones de la CTBTO en el hemisferio sur.

Estimaciones de la radiactividad liberada entre 10-40% de Chernobyl. El área significativamente contaminada fue 10-12% el de Chernobyl.

En marzo de 2011, funcionarios japoneses anunciaron que "radiactivo yodo-131 superior a límites de seguridad para los niños habían sido detectados en 18 plantas de purificación de agua en Tokio y otras cinco prefecturas". El 21 de marzo, se colocaron las primeras restricciones en la distribución y el consumo de artículos contaminados. A partir de julio de 2011, el gobierno japonés fue incapaz de controlar la diseminación de material radiactivo en el suministro de alimentos de la nación. Material radiactivo fue detectado en alimentos producidos en el 2011, incluyendo espinacas, hojas de té, leche, pescado y carne, a 320 kilómetros de la planta. cultivos de 2012 no presentaron signos de contaminación de la radiactividad. Col, arroz y la carne demostró niveles insignificantes de radiactividad. Un mercado de arroz de Fukushima producido en Tokio fue aceptado por los consumidores como caja fuerte.

El 24 de agosto de 2011, la Comisión de Seguridad Nuclear (NSC) de Japón publicó los resultados del cálculo de la cantidad total de materiales radiactivos liberados en el aire durante el accidente de la central de nuclear de Fukushima Daiichi. Las cantidades totales liberadas entre el 11 de marzo y 5 de abril fueron revisadas a la baja a 130 (PBqpetabecquerels, 3.5 megacuries) de yodo-131 y 11 PBq de Cesio-137, que es aproximadamente el 11% de las emisiones de Chernóbil. Estimaciones anteriores eran 150 PBq y PBq 12.

En 2011, los científicos que trabajan para la Agencia de energía atómica de Japón, Universidad de Kyoto y otros institutos, calcular la cantidad de material radiactivo liberado en el océano: entre finales de marzo a abril han encontrado un total de 15 PBq la cantidad combinada de yodo-131 y Cesio-137, más del triple el PBq 4.72 estimado por TEPCO. La empresa había calculado sólo las versiones directas en el mar. Los nuevos cálculos incorporan la parte de las sustancias radiactivas aerotransportadas que entró en el océano como lluvia.

En la primera mitad de septiembre de 2011, TEPCO estima la liberación de radiactividad en algunos 200 MBq (megabecquerels, milli 5.4curies) por hora. Esto fue aproximadamente una millonésima de cuatro de marzo. Se detectaron rastros de yodo-131 en varias prefecturas japonesas en noviembre y diciembre de 2011.

Según el Instituto francés de radioprotección y Seguridad Nuclear, entre el 21 de marzo y mediados de julio alrededor 27 PBq de Cesio-137 entró en el océano, cerca de 82 por ciento antes del 8 de abril. Esta emisión representa las emisiones oceánicas individuales más importantes de la radiactividad artificial jamás observado. La costa de Fukushima tiene uno del más fuerte () corrientes de todo el mundoCorriente de Kuroshio). Transportan las aguas contaminadas lejos en el Océano Pacífico, dispersión de la radiactividad. A partir de finales de 2011 las medidas del agua de mar y sedimentos costeros sugirieron que las consecuencias para la vida marina sería menores. Contaminación importante a lo largo de la costa cerca de la planta puede persistir, debido a la llegada continua de material radiactivo, transportado a la tierra de mar por cruzar las aguas superficiales contaminada. La posible presencia de otras sustancias radiactivas, tales como Estroncio-90 o plutonio, no ha sido suficientemente estudiado. Mediciones recientes demuestran la contaminación persistente de algunas especies marinas (sobre todo pescado) capturada a lo largo de la costa de Fukushima. Migratorias especies pelágicas son transportadores muy rápidas y eficaces de la radiactividad en el océano. Los niveles elevados de 134 Cs apareció en especies migratorias de la costa de California que no pre-Fukushima visto.

A partir de marzo de 2012, habían divulgados ningunos casos de dolencias relacionadas con la radiación. Expertos advirtieron que los datos eran suficientes para permitir conclusiones sobre impactos en la salud. Michiaki Kai, profesor de la protección radiológica en Universidad de Oita de enfermería y Ciencias de la salud, dijo, "si la dosis de radiación actual las estimaciones son correctas, (muertes relacionadas con el cáncer) probablemente no aumentará."

En mayo de 2012, TEPCO publicó su estimación de lanzamientos de la radiactividad acumulada. Un estimado 538.1 PBq de yodo-131, cesio-134 y Cesio-137 fue lanzado. PBq 520 fue lanzado a la atmósfera entre 12 – 31 de marzo de 2011 y PBq 18,1 en el océano del 26 de marzo al 30 de septiembre de 2011. Un total de 511 PBq de yodo-131 fue liberado en la atmósfera y el océano, 13,5 PBq de cesio-134 y 13,6 PBq de Cesio-137. TEPCO informó que al menos 900 PBq había sido liberado "en la atmósfera en marzo del año pasado [2011] solo".

En 2012 los investigadores del Instituto de problemas en el desarrollo seguro de la Energía Nuclear, Academia rusa de Ciencias y el centro Hidrometeorológico de Rusia concluyeron que "el 15 de marzo de 2011, ~ 400PBq yodo, ~ 100PBq cesio, y ~ 400PBq inerte gases entró en la atmósfera" ese día solo.

En agosto de 2012, los investigadores encontraron que 10.000 cerca de los residentes habían sido expuestos a menos de 1 milisievert de radiación, significativamente menos que los residentes de Chernóbil.

A partir de octubre de 2012, radiactividad fue todavía gotea en el océano. Pesca en las aguas alrededor del sitio estaba todavía prohibida y los niveles de radiactivos ^134CS y ¹³⁷CS en los peces capturados no fueron menores que inmediatamente después del desastre.

El 26 de octubre de 2012, TEPCO admitió que no podía parar materiales radiactivos en el océano, aunque las emisiones se habían estabilizado. Fugas no detectadas podrían no puede descartar, porque los sótanos reactor permanecieron inundados. La empresa estaba construyendo una 2.400 pies de largo de acero y muro de hormigón entre el sitio y el mar, llegando a 100 pies debajo de tierra, pero no se consumará antes de mediados de 2014. Alrededor de dos de agosto de 2012 greenling fueron capturados cerca de la costa. Contenían más de 25.000 bequerelios (0.67 millicuries) de Cesio-137 por kilogramo, el más alto medido desde el desastre y 250 veces límite de seguridad del gobierno.

En 22 de julio de 2013, fue revelado por TEPCO que la planta sigue fuga de agua radiactiva en el Océano Pacífico, algo largo por pescadores locales y los investigadores independientes. TEPCO había negado anteriormente que esto estaba sucediendo. Primer ministro japonés Shinzō Abe ordenó al Gobierno a intervenir.

El 20 de agosto, en otro incidente, se anunció que 300 toneladas métricas de agua pesadamente contaminada había escapado de un tanque de almacenamiento, aproximadamente la misma cantidad de agua que un octavo (1/8) de que se encuentra en un Piscina olímpica. Las 300 toneladas métricas de agua era radiactivo peligroso a cerca de personal, y la fuga fue evaluada como nivel 3 en la Escala de evento Nuclear internacional.

El 26 de agosto, el gobierno hizo cargo de las medidas de emergencia para evitar más fugas de agua radiactiva, lo que refleja su falta de confianza en TEPCO.

A partir de 2013, fue bombeado cerca de 400 toneladas métricas por día de agua de refrigeración en los reactores. Otro de 400 toneladas de agua subterránea se penetre en la estructura. Fue quitado unas 800 toneladas de agua por día para el tratamiento, la mitad de los cuales fue reutilizado para enfriamiento y mitad a tanques de almacenamiento. En última instancia el agua contaminada, después del tratamiento para eliminar radionúclidos de tritio, puede tener que ser vertidos en el Pacífico. TEPCO tiene la intención de crear una pared de hielo subterráneo para reducir el tasa contaminado agua subterránea llega al mar.

En febrero de 2014, NHK informó de que TEPCO está examinando los datos de su radiactividad, después de encontrar niveles mucho más altos de radiactividad que se informó anteriormente. TEPCO dice ahora que los niveles de 5 millones de bequerelios (0.12 millicuries) de estroncio por litro fueron detectados en aguas subterráneas recogidas en julio de 2013 y no de 900.000 bequerelios (0.02 millicuries), como inicialmente divulgado.

En 10 de septiembre de 2015, las crecidas por tifón Etau incitó masa evacuaciones en Japón y abrumaron las bombas de drenaje en la afectada planta nuclear de Fukushima. Un portavoz TEPCO dijo que cientos de toneladas de agua radiactiva habían entrado en el océano como resultado. Bolsas de plástico llenan con suelo contaminado y hierba también fueron arrastradas por las aguas de inundación.

Contaminación en el Pacífico Oriental

En marzo de 2014, numerosas fuentes de noticias, incluyendo NBC, comenzó a predecir que el radiactivo bajo el agua pluma viaja a través de la Océano Pacífico llegaría a la costa occidental de la Estados Unidos continental. La historia era que la cantidad de radiactividad sería inofensivo y temporal una vez que llegó. El Administración Nacional Oceánica y atmosférica cesio-134 medidos en puntos en el Océano Pacífico y fueron citados en predicciones por varias agencias de gobierno para anunciar que la radiación no sería un peligro para la salud para los residentes de América del norte. Grupos, incluyendo Más allá de la Nuclear y la Asociación de estuarios de Tillamook, estas predicciones en base a comunicados de isótopo continua después del 2011, que conduce a una demanda de medidas más reciente y completa como la radiactividad hizo su manera este. Estas medidas fueron tomadas por un grupo cooperativo de las organizaciones bajo la dirección de un químico marino con la Institución Oceanográfica del agujero de maderas, y fue revelado que los niveles de radiación total, de las cuales sólo una fracción llevaba la huella de Fukushima, no fueron lo suficientemente altos como para plantear ningún riesgo directo para la vida humana y de hecho mucho menos de Agencia de protección ambiental directrices u otras fuentes de exposición a la radiación se consideran seguros. Proyecto integrado de Fukushima al mar con vigilancia (InFORM) tampoco muestran ninguna cantidad importante de radiación y como resultado autores recibieron amenazas de muerte de los partidarios de la teoría de Fukushima inducida "ola de muertes por cáncer en América del Norte".

Respuesta

Vea también: Investigaciones sobre el desastre nuclear de Fukushima Daiichi

Agencias del gobierno y TEPCO no estaban preparados para el "desastre nuclear en cascada". El tsunami que "comenzó la nuclear desastre podría y debería haber anticipado y esa ambigüedad acerca de los roles de las instituciones públicas y privadas en una crisis fue un factor en la pobre respuesta de Fukushima". En marzo de 2012, primer ministro Yoshihiko Noda dice que el Gobierno comparte la culpa por el desastre de Fukushima, diciendo que los funcionarios habían sido cegados por una falsa creencia en la "infalibilidad tecnológica" del país y fueron tomados en por un "mito de seguridad". Noda dijo que "Todo el mundo debe compartir el dolor de la responsabilidad".

Según Naoto Kan, Primer ministro de Japón durante el tsunami, el país estaba preparado para el desastre, y plantas de energía nuclear si no se han construido tan cerca del océano. Kan reconoció fallas en el manejo de las autoridades de la crisis, incluyendo la falta de comunicación y coordinación entre los reguladores nucleares, funcionarios de la utilidad y el gobierno. Dijo que la catástrofe "puso al descubierto una serie de un aún mayor vulnerabilidades provocados por el hombre en la industria nuclear y la regulación, de seguridad inadecuadas directrices para gestión de crisis, todos los cuales dijo deben ser reacondicionado de Japón."

Físico y ambientalista Amory Lovins dijo que Japón "estructuras burocráticas rígidas, renuencia a enviar malas noticias hacia arriba, necesitan salvar cara, débil desarrollo de políticas alternativas, deseo de aceptación pública de la energía nuclear de Coto, y políticamente frágil gobierno, junto con cultura muy jerárquica de TEPCO, también contribuyó a la forma del accidente desplegado. Por otra parte, la información que recibirán de los japoneses sobre la energía nuclear y sus alternativas ha tiempo ha firmemente controlada por TEPCO y el gobierno."

Retrasos y falta de comunicación

El gobierno japonés no mantuvo registros de reuniones claves durante la crisis. Datos de la Red SPEEDI por correo electrónico al Gobierno de la Prefectura, pero no comparte con los demás. Correos electrónicos de NISA a Fukushima, que cubren 12 marzo 23:54 a 16 de marzo 9:00 y manteniendo información vital para la evacuación y asesorías de salud, fueron leídos y se eliminaron. Los datos no fue utilizados porque la oficina de respuesta ante desastres considera los datos como "inútil porque la cantidad prevista de radiación liberada es realista". En 14 de marzo de 2011 TEPCO funcionarios fueron instruidos para no utilizar la frase "crisis core" en conferencias de prensa.

En la tarde del 15 de marzo, el primer ministro Kan llamado Seiki Soramoto, que solía diseñar plantas nucleares para Toshiba, para pedirle su ayuda en la gestión de la creciente crisis. Soramoto formaron un grupo asesor improvisado, que incluyó su antiguo profesor en la Universidad de Tokio Toshiso Kosako, un top japonesa experta en medición de la radiación. El Sr. Kosako, que estudió la respuesta Soviética a la crisis de Chernobyl, dijo que se sorprendió a poco sabían que los líderes en la oficina del primer ministro sobre los recursos disponibles para ellos. Rápidamente le aconsejó el jefe Secretario del gabinete, Yukio Edano, utilizar SPEEDI, que utiliza mediciones de lanzamientos radiactivos, así como el tiempo y datos topográficos, para predecir donde materiales radiactivos podían viajar después de ser liberado a la atmósfera.

El Comité de investigación sobre el accidente en las estaciones de Energía Nuclear Fukushima de Tokio Electric Power Companyde informe provisional declaró que la respuesta de Japón estaba viciado por "falta de comunicación y retrasos en la liberación de datos sobre fugas de radiación peligrosa en el centro". El informe culpa a gobierno central de Japón así como TEPCO, "que representa una escena de atareada funcionarios incapaces de tomar decisiones para evitar fugas de radiación como la situación en la planta costera empeoraron en los días y semanas después del desastre". El informe dice mala planificación empeorado la respuesta al desastre, observando que las autoridades habían "groseramente subestimado los riesgos de tsunami" que siguió al terremoto de magnitud 9.0. El 12,1 metros (40 pies) de alto tsunami que golpeó la planta fue doble la altura de la ola máxima predicha por funcionarios. La suposición errónea de que la sistema de enfriamiento de la planta funcionaría después de que el tsunami agravó el desastre. "los trabajadores de la planta no tuvieron instrucciones claras sobre cómo responder a un desastre semejante, causando problemas de comunicación, especialmente cuando el desastre destruye generadores backup".

En febrero de 2012, la Fundación reconstruir Japón iniciativa describe cómo respuesta de Japón fue obstaculizado por una pérdida de confianza entre los actores principales: el primer ministro Kan, sede de Tokio de TEPCO y el Gerente de la planta. El informe dijo que estos conflictos "confundirlos flujos de información a veces contradictoria". Según el informe, Kan retrasa el enfriamiento de los reactores al cuestionar la elección del agua de mar en lugar de agua dulce, acusándolo de los esfuerzos de respuesta obsesivamente y se nombra un pequeño, cerrado, personal de toma de decisiones. El informe señaló que el gobierno japonés fue lento para aceptar la ayuda de expertos nucleares de Estados Unidos.

Un informe de 2012 en El economista dijo: "la empresa estaba mal reglamentada y no sabía lo que estaba sucediendo. Los operadores cometieron errores. Los representantes de la inspección de seguridad huyeron. Algunos de los equipos no. El establecimiento repetidamente minimizaron los riesgos y había suprimido información sobre el movimiento de la pluma radioactiva, por lo que algunas personas fueron evacuados de más ligera a los lugares más contaminados".

Del 17 al 19 de marzo de 2011, aviones militares de Estados Unidos miden la radiación en un radio de 45 km del sitio. Los datos registrados 125 microSieverts por hora de radiación hasta 25 kilómetros (15,5 millas) al noroeste de la planta. Los Estados Unidos proporcionan mapas detallados para los japoneses Ministerio de economía, comercio e industria (METI) el 18 de marzo y hasta el Ministerio de educación, cultura, deportes, ciencia y tecnología (MEXT) dos días después, pero los funcionarios no actuaba en la información.

Los datos no se remitieron a la oficina del primer ministro o el Comisión de seguridad nuclear (NSC), ni se utilizaban para dirigir la evacuación. Porque una porción importante de materiales radiactivos llegó a tierra al noroeste, residentes evacuados en esta dirección fueron expuestos innecesariamente a la radiación. Según el jefe de la NSC Tetsuya Yamamoto, "Es muy lamentable que no comparten y utilizan la información." Itaru Watanabe, de la ciencia y la tecnología política de oficina, culpó a Estados Unidos para no soltar los datos.

Datos sobre la dispersión de materiales radiactivos fueron proporcionados a las fuerzas de Estados Unidos por el Ministerio Japonés de ciencia unos días después del 11 de marzo; sin embargo, los datos no se compartió públicamente hasta que los americanos publicaron su mapa el 23 de marzo, en que punto Japón fallout publicado mapas recopilación a partir de mediciones de terreno y SPEEDI el mismo día. Según el testimonio de Watanabe antes de la dieta, el ejército estadounidense se dio acceso a los datos "para buscar el apoyo de ellos" sobre cómo lidiar con el desastre nuclear. Aunque la eficacia de SPEEDI fue limitado por no saber las cantidades en el desastre y así era considerado "poco fiable", todavía era capaz de predecir rutas de dispersión y podría se han utilizado para ayudar a los gobiernos locales designar rutas de evacuación más adecuadas.

El 19 de junio de 2012, Ministro de ciencia Hirofumi Hirano afirmó que su "trabajo era sólo medir los niveles de radiación en la tierra" y que el gobierno estudiaría si divulgación podría haber ayudado a los esfuerzos de evacuación.

En 28 de junio de 2012 Agencia de seguridad nuclear e Industrial funcionarios se disculparon al alcalde Yuko Endo del pueblo de Kawauchi por NISA al no haber logrado liberar los mapas de radiación producida en América en los primeros días después de las crisis. Todos los residentes de este pueblo fueron evacuados después de que el gobierno lo señaló una zona de no pasar. Según un panel del gobierno japonés, las autoridades no habían mostrado ningún respeto por la vida y la dignidad de la gente del pueblo. Un funcionario NISA se disculpó por el fracaso y ha añadido que el panel había tensionado la importancia de la divulgación; sin embargo, el alcalde dijo que la información habría impedido la evacuación en zonas altamente contaminadas, y que disculpas un año demasiado tarde sin sentido.

En junio de 2016, se reveló que funcionarios TEPCO habían sido instruidos en 14 de marzo de 2011 no para describir el daño del reactor usando la palabra "crisis". Funcionarios en aquel momento eran conscientes de que había sido dañado 25-55% de combustible, y superaba considerablemente el umbral para que el término "crisis" se convirtió en una apropiada (5%). Presidente de TEPCO Naomi Hirose dijo a la prensa: "yo diría fue una coartada... Es extremadamente lamentable".

Clasificación de evento

Artículo principal: Calificación de accidente de la catástrofe nuclear de Fukushima Daiichi

Comparación de niveles de radiación para diferentes eventos nucleares.

El incidente fue calificado como 7 en el Escala de evento Nuclear internacional (INES). Esta escala va desde 0, que indica una situación anormal sin consecuencias de seguridad, a 7, lo que indica un accidente ocasionando contaminación generalizada con graves para la salud y efectos ambientales. Antes de Fukushima, la Desastre de Chernobyl fue el único evento del nivel 7 en el registro, mientras que el Accidente de tres Mile Island fue clasificado como nivel 5.

Un análisis de 2012 de la radiactividad de intermedia y larga duración lanzado encontró unos 10-20% de que liberarse del desastre de Chernobyl. Fue lanzado aproximadamente 15 PBq de Cesio-137, en comparación con aproximadamente 85 PBq de Cesio-137 de Chernobyl, que indica la liberación de 24 kg (53 lb) de Cesio-137.

A diferencia de Chernobyl, todos los reactores japoneses estaban en los vasos de contención de hormigón, que limitan la liberación de estroncio-90, americio-241 y plutonio, que estaban entre los radioisótopos de Publicado por el incidente anterior.

Algunos 500 PBq de yodo-131 fueron puestos en libertad, en comparación con aproximadamente 1.760 PBq de Chernóbil. Yodo-131 tiene un vida media de 8,02 días, que se decae en un nucleido estable. Después de diez vidas medias (días 80,2), 99.9% ha decaído a xenón-131, un isótopo estable.

Tras

Artículo principal: Víctimas de desastre nuclear de Fukushima Daiichi

Ninguna muerte seguido de exposición a la radiación a corto plazo, Aunque había un número de muertes en la evacuación de la población cercana, mientras 15.884 murió (de 10 de febrero de 2014) por el terremoto y el tsunami.

Riesgos de la radiación

Muy pocos tipos de cáncer se espera como resultado de la exposición de radiación acumulada, a pesar de que las personas en la peor de la zona afectada por accidente nuclear de Fukushima de Japón tienen un riesgo ligeramente mayor de desarrollar ciertos tipos de cáncer como leucemia, cánceres sólidos, cáncer de tiroides y cáncer de mama.

Calcula la dosis efectivas del accidente fuera de Japón se consideran a continuación (o muy por debajo) los niveles de dosis considerados muy pequeños por la comunidad internacional de protección radiológica.

En 2013, QUIEN informó que los residentes del área que fueron evacuados fueron expuestos a tan poca radiación radiación inducida por salud impactos tendían a estar por debajo de niveles detectables. Los riesgos de salud se calcularon aplicando supuestos conservadores, incluyendo el conservador lineal sin umbral modelo de exposición a la radiación, un modelo que asume incluso la menor cantidad de exposición a la radiación causará un efecto negativo para la salud. El informe señala que para los recién nacidos en las zonas más afectadas, el riesgo de cáncer de toda la vida aumentaría en alrededor del 1%. Predijo que las poblaciones en las zonas más contaminadas ante un riesgo relativo mayor de 70% de desarrollar cáncer de tiroides para hembras expuestos como los bebés y un 7% mayor riesgo relativo de leucemia en varones expuestos como los bebés y un 6% mayor riesgo relativo de cáncer de mama en las mujeres expuestas como infantes. Un tercio de los trabajadores de emergencias implicados habría aumentado los riesgos de cáncer. Riesgos de cáncer de fetos fueron similares a los de los bebés 1 años de edad. El riesgo de cáncer Estimado a niños y adultos fue menor que los niños.

Estos porcentajes representan aumento relativo Estimado sobre las tasas de referencia y no son absoluto riesgo para el desarrollo de estos cánceres. Debido a las tasas de referencia bajo de cáncer de tiroides, incluso un gran aumento relativo representa un pequeño aumento absoluto de los riesgos. Por ejemplo, el riesgo basal de cáncer de tiroides para las mujeres es sólo tres cuartas partes del uno por ciento y el adicional riesgo estimado en esta evaluación para un niño femenino expuesto en el lugar más afectado es la mitad del uno por ciento.

— Organización Mundial de la salud. "Evaluación de riesgos de salud del accidente nuclear después del gran terremoto de Japón de este 2011 y el Tsunami se basa en una estimación preliminar de la dosis" (PDF). Archivado de el original (PDF) el 2013-10-22. 

Según un modelo lineal sin umbral (El modelo LNT), el accidente probablemente causaría 130 muertes por cáncer. Sin embargo, la radiación epidemiólogo Roy Costa respondió que estimar efectos en la salud desde el modelo LNT "no es sabio debido a la incertidumbre" Darshak Sanghavi señaló que obtener pruebas fiables de los efectos de la radiación de bajo nivel requiere un número excesivamente grande de pacientes, Luckey informó de que los mecanismos de reparación del propio cuerpo pueden lidiar con pequeñas dosis de radiación y Aurengo dijo que "el modelo LNT no puede utilizarse para estimar el efecto de dosis muy bajas..."

En abril de 2014, los estudios confirmaron la presencia de atún radioactivo en las costas de Estados Unidos Pacífico Los investigadores realizados pruebas en 26 atún capturado antes el desastre de la central eléctrica de 2011 y los capturados después. Sin embargo, la cantidad de radiactividad es menor que el encontrado naturalmente en una sola banana.

A partir de junio de 2016, fallout nuclear dispersa y la contaminación de radiación asociadas continúan contaminan el medio ambiente. Tilman Ruff, profesor de la Universidad de Melbourne, afirmó que cada día 300 muchísima agua contaminada fugas de la paralizada planta nuclear. La Agencia de reconstrucción declara 174.000 personas han podido regresar a sus hogares. Diversidad ecológica ha disminuido y se han encontrado malformaciones en los árboles, aves y mamíferos.

Programa de control de la tiroides

La Organización Mundial de la salud declaró que un 2013 tiroides Programa de cribado de ultrasonido fue, debido a la efecto de la proyección, que pueden dar lugar a un aumento en casos de tiroides registrados debido a la detección temprana de no -sintomático casos de la enfermedad. La inmensa mayoría de tumores de tiroides es crecimientos benignos que nunca causarán síntomas, enfermedad o muerte, aunque nunca nada sobre el crecimiento. Autopsia estudios sobre personas que han muerto de otras causas muestran que más de un tercio de los adultos técnicamente tienen un crecimiento, cáncer de tiroides. Como precedente, en 1999 en Corea del sur, la introducción de avanzados ultrasonido exámenes de tiroides dio lugar a una explosión de la tasa de benigna los cánceres de tiroides se detectan y cirugías innecesarias que ocurren. A pesar de esto, la tasa de mortalidad del cáncer de tiroides sigue siendo igual.

Según el décimo informe de la encuesta de gestión de salud Prefectura Fukushima lanzado en febrero de 2013, más del 40% de los niños evaluados en la Prefectura de Fukushima fueron diagnosticado con quistes o nódulos en la tiroides. Quistes y nódulos tiroideos detectables ultrasonographic son extremadamente comunes y se pueden encontrar en una frecuencia de hasta el 67% en diversos estudios. 186 (0.5%) de estos tenía nódulos mayores de 5,1 mm y quistes mayores de 20,1 mm y experimentó más investigación, mientras que ninguno tenía cáncer de tiroides. A Rusia hoy Informe sobre el asunto era muy engañosa. Universidad médica de Fukushima da el número de niños diagnosticados con cáncer de tiroides, a partir de diciembre de 2013, como 33 y llegó a la conclusión "es poco probable que estos cánceres fueron causados por la exposición de I-131 desde el accidente de la planta de energía nuclear en marzo de 2011".

En octubre de 2015, 137 niños y niñas de la Prefectura de Fukushima fueron descritos como siendo diagnosticado con o signos de cáncer de tiroides. Plomo del estudio autor Toshihide Tsuda de Universidad de Okayama ha declarado que el aumento de detección podría no explicarse atribuyendo a la efecto de la proyección. Describió los resultados de la investigación para ser "20 veces a 50 veces lo que se normalmente espera." A finales de 2015, el número había aumentado a 166 niños.

Sin embargo, a pesar de su papel de ser trabado en activistas anti-nucleares y ampliamente divulgado por los medios de comunicación, minar es un error, según los equipos de otros epidemiólogos que señalan observaciones de Tsuda están fatalmente equivocados, que Tsuda hizo un manzanas y naranjas comparación. Comparando las encuestas de Fukushima, que utiliza dispositivos de ultrasonido avanzado que detectan lo contrario crecimientos imperceptible de la tiroides, con los datos de tradicionales no avanzados exámenes clínicos, para llegar a su conclusión de "20 a 50 veces lo que se espera". En las palabras críticas de epidemiólogo Richard Wakeford, "no es apropiado comparar los datos desde el programa de cribado de Fukushima con datos del registro del cáncer del resto de Japón donde se encuentra, en general, no hay tal proyección a gran escala,". Crítica de Wakeford era una de cartas de siete otro autor que se publicaron critica papel de Tsuda. Según Takamura, otro epidemiólogo, que examinó los resultados de pequeña escala avanzada de pruebas de ultrasonido en los niños japoneses no cerca de Fukushima, "la prevalencia del cáncer de tiroides [utilizando la misma tecnología de detección] no difieren significativamente en Prefectura de Fukushima,".

Cáncer de tiroides es uno de los cánceres más survivable, con un aproximado tasa de supervivencia de 94% después del primer diagnóstico. Que la tasa aumenta a una tasa de casi el 100% de supervivencia si se detecta temprano.

Comparación de Chernobyl

Muertes de la radiación en Chernobyl fueron también estadísticamente indetectables. Sólo el 0,1% de la Ukraninian 110.645 trabajadores de limpieza, incluidos en un estudio de 20 años de más de 500.000 ex Soviética limpiar los trabajadores, a partir de 2012 desarrollaron leucemia, aunque no todos los casos resultaron del accidente.

Datos de Chernobyl mostraron que hubo un aumento constante y sostenido en las tasas de cáncer de tiroides después del desastre en 1986, pero si este dato puede ser directamente comparado con Fukushima debe todavía ser determinado.

Tasas de incidencia de cáncer de tiroides de Chernobyl no comenzó a aumentar por encima del valor basal previa de 0,7 casos por cada 100.000 personas por año hasta 1989 a 1991, 3 – 5 años después del incidente en los grupos de edad adolescente y niño. La tasa alcanzó su punto más alto hasta el momento, de alrededor de 11 casos por 100.000 en la década de los 2000s, aproximadamente 14 años después del accidente. De 1989 a 2005, se observó un exceso de 4.000 niños y adolescentes casos de cáncer de tiroides. Nueve de ellos habían muerto a partir de 2005, una tasa de supervivencia del 99%.

Efectos sobre evacuados

En el anterior Unión Soviética, muchos pacientes con exposición radiactiva insignificante después de la Desastre de Chernobyl muestra ansiedad extrema sobre la exposición a la radiación. Desarrollaron muchos psicosomáticas problemas, incluyendo Radiophobia junto con un aumento en fatalista alcoholismo. Como especialista en salud y radiación japonesa Shunichi Yamashita señaló:

Sabemos de Chernóbil que la psicológica las consecuencias son enormes. Esperanza de vida de los evacuados se redujo de 65 a 58 años--no [principalmente] debido al cáncer, pero debido depresión, alcoholismo y suicidas. Reubicación no es fácil, el estrés es muy grande. No solamente debemos seguir esos problemas, sino también tratarlos. De lo contrario se sentirán personas son solo conejillos de Indias en nuestra investigación.

Una encuesta realizada por la Iitate Gobierno local obtuvo respuestas de aproximadamente 1.743 personas evacuadas en la zona de evacuación. La encuesta mostró que muchos residentes están sufriendo creciente frustración, inestabilidad y la incapacidad para volver a sus vidas anteriores. Sesenta por ciento de los encuestados afirmó que la salud de sus familias y su salud se habían deteriorado después de evacuar, mientras que el 39,9% reportado sentirse más irritada en comparación con antes del desastre.

Resumiendo todas las respuestas a las preguntas relacionadas con la situación familiar actual de evacuados, un tercio de todas las familias encuestadas viven aparte de sus hijos, mientras que el 50,1 por ciento viven alejados de otros miembros de la familia (incluyendo a los padres ancianos) con quienes vivieron antes del desastre. La encuesta también mostró que el 34.7% de los evacuados han sufrido recortes salariales del 50% o más desde el estallido de la catástrofe nuclear. Un total de 36,8% informó la falta de sueño, mientras que 17,9% reportó fumar o beber más que antes evacuaron.

El estrés se manifiesta a menudo en dolencias físicas, incluyendo cambios de comportamiento tales como hábitos dietéticos pobres, falta de ejercicio y el sueño la privación. Los sobrevivientes, incluyendo algunos que perdieron casas, pueblos y miembros de la familia, fueron encontrados capaces de enfrentar desafíos físicos y salud mental. Gran parte de la tensión vino por falta de información y de reubicación.

Un estudio calcula que de unos 300.000 evacuados, aproximadamente 1.600 muertes relacionadas con las condiciones de evacuación, como viven en alojamiento temporal y cierres de hospital que se habían producido a partir de agosto de 2013, un número comparable a las 1.599 muertes causadas directamente por el terremoto y el tsunami en la prefectura. Las causas exactas de estos evacuación relacionado con las muertes no fueron especificadas, porque según los municipios, obstaculizaría a familiares solicitar compensación.

Lanzamientos de la radiactividad

En junio de 2011, TEPCO afirmó que había aumentado la cantidad de agua contaminada en el complejo debido a la precipitación substancial. En 13 de febrero de 2014, TEPCO 37.000 reportados becquereles (1,0 microCurie) de cesio-134 y 93.000 bequerelios (2,5 microcuries) de Cesio-137 fueron detectados por cada litro de aguas subterráneas muestreadas de una supervisión bien.

Seguro

Según reasegurador Munich Re, la industria privada de seguros no se verán afectada significativamente por el desastre. Swiss Re Asimismo declaró, "cobertura para instalaciones nucleares en Japón no incluye descarga de terremoto, fuego tras terremoto y tsunami, daños materiales y responsabilidad. Swiss Re cree que el incidente en la central nuclear de Fukushima es poco probable que resulte en una significativa pérdida directa para la industria de seguros de propiedad y contra accidentes".

Compensación

La cuantía de la indemnización a pagar por TEPCO se espera llegar a 7 trillones de yenes. Los costos a los contribuyentes japoneses suelen superar los 12 trillones de yenes ($ 100 billones).

Implicaciones de política de energía

El número de construcciones de planta de energía nuclear comenzó cada año en todo el mundo, de 1954 a 2013. Tras un aumento de nuevas construcciones desde 2007 a 2010, hubo una disminución después del desastre nuclear de Fukushima.

Generación de electricidad por fuente en Japón (datos a nivel de mes). Contribución de la energía nuclear disminuyó constantemente a lo largo de 2011 debido a paradas y ha sido reemplazada principalmente por centrales térmicas tales como gas fósil y centrales eléctricas de carbón.

Planta de energía Solar Komekurayama propiedad y operado por TEPCO en Kofu, Prefectura de Yamanashi

Parte de la Parque eólico Cerro de seto en Japón, uno de varios parques eólicos que continuaron generando sin interrupción después de la 2011 terremoto y tsunami y el desastre nuclear de Fukushima.

Módulos precio de PV (yen/Wp) en Japón

Rally de la planta de energía nuclear en 19 de septiembre de 2011 en el Santuario de Meiji complejo en Tokio.

De marzo de 2012, un año después del desastre, todos sino dos de los reactores nucleares de Japón habían sido cerrados; Algunos habían sido dañados por el terremoto y el tsunami. Autoridad para reiniciar los otros después de mantenimiento programado durante todo el año fue dado a los gobiernos locales, que en todos los casos se decidió en contra. Según Los tiempos de Japón, el desastre cambió el debate nacional sobre política energética casi durante la noche. "por romper el mito de seguridad tono largo del gobierno sobre energía nuclear, el crisis dramáticamente levantó conciencia pública sobre la utilización de la energía y provocó fuerte antinuclear sentimiento". Un libro blanco de energía, aprobado por el gabinete japonés en octubre de 2011, dice "la confianza en la seguridad de la energía nuclear fue grandemente dañada" por el desastre y pidieron una reducción en la confianza de la nación sobre la energía nuclear. También omite una sección sobre la expansión de la energía nuclear que estaba en revisión de la política del año anterior.

Michael Banach, la corriente Vaticano Representante ante la AIEA, dijo en una conferencia en Viena en septiembre de 2011 que el desastre creado nuevas preocupaciones sobre la seguridad de las centrales nucleares a nivel mundial. Obispo auxiliar de Osaka Michael Goro Matsuura dijo que este incidente debe hacer Japón y otros países a abandonar proyectos nucleares. Hizo un llamado a la comunidad cristiana en todo el mundo para apoyar esta campaña antinuclear. Declaraciones de las conferencias episcopales en Corea y Filipinas pidió a sus gobiernos a abandonar energía atómica. Autor Kenzaburō Ōe, que recibió un Premio Nobel de en literatura, instó a Japón a abandonar sus reactores.

La central nuclear más cercana a la epicentro del terremoto, el Planta de Energía Nuclear de Onagawa, resistió con éxito el cataclismo. Según Reuters puede servir como una "baza" para el lobby nuclear, proporcionando evidencia que es posible para una instalación nuclear correctamente diseñada y operada soportar tal cataclismo.

La pérdida de 30% del país generando capacidad conducido a mucho una mayor dependencia de gas natural licuado y carbón. Se realizaron medidas de conservación inusual. Inmediatamente después, nueve prefecturas por TEPCO experimentaron racionamiento de energía. El Gobierno pidió a grandes empresas para reducir el consumo de energía en un 15%, y algunos cambiaron de puesto sus fines de semana a semana para suavizar consumo. Conversión a gas libre de nucleares y aceite economía de energía costaría decenas de miles de millones de dólares en cuotas anuales. Una estimación es incluso el desastre, más vidas se hubieran perdido si Japón había utilizado carbón o las plantas de gas en lugar de nucleares.

Muchos activistas políticos han comenzado a llamar para una eliminación gradual de la energía nuclear en Japón, incluyendo Amory Lovins, que afirmó, "Japón es pobre en combustibles, pero es el más rico de todos los países industriales importantes en renovables energía puede satisfacer las necesidades de energía a largo plazo todo de un Japón eficientes, con menor costo y riesgo que los planes actuales. Industria japonesa puede hacerlo más rápido que nadie, if Las autoridades japonesas reconocen y déjelo". Sovacool afirmó que Japón podría haber explotado en su lugar su energías renovables de la base. Japón tiene un total de "324 GW de potencial alcanzable en la forma de onshore y offshore turbinas de viento (222 GW), energía geotérmica plantas (70 GW), la capacidad hidroeléctrica adicional (26,5 GW), energía solar (4,8 GW) y residuos agrícolas (1.1 GW). "

Por el contrario, otros han dicho que la tasa de mortalidad de cero desde el incidente de Fukushima confirma su opinión que fisión nuclear es la única opción viable para sustituir combustibles fósiles. Periodista George Monbiot escribió "por qué Fukushima me hizo dejar de preocuparme y amar la energía nuclear." En él dijo que "como resultado del desastre de Fukushima, que ya no soy neutro nuclear. Ahora apoyo la tecnología."

Continúa "una cutre antigua planta con características de seguridad inadecuada fue golpeada por un terremoto de monster y un gran tsunami. El suministro de electricidad no se pudo, golpeando hacia fuera el sistema de enfriamiento. Los reactores comenzaron a estallar y fundirse. El desastre había expuesto un legado familiar de mal diseño y el corte de la esquina. Sin embargo, por lo que sabemos, nadie todavía ha recibido una dosis letal de radiación."

En septiembre de 2011 Mycle Schneider dijo que el desastre puede entenderse como una oportunidad única "de hacer las cosas bien" en política energética. "Alemania, con su decisión de eliminación nuclear basado en un energías renovables programa – y Japón – tras haber sufrido una descarga eléctrica dolorosa pero que poseen capacidades técnicas únicas y disciplina social – pueden ser a la vanguardia de un cambio de paradigma auténtico hacia una política energética verdaderamente sostenible, baja emisión de carbono y desnuclearizada".

En los otros científicos mano, energía y cambio climático James Hansen, Ken Caldeira, Kerry Emanuel y Tom Wigley publicó una carta abierta llamando a los líderes mundiales a apoyar el desarrollo de sistemas de energía nuclear más seguros, afirmando "No hay ninguna ruta creíble para la estabilización del clima que no incluya un papel substancial de la energía nuclear". En diciembre de 2014, una carta abierta de 75 científicos de clima y energía concluyendo "la energía nuclear tiene menor impacto en la vida silvestre y ecosistemas, que es lo que necesitamos dado el terrible estado de la biodiversidad del mundo."

A partir de septiembre de 2011, Japón planea construir un piloto extranjero Parque eólico flotante, con seis turbinas de 2 MW, fuera de la Costa de Fukushima. La primera comenzó a funcionar en noviembre de 2013. Después de la evaluación fase es completa en el año 2016, "Japón planea construir tanto como 80 flotante aerogeneradores de Fukushima de aquí a 2020". En 2012, el primer ministro Kan dijo que el desastre claro hizo él que "Japón debe reducir drásticamente su dependencia de la energía nuclear, que suministra 30% de su electricidad antes de la crisis y lo ha convertido en un creyente de las energías renovables". Venta de paneles solares en Japón aumentó 30.7% a 1.296 MW en 2011, con la ayuda de un esquema de gobierno para fomentar las energías renovables. Canadian Solar recibido financiamiento para que sus planes construir una fábrica en Japón con capacidad de 150 MW, prevista para comenzar la producción en el 2014.

A partir de septiembre de 2012, el Los Angeles Times informó que "primer ministro Yoshihiko Noda reconoció que la gran mayoría de los japoneses apoya la opción cero en la energía nuclear", y el primer Ministro Noda y el gobierno japonés anunciaron los planes para que el país desnuclearizado por la 2030s. Anunció el fin a la construcción de plantas de energía nuclear y un límite de 40 años en las centrales nucleares existentes. Se reinicia planta nuclear debe cumplir con las normas de seguridad de la nueva autoridad reguladora independiente. El plan requiere invertir $ 500 billones más de 20 años.

16 de diciembre de 2012, Japón llevó a cabo su elecciones generales. El Partido liberal democrático (PLD) tuvo una victoria clara, con Shinzō Abe como el nuevo Primer ministro. Abe apoya la energía nuclear, diciendo que salen de las plantas cerradas fue costando el país 4 trillones de yenes por año en costos más altos. El comentario llegó después de Junichiro Koizumi, que eligió a Abe para sucederlo como primer ministro, hizo una declaración reciente a instar al Gobierno a adoptar una postura contra el uso de energía nuclear. Una encuesta de alcaldes locales por la Yomiuri Shimbun periódico en enero de 2013 encontró que la mayoría de las ciudades centrales alojamiento estaría de acuerdo en reiniciar los reactores, proporcionados al gobierno podría garantizar su seguridad. Más de 30.000 personas marcharon en 02 de junio de 2013, en Tokio contra el reinicio de plantas de energía nuclear. Manifestantes habían reunido más de 8 millones de firmas contra la energía nuclear.

En octubre de 2013, se informó de que TEPCO y ocho otras compañías de energía japonesas estaban pagando aproximadamente 3,6 trillones Yen (37 billones dólares) más combinan en los costos de combustibles fósiles importados en comparación con 2010, antes del accidente, para compensar la energía que falta.

Equipos, instalaciones y cambios operacionales

Como se desarrolló la crisis, el gobierno japonés envió una solicitud para los robots desarrollados por el ejército estadounidense. Los robots fueron en las plantas y tomaron fotos para ayudar a evaluar la situación, pero no podían realizar toda la gama de tareas normalmente realizadas por trabajadores humanos. El desastre de Fukushima muestra que robots carecían de suficiente destreza y robustez para realizar tareas críticas. En respuesta a esta carencia, se organizó una serie de competencias por DARPA para acelerar el desarrollo de robots humanoides podría complementar esfuerzos de socorro.

Un número de sistema de seguridad de reactor nuclear lecciones surgieron el incidente. El más obvio era en zonas propensas a tsunamis, una central eléctrica pared del mar debe ser suficientemente alto y robusto. En el Planta de Energía Nuclear de Onagawa, más cercano al epicentro del terremoto del 11 de marzo y el tsunami, la pared del mar fue de 14 metros de altura y resistió con éxito el tsunami, prevenir daños y lanzamientos de la radiactividad.

Operadores de la central de energía nuclear en el mundo comenzaron a instalar hidrógeno auto-catalíticas pasivos recombinadores ("pares"), que no requieren electricidad para funcionar. PARs trabajar mucho como los convertidor catalítico en los gases de escape de un coche para convertir gases potencialmente explosivos como hidrógeno en agua. Habían tales dispositivos se han colocado en la parte superior de Fukushima I reactor y contención, donde el hidrógeno recogido, las explosiones no se habría producido y la liberación de isótopos radiactivos que posiblemente han sido mucho menos.

Apagados los sistemas de filtración en edificio de contención líneas de ventilación, conocidas como Filtrado contención, sistemas de ventilación (FCVS), puede coger con seguridad materiales radiactivos y así permitir la presurización del reactor principal, con vapor y ventilación de hidrógeno con emisiones de radiactividad mínimo. Filtración mediante un sistema de tanque de agua externo es el sistema establecido más común en países europeos, con el tanque de agua situada fuera de la edificio de contención. En octubre de 2013, los propietarios de Central nuclear de Kashiwazaki-Kariwa comenzó instalación de filtros húmedos y otros sistemas de seguridad, con finalización prevista en 2014.

Para reactores II generación ubicadas en áreas propensas a inundación o tsunami, una fuente de 3 + día de baterías se ha convertido en un informal estándar del sector. Otro cambio es para endurecer la ubicación de salas de generador diesel de respaldo con puertas a prueba de agua, a prueba de explosión y disipadores de calor, similares a los utilizados por submarinos nucleares. La estación de energía nuclear funcionamiento más antiguo del mundo, Beznau, que opera desde 1969, tiene un 'Notstand' edificio endurecido diseñado para apoyar todos sus sistemas independientemente por 72 horas en caso de terremoto o inundaciones severas. Este sistema fue construido antes de Fukushima Daiichi.

Sobre un apagón de la estación, similar a la que se produjo después de que se agotó el suministro de batería de respaldo de Fukushima, muchos de los que había construido Reactores III generación adoptar el principio de seguridad nuclear pasiva. Aprovechan de por convección (el agua caliente tiende a subir) y gravedad (el agua tiende a caer) para asegurar un adecuado suministro de agua de enfriamiento y no requieren bombas para manejar la calor del decaimiento.

Reacciones

Japón

Artículo principal: Japon ante el desastre nuclear de Fukushima Daiichi

Ciudades, pueblos y ciudades en los alrededores de la zona de exclusión de planta nuclear de Daiichi de Japón. Las áreas de 20 km y 30 km tenía la evacuación y refugio en el lugar se destacan los pedidos y districtos administrativos adicionales que tenían una orden de evacuación. Sin embargo precisión objetiva del mapa cuestionamiento como sólo la parte sur de Kawamata Distrito tenía órdenes de evacuación. Mapas más precisos están disponibles.

Las autoridades japonesas más tarde admitieron a estándares laxos y supervisión pobre. Tomó fuego por su manejo de la emergencia y participan en un patrón de retención y negando información perjudicial. Las autoridades supuestamente querido "limitar el tamaño de costosos y perjudiciales evacuaciones en Japón escasez de tierra y para evitar el cuestionamiento público de la políticamente poderosa industria nuclear". Ira popular surgido en una campaña oficial" jugar abajo el alcance del accidente y los posibles riesgos para la salud ".

En muchos casos, la reacción del gobierno japonés fue juzgada menos adecuada por muchos en Japón, especialmente aquellos que vivían en la región. Equipo de descontaminación era lento ser hecho disponible y luego lento para ser utilizados. Finales de junio de 2011, incluso lluvia continuó causar miedo e incertidumbre en el este de Japón debido a su posibilidad de radiactividad desde el cielo a la tierra que se lavan.

Para calmar los temores, el Gobierno promulgó una orden de descontaminar el más de un centenar de áreas con una contaminación de nivel superior o equivalente a una milisievert de la radiación. Se trata de un umbral mucho más bajo de lo que sea necesario para proteger la salud. El gobierno también trató de subsanar la falta de educación sobre los efectos de la radiación y el grado al que fue expuesta la persona promedio.

Anteriormente partidario de construir más reactores, Kan tomó un cada vez más antinuclear posición después del desastre. En mayo de 2011, ordenó el envejecimiento Planta de Energía Nuclear Hamaoka cerrado sobre preocupaciones de terremoto y tsunami y dijo él congelaría planes de construcción. En julio de 2011, dijo Kan, "Japón debe reducir y finalmente eliminar su dependencia de energía nuclear". En octubre de 2013, dijo que si había realizado el peor escenario, 50 millones de personas en un radio de 250 kilómetros habría tenido que evacuar.

En 22 de agosto de 2011, un portavoz del Gobierno mencionó la posibilidad de que algunas áreas alrededor de la planta "podrían permanecer durante algunas décadas una zona prohibida". Según Yomiuri Shimbun el gobierno japonés estaba planeando comprar algunas propiedades de los civiles para almacenar residuos y materiales que se habían vuelto radiactivos después de los accidentes. Chiaki Takahashi, Ministro de relaciones exteriores de Japón, criticó a reportes de medios extranjeros como excesiva. Añadió que podía "comprender las preocupaciones de los países extranjeros sobre los acontecimientos recientes en la planta nuclear, incluyendo la contaminación radiactiva de agua de mar".

Debido a la frustración con TEPCO y el gobierno japonés "proporcionar información diferente, confusa y a veces contradictoria, sobre cuestiones críticas de salud" Grupo de ciudadanos llamado "Safecast" registró datos a nivel de toda la radiación en Japón. El gobierno japonés "no considera lecturas no gubernamentales a ser auténticos". El grupo de aplicaciones comerciales Contador Geiger equipo. Un simple Contador Geiger es un contaminación metro y no un medidor de tasa de dosis. La respuesta difiere demasiado entre otros radioisótopos para permitir un simple tubo de GM por dosis medidas de tasa cuando existe más de un radioisótopo. Un escudo de metal fino es necesario alrededor de un tubo de GM para proporcionar compensación de la energía para que pueda ser utilizado para mediciones de tasa de dosis. Para emisores gamma se requiere una cámara de ionización, un espectrómetro gamma o un tubo de GM de energía compensada. Miembros del monitoreo del aire estación de servicio en el Departamento de Ingeniería Nuclear en el Universidad de Berkeley, California han probado muchas muestras ambientales en el norte de California.

Internacional

Artículo principal: Reacción internacional a la catástrofe nuclear de Fukushima Daiichi

Vuelo de evacuación sale Misawa.

Vuelo humanitario de la Armada de Estados Unidos sufre de descontaminación radiactiva

La reacción internacional ante el desastre fue diversa y generalizada. Muchas agencias intergubernamentales inmediatamente ofrecieron ayuda, a menudo sobre una base ad hoc. Respondedores incluyen OIEA, Organización Meteorológica Mundial y la Comisión Preparatoria de la Organización del Tratado de prohibición completa de ensayos nucleares.

En mayo de 2011, UK inspector jefe de instalaciones nucleares que Mike Weightman viajó a Japón como el líder de una misión de expertos de la Agencia Internacional de energía atómica (OIEA). El principal hallazgo de esta misión, según ha informado a la conferencia ministerial de la OIEA en ese mes, fue que se habían subestimados los riesgos asociados a los maremotos en varios sitios en Japón.

En septiembre de 2011, Director General del OIEA, Yukiya Amano dijo que el desastre nuclear Japon "causó ansiedad profunda pública en todo el mundo y daña la confianza en energía nuclear". Tras el desastre, se informó en el El economista que el OIEA a la mitad su estimación de la capacidad adicional de generación nuclear que se construirá en 2035.

Después, Alemania aceleró los planes para cerrar su energía nuclear reactores y el resto por 2022 de fase. Italia celebró un referéndum nacional, en el que 94 por ciento votó contra el plan del gobierno para construir nuevas centrales nucleares. En Francia, el Presidente Hollande anunció la intención del gobierno de reducir el uso de nuclear en un tercio. Hasta ahora, sin embargo, el gobierno sólo ha destinado una central para el cierre - la planta de envejecimiento en Fessenheim en la frontera alemana - que llevó a algunos a cuestionar el compromiso del gobierno con la promesa de Hollande. Ministro de industria Arnaud Montebourg está en expediente como diciendo que Fessenheim será la única estación de energía nuclear para cerrar.

En una visita a China en diciembre de 2014 aseguró a su audiencia que la energía nuclear era un "sector del futuro" y continuaría a contribuir "al menos el 50%" de la producción de electricidad de Francia.

Otro miembro del partido socialista de Hollande el MP Christian Bataille, dice que se fraguó el plan para frenar la nuclear como una forma de asegurar el respaldo de su verde socios de la coalición en el Parlamento.

Planes de energía nuclear fueron abandonados en Malasia, Filipinas, Kuwait y Bahrein, ni cambió radicalmente, como en Taiwán. China suspendió brevemente su programa de desarrollo nuclear, pero reinició poco después. El plan inicial había sido aumentar la contribución nuclear de 2 a 4 por ciento de la electricidad en 2020, con un programa de aumento después de. Energías renovables fuentes de 17 por ciento de la electricidad de China, 16% de los cuales es energía hidroeléctrica. China planea triplicar su producción de energía nuclear hasta 2020 y triple otra vez entre 2020 y 2030.

Nuevos proyectos nucleares eran continuar en algunos países. KPMG informa 653 nuevas instalaciones nucleares previsto o propuesto para finalización en 2030. En el año 2050, China espera tener 400-500 GW de capacidad nuclear – 100 veces más de lo que tiene ahora. El gobierno conservador del Reino Unido está planeando una gran expansión nuclear a pesar de la oposición pública generalizada. Así es Rusia. India está también impulsando un amplio programa nuclear, como Corea del sur. Vicepresidente indio M Hamid Ansari dijo recientemente

Investigaciones

Tres investigaciones sobre el desastre de Fukushima demostraron la naturaleza artificial de la catástrofe y sus raíces en captura del regulador asociada a una "red de corrupción, colusión y nepotismo". Captura regulatoria se refiere a la "situación donde los reguladores acusados de promover el interés público postergar los deseos y avanzan en la agenda de la industria o sector que aparentemente regulan." los intereses creados en políticas específicas o resultados reglamentarios lobby reguladores e influir en sus decisiones y acciones. Captura del regulador explica por qué algunos de los riesgos de operar reactores nucleares en Japón fueron sistemáticamente downplayed y administran con el fin de comprometer la seguridad operacional.

Muchos informes dicen que el Gobierno comparte la culpa con la agencia reguladora para no hacer caso a las advertencias y no garantizar la independencia de la función de supervisión. El New York Times dijo que el sistema regulador nuclear Japon cara y promovió la industria nuclear debido amakudari (pendiente del cielo) de que los reguladores seniors aceptan alta remunerados en empresas que una vez dirigió. Para proteger su posición futuros potenciales en la industria, los reguladores intentaron evitar tomar posiciones que molestan o avergüenzan a las empresas. Posición de TEPCO como la mayor compañía eléctrica de Japón hizo la posición más deseable para retirarse de los reguladores. Típicamente los "más altos funcionarios fueron a trabajar en TEPCO, mientras que los de rangos inferiores en menores utilidades."

En agosto de 2011, varios funcionarios de energía superior fueron despedidos por el gobierno japonés; posiciones afectadas incluyen al Vice Ministro de Economía, comercio e industria; el jefe de la Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear y el jefe de la Agencia de recursos naturales y energía.

En 2016, tres ex ejecutivos de TEPCO, Presidente Tsunehisa Katsumata y dos vice presidentes, fueron acusados por negligencia dando por resultado muerte y lesiones.

NAIIC

Artículo principal: Dieta nacional de Comisión de investigación independiente de accidente Nuclear de Fukushima de Japón

El accidente Nuclear de Fukushima, Comisión independiente de investigación (NAIIC) fue la primera Comisión de investigación independiente por la Dieta nacional en la historia de 66 años de gobierno constitucional de Japón.

Fukushima "no puede considerarse como un desastre natural," Presidente de panel NAIIC, profesor de la Universidad de Tokio emérito Kiyoshi Kurokawa, escribió en el informe de investigación. "Fue un desastre profundamente por el hombre – que podría y debería se han previsto y prevenido. Y sus efectos podrían sido mitigados por una más eficaz respuesta humana." "los gobiernos, las autoridades reguladoras y energía eléctrica de Tokio [TEPCO] carecían de un sentido de responsabilidad de proteger vidas y la sociedad de las personas", dijo la Comisión. "efectivamente traicionaron a derecho de la nación a estar a salvo de accidentes nucleares.

La Comisión reconoció que los residentes afectados todavía estaban luchando y frente a graves motivos de preocupación, incluyendo los "efectos de salud de la exposición a la radiación, desplazamiento, la disolución de las familias, la interrupción de sus vidas y estilos de vida y la contaminación de vastas áreas del medio ambiente".

Comité de investigación

Artículo principal: Comité de investigación sobre el accidente en las estaciones de Energía Nuclear Fukushima de Tokio Electric Power Company

El propósito de la Comité de investigación sobre el accidente de las estaciones de Energía Nuclear de Fukushima (ICANPS) fue identificar las causas del desastre y proponer las políticas destinadas a minimizar el daño y evitar la repetición de incidentes similares. 10 miembros, panel nombrado por el gobierno incluyó a académicos, periodistas, abogados e ingenieros. Fue apoyado por los fiscales y expertos gubernamentales y su final, página 448 Informe de investigación sobre 23 de julio de 2012.

El informe de errores un insuficiente sistema legal para la gestión de crisis nuclear, un desorden de comando de crisis causada por el gobierno y TEPCO y posible exceso intromisión por parte de la oficina del primer ministro en la etapa temprana de la crisis. El Grupo Especial concluyó que una cultura de complacencia sobre seguridad nuclear y la mala gestión de la crisis condujo a la catástrofe nuclear.

Véase también

• Comparación de accidentes nucleares de Fukushima y Chernóbil
• Limpieza del desastre de Fukushima
• Incidentes nucleares japoneses
• Comisión de Seguridad Nuclear japonesa
• Lista de accidentes nucleares civiles
• Listas de desastres nucleares e incidentes radiactivos
• Energía nuclear en Japón
• Efectos de la radiación desde el desastre nuclear de Fukushima Daiichi
• Cronología de la catástrofe nuclear de Fukushima Daiichi

Referencias

Fuentes

Citado

• OMS (2013). Evaluación de riesgos de salud del accidente nuclear después del gran terremoto de Japón de este 2011 y el Tsunami (PDF). ISBN 978 92 4 150513 0. 2016-09-07. 

Otros

• Caldicott, Helen [ed.]: Crisis sin fin: Las consecuencias médicas y ecológicas de la catástrofe Nuclear de Fukushima. [Desde el "Simposio en la Academia de medicina de Nueva York, 11-12 de marzo de 2013"]. La nueva prensa, 2014. ISBN 978-1-59558-970-5 (eBook)

Acoplamientos externos

Investigación

• El sitio web de Fukushima Nuclear accidente independiente Comisión informe de investigación en inglés
• Comisión de investigación de los accidentes en el Fukushima Energía Nuclear estación de Tokyo Electric Power Company
• Las aguas radiactivas de Fukushima
• Lecciones aprendidas de Fukushima Dai-ichi - Informe & películas

Dibujos, imágenes y vídeo

• Planta de energía nuclear de Webcam Fukushima I, unidad 1 a unidad 4
• En el lento y peligroso limpiar de la crisis nuclear de Fukushima
• Imágenes aéreas TerraFly Timeline de Reactor Nuclear de Fukushima después de 2011 terremoto y Tsunami
• En la gráfica: alerta nuclear de Fukushima, conforme a lo dispuesto por el BBC, 09 de julio de 2012
• Análisis por IRSN del accidente de Fukushima Daiichi

Obra de arte

• ¡Ah humanidad!-un ensayo de la película por Lucien Castaign-Taylor, Ernst Karel y Véréna Paravel

Otros

• Central de la revitalización de la Fukushima (Gobierno de la Prefectura Fukushima) en inglés
• Comunicados de prensa TEPCO, Tokyo Electric Power Company
• "Nueva valoración del accidente Nuclear de Fukushima y de esquema de Plan de reforma de la Seguridad Nuclear (informe provisional)" por TEPCO tarea especial reforma Nuclear Force.14 de diciembre de 2012

Otras Páginas

• Dermatomyositis juvenil
• Tan vil pecado
• Bonjour sueno Proxy
• Simplifydigital
• Constitucion de Guatemala
• Phoenix House
• Asintomatica
• Pediatria
• Lista de telefonos inteligentes usando navegacion GLONASS
• Sony CLIE PEG-VZ90
• Estudio de centenarios de Okinawa
• Valvula de estrangulacion