Daniel Balsam
Daniel Balsam es un Americana abogado mejor conocido por sus demandas en contra de correo electrónico spammers por violaciones a las leyes de spam de Internet. Bálsamo ha sido presentar demandas contra los spammers desde 2002 y ha ganado más de $ 1 millón en sentencias judiciales.[1] Mediante la presentación de demandas, bálsamo tiene como objetivo dar a conocer los nombres de los directores que están lucrando de publicidad spam. Su objetivo es hacer spam menos rentables y causar empresas que reconsidere su decisión de productos del mercado a través de spam.[2] Bálsamo describe su práctica como "limpieza de la Internet," aunque sus críticos le acusan de aprovecharse de la sistema jurídico.[1]
Contenido
- 1 Práctica jurídica
- 2 Cabildeo
- 3 Oposición
- 4 Véase también
- 5 Referencias
- 6 Enlaces externos
Práctica jurídica
Bálsamo decidió empezar a demandar a los spammers después de que él se enfureció por el volumen de Mama spam de ampliación que recibió mientras trabajaba en la comercialización.[1] Empezó a presentar demandas en la corte de reclamos menores en el 2002, inicialmente viendo los juicios como un hobby. Bálsamo pronto decidió hacerla su vocación y asistió a la Universidad de California, Hastings College de la ley, desde que se graduó en el 2008.[1]
Cuando que se graduó de la Facultad de derecho, bálsamo había presentado varios docena juicios. Él archivos juicios basados en el spam que recibe en sus direcciones de correo electrónico. Ahora gana dinero suficiente de sentencias a apoyarse a tiempo completo. Con la ayuda de su abogado, Timothy Walton, ha ganado juicios de $1.000 por correo electrónico.[3] Debido a que la mayoría de los mensajes de spam no identifica la compañía enviando el mensaje, a menudo es difícil identificar la fuente. Bálsamo con frecuencia se enfrenta con nombres de empresas ficticias registrados a casillas de correo.[4] Bálsamo una vez recibió un veredicto de $ 1,125 millones contra una empresa de pornografía que le había enviado e-1.125 mails. No fue capaz de cobrar el fallo, sin embargo, porque el registrador de dominios Tucows se negó a identificar al propietario de la empresa que había enviado el spam.[5]
La mayoría de las demandas de bálsamo es sometida a las leyes anti-spam de California. Aunque muchos de sus casos han sido juzgados en corte de reclamos menores, presentó la primera demanda de spam que fue llevada a juicio en Corte Superior de California—Bálsamo v. Trancos Inc.— que actualmente está en apelación.[1][3]
Entre las empresas que bálsamo ha demandado ante el Tribunal de reclamos menores se encuentran varias Inc. dba Adult FriendFinder, Tagged.com, Deniro Marketing LLC dba AmateurMatch y el Festival de espárragos de Stockton.[1]
Cabildeo
Bálsamo ha sido crítico de la Ley CAN-SPAM, argumentando que no es lo suficientemente duro para los spammers. También cree que el gobierno estadounidense no está haciendo lo suficiente para hacer cumplir las leyes contra el spam. Mientras que aún en la Facultad de derecho, bálsamo ayudó a redactar un proyecto de ley (AB 2950) patrocinado por Asambleísta estatal de California Jared Huffman, que hubiera endurecido las leyes anti-spam de California.[6] El proyecto de ley pretende cerrar lo que sus partidarios caracterizaron como lagunas y apriete el lenguaje ambiguo en negocios y profesiones código 17529.5 más claramente establecido qué prácticas son ilegales y para hacerlo más fácil traer pleitos contra los spammers engañosos y spamvertisers.[7] Aunque el proyecto de ley aprobado a la Asamblea Estatal, gobernador Arnold Schwarzenegger vetó .[8][9]
Oposición
Bennet Kelley, un abogado de Internet quien bálsamo ha enfrentado en los tribunales, ha criticado vocalmente de tácticas de bálsamo.[1][10]
Bálsamo también ha sido demandado por ValueClick, Inc., (dos veces)[11] y Bloosky Interactive, LLC,[12] por presuntamente violar acuerdos de confidencialidad o no menosprecio de asentamiento muy poco después de entrar en un establecimiento. Bálsamo sostiene que estos trajes son represalias.[1]
Véase también
- Técnicas anti-spam
- Sistemas anti-spam basado en costos
Referencias
- ^ a b c d e f g h Elias, Paul (26 de diciembre de 2010). "Hombre deja trabajo, hace vida demandando los spammers correo electrónico". Associated Press. 27 de diciembre, 2010.
- ^ Ryder, Rodney (04 de agosto de 2005). "Pueden legalmente pelear spam?". PCQuest. 27 de diciembre, 2010.
- ^ a b Egelko, Bob (17 de marzo de 2010). "Abogado S.F. Premio $7.000 de remitentes de spam de correo electrónico". San Francisco Chronicle. 27 de diciembre, 2010.
- ^ Eskenazi, Joe (17 de marzo de 2010). "Anti-Spam Crusader Dan bálsamo toma los Spammers al Tribunal--y gana". San Francisco Weekly. 27 de diciembre, 2010.
- ^ Hull, Tim (16 de diciembre de 2010). "Víctima de Spam no Prod dominio para imponer la sentencia". Servicio de noticias del juzgado. 27 de diciembre, 2010.
- ^ Gage, Deborah (18 de abril de 2008). "Ley de endurecimiento de la ley anti-spam en obras". San Francisco Chronicle. 27 de diciembre, 2010.
- ^ Davis, Wendy (22 de abril de 2008). "Ley antispam propuesta facilitaría las demandas". Noticias diarias de los medios de comunicación. 27 de diciembre, 2010.
- ^ Nación, Nancy (18 de agosto de 2008). "Ley anti-spam de Huffman pasa". Diario independiente Marin. 27 de diciembre, 2010.
- ^ Goldmacher, Shane (01 de octubre de 2008). "BillWatch: acción de los billetes finales". El Sacramento Bee. 27 de diciembre, 2010.
- ^ Julie vatios para CBS San Francisco consumidor reloj, 28 de diciembre de 2010
- ^ ValueClick, Inc. v. bálsamo, San Franscisco STJ caso núm. CGC-07-465845
- ^ Bloosky Interactive, LLC v. bálsamo, Tribunal Superior de San Francisco caso no. CGC-10-497022
Enlaces externos
- Sitio web de Daniel Balsam