Cuota contingente

A cuota contingente (en el Estados Unidos) o cargo condicional (en Inglaterra y Gales) es tarifa para servicios donde el honorario es pagadero solamente si hay un resultado favorable. Aunque dicho cargo puede ser utilizado en muchos campos, particularmente se asocia con práctica jurídica. En Ley, se define como "tasa de cargos por servicios de un abogado sólo si la demanda tiene éxito o favorable es colocada fuera de corte... Cuotas contingentes son generalmente calculados como un porcentaje de recuperación de red del cliente."

En Sistema jurídico inglés, generalmente se conoce como un Convenio de honorarios condicionales o informalmente por el público y prensa, como no ganar ningún honorario. La forma usual de este acuerdo es que el abogado se llevará un caso de ley en el entendido de que si pierde, no es pago.

Sin embargo, si el caso se gana, el abogado tendrá derecho a la cuota normal basada en facturación por hora, más una tarifa de éxito. La tasa de éxito en Inglaterra debe ser un porcentaje no mayor del 100% de la tarifa normal. Esto contrasta con el honorario de contingencia en los Estados Unidos, que da al abogado exitoso un porcentaje de los daños a favor de su cliente.

Esto hace más fácil para los pobres perseguir sus derechos civiles puesto que lo contrario, a demandar a alguien por un Tort, uno primero debe ser lo bastante rico como para perseguir tales litigios en primer lugar. Sin embargo, debido al alto riesgo, algunos Abogados llevará los casos sobre una base de contingencia a menos que sientan que el caso tiene buen mérito.

Según el libro de 2004 por el Profesor Herbert Kritzer, cuotas contingentes fueron permitidos a partir de ese año en los siguientes países: Australia, Brasil, Canadá, la República Dominicana, Francia, Grecia, Irlanda, Japón, Nueva Zelanda, la Reino Unido y de la Estados Unidos. También pueden en acciones de lesiones personales en Lituania.

Estructura de la tarifa

Un cliente no se carga honorarios de abogado si él pierde el caso. Si el cliente recupera daños de asentamiento o un veredicto favorable, el abogado recibe el honorario de la recuperación. La tarifa permitida del abogado varía dependiendo del país y jurisdicciones locales.

En los Estados Unidos, por ejemplo, la cuota se basa generalmente en el acuerdo contractual entre el abogado y el partido, pero también está limitada por las reglas locales de "razonabilidad". Ver por ejemplo, pierda la regla de Prof'l conducta 1.5. En la mayoría de las jurisdicciones, cuotas contingentes son "razonables" tan alto como un 33% y un 45% de recuperación. Abogados cobro de tarifas irrazonables pueden ser objeto de sanciones profesionales. La cuota se calcula como un porcentaje de los daños juicio o establecimiento ganada por el cliente. El porcentaje permitido es conforme a las normas éticas de conducta profesional y en muchas circunstancias, limitaciones legales.

En el Reino Unido, por el contrario, el cliente es responsable de la cuota normal (basado en la facturación por hora más un elemento de ganancia) más una tasa de éxito (o bono) (no más de 100%). Abogados más cargo un éxito mucho menos que esto, 25-50%. En Derecho inglés, tarifas están sujetas a cumplir con el régimen legal.

Ventajas y desventajas

Un arreglo del honorario de contingencia proporciona acceso a la justicia para aquellos que no pueden permitirse pagar a los abogados honorarios y costos de litigios civiles. Honorarios de contingencia también proporcionan una motivación poderosa a la Fiscalía a trabajar diligentemente en el caso del cliente. En otros tipos de litigios donde clientes pagan al abogado por la hora de su tiempo, hace poca diferencia económica con el abogado si el cliente tiene un resultado exitoso en el litigio. Por último, porque abogados asumen el riesgo financiero de los litigios, puede reducirse el número de casos especulativos o desalentando.

Honorarios de contingencia no garantiza a justicia civil o incluso el acceso a los tribunales. Abogados a veces"Cherry pick"sólo las afirmaciones más fuertes que son más propensos a tener éxito. No todos los casos son inmediatamente transparentes. Algunos requieren investigación extensa antes de que puedan evaluarse adecuadamente las posibilidades de éxito. Tales casos podrían ser rechazados porque incluso la evaluación inicial de su fuerza es costoso y arriesgado.

Honorarios de contingencia también puede aumentar la tendencia de prácticas corruptas o poco éticas, como en los procedimientos judiciales, debido a que el pago se realiza sólo si se gana un caso.

Alternativas

Seguro de defensa jurídica

Artículo principal: Seguro de defensa jurídica

Esto puede también ser conocido como "antes del evento" seguro (BTE), y es seguro que ya puede tener el cliente como parte del contenido de hogar o seguro de coche, ya sea gratis o por un módico precio. Algunas tarjetas de crédito también incluyen seguro BTE y también puede ser tomado hacia fuera como una póliza de seguro aparte. Seguro de BTE puede pagar los costos legales al hacer una reclamación de indemnización, si el cliente gana o pierde.

El abogado será capaz de identificar si un cliente tiene este tipo de póliza y completar el formulario de reclamación es necesario.

Un informe de 2008 del Ministerio de justicia encontró que en 2007, el 48% de los que participaron tenía BTE seguros incorporados en su seguro de coche, 35% tenía BTE seguros como parte de su póliza de seguro de hogar y un 17% tenía el seguro como parte de su seguro de viaje. Este seguro cubre los gastos legales además de los costos de una demanda de lesiones personales y el costo para gastos legales del otro lado en caso de reclamación del cliente sin éxito.

Ayuda legal

Artículo principal: Ayuda legal

Asistencia jurídica es asistencia financiera que es financiado por el gobierno. No generalmente obtiene en casos de lesiones personales a menos que en circunstancias extremas. Pero a través de todas las circunstancias está todavía disponible para casos de negligencia clínica.

Pagar gastos legales propios

Debido a la ayuda que está disponible a través de pólizas de seguro, es raro para los individuos financiar su propio reclamo de lesiones personales, aunque es teóricamente posible. Como con todos otros honorarios, en caso de reclamación del cliente exitoso, el cliente será en una posición para recuperar el costo de los gastos del otro lado. Si el reclamo no tiene éxito, el cliente perderá el dinero pagado.

Situación por país

Canadá

Acuerdos de honorarios contingentes son legales en algunas provincias de Canadá (Alberta, Columbia Británica (también en derecho de familia casos de empresa familiar conjunta, inmobiliaria inversiones etc..), Ontario y Quebec, entre otros). En otras provincias canadienses, un abogado puede cobrar un porcentaje de recuperación en caso de una victoria pero debe cobrar una tarifa por hora de lo contrario.

Reino Unido

En Derecho inglés, honorarios condicionales habían causado mucha controversia en el siglo XIX, especialmente en el Swynfen se caso, como que se llevaron a cabo ofender antiguas prohibiciones contra la champerty y mantenimiento. Sin embargo, fueron introducidos por el Cortes y servicios legales ley 1990 (artículo 58), pero no se hicieron los instrumentos legales pertinentes hasta 1995. Inicialmente, la tasa de éxito no era recuperable de la parte vencida, pero en 01 de abril de 2000, sección 27 de la Acceso a la justicia la ley de 1999 modificado las cortes y servicios legales ley 1990 para permitir la recuperación de las tasas de éxito de la parte vencida.

El Reglamento que acompañaba a este cambio en la ley (el condicional cuota acuerdos reglamentos 2000) estaban lejos de claro, y el resultado fue que una gran cantidad de litigios por satélite. En 01 de noviembre de 2005, estas regulaciones se revocaron, y ahora es mucho más fácil entrar en acuerdos de honorarios condicionales que antes. Las posibilidades de tener un caso aceptado el cargo condicional se aumentan grandemente si el caso es investigado por un profesional legalmente calificado.

En 29 de marzo de 2011, Secretaria de justicia Kenneth Clarke anunció sus planes de arreglos de pago contingente reforma, como parte de las reformas a la justicia por una revisión de los costos de litigio civil llevado a cabo por la justicia del Señor Jackson. Los cambios fueron motivados por grandes aumentos en los costos del litigio y la proliferación de persiguiendo a ambulancia anuncios y afirman los agricultores. El Servicio Nacional de salud se ha visto obligado a pagar cientos de millones de libras en los últimos años.

La posición es diferente en Escocia, donde es lícito de acuerdo en que el abogado cobra sólo si el caso se gana (el acción especulativa). No es lícito, sin embargo, fijar un porcentaje de las ganancias del cliente el importe de la cuota. Sin embargo, ha sido legal desde 1990 para el abogado y el cliente acordar un porcentaje aumento de la en el cargo de abogado en caso de éxito en la acción (s. 36 de la ley (provisiones misceláneas) (Escocia) la reforma de 1990). Esto supone, desde luego, que una cuota inicial fue acordada previamente por abogado y el cliente.

Estados Unidos

Mayoría de las jurisdicciones en los Estados Unidos prohíbe trabajar para un honorario contingente en Penal casos o ciertos tipos de derecho de familia afirma, como dejó claro en la regla 1.5(d) de la modelo de normas de conducta profesional de la American Bar Association. Sin embargo, algunas jurisdicciones permiten honorarios contingentes en casos criminales. En los Estados Unidos, honorarios de contingencia son el estándar en casos de lesiones personales y son menos comunes en otros tipos de litigios.

Mayoría de las jurisdicciones requiere honorarios contingentes "razonable," lo que resulta en un cargo contingente típico de 33-45% de cualquier eventual recuperación. En casos raros, la cuota contingente es igual o más del 100% de los daños recuperados. Estos casos raros, criticados por algunos como un vehículo inadecuado para la venganza, resultan de un deseo mayor por parte de los heridos para castigar el partido defiende que to personalmente recuperar daños por lo que ofrecen una contingencia muy grande a su abogado para asegurar las mayores posibilidades de ganar. Sin embargo, estos arreglo son excesivamente raro e incluso ilegal en muchas jurisdicciones.

Una excepción notable es Nevada, que es un vehículo común para procesamiento, de casinos, de pequeños hurtos contra ellos. En estos casos, un honorario de contingencia fraccional no representa suficiente motivación para sus abogados, con los casinos motivados más por temor a perder estos casos que en la recuperación de los daños menores involucrados.

A partir de 2003 16 Estados (California, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Indiana, Maine, Massachusetts, Michigan, Nueva Jersey, Nueva York, Oklahoma, Tennessee, Utah, Wisconsin y Wyoming) han regulado los honorarios de contingencia para casos de negligencia médica con tapas. Algunos Estados tapón cuotas a una tasa fija; por ejemplo, el 33.33% de fallo de red o recuperación en Tennessee y Utah. Más a menudo se utiliza una escala; por ejemplo, 40% sobre los primeros $50.000 de daños recuperados, 33.33% sobre los siguientes $50.000, 25% sobre los siguientes $500.000 y 15% sobre el resto de California. Florida establece diferentes límites dependiendo de la etapa el caso llega a. Por ejemplo, permite un límite superior si el caso va a juicio y aún más si el caso es apelado. Cuatro de estos Estados (Illinois, Maine, Nueva York y Wisconsin) permite explícitamente una corte autorizar una cuota más grande, y Wyoming permite expresamente el cliente y el abogado contratar una tarifa mayor. En lugar de un límite específico o una escala, seis Estados (Hawaii, Iowa, Maryland, Nebraska, New Hampshire y Washington) requieren o autorizan la aprobación del juez de la razonabilidad de los honorarios de abogado bajo circunstancias diversas.

Sudáfrica

Honorarios contingentes han sido autorizados en Sudáfrica desde 1997, según lo discutido por K.G. Druker en la ley de honorarios de contingencia en África del sur.

Las tasas superiores a las tasas normales del practicante legal trate no pueden exceder tales honorarios normales en más del 100%. Sin embargo, en reclamos que suena en el dinero, el total de cualquier tal éxito con cargo por parte del cliente al médico legal no puede exceder el 25% del importe total adjudicado o cualquier cantidad obtenida por el cliente como consecuencia de las actuaciones interesadas, que no, a efectos de cálculo de tal exceso, incluir cualquier costo.

Corea del sur

Honorarios contingentes o ("honorarios de éxito"성공보수금) son una práctica extendida en Corea del sur. Hasta el año 2015, fueron utilizados en litigios penales y civiles. En algunos casos civiles, los tribunales han rechazado tasas superiores al 10% del premio como enriquecimiento injusto de la Procuraduría, que el abogado a devolver el exceso al cliente.

En 23 de julio de 2015, la Tribunal Supremo de Corea del sur dictaminó que los acuerdos de honorarios contingentes para representación penal eran vacíos frente a las políticas públicas, en el artículo 103 de la Ley civil. La sentencia fue unánime, con cuatro jueces, concurriendo por separado. La decisión provocó la protesta generalizada de los abogados de defensa criminal, particularmente ex jueces y fiscales que habían sido capaces de cobrar tasas de éxito muy alta debido a la creencia de clientes que sus conexiones podrían ayudarles a ganar el caso.

España

En 04 de noviembre de 2008, el Tribunal Supremo de España anuló una prohibición que se originó desde el Consejo General de Abogacía Española que prohibió el uso de honorarios de contingencia, conocida en España como cuota litis. El fundamento de la nulidad fue que la prohibición no respetaba los principios de la libre competencia. Desde ese año hacia adelante, abogados pueden perseguir demandas legales basados en ese tipo de retribución.

Véase también

• Honorarios de abogado
• Remuneración por rendimiento
• Reforma del agravio en los Estados Unidos

Lectura adicional

• Negro, Stephen; Negro, Katherine D.; Negro, Michael D. (2010). "Imposición de honorarios de contingencia: las deducciones o gastos". Notas fiscales. 2009 (229-4). 
• Negro, Stephen; Negro, Katherine D.; Negro, Michael D. (2009). "Imposición de honorarios de contingencia después de los bancos y Banaitis". Notas fiscales. 

Acoplamientos externos

• CLS directo folleto informativo 12 Oct de 2006
• La sociedad de la Ley - No win no hay arreglos de pago

Otras Páginas

• Eutanasia de insectos
• Roaring Penguin Software
• Paquete de datos