Censura en Internet

Internet
Un Proyecto opte visualización de rutas de enrutamiento a través de una porción de Internet
General Acceso Censura Democracia Brecha digital Derechos digitales Libertad de información Historia de Internet Fenómenos de Internet Neutralidad de la red Pioneros Privacidad Sociología Uso
Gobernanza ICANN Internet Engineering Task Force Foro de gobernanza de Internet Internet Society
Infraestructura de información Sistema de nombres de dominio Protocolo de transferencia de hipertexto Punto de intercambio de Internet Protocolo de Internet Conjunto de protocolos de Internet Proveedor de servicios Internet Dirección IP Protocolo de acceso de mensaje de Internet Protocolo de transferencia de correo simple
Servicios Blogs Microblogging Correo electrónico Fax Uso compartido de archivos Transferencia de archivos Juegos Mensajería instantánea Podcasts Ir de compras Televisión Voz sobre IP World Wide Web búsqueda de
Guías de Libro Índice Esquema
Portal de Internet

Censura en Internet es el control o la supresión de lo que puede ser acceder, publicado o visto en la Internet aprobada por los reguladores, o por iniciativa propia. Individuos y organizaciones pueden participar en la autocensura moral, religioso o motivos laborales, de conformidad con las normas sociales, debido a la intimidación o temor legal u otras consecuencias.

El grado de censura de Internet varía de país a país. Mientras que los países más democráticos tienen moderada censura en Internet, otros países ir tan lejos en cuanto a limitar el acceso de la información tales como noticias y reprimir el debate entre los ciudadanos. Censura en Internet también se produce en respuesta a, o en anticipación de eventos tales como elecciones, protestas y disturbios. Un ejemplo es la creciente censura debido a los acontecimientos de la Primavera Árabe. Otras áreas de la censura incluyen los derechos de autor, difamación, hostigamiento y material obsceno.

Apoyo y oposición a la censura de Internet también varía. En un 2012 sociedad de Internet encuesta 71% de los encuestados aceptó que "censura debe existir en alguna forma en Internet". En la misma encuesta 83% estuvo de acuerdo en que "acceso a Internet debe ser considerado a un derecho humano básico" y 86% coincidieron en que"libertad de expresión debe ser garantizado en Internet". Según GlobalWebIndex, más 400 millones de personas uso redes privadas virtuales para burlar la censura o por aumento del nivel de privacidad.

Resumen

Muchos de los cambios asociados con la censura en Internet son similares a los de fuera censura de los medios más tradicionales como periódicos, revistas, libros, música, radio, televisión y cine. Una diferencia es que las fronteras nacionales son más permeables en línea: los residentes de un país que prohíba cierta información pueden encontrar en sitios web alojado fuera del país. Así los censores deben trabajar para impedir el acceso a la información a pesar de que carecen de control físico o jurídico de los sitios web se. Esto a su vez requiere el uso de métodos de censura técnica que son únicos de la Internet, como el sitio de bloqueo y filtrado de contenidos.

Opiniones sobre la viabilidad y eficacia de la censura de Internet han evolucionado en paralelo con el desarrollo de las tecnologías de Internet y la censura:

• UN 1993 Revista Time informático del artículo entre comillas John Gilmore, uno de los fundadores de la Electronic Frontier Foundation, como diciendo "La red interpreta la censura como daño y rutas alrededor de él."
• En noviembre de 2007, "Padre de Internet" Vint Cerf declaró que ve a control del gobierno de la Internet, no porque la Web es de propiedad privada casi en su totalidad.
• Un informe de investigación realizado en 2007 y publicado en 2009 por la Berkman Center for Internet & Society Universidad de Harvard afirmó que: "Estamos seguros de que el [ elusión de la censura ] los desarrolladores de la herramienta serán en su mayor parte mantener por delante de los gobiernos bloqueando esfuerzos ", pero también que".. .we creo que menos del dos por ciento de todos los usuarios de Internet filtrados utilizar herramientas de elusión ".
• En contraste, un informe de 2011 por investigadores de la Oxford Internet Institute Publicado por UNESCO concluye "... el control de la información en la Internet y la Web es ciertamente factible y avances tecnológicos por lo tanto no garantiza una mayor libertad de expresión."

Filtrado y el bloqueo pueden ser basados en relativamente estática listas negras o determinar más dinámicamente en base a un examen en tiempo real de la información que se intercambian. Listas negras pueden elaborarse manualmente o automáticamente y a menudo no están disponibles para los no clientes del software de bloqueo. Bloqueo o filtrado puede realizarse a nivel nacional centralizado, a un nivel subnacional descentralizado o a nivel institucional, por ejemplo en bibliotecas, universidades o Cafés Internet. Bloqueo y filtrado también pueden variar dentro de un país a través de diferentes ISP. Países pueden filtrar los contenidos sensibles de manera continua o introducir filtrado temporal durante períodos clave como las elecciones. En algunos casos las autoridades censura subrepticiamente pueden bloquear contenido para engañar al público haciéndole creer que la censura no ha sido aplicada. Esto se logra volviendo un fake "No encontrado" mensaje de error cuando se intenta acceder a un sitio web bloqueado.

A menos que el censor tiene control total sobre todos los ordenadores conectados a Internet, como en Corea del norte (que emplean un Intranet que sólo los ciudadanos privilegiados pueden acceder), o Cuba, censura total de la información es muy difícil o imposible de lograr debido a la tecnología distribuida de Internet. Seudónimos y paraísos de datos (tales como Freenet) proteger libertad de expresión utilizando tecnologías que garantizan el material no se puede quitar y evita la identificación de los autores. Los usuarios tecnológicamente espabilados pueden encontrar a menudo maneras de acceder a contenido bloqueado. Sin embargo, bloqueo sigue siendo un medio eficaz de limitar el acceso a información sensible para la mayoría de los usuarios cuando censores, como los de China, son capaces de dedicar importantes recursos para crear y mantener un sistema de censura completa.

El término"splinternet"se utiliza a veces para describir los efectos de la nacional cortafuegos. El verbo"rivercrab"familiar se refiere a la censura de Internet, especialmente en Asia.

Métodos de supresión de contenido

Técnica censura

Enfoques

El contenido de Internet está sujeto a métodos de censura técnica, incluyendo:

• Bloqueo de dirección de protocolo Internet (IP):: Acceso a un determinado Dirección IP se niega. Si el sitio Web de destino se encuentra alojado en un servidor de hosting compartido, se bloqueará todos los sitios web en el mismo servidor. Esto afecta a protocolos basados en IP como HTTP, FTP y POP. Un método típico de elusión es encontrar servidores proxy que tienen acceso a los sitios web de destino, pero proxies pueden ser atascados o bloqueados, y algunos sitios Web, como Copro (al editar), también bloquean a proxys. Algunos grandes sitios web como Google han asignado direcciones IP adicionales para evitar el bloque, pero más adelante el bloque se amplió para cubrir las nuevas direcciones. Debido a problemas con geolocalización, bloqueo de Geo normalmente se implementa mediante bloqueo de dirección IP.
• Filtrado de sistema (DNS) de nombre de dominio y redireccionamiento: Bloqueado nombres de dominio no se resuelven, o una dirección IP incorrecta se devuelve vía Secuestro de DNS o por otros medios. Esto afecta a todos los protocolos basados en IP como HTTP, FTP y POP. Un método típico de elusión es encontrar una alternativa Resolución DNS que resuelve correctamente los nombres de dominio y servidores de nombres de dominio están sujetos a bloqueo, especialmente dirección IP de bloqueo. Otra solución es bypass DNS si es que se puede obtener de otras fuentes de la dirección IP y no es bloqueado. Ejemplos están modificando la Archivo hosts o escribiendo la dirección IP en lugar del nombre de dominio como parte de una URL a un Navegador web.
• Filtrado de localizador de recursos uniforme: URL cadenas se analizan palabras clave objetivo independientemente del nombre de dominio especificado en la URL. Esto afecta a la HTTP Protocolo. Métodos de elusión típica están utilizar caracteres de escape en la URL, o usar protocolos de cifrado como VPN y TLS/SSL.
• Filtrado de paquetes: Terminar TCP paquete transmisión cuando un cierto número de Palabras clave de la polémica se detectan. Esto afecta a todos los protocolos basados en TCP como HTTP, FTP y POP, pero Páginas de resultados del motor de búsqueda son más propensos a ser censurado. Métodos de elusión típica son utilizar conexiones cifradas, tales como VPN y TLS/SSL – para escapar el contenido HTML, o mediante la reducción de la TCP/IP pila de's MTU/MSS para reducir la cantidad de texto contenido en un paquete determinado.
• Reset de la conexión: If un anterior TCP conexión está bloqueada por el filtro, también se pueden bloquear la conexión a futuros intentos de ambos lados para cierta cantidad variable de tiempo. Dependiendo de la ubicación del bloque, otros usuarios o sitios web puede también ser bloqueada, si la comunicación es enrutado a través de la ubicación del bloqueo. Un método de elusión es ignorar el paquete reset enviado por el firewall.
• Desconexión de la red: Un método técnico más simple de la censura en Internet es totalmente cortado todos los routers, ya sea por software o por hardware (Apagar máquinas, sacando los cables). Esto parece haber sido el caso en 27-28 enero de 2011 durante la Protestas en Egipto 2011, en lo que ha sido ampliamente descrito como un bloque "sin precedentes" de internet. Cerca de 3500 Border Gateway Protocol Rutas (BGP) para redes de Egipto fueron cerradas de aproximadamente 22:10 a 22:35 UTC 27 de enero. Este bloque completo se implementó sin cortar grandes intercontinental fibra óptica enlaces con Renesys declarando el 27 de enero, "rutas de fibra óptica de crítica europea de Asia a través de Egipto parecen ser inafectado por ahora." Bloques completos también se produjeron en Myanmar/Birmania en 2007, Libia en 2011, y Siria durante el Guerra civil Siria.
• Censura del portal y retiro de resultados de búsqueda:: Principales portales, incluyendo motores de búsqueda, puede excluir sitios web que normalmente se incluyen. Esto hace que un sitio invisible a las personas que no saben donde se encuentra. Cuando un portal importante para ello, tiene un efecto similar como censura. A veces esta exclusión se hace para satisfacer un requisito legal o de otro, otras veces es puramente en la discreción del portal. Por ejemplo, Google.de y Google.fr quitar Neonazis y otros listados en cumplimiento de la ley alemana y francesa.
• Ataques de red de computadoras: Ataques de denegación de servicio y ataques que desfigurar sitios web de oposición pueden producir el mismo resultado que otras técnicas de bloqueo, impidiendo o limitando el acceso a ciertos sitios web u otros servicios en línea, aunque sólo durante un período limitado de tiempo. Esta técnica puede utilizarse durante el plomo hasta una elección o algún otro período sensible. Es más frecuentemente utilizado por actores no estatales que buscan interrumpir servicios.

Vea también: Censor de Internet Foro § palabra, y § Técnicas anti-spam detección spam

Sobre y bajo-bloqueo

Técnicas de censura técnica son sujetas a ambos sobre y bajo-bloqueo ya que a menudo es imposible bloquear siempre exactamente el contenido objetivo sin bloqueo de otro material permitido o algún acceso a materiales específicos y así proteger más o menos lo deseado. Un ejemplo es que censura automática contra palabras sexuales en cuestión para los niños, para bloquear la palabra"chochos", se ha sabido para bloquear la Lincolnshire topónimo Scunthorpe. Otro ejemplo es bloquear una dirección IP de un servidor que aloja varios sitios web, que impide el acceso a todos los sitios web en lugar de sólo aquellos que contienen contenidos consideran ofensivos.

Según un informe elaborado en 1997 por el grupo de derechos gay GLAAD, muchos productos de software era la década de 1990 Internet censura impiden el acceso a no pornográfico LGBT-material relacionado.

Uso de software comercial de filtrado

Captura de pantalla de Websense bloqueo de Facebook en una organización donde se ha configurado para bloquear una categoría llamada "Personales y citas"

Artículo principal: Software de control de contenido

Escrito en 2009 Ronald Deibert, profesor de Ciencias políticas en la Universidad de Toronto y cofundador y uno de los principales investigadores de la OpenNet Initiativey escrito en 2011, Evgeny Morzov, un investigador visitante en el La Universidad de Stanford y un colaborador de Op-Ed de la Tiempos de Nueva York, explica que las empresas en Estados Unidos, Finlandia, Francia, Alemania, Gran Bretaña, Canadá y Sudáfrica son en parte responsables de la creciente sofisticación de todo el mundo de filtrado de contenidos en línea. Mientras que el estándar software de filtrado vendido por Internet las empresas de seguridad se comercializan principalmente a empresas y particulares que buscan proteger a sí mismos y sus empleados y sus familias, también se utilizan por los gobiernos para bloquear lo que consideran el contenido confidencial.

Entre los más populares programas de software de filtrado es SmartFilter por Secure Computing en California, que fue comprada por McAfee en el 2008. SmartFilter se ha utilizado por TúnezArabia Saudí Sudán, la EMIRATOS ÁRABES UNIDOSKuwait Bahrein, Irán, y Omán, así como los Estados Unidos y el Reino Unido. Myanmar y Yemen han utilizado software de filtrado de Websense. El Canadiense filtro comercial Netsweeper se utiliza en Qatar, la EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, y Yemen.

En 12 de marzo de 2013 en una Informe especial sobre la vigilancia de Internet, Reporteros sin fronteras llamado cinco "corporativo enemigos de Internet": Amesys (Francia), Sistemas de capa azul (ESTADOS UNIDOS), Gamma (Reino Unido y Alemania), Equipo de hacking (Italia) y Trovicor (Alemania). Las empresas venden productos que son susceptibles de ser utilizados por los gobiernos para violar los derechos humanos y la libertad de información. RSF dijo que la lista no es exhaustiva y se ampliará en los próximos meses.

En una demanda de Estados Unidos presentada en mayo de 2011 Cisco Systems está acusado de ayudar a la Gobierno chino construir un cortafuegos, conocido ampliamente como el Escudo dorado, para censurar la Internet y vigilar a los disidentes. Cisco dijo que había hecho nada especial para China. Cisco también está acusada de ayudar al gobierno chino en el seguimiento y detener a los miembros de la proscrita Falun Gong Grupo.

Muchos programas de filtrado permiten bloquear para ser configurado basado en docenas de categorías y subcategorías como estos de Websense: «aborto» (pro vida, pro-choice), "material adulto» (contenido para adultos, lencería y traje de baño, desnudo, sexo, educación sexual),"grupos de apoyo"(sitios que promueven el cambio o reforma en políticas públicas, opinión pública, práctica social, actividades económicas y relaciones),"drogas"(drogas de abuso marihuana, prescritas medicamentos, suplementos y compuestos no reglamentados), "religión" (oculta las religiones no tradicionales y folclore, las religiones tradicionales),... Las categorías de bloqueo utilizadas por los programas de filtrado pueden contener errores hacia el bloqueo involuntario de sitios Web. El bloqueo de DailyMotion a principios de 2007 por las autoridades tunecinas fue, según la OpenNet Initiative, debido a Secure Computing categorizando erróneamente DailyMotion como pornografía para su SmartFilter software de filtrado. Inicialmente se pensó que Túnez había bloqueado DailyMotion por vídeos satíricos sobre las violaciones de los derechos humanos en Túnez, pero después de Secure Computing corregido el acceso de error a DailyMotion fue restaurado gradualmente en Túnez.

Organizaciones como la Iniciativa de red global, la Electronic Frontier Foundation, Amnistía Internacionaly la Unión Americana de libertades civiles han cabildeado con éxito algunos proveedores tales como Websense para hacer cambios a su software, que se abstengan de hacer negocios con gobiernos represivos y para educar a las escuelas que inadvertidamente han reconfigurado su software de filtrado demasiado estrictamente. Sin embargo, reglamentos y rendición de cuentas relacionadas con el uso de filtros comerciales y servicios a menudo no existen, y hay relativamente poca supervisión de la sociedad civil y otros grupos independientes. Vendedores a menudo consideran la información sobre qué sitios y el contenido es propiedad intelectual valiosa bloqueado que no está a su disposición fuera de la empresa, a veces ni a las organizaciones adquirir los filtros. Así confiando en sistemas de filtración fuera de la caja, la detallada tarea de decidir qué es o no es discurso aceptable puede contratará a los proveedores comerciales.

Censura no técnicos

Artículo principal: Censura

Contenido de Internet está también sujeto a métodos de censura similares a los utilizados con los medios más tradicionales. Por ejemplo:

• Leyes y reglamentos pueden prohibir varios tipos de contenido o requieren que el contenido eliminado o bloqueado de forma proactiva o en respuesta a las solicitudes.
• Editores, autores y proveedores de Internet pueden recibir peticiones formales e informales para eliminar, alterar, inclinación o bloquear el acceso a determinados sitios o contenidos.
• Editores y autores pueden aceptar sobornos incluyen, retirar, o incline la información que presentan.
• Editores, autores y proveedores de Internet pueden ser objeto de detención, enjuiciamiento penal, multas y encarcelamiento.
• Editores, autores y proveedores de Internet pueden ser sujetos a demandas civiles.
• Equipo puede estar confiscados o destruido.
• Editoriales y proveedores de Internet pueden cerrarse o licencias necesarias pueden ser retenidas o revocados.
• Editores, autores y proveedores de Internet pueden ser sujetos a boicots.
• Editores, autores y sus familias pueden ser objeto de amenazas, ataques, golpes y asesinato incluso.
• Editores, autores y sus familias puedan estar amenazadas con o realmente perder sus puestos de trabajo.
• Individuos pueden ser pagados a escribir artículos y comentarios en apoyo de posiciones particulares o atacando posiciones de oposición, generalmente sin reconocer los pagos a los lectores y televidentes.
• Censores pueden crear sus propias publicaciones en línea y sitios Web para guiar la opinión en línea.
• Acceso a Internet puede limitarse debido a políticas de licencias restrictivas o altos costos.
• Acceso a Internet puede limitarse debido a la falta de la infraestructura necesaria, deliberada o no.

Comunicados portal web importante en el retiro de sitio y contenido

Vea también: Términos de servicio

Mayoría de los operadores de servicio de web principales reserva a sí mismos amplios derechos para retirar o la pantalla de contenido, a veces sin dar una lista específica o sólo una vaga lista general de los motivos que permite la eliminación. Las frases "a nuestra sola discreción", "sin previo aviso" y "por otras razones" son comunes en materia de acuerdos de servicio.

• Facebook: Entre otras cosas la declaración de Facebook de derechos y responsabilidades, dice: "que no que post contenido: es odioso, amenazante o pornográfico; incita a la violencia; o contenga desnudos o violencia gráfica o gratuita ","No se usar Facebook para hacer nada ilegal, engañosa, malintencionados o discriminatorios","Podemos retirar cualquier contenido o información que publiques en Facebook si consideramos que viola esta declaración", y"Si usted se encuentra en un país embargado por los Estados Unidos, o en la lista del Departamento del Tesoro estadounidense de especialmente designado nacionales no participarán en las actividades comerciales en Facebook ( como publicidad o pagos), o una aplicación de plataforma web ".
• Google:: Términos de servicio general de Google, que se actualiza en 01 de marzo de 2012, del estado: "podremos suspender o parar nuestros servicios a usted si usted no cumple con nuestras condiciones o políticas o si estamos investigando sospecha mala conducta", "nosotros podemos revisar contenido para determinar si es ilegal o infringe nuestras políticas y podemos eliminar o negarse a mostrar contenido que creemos razonablemente viola nuestras políticas o la ley" , y "responder a las notificaciones de presunta infracción de derechos de autor y terminar cuentas de infractores según el proceso establecido en los Estados Unidos. Digital Millennium Copyright Act".
• Búsqueda de Google: Ayuda de herramientas para webmasters de Google incluye la siguiente declaración: "Google puede temporalmente o permanentemente eliminar sitios de sus resultados de búsqueda e índice si cree que está obligado a hacerlo por ley, si los sitios no cumplen con las directrices de calidad de Google, o por otras razones, tal como si los sitios va en detrimento de la capacidad de los usuarios a localizar información relevante."
• Twitter: El estado de Twitter términos de servicio: "nos reservamos el derecho en todo momento (pero no tendrá la obligación) a retirar o negarse a distribuir cualquier contenido en los servicios y a poner fin a los usuarios o reclamar nombres de usuarios" y "Nos reservamos el derecho a eliminar contenido presuntamente [copyright] infractor sin previo aviso y a nuestra sola discreción".
• YouTube:: YouTube términos del servicio incluyen las declaraciones: "YouTube reserva el derecho a decidir si el contenido viola estos términos de servicio por causas distintas de violación de los derechos de autor, tales como, pero no limitado a, pornografía, obscenidad o longitud excesiva. YouTube puede en cualquier momento, sin previo aviso y a su sola discreción, remover tal contenido y/o cancelar la cuenta de un usuario para la presentación de dicho material en violación de estos términos de servicio","YouTube eliminará todo el contenido si notifica adecuadamente que tal contenido infrinja los derechos de propiedad intelectual de otro", y"YouTube reserva el derecho de remover contenido sin previo aviso".

• Copro: Contenido dentro de un artículo de Copro puede ser modificado o eliminado por cualquier editor como parte del proceso normal de la edición y actualización de artículos. Todas las decisiones de edición están abiertas a discusión y revisión. La política de borrado de Copro describe las circunstancias en las que se pueden eliminar artículos todos. Cualquier editor que cree que una página no pertenece en una enciclopedia puede proponer su eliminación. Dicha página se puede eliminar por cualquier administrador si, después de siete días, nadie se opone a la supresión propuesta. Rápido permite el borrado de artículos sin discusión y se utiliza para eliminar páginas que son tan obviamente inadecuados para Copro que no tengan ninguna posibilidad de sobrevivir a una discusión de borrado. Todas las decisiones de cancelación podrán ser revisadas, ya sea informal o formalmente.[40]
• Yahoo!: Estado de Yahoo! términos de servicio (TOS): "usted acepta que Yahoo! puede o no puede preseleccionar contenidos, pero que Yahoo! y sus designados tendrán el derecho (pero no la obligación) a su entera discreción de preseleccionar, rechazar o remover cualquier contenido que está disponible a través de los servicios de Yahoo!. Sin perjuicio de lo anterior, Yahoo! y sus designados tendrán el derecho de remover cualquier contenido que viole el TDS o sea desagradable."

Elusión

Artículo principal: Elusión de censura de Internet

Elusión de censura de Internet es los procesos utilizados por los tecnológicamente expertos internautas omitir los aspectos técnicos de filtrado de Internet y acceder a otra manera censurados material. La elusión es un problema inherente para quienes quieran censurar el Internet ya filtrado y bloqueo de no eliminar el contenido de Internet, pero en su lugar bloquear el acceso a él. Por lo tanto, como hay al menos un sistema sin censura públicamente accesible, a menudo será posible acceder a otra manera censurados material. Sin embargo la elusión no es posible por no usuarios, para que filtrado y el bloqueo siguen siendo eficaces de censurar el acceso a Internet de un gran número de usuarios.

Se utilizan diferentes técnicas y recursos para eludir la censura en Internet, incluyendo sitios web proxy, redes privadas virtuales, sneakernetsy herramientas de software de evasión. Las soluciones tienen diferente facilidad de uso, velocidad, seguridad y riesgos. Más, sin embargo, dependen de tener acceso a una conexión a Internet que no está sujeta a la filtración, a menudo en una jurisdicción diferente no está sujeto a las mismas leyes de censura. Según GlobalWebIndex, más 400 millones de personas utilizan redes privadas virtuales para burlar la censura o por aumento del nivel de privacidad. La mayoría de las técnicas de elusión no es adecuada para uso diario.

Existen riesgos al usar software de evasión u otros métodos para eludir la censura en Internet. En algunos individuos de los países que accedan a otro tipo contenido restringido puede estar violando la ley y si puede ser expulsado, despedidos, encarcelados o sujetos a otros castigos y pérdida de acceso.

En junio de 2011 la Tiempos de Nueva York informó que Estados Unidos participa en un "esfuerzo global para implementar sistemas de Internet y el teléfono móvil 'sombra' que los disidentes pueden utilizar para socavar los gobiernos represivos que quieren silenciar por censurar o cerrar redes de telecomunicaciones".

Objetivos comunes

Hay varios motivos o fundamentos para filtrado de Internet: política y poder, las normas sociales, morales y preocupaciones de seguridad. Protección de los intereses económicos es un motivo adicional emergente para el filtrado de Internet. Además, redes herramientas y aplicaciones que permiten el intercambio de información relacionada con estos motivos son objeto de filtrado y bloqueo. Y aunque hay una considerable variación de país en país, el bloqueo de sitios web en un idioma local es aproximadamente dos veces de sitios web disponible sólo en inglés u otros idiomas internacionales.

Política y poder

Censura dirigida a la oposición política al gobierno fallo es común en los regímenes autoritarios y represivos. Algunos países de bloquean sitios web relacionados con grupos de religión y de las minorías, a menudo, cuando estos movimientos representan una amenaza a los regímenes gobernantes.

Los ejemplos incluyen:

• Políticos blogs y sitios web
• Lesa majestad sitios con contenido que ofende la dignidad o desafía la autoridad de una reina soberana o de un Estado
• Falun Gong y Tibetano en el exilio sitios del grupo en China o Budista, Cao Dai fe e indígenas tribus de la colina sitios en Vietnam
• Sitios destinados a la conversión religiosa del Islam al cristianismo
• Sitios de criticar al gobierno o a una autoridad en el país
• Sitios que comentar sobre los partidos políticos que se oponen al actual gobierno de un país
• Sitios que acusan a las autoridades de la corrupción
• Sitios que comentar sobre las minorías o LGBT temas

Moral y normas sociales

Filtrado social es la censura de los temas que se llevan a cabo ser antitético a acepta las normas sociales. En particular censura de pornografía infantil y a proteger a los niños goza de un apoyo público muy extendido y tal contenido está sujeto a censura y otras restricciones en la mayoría de los países.

Los ejemplos incluyen:

• Sitios que incluyen discurso de odio incitar a la racismo, sexismo, homofobia, u otras formas de odio
• Sitios como promoción de la uso de drogas ilegales (Erowid)
• Sexo y erotismo, Fetichismo, prostitución, y pornográfico sitios
• Pornografía infantil y pedófilo sitios relacionados (véase también CIRCAMP)
• Sitios de juego
• Sitios de alentar o incitar a la violencia
• Sitios de promoción de la actividad criminal
• Comunista símbolos e imágenes en Polonia, Lituania, Ucrania, Letonia, Moldova, y Hungría
• Nazi y similares, particularmente en Francia y Alemania
• Sitios que contienen blasfemo contenido, particularmente cuando dirigido a una mayoría o religión del estado apoyado
• Sitios que contienen difamatorio, calumnioso o difamatorio contenido
• Sitios que incluyen sátira política
• Sitios que contienen información sobre temas sociales o "protestas en línea, campañas y peticiones"

Problemas de seguridad

Muchas organizaciones de implementan los filtros como parte de un defensa en profundidad estrategia para proteger sus entornos de malware, y para proteger su reputación en caso de que sus redes se utiliza, por ejemplo, para llevar a cabo el acoso sexual.

El filtrado de Internet relacionados con las amenazas a la seguridad nacional dirige los sitios Web de insurgentes, extremistas, y los terroristas a menudo goza de amplio apoyo.

Los ejemplos incluyen:

• Bloqueo de sitios coreanos del norte pro por Corea del sur
• Bloqueo de sitios de grupos que fomenten el conflicto interno en India
• Bloqueo de sitios de la Hermandad musulmana en algunos países de Medio Oriente
• Bloqueo Wikileaks
• Bloqueo de sitios tales como 4chan pensado para ser relacionado con el grupo Anónimo

Protección de los intereses económicos y derechos de autor

La protección de los intereses económicos existentes es a veces la motivación para el bloqueo de nuevos servicios de Internet como servicios de telefonía de bajo costo que utilizan Voz sobre protocolo de Internet (VoIP). Estos servicios pueden reducir la base de clientes de empresas de telecomunicaciones, muchas de las cuales disfrutan de posiciones monopolísticas arraigadas y algunos de los cuales son gobierno patrocinado o controlado.

Los derechos de autor activistas Christian Engström, Rick Falkvinge y Oscar Swartz han alegado que censura de la pornografía infantil está siendo utilizada como pretexto por organizaciones de lobby de derechos de autor a los políticos para implementar el sitio similar bloqueando la legislación contra la piratería de derechos de autor.

Los ejemplos incluyen:

• Intercambio de archivos y Peer-to-peer (P2P) relacionados con los sitios web tales como La bahía del pirata
• Skype
• Sitios que venderán o distribuyen música, pero no 'aprobados' por los titulares de derechos, tales como AllOfMP3

Según Google Presidente Eric Schmidt, "planes de gobierno para bloquear el acceso a sitios web de intercambio de archivos ilegales podrían establecer un"precedente desastroso"para la libertad de expresión" y también expresó que Google sería "lucha intenta restringir el acceso a sitios como la bahía del pirata".

Herramientas de red

Bloqueo de las herramientas intermedias y aplicaciones de Internet que pueden utilizarse para ayudar a los usuarios acceder y compartir el material sensible es común en muchos países.

Los ejemplos incluyen:

• Sitios web de intercambio (por ejemplo, los medios de comunicación Flickr y YouTube)
• Redes sociales (p. ej. Facebook y Myspace)
• Herramientas y sitios de traducción
• Proveedores de correo electrónico
• Web hosting sitios
• Blog hosting sitios tales como Blogspot
• Microblogging sitios tales como Twitter y Weibo
• Copro
• Sitios de elusión de censura
  • Anonimizadores
  • Sitios de evitación de proxy
• Motores de búsqueda tales como Bing y Google – particularmente en China continental y Cuba

Información sobre los individuos

Artículo principal: Derecho a ser olvidado

El derecho a ser olvidado es un concepto que ha sido discutido y puesto en práctica en la Unión Europea. En mayo de 2014, la Tribunal Europeo de justicia falló en contra de Google en Costeja, un caso traído por un hombre español que pidió la eliminación de un enlace a un artículo de 1998 digitalizados en La Vanguardia periódico sobre una subasta de su casa de ejecución hipotecaria, por una deuda que él había pagado posteriormente. Inicialmente trató de que el artículo retirado por quejarse a la Agencia de protección de datos de España:Agencia Española de Protección de Datosque rechazó la reclamación alegando que era legal y precisa, pero aceptó una denuncia contra Google y pidió a Google a retirar los resultados. Demandó a Google en España y la demanda fue transferida a la Corte Europea de justicia. El Tribunal dictaminó en Costeja que los motores de búsqueda son responsables por el contenido que se señalan y por lo tanto, Google estaba obligado a cumplir con UE privacidad de datos leyes. Comenzó a cumplir en 30 de mayo de 2014 durante la cual recibió 12.000 solicitudes para tener datos personales de su motor de búsqueda.

Índice de la censura afirmó que"Costeja sentencia... permite a las personas a quejarse para buscadores sobre información que no les gusta ninguna supervisión legal. Esto es similar a marchar en una biblioteca y forzando a los libros de la pulpa. Aunque la sentencia está pensada para personas privadas abre la puerta a cualquier persona que quiera blanquear su historia personal... La decisión del Tribunal es un movimiento retrógrado que malinterpreta el papel y la responsabilidad de los buscadores y el internet más amplio. Deben enviar escalofríos por la columna vertebral de todo el mundo en la Unión Europea que cree en la importancia de la libre expresión y la libertad de información".

Por todo el mundo

Artículos principales: Censura de Internet por país y Censura por país

Censura en Internet y la vigilancia por país

 generalizada

 sustancial

 Selectiva

 evolución de la situación

 poca o ninguna

 no clasificados / sin datos

Como más gente en más lugares comenzar a utilizar el Internet para actividades importantes, hay un aumento de la censura en línea, utilizando técnicas cada vez más sofisticadas. Los motivos, el alcance y la efectividad de la censura de Internet varían ampliamente de país a país. Los países comprometidos en estatal de filtrado están agrupados en tres regiones principales del mundo: Asia oriental, Asia central y la Medio Oriente y África del norte.

Países de otras regiones también practican ciertas formas de filtrado. En Estados Unidos filtrado en Internet se produce en algunos ordenadores en las bibliotecas impuestas por el estado y Escuelas K-12. Contenido relacionado con Nazismo o Negación de Holocaust se bloquea Francia y Alemania. Pornografía infantil y discurso de odio están bloqueados en muchos países en todo el mundo. De hecho, muchos países en todo el mundo, incluyendo algunas democracias con larga tradición de fuerte apoyan para libertad de expresión y libertad de prensa, se dedican a cierta cantidad de censura en línea, a menudo con considerable apoyo público.

Censura de Internet en China es uno de los más exigentes del mundo. El gobierno bloquea páginas Web que tratan sobre la Dalai Lama, la represión de 1989 Manifestantes de la Plaza de Tiananmen, la práctica espiritual prohibida Falun Gong, así como muchos sitios de Internet general. El gobierno requiere que las empresas de búsqueda de Internet y medios de comunicación estatales a censurar cuestiones consideradas oficialmente "sensibles" y bloquea el acceso a sitios web extranjeros incluyendo Facebook, Twitter, y YouTube. Según un estudio reciente, censura en China se utiliza para los gobierno que tratan de estimular la creación de las multitudes por cualquier razón amordazar a, en oposición a, en apoyo de, o sin relación con el gobierno. El gobierno permite a los chinos a decir lo que quieran sobre el estado, sus dirigentes o sus políticas, porque hablar de cualquier tema relacionado con la acción colectiva no es censurado. El valor que los líderes chinos en lo que permite entonces medir crítica por cientos de millones de chinos crea información procesable para ellos y, en consecuencia, también para los académicos y analistas de políticas públicas.

Hay organismos internacionales que se oponen a la censura en internet, por ejemplo "Internet la censura es abierta al desafío en la Organización Mundial del comercio (OMC) como puede restringir el comercio en servicios en línea, un estudio próximo sostiene".

Informes, valoraciones y las tendencias

Mapa mundial que muestra el estado del bloqueo de YouTube

 cuenta con versión local de YouTube

 accesible

 bloqueado

 bloqueado previamente

Toda la información país por país sobre la censura en Internet es proporcionada por el OpenNet Initiative, Reporteros sin fronteras, Freedom Housey en el Departamento de estado Oficina de democracia, derechos humanos y trabajo's Informes de derechos humanos. La clasificación de la producida por varias de estas organizaciones se resume en la Censura de Internet por país y de la Censura por país artículos.

Iniciativa de OpenNet informa

Hasta 2010 la iniciativa de OpenNet había documentado Internet filtrado por los gobiernos en más de cuarenta países del mundo. El nivel de filtrado en 26 países en 2007 y en 25 países en 2009 fue clasificado en las áreas políticas, social y de seguridad. De los 41 países independientes clasificados, siete fueron encontrados para no muestran evidencia de filtración en los tres ámbitos (Egipto, Francia, Alemania, India, Ucrania, Reino Unido, y Estados Unidos), mientras que uno fue encontrado para realizar filtrado generalizado en todos (tres áreasChina), 13 fueron encontrados en filtrado generalizado en una o más áreas, y 34 fueron encontradas para participar en algún nivel de filtrado en una o más áreas. De los 10 países clasificados en 2007 y 2009, uno reducido su nivel de filtrado)Pakistán), cinco aumentaron su nivel de filtrado ()Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajstán, Corea del sur, y Uzbekistán), y cuatro mantiene el mismo nivel de filtrado ()China, Irán, Myanmar, y Tayikistán).

Libertad en la red informa

En la edición de 2011 del informe de Freedom House Libertad en la red, de los 37 países encuestados, 8 fueron calificados como "libre" (22%), 18 como "parcialmente libre" (49%) y 11 como «no libre» (30%). En su informe de 2009, de los 15 países encuestados, 4 fueron calificados como "libre" (27%), 7 como "parcialmente libre" (47%) y 4 como «no libre» (27%). De los 15 países encuestados en 2009 y 2011, se observaron 5 a moverse en la dirección de más libertad de la red (33%), 9 se trasladó hacia menos libertad (60%), y uno era sin cambios (7%).

El 2014 Informe 65 países evaluados y registrados que 36 países experimentaron una trayectoria negativa en la libertad de Internet desde el año anterior, con los descensos más significativos en Rusia, Turquía y Ucrania. Según el informe, algunos países demostraron cualquier ganancia en libertad en Internet, y las mejoras que se registraron reflejaban menos vigorosa aplicación de los controles existentes, en lugar de nuevas medidas adoptadas por los gobiernos para aumentar activamente la libertad en Internet. Mejora más grande del año se registró en India, donde las restricciones a los contenidos y el acceso fueron relajadas de lo que había sido impuesta en 2013 para sofocar disturbios en los Estados del noreste. Mejora notable fue grabado también en Brasil, donde los legisladores aprobaron el proyecto de ley Marco Civil da Internet, que contiene importantes disposiciones que regulan la neutralidad de la red y salvaguardar la protección de la privacidad.

Reporteros sin fronteras (RSF)

RSF "Enemigos de Internet" y las listas de "países bajo vigilancia"

En 2006, Reporteros sin fronteras (Reporteros sin fronterasRSF), un internacional en París organización no gubernamental aboga por libertad de prensa, comenzó a publicar una lista de "Enemigos de Internet". La organización clasifica a un país enemigo de internet porque "todos estos países se marcan hacia fuera no sólo por su capacidad para censurar noticias e información en línea, sino también para su represión prácticamente sistemática de los usuarios de Internet." En 2007 se añadió una segunda lista de países "Bajo vigilancia" (originalmente "bajo vigilancia").

Actuales enemigos de Internet:

• Bahrein: 2012 – presente
• Bielorrusia: 2006 – 8, 2012 – presente
• China: 2008 – presente
• Cuba: 2006 – presente
• Etiopía: 2014 – presente
• India: 2014 – presente
• Irán: 2006 – presente
• Corea del norte: 2006 – presente
• Pakistán: 2014 – presente
• Rusia: 2014 – presente
• Arabia Saudí: 2006 – presente
• Sudán: 2014 – presente
• Siria: 2006 – presente
• Turkmenistán: 2006 – presente
• Emiratos Árabes Unidos: 2014 – presente
• Reino Unido: 2014 – presente
• Estados Unidos: 2014 – presente
• Uzbekistán: 2006 – presente
• Vietnam: 2006 – presente

Más allá de enemigos de Internet:

• Egipto:: 2006-10
• Myanmar:: 2006 – 13
• Túnez:: 2006-10

Actuales países bajo vigilancia:

• Australia: 2009 – presente
• Egipto: 2011 – presente
• Eritrea: 2008 – 9, 2011 – presente
• Francia: 2011 – presente
• Kazajstán: 2008 – presente
• Malasia: 2008 – 9, 2011 – presente
• Corea del sur: 2009 – presente
• Sri Lanka: 2008 – 9, 2011 – presente
• Tailandia: 2008 – presente
• Túnez: 2011 – presente
• Turquía: 2010 – presente

Más allá de países bajo vigilancia:

• Bahrein::-9 2008 y 2011
• Bielorrusia: 2009-11
• India: 2008 – 13
• Jordania: 2008
• Libia: 2008 y 2011
• Rusia: 2010 – 13
• Tayikistán: 2008
• Emiratos Árabes Unidos: 2008 – 13
• Venezuela:: 2011
• Yemen:: 2008-9

Cuando la lista de "Enemigos de Internet" se introdujo en 2006, figuran 13 países. Del 2006 al 2012 el número de países que bajó a 10 y luego se elevó a 12. La lista no se actualiza en 2013. En 2014 la lista creció a 19 con un mayor énfasis en vigilancia Además censura. La lista no se actualizó en el año 2015.

Cuando la lista de "Países bajo vigilancia" se introdujo en 2008, figuran 10 países. Entre 2008 y 2012 el número de países que creció a 16 y luego bajó a 11. La lista no se actualiza en 2013, 2014 o 2015.

(RWB) Informe especial sobre la vigilancia de Internet

El 12 de marzo de 2013, Reporteros sin Fronteras publicó un Informe especial sobre la vigilancia de Internet. El informe incluye dos nuevas listas:

• una lista de "Estado enemigos de Internet", países cuyos gobiernos están involucrados en la vigilancia activa, intrusiva de los proveedores de noticias, dando lugar a graves violaciones de la libertad de información y los derechos humanos; y
• una lista de "Corporativo enemigos de Internet", las empresas que venden productos son susceptibles de ser utilizados por los gobiernos para violar los derechos humanos y la libertad de información.

Los cinco "estado enemigos de Internet" en marzo de 2013 son: Bahrein, China, Irán, Siria, y Vietnam.

Los cinco "corporativo enemigos de Internet" en marzo de 2013 son: Amesys (Francia), Sistemas de capa azul (ESTADOS UNIDOS), Internacional de gamma (Reino Unido y Alemania), Equipo de hacking (Italia) y Trovicor (Alemania).

Encuesta de la opinión pública mundial de BBC World Service

Una encuesta de 27.973 adultos en 26 países, incluidos los usuarios de Internet 14.306, se llevó a cabo para la Servicio mundial de BBC por la firma encuestadora internacional GlobeScan usando el teléfono y entrevistas en persona entre el 30 de noviembre de 2009 y el 07 de febrero de 2010. En general, Presidente de GlobeScan Doug Miller sintió que la encuesta mostró que:

A pesar de preocupaciones sobre privacidad y fraude, gente de todo el mundo ve acceso a internet como su derecho fundamental. Piensan que la web es una fuerza para el bien, y la mayoría no quiere que los gobiernos regulen.

Resultados de la encuesta incluyen:

• Casi cuatro de cada cinco (78%) Los usuarios de Internet consideró que Internet había traído mayor libertad.
• La mayoría de los usuarios de Internet (53%) consideró que "el internet no debe nunca ser regulado por cualquier nivel de gobierno en cualquier lugar".
• Opinión fue uniformemente dividida entre los usuarios de Internet que "internet es un lugar seguro para expresar mis opiniones" (48%) y quienes no estaban de acuerdo (49%). Sorprendentemente los usuarios en Alemania y Francia menos de acuerdo, seguido por los usuarios en un país altamente filtrado como China, mientras que los usuarios en Egipto, India y Kenia más fuertemente de acuerdo.
• Los aspectos de Internet que más preocupantes incluyen: fraude (32%), contenidos violentos y explícitos (27%), amenazas a privacidad (20%), la censura estatal de contenido (6%) y el grado de presencia corporativa (3%).
• Casi cuatro de cada cinco usuarios de Internet y no usuarios de todo el mundo sentían que el acceso a Internet era un fundamental derecho (50% muy de acuerdo, 29% algo de acuerdo, 9% algo desacuerdo, 6% desacuerdo y el 6% no dio ninguna opinión). Y si bien existe fuerte apoyo para este derecho en todos los países encuestados, es sorprendente que los Estados Unidos y Canadá estaban entre los cinco países donde la gente más desacuerda que acceso a Internet es un derecho fundamental de todas las personas (13% en Japón, el 11% en el U.S., el 11% en Kenia, el 11% en Pakistány 10% en Canadá muy en desacuerdo).

Encuesta de usuarios de Internet Global de la sociedad de Internet

En julio y agosto de 2012 la Internet Society realizó entrevistas en línea de más de 10.000 usuarios de Internet en 20 países. A continuación se resumen algunos de los resultados pertinentes a la censura de Internet.

Pregunta	Jajaja de las respuestas	Respuestas
Acceso a Internet debe considerarse como un derecho humano básico.	10.789	83% de acuerdo en algo o fuertemente, 14% algo o muy en desacuerdo, no sabe 3%
Debe garantizarse la libertad de expresión en Internet.	10.789	86% de acuerdo en algo o fuertemente, 11% algo o muy en desacuerdo, no sabe 2%
Internet debe regirse en alguna forma de proteger a la comunidad.	10.789	82% de acuerdo en algo o fuertemente, 15% algo o muy en desacuerdo, 3% no sabe / no aplica
Censura debe existir en alguna forma en Internet.	10.789	71% de acuerdo en algo o fuertemente, 24% algo o muy en desacuerdo, 5% no sabe / no aplica
Cada país tienen el derecho para gobernar la Internet lo que les convenga.	10.789	67% algo o fuertemente de acuerdo, 29% algo o muy en desacuerdo, 4% no sabe/no aplica
Internet hace más para ayudar a la sociedad que lo hace para herirlo.	10.789	83% de acuerdo en algo o fuertemente, 13% algo o muy en desacuerdo, 4% no sabe / no aplica
¿Con qué frecuencia usted leer las políticas de privacidad de sitios web o servicios que usted comparte su información personal con?	10.789	16% todo el tiempo, 31% la mayoría del tiempo, 41% a veces, 12% nunca
¿Cuando está conectado a un servicio o aplicación utilizas protección de la privacidad?	10.789	todo el tiempo, el 27% 36% la mayoría del tiempo, 29% a veces, 9% nunca
¿Utilizas servicios de "anonimización", por ejemplo, la función de "anónimo" en su navegador web, software especializado como Tor, - de terceros servicios de redirección como duckduckgo.com?	10.789	16% sí, 38% no, 43% no sabe / no se dan cuenta de estos tipos de servicios, 3% quisiera usarlos pero no soy capaz de
Gobierno mayor control de Internet pondría límites en el contenido que puedo acceder.	9.717	77% de acuerdo en algo o fuertemente, 18% algo o muy en desacuerdo, 4% no sabe / no aplica
Gobierno mayor control de Internet limitaría mi libertad de expresión.	9.717	74% de acuerdo en algo o fuertemente, 23% algo o muy en desacuerdo, 4% no sabe / no aplica
Gobierno mayor control de Internet mejoraría el contenido en Internet.	9.717	49% de acuerdo en algo o fuertemente, 44% algo o muy en desacuerdo, 7% no sabe / no aplica
Gobierno mayor control de Internet haría Internet seguro para que todos puedan utilizar.	9.717	58% algo o fuertemente de acuerdo, 35% algo o muy en desacuerdo, 7% no sabe / no aplica
Gobierno mayor control de Internet no tendría efecto.	9.717	31% de acuerdo en algo o fuertemente, 56% algo o muy en desacuerdo, 14% no sé / no procede
¿En qué medida le aceptas mayor control o control de Internet si usted ganó mayor seguridad?	10.789	61% mucho o algo, 23% no mucho o no

Transparencia de filtrado o bloqueo de las actividades

Entre los países filtro o bloque de contenido en línea, pocos admiten abiertamente a o revelan totalmente su filtrado y bloqueo de las actividades. Estados con frecuencia son opacos o engañosas sobre el bloqueo de acceso a la información política. Por ejemplo:

• Arabia Saudí y de la Emiratos Árabes Unidos (EAU) están entre los pocos Estados que publicar información detallada sobre sus prácticas de filtrado y mostrar una notificación al usuario cuando se intenta acceder a un sitio web bloqueado. Los sitios web que están bloqueados son en su mayoría Pornográfico y en contra de los Estados respectivos y en la religión islámica.
• En contraste, países como China y Túnez enviar a los usuarios una indicación de error falso. China bloquea las peticiones de los usuarios de un sitio web prohibido en el nivel de enrutador y se devuelve un error de conexión, previniendo con eficacia al usuario Dirección IP de hacer más HTTP solicitud de un tiempo variable, que muestra al usuario como error "tiempo de espera" sin ninguna explicación. Túnez ha cambiado la funcionalidad de la página de bloque de SmartFilter, el software comercial de filtrado utiliza, para que los usuarios que intenten acceder a sitios bloqueados reciben una página de error de falso "archivo no encontrado".
• En Uzbekistán los usuarios se envían con frecuencia páginas de bloque indicando que el sitio web está bloqueado debido a la pornografía, incluso cuando la página no contiene pornografía. Estos ISPs también puede redirigir la solicitud de los usuarios de sitios bloqueados a sitios web no relacionado, o sitios similares a los sitios prohibidos, pero con diferente información.

Primavera Árabe

Vea también: Censura de Internet en la primavera árabe, Cierre de Internet egipcio 2011, y Libertad de expresión en los medios de comunicación durante la guerra civil Libia

Durante el Primavera Árabe de 2011, los medios de comunicación Jihad (lucha de los medios de comunicación) era extenso. Internet y tecnologías móviles, particularmente redes como Facebook y Twitter jugaron y juegan papeles importantes de la nuevas y únicas en la organización y difusión de las protestas y hacerlos visibles para el resto del mundo. Un activista en Egipto tuiteó, "utilizamos Facebook para planificar las protestas, Twitter para coordinar y YouTube para decirle al mundo".

Este uso acertado de los medios digitales que a su vez conducidos a mayor censura incluyendo la pérdida total de acceso a Internet por periodos de tiempo en Egipto y Libia en el 2011. En Siria, el ejército electrónico sirio (mar), una organización que opera con el apoyo al menos tácito del gobierno, afirma responsable de desfigurar u otra manera comprometer decenas de sitios web que sostiene difusión noticias hostiles al gobierno sirio. Mar difunde negación de software de servicio (DoS) diseñado para sitios web de los medios de comunicación blanco los de incluidos Al Jazeera, Noticias de BBC, Siria televisión locutor Oriente y Dubai-basado al-Arabia TV.

En respuesta a la mayor libertad de expresión de las revoluciones de la primavera árabe en países que fueron previamente sometidos a una censura muy estricta, en marzo de 2011, Reporteros sin fronteras se trasladó Túnez y Egipto de su lista de "Enemigos de Internet" a su lista de países "bajo vigilancia" y en 2012 Libia de la lista completamente. Al mismo tiempo, hubo advertencias de que podría aumentar la censura en Internet en otros países después de los acontecimientos de la primavera árabe.

Véase también

Organizaciones y proyectos:

• Anónimo – un colectivo hacktivista en línea que expresar su oposición a la censura de Internet a través de protestas y la piratería en línea en varios países.
• Efectos de la refrigeración – un proyecto conjunto de la Electronic Frontier Foundation y varias escuelas de derecho de la Universidad de Estados Unidos y clínicas
• CIRCAMP (Cospol Internet niño abusivo Material proyecto relacionado) – un proyecto de la europea los jefes de fuerza de policía para luchar contra la distribución comercial y organizada de pornografía infantil
• El Limpiar proyecto financiado por la Unión Europea con el objetivo de suprimir actividades terroristas
• Electronic Frontier Foundation – un digital sin fines de lucro internacional derechos de defensa y organización jurídica
• Coalición financiera contra la pornografía infantil – una coalición de empresas emisoras de tarjetas de crédito y de Internet servicios de empresas que busca eliminar la pornografía infantil comercial tomando acción sobre los sistemas de pago que financian estas operaciones
• Freedom House – un estadounidense sin fines de lucro que produce el Libertad en la red informes, entre otros.
• Consorcio de libertad mundial de Internet (Disyuntor), un consorcio de organizaciones que desarrollen e implementen tecnologías contra la censura
• Global Internet Freedom Task Force (Regalo) – una iniciativa dentro de la Departamento de estado de Estados Unidos
• Libertad Internacional del intercambio de la expresión (IFEX), una red global de organizaciones no gubernamentales que promueve y defiende el derecho a la libertad de expresión
  • Grupo de vigilancia de Túnez – una coalición de IFEX que monitorea la libertad de expresión en Túnez
• Foro de gobernanza de Internet (IGF), una iniciativa de diálogo de política de múltiples partes interesadas de las Naciones Unidas
• Internet Watch Foundation – una organización de caridad apoyadas por el Gobierno que gestiona la lista negra utilizada por Reino Unido ISPs bloquear el acceso a sitios web hosting contenido de abuso infantil
• Fondo de tecnología abierta (FDO) – un programa del gobierno de Estados Unidos financiado creado en 2012 en Radio Asia libre para soportar las tecnologías de libertad mundiales de Internet
• OpenNet Initiative – un proyecto conjunto para el monitoreo y el informe sobre las prácticas de filtrado y vigilancia de Internet por las Naciones
• Peacefire – un sitio web estadounidense dedicado a "preservar la primera derechos de enmienda para los usuarios de Internet, especialmente los menores de 18 años"
• El partido pirata – un movimiento político que pretende las leyes de reforma con respecto a derechos de autor y patentes, fortalecer la derecho a la privacidady aumentar la transparencia de la administración del estado
• Reporteros sin fronteras (Reporteros sin fronteras) – una organización no gubernamental internacional radicada en Francia que defiende la libertad de prensa

Temas:

• Software de rendición de cuentas
• Los derechos de autor
• Bloque (Internet) – una medida técnica pretende restringir el acceso a información o recursos
• CLEANFEED -un contenido de sistema en uso en el Reino Unido y Canadá
• Vigilancia de la computadora
• Software de control de contenido
• Cyber-disidente
• El Imprimatur Digital – un artículo de 2003 sobre la censura de Internet y Gestión de derechos digitales por John Walker, fundador de la diseño asistido por ordenador empresa de software Autodesk
• Derechos digitales
• Para los niños (política)
• Gran cortafuegos de China
• Policía de Internet
• Activismo del Internet
• Seguridad en Internet
• Leyes y propuestas:
  • Lista de actos de derecho de autor por país
  • Acuerdo comercial anti-falsificación (ACTA) – tratado multinacional
  • Communications Decency Act – una ley de Estados Unidos gobernó inconstitucional
    • Protesta de negro World Wide Web
  • Digital Millennium Copyright Act (DMCA), una ley de Estados Unidos
  • Directiva de derechos de autor – una directiva de la Unión Europea
  • Ley de enmienda de derechos de autor (nuevas tecnologías) 2008 – Nueva Zelanda
    • Apagón de Internet de Nueva Zelandia
  • Ley HADOPI – una ley francesa
  • Párrafo 29 de DDL intercettazioni – un proyecto de ley Italiano
    • protesta masiva esconde 2011 – Copro Italiano
  • SOPA y PIPA, leyes propuestas de Estados Unidos:
    • PROTEGER la ley de propiedad intelectual (PIPA) – una propuesta Ley de Estados Unidos
    • Stop Online Piracy Act (SOPA) – una propuesta Ley de Estados Unidos
    • Protestas contra SOPA y PIPA
  • Ley Federal de la Federación de Rusia Nº 139 - FZ de 2012-07-28 – una ley rusa
  • Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), un acuerdo de libre comercio multilateral propuesto que incluye disposiciones de propiedad intelectual polémico
    • Disposiciones de propiedad intelectual del acuerdo de Asociación Transpacífico
• Lista de software de control de contenido
• Controles parentales
• Represión política de cyber-disidentes
• Derecho a acceso a Internet
• Cangrejo de río (jerga de Internet)
• Cienciología contra Internet
• Sociología de Internet
• Splinternet
• Filtrado web
• Día Mundial contra la Cibercensura

Referencias

Este artículo incorpora material con licencia desde el OpenNet Initiative sitio Web.

Acoplamientos externos

• Wikia de censura, un sitio de lucha contra la censura que catálogos de pasado y presente censurados trabaja, con fuentes verificables y un foro para discutir la organización de contra y eludir la censura.
• "Índice de censura", sitio web de la revista que promueve la libertad de expresión y organización basada en Londres.
• Wiki de censura de Internet, proporciona información sobre diversos métodos de filtrado de acceso y formas de les derivación.
• "Kit de supervivencia en línea", Que censura lucha contra el proyecto de Reporteros sin fronteras.
• "Los medios de comunicación libertad Internet Cookbook" por la Representante de la OSCE sobre la libertad de los medios de comunicación, Viena, 2004.
• Discusión de la red global de filtrado, Berkman Center for Internet & Society, Harvard, marzo de 2008.
• Cómo eludir la censura en Internet, también conocido por los títulos: Pasando por alto la censura en Internet o Herramientas de elusión, un HILO DENTAL Manual, de 10 de marzo de 2011, 240 pp.
• "Cómo sortear la censura en internet: el estado actual de la censura de internet", Los tiempos de la India, 14 de noviembre de 2013.
• «Libertad de expresión en la era de YouTube» En Tiempos de Nueva York, 22 de septiembre de 2012.

Otras Páginas

• Asunto extrano (pelicula)
• Clienteling
• Critica y controversia quiropractica
• Tarjeta de paladio
• Asociacion Americana de osteopatia
• Establecimiento de la comunidad (Israel)
• Fomentar la Swift Collins y Smith
• Accidente de compensacion trabajadores seguro (Japon)
• Cirugia remota
• Motor SOHC Fiat 128
• Ghostery
• Ottola
• Familia Heritage Life Insurance Company of America