Aversión al riesgo (psicología)

Para el concepto económico, consulte Aversión al riesgo.

Aversión al riesgo es una preferencia por un resultado que en una apuesta con igual o mayor valor esperado. Por el contrario, el rechazo de una cosa segura a favor de una apuesta de igual o menor valor esperado es conocido como búsqueda de riesgo comportamiento.

El psicofísica de la posibilidad de inducir overweighting de seguro las cosas y de eventos improbables, en relación con eventos de probabilidad moderada. Underweighting de probabilidades moderadas y altas en relación con las cosas que contribuye a la aversión al riesgo en el ámbito de ganancias reduciendo el atractivo de apuestas positivas. El mismo efecto también contribuye a la búsqueda de riesgo en pérdidas atenuando la aversión de apuestas negativo. Probabilidades bajas, sin embargo, se sobrevaloran, que invierte el patrón descrito arriba: probabilidades bajas aumentan el valor de tiros largos y amplifican la aversión a una pequeña posibilidad de una pérdida severa. En consecuencia, personas son a menudo búsqueda de riesgo en relación con los beneficios improbables y reacios al riesgo en relación con pérdidas poco probables.

Relacionados con las teorías

Análisis más teóricos de opciones arriesgadas representan cada opción como una apuesta que puede producir diferentes resultados con diferentes probabilidades. Teorías ampliamente aceptadas de aversión al riesgo, incluyendo Teoría de la utilidad esperada (EUT) y Teoría de la perspectiva (PT), llega a la aversión al riesgo sólo indirectamente, como un efecto secundario de cómo se valoran los resultados o cómo se evalúan las probabilidades. En estos análisis, una función de valor indexa el atractivo de resultados diferentes, una función de ponderación cuantifica el impacto de probabilidades y valor y peso se combinan para crear una utilidad para cada curso de acción. Este último paso, combinando el peso y el valor de una manera significativa para tomar una decisión, sigue siendo subóptima en EUT y PT, como las evaluaciones psicológicas de las personas de riesgo no coinciden con las evaluaciones objetivas.

Teoría de la utilidad esperada

Teoría de la utilidad esperada (EUT) plantea un cálculo de utilidad combinar linealmente pesos y valores de las probabilidades asociadas con diversas medidas de resultado. Por suponiendo que los tomadores de decisiones incorporan una ponderación exacta de probabilidades calcular valores esperados para la toma de decisiones, EUT asume que probabilidad subjetiva-ponderación del pueblo coincide con las diferencias de probabilidad objetiva, cuando son, en realidad, sumamente dispar.

Considerar la elección entre una perspectiva que ofrece una posibilidad de 85% de ganar $1000 (con un 15% de probabilidad ganar nada) y la alternativa de recibir 800 dólares de seguro. Una gran mayoría de personas prefieren lo seguro en la apuesta, aunque la apuesta tiene mayor valor esperado (matemático) (también conocido como expectativa). El valor esperado de una apuesta monetaria es un promedio ponderado, en el que cada posible resultado es ponderado por su probabilidad de ocurrencia. El valor esperado de la apuesta en este ejemplo es.85 X $1000 +.15 X $0 = $850, que excede el valor esperado de $800 asociados a lo seguro.

La investigación sugiere que la gente no evalúa perspectivas por el valor esperado de sus resultados monetarios, sino por el valor esperado del valor subjetivo de estos resultados (véase también Utilidad esperada). En muchas situaciones de la vida real, las probabilidades asociadas con cada resultado no se especifican por la situación, pero tienen que estimarse subjetivamente por la persona que toma decisiones. El valor subjetivo de una apuesta una vez más es un promedio ponderado, pero ahora es el valor subjetivo de cada resultado que es ponderada por su probabilidad. Para explicar la aversión al riesgo dentro de este marco, Bernoulli propuso que el valor subjetivo, o utilidad, es una función cóncava de dinero. En tal función, la diferencia entre las utilidades de $200 y $100, por ejemplo, es mayor que la diferencia de utilidad entre $1.200 y $1.100. De concavidad, se deduce que el valor subjetivo a una ganancia de $800 es más del 80% del valor de una ganancia de $1,000. En consecuencia, la concavidad de la función de utilidad supone una preferencia aversión de riesgo para una ganancia segura de $800 en un 80% de probabilidades para ganar $1.000, aunque las dos perspectivas tienen el mismo valor esperado monetario.

Mientras que EUT ha dominado el análisis de toma de decisiones bajo riesgo y generalmente se ha aceptado como un modelo normativo de la elección racional (nos dice cómo nos debe tomar decisiones), los modelos descriptivos de cómo la gente realmente comporta se desvían significativamente de este modelo normativo.

Perspectiva teoría y ganancia-pérdida de la asimetría (función de valor en forma de S)

Perspectiva teoría (PT) afirma eso justo apuestas (apuestas en las que el valor esperado de la opción actual y todas las otras alternativas se llevan a cabo igual) son poco atractivo al lado de la ganancia pero atractivo en el lado de la pérdida. En contraste con EUT, PT se postula como una teoría alternativa de la opción, en la que se asigna valor a las ganancias y pérdidas en lugar de finales activos (riqueza total) y, en que las probabilidades son sustituidas por peso de decisión. En un esfuerzo por captar incoherencias en nuestras preferencias, PT ofrece una función no lineal, en forma de S valor ponderado por la probabilidad, lo que implica que la persona que toma decisiones transforma las probabilidades a lo largo de una curva decreciente de sensibilidad, en que el impacto de un determinado cambio en la probabilidad disminuye con su distancia de la imposibilidad y la certeza.

La función de valor que se muestra es:

Curva de la utilidad predicha de la teoría de la perspectiva de

Definición de A. en las ganancias y pérdidas en lugar de riqueza total. Las perspectivas son codificadas como ganancias y pérdidas de un cero punto (e.g. con riqueza actual, en lugar de riqueza total como punto de referencia), llevando personas a ser reacios al riesgo para las ganancias y pérdidas buscando riesgo.

B. cóncavo en el dominio de las ganancias (aversión al riesgo) y convexa en el dominio de las pérdidas (riesgo-que busca). La naturaleza negativamente acelerada de la función implica que las personas son reacios al riesgo para las ganancias y pérdidas buscando riesgo.

C. considerablemente más pronunciadas por las pérdidas que para las ganancias)véase también aversión de la pérdida). Pendiente de la función de utilidad en la dirección negativa (por las pérdidas en ganancias) explica por qué las personas son reacios al riesgo incluso para apuestas con valores positivos esperados.

Mientras que la aversión al riesgo no es parte de PT per se, parte pertinente de la pinta es la asimetría de ganancia-pérdida con respecto a riesgo. Función del valor de probabilidad ponderada, no-lineal en forma de S del PT considera contextual de la aversión al riesgo, como la asimetría de las pérdidas ilustrada arriba, los resultados de nuestras evaluaciones psicológicas de riesgo apenas coincidencia objetiva evaluación de riesgo. Un componente concebible de aversión al riesgo en el marco del PT es que el grado de aversión al riesgo aparente variará dependiendo de donde a lo largo de la curva de nuestra decisión se encuentra.

Por ejemplo: Los participantes son indiferentes entre recibir una lotería entradas ofreciendo una oportunidad de 1% a $200 y recibe $10 seguro. Además, la gente es indiferente entre recibir una lotería entradas que ofrece una probabilidad de 99% en $200 y recibe $188 seguro.

Con disminución de sensibilidad, la primera centésima de probabilidad vale $10, y la última centésima vale $12, pero el intermedio 98 centésimas valen sólo $178, o aproximadamente $1,80 por centésima. PT captura este patrón de ponderación diferencialmente las probabilidades (objetivo) subjetivo con una función de ponderación en forma de S.

Efectos de la estructura

Un efecto de estructura ocurre cuando transparente y objetivamente situaciones idénticas generan decisiones totalmente diferentes dependiendo de si las situaciones son presentadas o percibidas como potenciales pérdidas o ganancias. Marcos efectos desempeñan un papel integral en la aversión al riesgo, como una extensión de la función de valor en forma de S del PT, que ilustra las diferencias en cómo las pérdidas y ganancias se valoran respecto a un punto de referencia.

Perspectivas de riesgo se caracterizan por sus posibles resultados y las probabilidades de estos resultados. Los resultados mismo, posibles de una apuesta pueden enmarcarse como ganancias o pérdidas en relación con el status quo. El siguiente par de problemas da testimonio del poder de la estructura de efectos en la manipulación de comportamiento reacios al riesgo o que buscan el riesgo.

El número total de encuestados en cada problema se denota por N y el porcentaje que eligió cada opción se indica entre paréntesis.

Problema 1 (N = 152): imaginar que Estados Unidos está preparando para el brote de una enfermedad inusual, que se espera a 600 personas. Se han propuesto dos programas alternativos para combatir la enfermedad. Supongamos que las estimaciones científicas exactas de las consecuencias de los programas son las siguientes:

Si se adopta el programa A, se guardará de 200 personas. (72%)

Si se adopta el programa B, hay una probabilidad de un tercio que 600 personas se salvarán y una probabilidad de dos tercios que nadie será salvo. (28%)

¿Cuál de los dos programas te favorecen?.

La formulación del problema 1 implícitamente adopta como un punto de referencia una situación en la que la enfermedad pueda pasar factura de 600 vidas. Los resultados de los programas incluyen el estado de referencia y dos ganancias posible, medidos por el número de vidas salvadas. Como era de esperar, las preferencias son reacios al riesgo: una clara mayoría de los encuestados prefieren salvar 200 vidas seguro sobre una apuesta que ofrece la posibilidad de una tercera parte de salvar 600 vidas.

Ahora consideremos otro problema en el que la historia misma es seguida por una descripción diferente de las perspectivas asociadas con los dos programas:

Problema 2 (N = 155): si C programa es adoptado, morirán 400 personas. (22%)

Si se adopta el programa D, hay una probabilidad de un tercio que nadie va a morir y una probabilidad de dos tercios que 600 personas morirán. (78%)

Es fácil comprobar que opciones C y D en el problema 2 son indistinguibles en términos reales de opciones A y B en el problema 1, respectivamente. La segunda versión, sin embargo, asume un estado de referencia en que nadie muere de la enfermedad. El mejor resultado es el mantenimiento de este estado y las alternativas producen pérdidas medidas por el número de personas que morirán de la enfermedad. Personas que evalúan opciones en estos términos se esperan mostrar una preferencia de búsqueda de riesgo para la apuesta (opción D) sobre el seguro de pérdida de 400 vidas. Por supuesto, la "que pérdida" de 400 vidas que los participantes encuentran tan atractivas es exactamente el mismo resultado como el "seguro que el aumento" de 200 sujetos encontradas tan atractivos en el problema 1. El problema de salud pública muestra un efecto de la formulación en la que un cambio de redacción de "vidas guardadas" a "vidas perdidas" indujo un marcado cambio de preferencia de aversión al riesgo a riesgo.

Si preferencias inversa basan en aspectos intrascendentes de cómo se enmarca el problema, personas no pueden posiblemente ser maximizar la utilidad esperada. Latente es aquí la inquietante idea de que preferencias de la gente del exterior (de quien tiene el poder de forma el medio ambiente y determinar cómo se expresó preguntas), en lugar de su maquillaje psicológico. Toma de decisiones en asuntos tan importantes como vidas salvadas o vidas perdidas pueden revertir la preferencia de riesgo. Esto puede basarse en una reformulación de los resultados que no transmite ninguna información diferencial sobre los tratamientos y que no cambia nada sobre los resultados mismos.

Fenómenos

Mientras que la aversión al riesgo se explica comúnmente a través de EUT y PT, comportamiento de aversión al riesgo observada sigue siendo exclusivamente un artefacto de estas dos teorías y se extiende más allá de los límites de lo que cada teoría puede explicar.

Directa de aversión al riesgo

EUT y PT hacen la siguiente predicción refutable: un individuo no puede ser así riesgo de contrario en cuanto a valor de una perspectiva de riesgo inferior al peor resultado posible de la perspectiva. Por el contrario, varios estudios entre participantes han encontrado que la gente está dispuesta a pagar menos, en promedio, una lotería binaria que su peor resultado, encontrando acuñó el efecto de la incertidumbre (UE).

Por ejemplo, la gente está dispuesta a pagar un promedio de $26 para un certificado de regalo de $50, pero sólo $16 para una lotería que paga $50 o $100 certificado de regalo, con igual probabilidad.

UE, valorando una perspectiva arriesgada por debajo del valor de su peor resultado posible, se produce como resultado de un fenómeno conocido como directo-aversión al riesgo, una aversión literal por incertidumbre, incertidumbre sí mismo entra en directamente en función de la utilidad de las personas.

Aplicaciones sociales

EUT y PT predicen que la gente no debería comprar seguro para riesgos de apuestas bajas, sin embargo, este tipo de seguro (por ejemplo, electrónicas garantías, pólizas de seguros con deducibles bajos, correo seguro, etc.) es muy popular. Aversión al riesgo directo puede explicar por qué, como las personas demuestran su aversión literal por cualquier y todos los niveles de incertidumbre. Mediante el pago de una prima (a menudo más alta que el costo de reemplazo) la posibilidad que seguro puede venir bien, gente Mostrar directa de aversión al riesgo valorando una perspectiva arriesgada por debajo del valor de su peor resultado posible (reemplazo a valor nominal).

Supongamos que usted está indeciso o no de adquirir un seguro de terremoto porque la prima es bastante alta. Como vacila, su agente de seguros amistoso sale con una oferta alternativa: "por medio la prima regular que puede ser totalmente cubierto si el terremoto se produce en un día impar del mes. Este es un buen negocio porque a mitad de precio están cubiertos para más de la mitad de las días."

¿Por qué ¿mayoría de la gente encontrar seguro probabilístico claramente poco atractivo? A partir de cualquier lugar en la región de baja probabilidad, el impacto en el peso de la decisión de reducción de probabilidad de p a p/2 es considerablemente más pequeño que el efecto de una reducción de p/2 a 0. Reducir el riesgo a la mitad, entonces, vale la pena no la mitad de la prima.

La aversión al seguro probabilística es significativa por tres razones. En primer lugar, debilita la explicación clásica de seguros en términos de una función de utilidad cóncava. Según EUT, probabilístico seguro debe ser sin duda preferible a seguro normal cuando éste es apenas aceptable. Seguro en segundo lugar, probabilística representa muchas formas de medidas de protección, tales como tener un chequeo, comprar llantas nuevas o instalar un sistema de alarma antirrobo. Tales acciones generalmente reducen la probabilidad de algún peligro sin eliminar en conjunto. En tercer lugar, la aceptabilidad de seguro puede ser manipulada por la estructura de las contingencias. Una póliza de seguro que cubre el fuego, pero no inundación, por ejemplo, podría ser evaluada ya sea como protección completa contra un riesgo específico (p. ej., fuego) o como una reducción en la probabilidad global de pérdida de la propiedad. Personas menosprecian grandemente una reducción en la probabilidad de un riesgo con respecto a la eliminación completa de ese peligro. Por lo tanto, seguro debe aparecer más atractivo cuando se enmarca como la eliminación de riesgo que cuando se describe como una reducción del riesgo.

Además, Slovic, Fischhoff y Lichtenstein (1982) demostró que una hipotética vacuna que reduce la probabilidad de contraer una enfermedad del 20% al 10% es menos atractiva si se describe como efectivo en la mitad de los casos que si se presenta como totalmente eficaz contra uno de dos cepas de virus exclusivos e igualmente probable que producen síntomas idénticos.

Psicología afectiva de riesgo

Los primeros estudios de percepción de riesgo también encontraron que, considerando que el riesgo y el beneficio tienden a correlacionarse positivamente en el mundo, se correlacionan negativamente en las de personas mentes y, por lo tanto, juicios. La importancia de este hallazgo no fue observada hasta que un estudio realizado por Alhakami y Slovic (1994) encontró que la relación inversa entre riesgo y beneficio percibido de una actividad (por ejemplo, uso de pesticidas) estaba vinculado a la fuerza del afecto positivo o negativo asociado a que la actividad medida por valorar la actividad en escalas bipolares tales como bueno/malo, agradable/horrible , dread dread/no y así sucesivamente. Este resultado implica que la gente base sus juicios de una actividad o una tecnología no sólo en lo que pensar, sino también en cómo se sienten sobre él. Si sus sentimientos hacia una actividad son favorables, se mueven hacia a juzgar los riesgos como bajo y los beneficios como alta; Si sus sentimientos hacia él son desfavorables, tienden a juzgar al contrario, alto riesgo y bajo benefician ()véase también afectan heurístico).

EUT y PT son teorías independientes resultado de la probabilidad, ya que postulan funciones separadas para la evaluación de los resultados y las probabilidades. Ambos asumen que el impacto de una probabilidad dada es una función de esa probabilidad pero no del resultado al cual está conectado. Además, ninguna teoría distingue a una fuente de valor de otro. Mientras que la independencia del resultado de la probabilidad puede tener en los resultados de diferentes valores monetarios, es poco probable que mantenga a través de los resultados de diferentes afecta a.

Reino de ganancias

En 2001, dos investigadores de la Universidad de Chicago, Rottenstreich y Hsee, llevó a cabo una serie de tres experimentos para ilustrar la dependencia del resultado de la probabilidad, usando un acercamiento afectivo.

Experimento 1: En un experimento observando las interacciones resultado probabilidad, un billete de lotería le ofrece una oportunidad para conocer y besar su estrella de cine favorita como premio (rico en afecto) o $50 en efectivo (efecto-pobres). Cada una de las dos condiciones supone un 1% de probabilidad de que se produzca el respectivo gamble.

Resultados y consecuencias: el 70% de los participantes prefirió el dinero el beso bajo certeza, mientras que 65% (casi el reverso) preferían el beso al efectivo bajo probabilidad baja. Esto indica que peso lo que debe ser un objetivo igual probabilidad de 1% en cada escenario diferente: un 1% de probabilidad es mayor para el beso rico en efecto que para el efectivo afectan a pobres.

Experimento 2: En un estudio posterior y más realista, se presentaron dos premios financieramente equivalentes y similares - un cupón de $500 canjeable para pagos asociados a unas vacaciones europeas (rico en afecto) y un cupón de $500 canjeable para pago de matrícula (efecto-pobres). Para cada premio, algunos participantes se les dijo que tenían un 1% de probabilidades de ganar y otros un 99% de probabilidades de ganar. Luego, los participantes debían indicar cuánto dinero tendrían que ofrecerse para que ser indiferente entre recibir esa cantidad de dólares seguro y tener la oportunidad de ganar el Premio de especificado.

Resultados y consecuencias: aunque los dos cupones tuvieron valores de redención equivalente, el precio promedio del 1% de posibilidades de ganar las vacaciones europeas era $20, $5 para el cupón de matrícula, indicando que el peso de 1% ponemos en premios afectan ricos es mayor que para afectar pobres premios. Base en los resultados de la condición de 1%, PT predecir que en un 99% de probabilidades de ganar, el cupón Europeo sería todavía un precio más alto que el cupón de matrícula. Por el contrario, el enfoque afectivo encontró que en el 99% de probabilidades de ganar condición, el precio mediano del cupón europeo $450, mientras que la del cupón de matrícula fue de $478. La ponderación de la probabilidad del 99% como más pequeño para el cupón europeo rico en efecto que el cupón de matrícula afectan pobres indica dependencia resultado de probabilidad para los resultados afectan a ricos. Rica afecta los resultados rendimiento más pronunciado overweighting de probabilidades pequeñas, pero más pronunciado underweighting de grandes probabilidades.

Ambos ejemplos indican dependencia del resultado de la probabilidad, basado en los resultados afectan a ricos, que cambia la forma de curva S-shaped del PT.

En el experimento 2, el tamaño del salto rico en efecto en la función de ponderación es mucho mayor ($500 – $450 = $50) que el tamaño del salto afectan pobres ($500 – $478 = $22). Así, las funciones de ponderación será más en forma de S para las loterías que afectan-rico que pobres afectan los resultados. Es decir, la gente será más sensible a las salidas de la imposibilidad y la certeza (de esperanza y miedo), pero menos sensible a la intermedia variaciones de probabilidad para los resultados afectan a ricos, resultando en saltos más grandes en los extremos de la función de ponderación. Resultados de este estudio sugieren que el supuesto de independencia de la probabilidad-resultado adoptado por EUT y PT puede tener en los resultados de diferentes valores monetarios, pero no distintos valores afectivos.

Reino de las pérdidas

Los estudios de resultados en los experimentos 1 y 2 fueron ganancias por encima del status quo. Cuando hay un resultado positivo, cualquier salida de imposibilidad puede engendrar esperanza (rico en afecto y positivo), y cualquier desviación de certeza puede producir miedo (rico en afecto pero negativo). El siguiente estudio demuestra que el patrón opuesto también es cierto: cuando el resultado disponible es negativo, salidas desde imposibilidad de engendran miedo y desviaciones de certeza esperanza.

Experimento 3: Los participantes se les dijo que imaginarse en un experimento hipotético que sea cierto, 1% o 99% probabilidad de una descarga eléctrica corta, dolorosa pero no peligrosa (rico en efecto) y otros dijeron que el experimento supone un 1% o 99% posibilidades de una multa en efectivo (efecto-pobres, relativamente). Luego se les pidió indicar cuánto dinero tendrían que pagar para que sean indiferentes entre pagar esa cantidad seguro y participar en el experimento hipotético.

Condición de certeza: el precio medio pagado para evitar una descarga eléctrica fue $19,86. Mayoría de los participantes (24/30) preferida recibir el choque por pagar más de $20.

Condición de baja probabilidad: el precio medio pagado para evitar que un 1% de probabilidad de un showck fue de $7, sustancialmente mayor que el precio medio pagado evitar que un 1% de probabilidad de una multa de $20. Como antes, el peso de un 1% de probabilidad es mayor para el choque del rico en efecto que para el pago en efectivo afectan a pobres.

Condición de alta probabilidad: el precio medio pagado para evitar que un 99% de probabilidades de choque, $10, fue sustancialmente más bajo que el precio medio pagado evitar que un 99% de probabilidades de pena de efectivo, $18.

Resultados: Tomados en conjunto, para la electrocución afecta-ricos, el tamaño del derecho salto en la función de ponderación es de alrededor de $10 ($19,86 - $10), pero la pena afectan pobres dinero en efectivo, el tamaño de este salto es menor a $2 ($20 - $18). Una vez más, vemos que el peso del 99% es menor para el choque de rico en efecto que para el efectivo afectan a pobres.

Los experimentos 1 y 2 resultados investigados que fueron ganancias sobre el status quo. Experimento 3 estudiaron resultados negativos y también evidencia de una función de ponderación que está más en forma de S para afectar-ricos que pobres afectan premios. Por lo tanto, dependencia resultado de probabilidad basada en la psicología del rico en afecto de riesgo se aplica en los dominios de las pérdidas y ganancias.

Neuropsicología de la aversión al riesgo

Sesgo de negatividad

¿Te acuerdas de lo peor que le ha sucedido a usted? ¿Lo mejor? ¿Con qué frecuencia eres capaz de recordar memorias que son negativos en comparación con aquellos que son positivos? ¿Parece como que la información negativa es recordada con más facilidad y claridad que la información positiva? ¿Por qué es más fácil conocer el porcentaje de accidentes fatales cada año, en comparación con el porcentaje de accidentes sin víctimas mortales?

El cerebro humano muestra una parcialidad para el procesamiento de la información negativa. En comparación con sus homólogos positivos, estímulos negativos reciben una asignación mayor de atención y una respuesta más rápida, una vez reconocido por el cerebro. Este sesgo de la información negativa se produce muy temprano en las etapas del proceso, visto en el aspecto de un P1, un componente de los potenciales relacionados con eventos (ERP) se reunieron de una salida de EEG (electroencefalograma). Los investigadores localizaron este particular ERP a la corteza occipital ventrolateral. Dado que una mayor cantidad de atención se asigna para el procesamiento de estímulos negativos, el sesgo de la negatividad también puede ser indicativo de un sesgo atencional.

El sesgo de negatividad es sensible en un sinfín de situaciones relacionadas con la formación de comportamiento reacios al riesgo. En particular, cualquier estímulo que evoca la expresión de miedo fomenta la aversión al riesgo. El cerebro humano se ha adaptado para analizar fácilmente a estos estímulos de un mar de estímulos benignos. En el laboratorio, los participantes informen y responden más rápidamente a los estímulos negativos; Fotos de los cuadros negativos y amenazadores saltan de una serie de fotos, atención de los participantes captar más imágenes positivas o neutrales. No-tangibles, tales como rasgos de personalidad, también demuestran un impacto similar para producir comportamiento reacios al riesgo. Carleton & Skowronski (1989) encontraron que rasgos negativos forman una impresión fuerte en una persona de rasgos positivos, afectando así la impresión general de la persona siendo evaluada.

Emoción y toma de decisiones

Afecto de una persona determina a menudo la medida que el comportamiento es eficaz en la obtención de su meta. Toma de decisiones y emoción, entrelazadas, no se puede separar uno del otro, como emoción puede beneficiar o dificultar el logro de la máxima utilidad.

Influencia de la emoción en la toma de decisiones

Tres diferentes estados emocionales influyen en toma de decisiones: su estado emocional actual (es decir, ¿qué siente mientras que usted está tomando una decisión?) Su estado emocional pasado (es decir, ¿cómo te sentiste anticipando su decisión?) Tu futuro estado emocional (es decir, cómo la decisión afectará a cómo te sientes en el futuro; Efecto que la decisión tendrá sobre su bienestar emocional?)

Tarea de juegos de azar de Iowa

Investigación de toma de decisiones y afectan, Antoine Bechara, Antonio Damasio y sus colegas (2000; 2005) descubrió que daño a un área del cerebro asociada con el procesamiento emocional deteriora la toma eficaz de decisiones. Después de descubrir que el daño a la corteza orbitofrontal deteriorada participantes de la toma de decisiones orientado en contextos sociales y profesionales, Damasio y sus colegas diseñan la tarea de juegos de azar de Iowa. En la creación de esta tarea, Damasio se preguntaba si la toma de decisiones fue afligido porque emoción era un componente necesario para la toma de decisiones eficaces.

En la tarea, los participantes dibujar continuamente desde una de las cuatro cubiertas posible – los participantes pueden cambiar cubiertas en cualquier momento durante el estudio.

Cada tarjeta posee valor monetario, lo que resulta en ganancias o pérdidas.

Los participantes son conscientes de que 2 de las cubiertas corresponden a ganancias netas – bajas rentabilidades y aún reducir las pérdidas. Las otras 2 Barajas corresponden a las pérdidas netas – altas ganancias y pérdidas aún mayores.

Los investigadores encomendamos a los participantes para maximizar su utilidad – ganar más dinero al final de la tarea. Para completar esta tarea con éxito, los participantes deben discernir que las cubiertas asociadas con ganar neto, sin embargo, bajo beneficios, maximizan su utilidad.

Resultados. Damasio notó que los participantes con daño a la corteza orbitofrontal eran incapaces de darse cuenta de que la cubierta asociada con rendimientos bajos dio como resultado mayor recompensa. Desde su descubrimiento mediante la tarea de juegos de azar de Iowa, la hipótesis de Damasio un teoría del marcador somático (véase teoría del marcador somático).

Conclusiones alternativas. Otros investigadores sugieren que la dificultad que encuentran los pacientes con daño de la corteza orbitofrontal en Iowa Gambling Task es porque la tarea requiere que los participantes cambiar su percepción inicial de ganancias y pérdidas potenciales. Los participantes se ven atraídos en por atractivas recompensas, entonces afrontar pérdidas devastadoras. Por lo tanto, daño de la corteza orbitofrontal inhibe la adaptación a los cambiantes patrones de recompensas y castigo. Esta conclusión se ha reproducido en primates, donde el daño orbitofrontal evitar la extinción de una asociación aprendida.

Teoría del marcador somático

Damasio postula que la información emocional en forma de excitación fisiológica, es necesario para informar la toma de decisiones. Cuando se enfrenta a una decisión, podemos reaccionar emocionalmente ante la situación, una reacción que se manifiesta como cambios en la excitación fisiológica en el cuerpo, o marcadores somáticos. Teniendo en cuenta datos recogidos de la tarea de apuestas Iowa, Damasio postula que la corteza orbitofrontal asiste a individuos en la formación de una asociación entre marcadores somáticos y las situaciones que provocan. Una vez que una asociación, la corteza orbitofrontal y otras áreas del cerebro evaluación experiencias previas del individuo provocando similares marcadores somáticos. Una vez reconocida, la corteza orbitofrontal puede determinar una respuesta conductual adecuada y rápida y su probabilidad de recompensa.

Neurociencia de la aversión al riesgo

Aversión al arrepentimiento y riesgo

Varias áreas del cerebro se observan en la expresión de comportamiento reacios al riesgo. La corteza orbitofrontal mencionado anteriormente se encuentra entre estas áreas del cerebro, apoyar el sentimiento de pesar. Lamento, una emoción que mucho influye en la toma de decisiones, conduce a los individuos a tomar decisiones que eluden el encuentro con esta emoción en el futuro.

Estudio de actividad cerebral asociada con pesar, investigador Georgio Coricelli y sus colegas (2005) activadas sentimientos de pesar en participantes sanos, por que completan una tarea de juego en el cual se les informó que la mejor opción era la opción de interesarme. Mediante la proyección de imagen de resonancia magnética funcional (fMRI), Coricelli encontró que aumentando pesar correlacionado con una mayor actividad en la corteza orbitofrontal medial, la corteza cingulada anterior y el hipocampo anterior. Cuanto mayor sea la activación en la corteza orbitofrontal medial, mayor pesar divulgado. Después de repetidos ensayos, los investigadores comenzaron a observar comportamiento reacios al riesgo de sus participantes, se hizo eco de un comportamiento en la intensificada actividad dentro de la corteza orbitofrontal medial y la amígdala.

Áreas del cerebro de aversión al riesgo

Comportamientos de aversión de riesgo son la culminación de varios correlatos neuronales. Mientras que evitar estímulos negativos, percibidos o real, es una acción bastante simple, requiere anticipación, motivación y razonamiento. ¿Cómo sabes si que un estímulo es malvado? ¿Qué información conduce en última instancia comportarse de una manera coherente con el asegurar o poner en peligro su bienestar? Cada una de estas preguntas reclutar una zona diferente del cerebro, un conmovedor papel en si una decisión es beneficiosa para una persona.

Miedo-acondicionado. Con el tiempo, los individuos aprenden que un estímulo no es benigno a través de la experiencia personal. Implícitamente, puede desarrollar un miedo a un estímulo particular, dando por resultado comportamiento reacios al riesgo. Tradicionalmente, miedo-acondicionado no está asociado con la toma de decisiones, sino más bien el emparejamiento de un estímulo neutro con una situación aversiva. Una vez que se forma una asociación entre el estímulo neutro y el evento aversivo, una respuesta de sobresalto se observa cada vez el neutro se presenta el estímulo. Se observa una aversión a la presentación del estímulo neutro después de repetidos ensayos.

El aprendizaje implícito que se produce durante el acondicionado de miedo es esencial para la comprensión de aversión al riesgo. Aversión al riesgo es la culminación del conocimiento adquirido forma implícita o explícita que informa a un individuo que una situación particular es aversiva para su bienestar psicológico. Asimismo, acondicionamiento de miedo es la adquisición de conocimientos que informa a un individuo que un estímulo neutro particular ahora predice un evento que pone en peligro su bienestar psíquico o físico.

Investigadores como Mike Davis (1992) y Joseph LeDoux (1996), han descifrado los correlatos neuronales responsables de la adquisición del condicionamiento de miedo.

La amígdala, previamente mencionada como una región de alta actividad para la emoción de arrepentimiento, es el receptor central de actividad cerebral sobre acondicionamiento de miedo. Varias corrientes de información de múltiples áreas cerebrales convergen en la amígdala lateral, permitiendo la creación de asociaciones que regulan acondicionamiento de miedo; Las células de la amígdala lateral dorsal superior son capaces de asociar rápidamente el estímulo neutro con el estímulo aversivo. Las células que proyectan de la amígdala lateral a la amígdala central permiten la iniciación de una respuesta emocional si un estímulo se considera amenazante.

Control cognitivo. Evaluación de una apuesta y calcular su valor esperado requieren una cierta cantidad de control cognitivo. Varias áreas del cerebro están dedicadas al seguimiento de la congruencia entre resultados esperados y reales. Por Ridderinkhof et al., (2004) la evidencia sugiere que la corteza frontal medial posterior (pMFC) y la corteza prefrontal lateral (LPFC) participan en la modulación de seguimiento y comportamiento de rendimiento meta-dirigida. Decisión de los conflictos de respuesta pMPC monitores (cualquier situación que activa más de una tendencia de respuesta), incertidumbre y cualquier desviación de los resultados esperados. Activación en el pMPC aumenta significativamente después de detecta un error, el conflicto de respuesta o el resultado desfavorable. Como resultado, el pMFC puede indicar una necesidad de ajuste de rendimiento; hay una falta de evidencia, sin embargo, lo que indica que el pMFC controla comportamiento modulador. Procesos de control de comportamiento en el LPFC se han implicado en el modulador comportamiento observado por los investigadores.

Resumen

El campo de la neuroeconomía se perfila como una rama unificada de conocimiento, con la intención de combinar la información de la psicología, la economía y la neurociencia con la esperanza de mejor comportamiento humano entendimiento. Aversión al riesgo plantea una desconcertante pregunta que intriga a los expertos en las tres disciplinas. ¿Por qué es que los seres humanos no actúan de acuerdo con los resultados esperados? Mientras que resultados negativos retienen más valor que el resultado positivo, los seres humanos no hacen decisiones lógicas. Análisis de emoción y miedo a la pérdida de toma de decisiones tendría como resultado una aplicación más de cálculos matemáticos, lo que maximiza la utilidad esperada. Mientras que la activación en áreas específicas del cerebro puede destacar los mecanismos de toma de decisiones, pruebas siguen apoyando la prevalencia del comportamiento reacios al riesgo.

Véase también

• Aversión al riesgo (economía)
• Teoría de la perspectiva
• Efecto heurístico
• Aversión de la pérdida
• Sesgo de negatividad
• Toma de decisiones
• Hipótesis del marcador somático
• Acondicionado de miedo
• Neuroeconomía
• Valor esperado

Otras Páginas

• Stasys Baranauskas
• Junior coreana Tokio y Senior High School
• Navidad de orfandad
• Universidad del Pacifico de California (categoria las escuelas de negocios en California)
• Elwin Bay diatreme
• Motor Renault tipo K
• Imaginacion encarnada
• 4-androsteno-3,6,17-trione
• Regla de cinco minutos
• Trident Universidad Internacional
• Escuela de Graziadio del negocio y gestion