Autoridad adverso
| Responsabilidad profesional |
|---|
| Deberes para con el cliente |
|
| Funciones a la corte |
|
| Deberes de la profesión |
|
| Fuentes del derecho |
|
| Sanciones por mala conducta |
|
Autoridad adverso o autoridad de control adverso, en Estados Unidos Ley, es una autoridad de control basado en una decisión judicial y se opone a la posición de un abogado en un caso ante el tribunal. El abogado tiene la obligación ética de revelar esa decisión judicial, que es un autoridad adverso, a la corte. Esta obligación se establece en el American Bar Association reglas modelo de profesional de la conducta, §3.3.[1]
Base para el requisito de divulgación
La obligación de divulgar adverso autoridad está en tensión con la obligación de la Procuraduría celosamente representar los intereses del cliente. Sin embargo, varios políticas públicas se han establecido argumentos para explicar por qué deber del abogado de sinceridad a la corte con respecto a dicha autoridad compensa el deber a causa del cliente. Aparentemente, la razón es para servir a la propia ley impide que un tribunal tomando una decisión que es errónea a la luz de la autoridad reveló.[2]
Como una cuestión práctica, un abogado que descubre autoridad adverso y es incapaz de revelar al tribunal puede perder credibilidad ante la corte si la autoridad se encuentra por la contraparte, o por la propia corte. El tribunal puede presumir que un abogado que es incapaz de revelar esa autoridad ha sido ético no divulgarla, o ha actuado sin diligencia en fallando a descubrirla. Por otra parte, el abogado revelar dicha autoridad tiene la oportunidad de enmarcar la divulgación de una manera que busca disminuir el impacto de esa autoridad presentando argumentos sobre por qué es inaplicable a los hechos del caso actual, o debe ser revocada en conjunto.
Lo que debe ser revelada
Para caer dentro de la obligación de divulgación, el asunto debe cumplir tres condiciones: debe ser autoridad legal, debe ser directamente adverso y debe ser de una jurisdicción de control.[2]
- Autoridad legal
El problema para el cual está obligado divulgación debe ser una cuestión de derecho decidió, en lugar de una mera opinión emitida por un académico. Por ejemplo, donde un abogado alega que debe permitirse una cierta transferencia de activos en un procedimiento de quiebra, es necesario que el abogado No revelar un Revista de derecho artículo, Casebook, o op-ed Nunca debe permitirse pieza en la que el autor sostiene a exactamente dicha transferencia de activos. Tan una escritura no necesita divulgarse incluso si el autor del artículo es un experto en el área de derecho, y el artículo contiene argumentos fuertes y bien escritos en apoyo a la posición.
Por el contrario, autoridad adverso hace se extienden a dispersantes legales que no sean las decisiones judiciales, incluyendo los estatutos, las ordenanzas locales y las decisiones de órganos administrativos teniendo autoridad jurisdiccional.[2]
- Adversos directamente
El requisito de que la autoridad sea directamente adversos ha sido una fuente de incertidumbre. Los abogados están dispuestos a distinguir autoridad adverso por encontrar suficientes diferencias en los hechos de los casos adversos anteriores para argumentar que el caso anterior no se aplica a la situación actual. Tal argumento esencialmente pretende presentar la autoridad previa por no ser adversos en absoluto, porque se aplica a hechos suficientemente diferentes. A fin de contrarrestar la tendencia de la Procuraduría para disminuir el valor precedente de autoridad adverso, dicha autoridad es pesado por un objetivo estándar para determinar si deben ser revelado. La norma es si consideraría el juez sentado en el caso de la autoridad para ser importante, o si ella se sentiría engañada si la autoridad no fueron revelada.[2]
- Control de jurisdicción
Autoridad adverso de otra jurisdicción no necesita ser revelada. En los tribunales estatales, generalmente incluye casos decididos por tribunales de otros Estados. En los tribunales del distrito federal, incluye generalmente decididos por los tribunales de distrito en otros distritos federales y por los tribunales federales de apelación el tribunal especial de apelación que el Tribunal de distrito cae bajo los casos. Decisiones de la corte del estado no necesitan ser comunicadas a los tribunales federales a menos que el tribunal federal es decidir una cuestión que cae bajo estado más federal, derecho; las decisiones de los tribunales federales de la Corte Suprema de los Estados Unidos No necesita ser comunicado a los tribunales del estado.[2]
Referencias
- ^ Véase, por ejemplo, American Bar Association, Modelo anotado las reglas de conducta profesional (2003), p. 335.
- ^ a b c d e Geoffrey C. Hazard, w. William Hodes, John S. Dzienkowski, La ley de la abogacía (2000), §29-11.
Otras Páginas
- Perturbacion del campo de energia
- Herencia de prioridad
- Estrategias para la ingenieria senescencia insignificante
- Jim Richards (piloto) (categoria articulos con citas de extraccion atribuido)
- Masaje pediatrico
- Dependencia de bienestar
- Afasiologia
- Credit Suisse
- Lista de psicoterapias
- Servicio de hospedaje Web
- Londres